Cela ne correspond pas à la période du dégel de Khrouchtchev. Le « dégel » de Khrouchtchev

Où commença une nouvelle étape dans la vie de l’État soviétique. C'est lors de ce congrès, en février 1954, que fut lu le rapport du nouveau chef de l'Etat, dont les principales thèses étaient la démystification de Staline, ainsi que la diversité des voies permettant de réaliser le socialisme.

Le dégel de Khrouchtchev : brièvement

Les mesures sévères de l'après-collectivisation,

l'industrialisation, la répression de masse, les procès-spectacles (comme la persécution des médecins) ont été condamnés. Alternativement, la coexistence pacifique de pays dotés de systèmes sociaux différents et le rejet des mesures répressives visant à construire le socialisme ont été proposés. En outre, une politique a été prise pour affaiblir le contrôle de l'État sur la vie idéologique de la société. L’une des principales caractéristiques d’un État totalitaire est précisément sa participation stricte et étendue à toutes les sphères de la vie publique – culturelle, sociale, politique et économique. Un tel système inculque dans un premier temps à ses propres citoyens les valeurs et la vision du monde dont il a besoin. À cet égard, selon un certain nombre de chercheurs, le dégel de Khrouchtchev a mis fin au changement du système de relations entre le gouvernement et la société en un système autoritaire. Depuis le milieu des années 1950, une réhabilitation massive des personnes condamnées lors des procès de l'ère stalinienne a commencé ; de nombreux prisonniers politiques qui ont survécu jusqu'à cette époque ont été libérés. Des commissions spéciales ont été créées pour

examen des cas de personnes condamnées innocemment. De plus, des nations entières ont été réhabilitées. Ainsi, le dégel de Khrouchtchev a permis aux Tatars de Crimée et aux groupes ethniques caucasiens, déportés pendant la Seconde Guerre mondiale par les décisions volontaristes de Staline, de retourner dans leur pays d’origine. De nombreux prisonniers de guerre japonais et allemands qui se sont retrouvés plus tard en captivité soviétique ont été libérés dans leur pays d'origine. Leur nombre se comptait par dizaines de milliers. provoqué des processus sociaux à grande échelle. Une conséquence directe de l’affaiblissement de la censure a été la libération de la sphère culturelle des entraves et de la nécessité de chanter les louanges du régime actuel. Les années 50 et 60 ont vu l’essor de la littérature et du cinéma soviétiques. Dans le même temps, ces processus provoquèrent la première opposition notable au gouvernement soviétique. La critique, qui a commencé sous une forme douce dans l'œuvre littéraire des écrivains et des poètes, est devenue l'objet d'un débat public dès les années 60, donnant naissance à toute une couche de « années soixante » d'opposition.

Détente internationale

Au cours de cette période, la politique étrangère de l'URSS s'est également adoucie, dont N. S. Khrouchtchev était également l'un des principaux initiateurs. Le dégel a réconcilié les dirigeants soviétiques avec la Yougoslavie de Tito. Ce dernier a longtemps été présenté dans l'Union de l'époque stalinienne comme un apostat, presque un acolyte fasciste, simplement parce qu'il dirigeait son État de manière indépendante, sans instructions de Moscou, et partait

propre chemin vers le socialisme. Au cours de la même période, Khrouchtchev rencontra certains dirigeants occidentaux.

Le côté obscur du dégel

Mais les relations avec la Chine commencent à se détériorer. Le gouvernement local de Mao Zedong n'a pas accepté les critiques du régime stalinien et a considéré l'adoucissement de Khrouchtchev comme une apostasie et une faiblesse face à l'Occident. Et le réchauffement de la politique étrangère soviétique vers l’ouest n’a pas duré longtemps. En 1956, lors du « Printemps hongrois », le Comité central du PCUS démontra qu’il n’avait pas l’intention de laisser l’Europe de l’Est hors de son orbite d’influence, noyant dans le sang le soulèvement local. Des manifestations similaires ont été réprimées en Pologne et en RDA. Au début des années 60, la détérioration des relations avec les États-Unis a littéralement placé le monde au bord d’une troisième guerre mondiale. Et en politique intérieure, les limites du dégel sont rapidement apparues. La dureté de l’ère stalinienne ne reviendra jamais, mais les arrestations pour avoir critiqué le régime, les expulsions, les rétrogradations et autres mesures similaires étaient assez courantes.

Candidats à l'adhésion au Politburo
Komsomol
Est-ce vrai
Garde Lénine
Opposition au PCUS(b)
Grande Terreur
Groupe anti-parti
Coexistence pacifique
Ligne générale du parti

Le dégel de Khrouchtchev- une désignation non officielle pour la période de l'histoire de l'URSS après la mort de I.V. Staline (milieu des années 1950 - milieu des années 1960). La vie politique interne de l'URSS a été caractérisée par la libéralisation du régime, l'affaiblissement du pouvoir totalitaire, l'émergence d'une certaine liberté d'expression, la relative démocratisation de la vie politique et sociale, l'ouverture sur le monde occidental et une plus grande liberté de création. activité. Le nom est associé au mandat du premier secrétaire du Comité central du PCUS N. Khrouchtchev (-).

Le mot « dégel » est associé à l'histoire du même nom d'Ilya Ehrenburg.

Histoire

Le point de départ du « dégel de Khrouchtchev » fut la mort de Staline en 1953. Le « dégel » comprend également une courte période pendant laquelle Gueorgui Malenkov était à la tête de la direction du pays et où les affaires pénales majeures ont été closes (« Affaire de Léningrad », « Affaire des médecins ») et une amnistie a été accordée aux personnes reconnues coupables de délits mineurs. Au cours de ces années, des soulèvements de prisonniers ont éclaté dans le système du Goulag : soulèvement de Norilsk, soulèvement de Vorkuta, soulèvement de Kengir, etc.

Déstalinisation

Avec le renforcement du pouvoir de Khrouchtchev, le « dégel » commença à être associé à la condamnation du culte de la personnalité de Staline. Dans le même temps, en 1953-1955, Staline continuait à être officiellement vénéré en URSS comme un grand dirigeant ; à cette époque, dans les portraits, ils étaient souvent représentés avec Lénine. Au 20e Congrès du PCUS en 1956, N. S. Khrouchtchev a rédigé un rapport « Sur le culte de la personnalité et ses conséquences », dans lequel le culte de la personnalité de Staline et les répressions de Staline ont été critiqués, et dans la politique étrangère de l'URSS, une orientation vers « la coexistence pacifique » avec le capitalisme a été proclamée paix. Khrouchtchev a également entamé un rapprochement avec la Yougoslavie, avec laquelle les relations avaient été rompues sous Staline.

En général, la nouvelle orientation était soutenue au sommet du parti et correspondait aux intérêts de la nomenklatura, car auparavant, même les personnalités les plus éminentes du parti tombées en disgrâce devaient craindre pour leur vie. De nombreux prisonniers politiques survivants en URSS et dans les pays socialistes ont été libérés et réhabilités. Depuis 1953, des commissions de vérification des cas et de réhabilitation ont été constituées. La majorité des personnes déportées dans les années 1930 et 1940 ont été autorisées à retourner dans leur pays d’origine.

Des dizaines de milliers de prisonniers de guerre allemands et japonais ont été renvoyés chez eux. Dans certains pays, des dirigeants relativement libéraux sont arrivés au pouvoir, comme Imre Nagy en Hongrie. Un accord a été conclu sur la neutralité étatique de l'Autriche et le retrait de toutes les forces d'occupation. Dans cette ville, Khrouchtchev a rencontré à Genève le président américain Dwight Eisenhower et les chefs de gouvernement de Grande-Bretagne et de France.

Dans le même temps, la déstalinisation a eu un impact extrêmement négatif sur les relations avec la Chine maoïste. Le PCC a condamné la déstalinisation comme étant du révisionnisme.

En 1957, le Présidium du Soviet suprême de l'URSS a interdit de donner aux villes et aux usines le nom des dirigeants du parti de leur vivant.

Limites et contradictions du Dégel

La période de dégel n'a pas duré longtemps. Dès la répression du soulèvement hongrois de 1956, des limites claires à la politique d’ouverture sont apparues. La direction du parti était effrayée par le fait que la libéralisation du régime en Hongrie conduisait à des manifestations et à des violences anticommunistes ouvertes ; par conséquent, la libéralisation du régime en URSS pourrait entraîner les mêmes conséquences. Le 19 décembre 1956, le Présidium du Comité central du PCUS a approuvé le texte de la Lettre du Comité central du PCUS « Sur le renforcement du travail politique des organisations du parti parmi les masses et la répression des attaques des éléments hostiles antisoviétiques. » Il disait : « Le Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique estime nécessaire de faire appel à toutes les organisations du parti... afin d'attirer l'attention du parti et de mobiliser les communistes pour renforcer le travail politique parmi les masses, pour lutter résolument contre pour réprimer les attaques des éléments antisoviétiques qui ont récemment, en raison d'une certaine aggravation de la situation internationale, intensifié leurs activités hostiles contre le Parti communiste et l'Etat soviétique. Il a ensuite évoqué la récente « intensification des activités des éléments antisoviétiques et hostiles ». Tout d’abord, il s’agit d’une « conspiration contre-révolutionnaire contre le peuple hongrois », conçue sous couvert de « faux slogans de liberté et de démocratie » utilisant « le mécontentement d’une partie importante de la population provoqué par de graves erreurs commises par l’ancien direction de l’État et du parti de Hongrie. Il a également été déclaré : « Récemment, parmi les travailleurs individuels de la littérature et de l'art, quittant les positions du parti, politiquement immatures et à l'esprit philistin, des tentatives sont apparues pour remettre en question la justesse de la ligne du parti dans le développement de la littérature et de l'art soviétiques, pour déplacer des principes du réalisme socialiste aux positions de l’art non idéalisé, les revendications de « libérer » la littérature et l’art de la direction du parti, d’assurer la « liberté de créativité », comprise dans l’esprit bourgeois-anarchiste et individualiste. La lettre contenait des instructions aux communistes travaillant dans les agences de sécurité de l'État de « protéger avec vigilance les intérêts de notre État socialiste, d'être vigilants face aux machinations des éléments hostiles et, conformément aux lois du pouvoir soviétique, de réprimer rapidement les actions criminelles ». Une conséquence directe de cette lettre fut une augmentation significative en 1957 du nombre de personnes reconnues coupables de « crimes contre-révolutionnaires » (2 948 personnes, soit 4 fois plus qu'en 1956). ) . Des étudiants ont été expulsés des instituts pour avoir fait des déclarations critiques.

Dégeler dans l'art

Dégel en architecture

Modèle : bout de section

Pression croissante sur les associations religieuses

En 1956, la lutte antireligieuse commence à s'intensifier. La résolution secrète du Comité central du PCUS « Sur la note du Département de propagande et d'agitation du Comité central du PCUS pour les Républiques fédérées « Sur les défauts de la propagande scientifique-athée » du 4 octobre 1958, parti obligé, Komsomol et public organisations pour lancer une offensive de propagande contre les « reliques religieuses » ; les institutions gouvernementales ont reçu l'ordre de mettre en œuvre des mesures administratives visant à durcir les conditions d'existence des communautés religieuses. Le 16 octobre 1958, le Conseil des ministres de l'URSS a adopté les résolutions « Sur les monastères en URSS » et « Sur l'augmentation des impôts sur les revenus des entreprises diocésaines et des monastères ».

Le 21 avril 1960, le nouveau président du Conseil pour les affaires de l'Église orthodoxe russe, Kuroyedov, nommé en février de la même année, dans son rapport à la réunion pan-syndicale des commissaires du Conseil, a caractérisé le travail de sa direction précédente comme suit : « La principale erreur du Conseil pour les affaires de l'Église orthodoxe était qu'il suivait de manière incohérente la ligne du parti et de l'État par rapport à l'Église et se glissait souvent dans des positions d'organisations ecclésiales au service. Adoptant une position défensive à l'égard de l'Église, le Conseil a suivi une ligne non pas pour lutter contre les violations de la législation sur les cultes par le clergé, mais pour protéger les intérêts de l'Église.»

Les instructions secrètes sur l'application de la législation sur les cultes de mars 1961 accordaient une attention particulière au fait que les ministres du culte n'ont pas le droit de s'immiscer dans les activités administratives, financières et économiques des communautés religieuses. Les instructions identifiaient pour la première fois « les sectes dont la croyance et la nature de leurs activités sont de nature antiétatique et fanatique : les Témoins de Jéhovah, les pentecôtistes, les réformistes adventistes » qui n’étaient pas soumises à enregistrement.

Dans la conscience de masse, une déclaration attribuée à Khrouchtchev de cette période a été conservée, dans laquelle il promet de montrer le dernier prêtre à la télévision en 1980.

La fin du dégel

La fin du « dégel » est considérée comme la destitution de Khrouchtchev et l’accession de Léonid Brejnev à la direction au cours de l’année. Cependant, le renforcement du régime politique interne et du contrôle idéologique a commencé sous le règne de Khrouchtchev, après la fin de la crise des Caraïbes. La déstalinisation a été stoppée et, à l'occasion de la célébration du 20e anniversaire de la victoire dans la Grande Guerre patriotique, le processus d'exaltation du rôle de la victoire du peuple soviétique dans la guerre a commencé. Ils ont essayé d’éviter autant que possible la personnalité de Staline ; il n’a jamais été réhabilité. Il y avait un article neutre à son sujet dans le BST. En 1979, plusieurs articles furent publiés à l'occasion du 100e anniversaire de Staline, mais aucune célébration particulière n'eut lieu.

Les répressions politiques de masse n'ont cependant pas repris et Khrouchtchev, privé du pouvoir, a pris sa retraite et est même resté membre du parti. Peu de temps auparavant, Khrouchtchev lui-même avait critiqué le concept de « dégel » et avait même qualifié Ehrenbourg, qui l’avait inventé, d’« escroc ».

Un certain nombre de chercheurs estiment que le dégel a finalement pris fin après la répression du Printemps de Prague en 1968. Avec la fin du dégel, la critique de la réalité soviétique a commencé à se propager uniquement par des canaux non officiels, comme le Samizdat.

Émeutes de masse en URSS

• Les 10 et 11 juin 1957, une situation d'urgence s'est produite dans la ville de Podolsk, dans la région de Moscou. Les actions d'un groupe de citoyens qui ont répandu des rumeurs selon lesquelles des policiers auraient tué le conducteur arrêté. La taille du « groupe de citoyens ivres » est de 3 000 personnes. 9 instigateurs ont été traduits en justice.
• 15 janvier 1961, ville de Krasnodar. Raisons : les actions d'un groupe de citoyens ivres qui ont répandu des rumeurs sur le passage à tabac d'un militaire alors qu'il était arrêté par une patrouille pour violation du port de l'uniforme. Nombre de participants - 1300 personnes. Des armes à feu ont été utilisées et une personne a été tuée. 24 personnes ont été poursuivies pénalement. Voir Rébellion antisoviétique à Krasnodar (1961).
• Le 21 juin 1961, dans la ville de Biysk, dans le territoire de l'Altaï, 500 personnes ont participé à des émeutes massives. Ils ont défendu un ivrogne que la police voulait arrêter au marché central. Le citoyen ivre a résisté aux agents de l'ordre public lors de son arrestation. Il y a eu une bagarre impliquant des armes. Une personne a été tuée, une autre blessée et 15 personnes ont été poursuivies.
• Le 30 juin 1961, dans la ville de Mourom, dans la région de Vladimir, plus de 1,5 mille ouvriers de l'usine locale du nom d'Ordjonikidze ont presque détruit la construction d'un poste de dégrisement médical, dans lequel l'un des employés de l'entreprise y était emmené. par la police, est décédé. Les forces de l'ordre ont fait usage d'armes, deux travailleurs ont été blessés et 12 hommes ont été traduits en justice.
• Le 23 juillet 1961, 1 200 personnes sont descendues dans les rues de la ville d'Alexandrov, dans la région de Vladimir, et se sont rendues au commissariat de la ville pour secourir leurs deux camarades détenus. La police a fait usage d'armes, faisant quatre morts, 11 blessés et 20 personnes mises au banc des accusés.
• 15-16 septembre 1961, émeutes de rue dans la ville de Beslan, en Ossétie du Nord. Le nombre d'émeutiers était de 700 personnes. L'émeute est survenue suite à une tentative de la police d'arrêter cinq personnes ivres dans un lieu public. Une résistance armée a été opposée aux forces de l'ordre. Un a été tué. Sept ont été jugés.
• Du 1er au 3 juillet 1962, à Novotcherkassk, région de Rostov, 4 000 ouvriers de l'usine de locomotives électriques, mécontents des actions de l'administration expliquant les raisons de l'augmentation des prix de détail de la viande et du lait, sont sortis pour protester. Les ouvriers protestataires ont été dispersés avec l'aide des troupes. 23 personnes ont été tuées, 70 ont été blessées. 132 instigateurs ont été poursuivis pénalement, dont sept ont ensuite été abattus (voir Exécution à Novotcherkassk).
• 16-18 juin 1963, ville de Krivoï Rog, région de Dnepropetrovsk. Environ 600 personnes ont participé au spectacle. La raison en était la résistance aux policiers d'un militaire ivre lors de son arrestation et les actions d'un groupe de personnes. Quatre tués, 15 blessés, 41 traduits en justice.
• Le 7 novembre 1963, dans la ville de Soumgaït, plus de 800 personnes ont pris la défense des manifestants qui défilaient avec des photographies de Staline. La police et les justiciers ont tenté de confisquer les portraits non autorisés. Des armes ont été utilisées. Un manifestant a été blessé, six étaient assis sur le banc des accusés (Voir Émeutes de masse à Sumgayit (1963)).
• Le 16 avril 1964, à Bronnitsy, près de Moscou, environ 300 personnes ont détruit un enclos, où un habitant de la ville est mort des suites de coups. La police a provoqué l'indignation populaire par ses actions non autorisées. Aucune arme n’a été utilisée, il n’y a eu ni tué ni blessé. 8 personnes ont été poursuivies pénalement.

voir également

Remarques

Notes de bas de page

Liens

• Rudolf Pihoya. Glace fondant lentement (mars 1953 - fin 1957)
• A. Shubin Dissidents, informels et liberté en URSS
• Et j'ai donné mon cœur pour rechercher et tester avec sagesse tout ce qui se fait sous le ciel...

Périodes de l'histoire soviétique

Fondation Wikimédia. 2010.

Nikita Khrouchtchev a fait la première tentative à grande échelle de détruire consciemment le système totalitaire qui avait pris au piège l’Union soviétique pendant des décennies. Les réformes de Khrouchtchev, qui durèrent jusqu'en 1964, apportèrent des changements qualitatifs dans la vie politique et sociale de l'URSS. La politique intérieure et extérieure de l'Etat prolétarien a changé, les violations de la loi, l'arbitraire et la répression de masse ont été mis fin.

Joseph Staline a réussi, en peu de temps, selon les normes historiques, à créer un système de « socialisme de caserne », qui contredisait fondamentalement les vues théoriques des classiques et les intérêts fondamentaux du peuple. Pendant le règne de Staline, le parti et la bureaucratie d'État montaient la garde sur son régime. Pendant ce temps, la machine idéologique fonctionnait à plein régime, obligeant le peuple, effrayé par la répression, à croire que le pays se dirigeait avec confiance vers un avenir radieux.

Le mécontentement à l'égard du système existant a été manifesté non seulement par les classes inférieures, mais également par les représentants de la nomenklatura du parti. La mort du leader a permis l'émergence d'un des membres du parti, Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev. Il était considéré comme un génie politique doté de suffisamment de courage personnel et de capacités de leadership.

La franchise politique, la spontanéité de caractère, l'intuition développée - tout cela a permis à Khrouchtchev de vaincre ses opposants politiques, d'acquérir un poste élevé et la confiance du peuple.

« Dégel de Khrouchtchev » : un vent nouveau de changement

En septembre 1953, Khrouchtchev dirigea le PCUS et devint premier secrétaire du Comité central du Parti. Il lui a été demandé d'évaluer la situation actuelle et de définir les moyens de résoudre les nombreux problèmes accumulés dans le pays. Le nouveau dirigeant voyait la plupart des maux du socialisme dans les conséquences du culte de la personnalité de Staline, qui, selon Khrouchtchev, avait non seulement commis des erreurs politiques, mais avait également commis une anarchie évidente. C’est pourquoi toutes les réformes de Khrouchtchev étaient imprégnées d’une seule chose : comment nettoyer le pays du stalinisme.

Les actions de Khrouchtchev étaient conformes à ces tâches. C'est un appareil répressif, au 20e Congrès du Parti, il a condamné le culte de la personnalité de Joseph Staline, puis a proposé de nombreuses idées innovantes pour l'époque. Il a tenté d'améliorer le système étatique, de limiter fortement l'appareil administratif et de rendre le soviet plus important. Sous la direction de Khrouchtchev, les travailleurs du pays entreprirent de développer des terres vierges et de construire en masse de nouveaux logements.

Il y a eu quelques excès : pensez aux attaques de Khrouchtchev contre les artistes et les écrivains ou à ses tentatives de faire du maïs la « reine » des champs soviétiques.

Les chercheurs modernes estiment que bon nombre des réformes et des actions de Khrouchtchev étaient contradictoires et pas tout à fait cohérentes. Mais personne ne nie que le « dégel de Khrouchtchev » ait porté un coup mortel à l’idéologie totalitariste, mettant fin à l’anarchie. Les années du règne de Khrouchtchev sont devenues le moment où sont nés les fondements des transformations démocratiques, où un nouveau peuple appelé « les années soixante » s'est formé. C’est pendant le « dégel » que les citoyens soviétiques ont appris à discuter sans crainte des questions sociales et politiques qui préoccupaient tout le monde.

Après la mort de I. Staline, une nouvelle période a commencé dans l’histoire soviétique, qui, avec la main légère de l’écrivain, a reçu le nom de « dégel de Khrouchtchev ». Qu'est-ce qui a changé à cette époque et quelles ont été les conséquences des réformes de Khrouchtchev ?

Briser les stéréotypes

Le début d'une nouvelle période a été marqué par le refus des dirigeants soviétiques de la politique de répression de Staline. Bien entendu, cela ne signifiait pas que les nouveaux dirigeants se comporteraient comme des gentlemen dans la lutte pour le pouvoir. Déjà en 1953, une lutte pour le pouvoir commença parmi les dirigeants collectifs émergents (Khrouchtchev, Beria, Malenkov). Le résultat a été l'expulsion et l'arrestation de Lavrenti Beria, qui a été abattu pour espionnage et complot.

A l'égard des citoyens ordinaires, la politique de Khrouchtchev et de ses associés se caractérise par une réduction de la répression. Tout d'abord, l'affaire des médecins a été stoppée, puis la réhabilitation des prisonniers politiques restants a commencé. Il est devenu évident qu’il était impossible de garder le silence face à la répression. La conséquence en fut le célèbre rapport « Sur le culte de la personnalité de Staline et ses conséquences », présenté par Khrouchtchev au 20e Congrès du PCUS. Bien que le rapport soit secret, son contenu est rapidement devenu connu dans tout le pays. Cependant, dans la sphère publique, cela a pris fin. Khrouchtchev et ses camarades ont parfaitement compris que s'ils élargissaient ce sujet, la société pourrait envisager de changer l'ensemble de la direction soviétique : après tout, l'orateur et ses collègues ont pris une part active aux répressions de masse, en signant des listes d'exécution et des condamnations de troïkas. Mais même ces critiques timides ont eu l’effet d’une bombe qui a explosé à ce moment-là.

Le dégel de Khrouchtchev a apporté une certaine liberté d'action aux travailleurs littéraires et artistiques. Le contrôle de l'État sur le processus de création s'est affaibli, ce qui a contribué à l'émergence d'œuvres sur des sujets auparavant considérés comme tabous, comme la vie dans les camps de Staline. Certes, au début des années 60, Khrouchtchev commença à serrer progressivement les vis et à imposer activement son opinion lors de rencontres avec l'intelligentsia. Mais il était trop tard : le dégel était déjà arrivé en URSS et des sentiments de protestation commençaient à grandir dans les rangs de l'intelligentsia, ce qui conduisit à l'émergence de dissidents.

Sphère de gestion

Les réformes ne pouvaient qu'affecter les autorités et le parti lui-même. Les autorités républicaines et les organisations du parti ont reçu des pouvoirs plus étendus, notamment dans le domaine de la planification économique. Des tentatives ont été faites pour renouveler les cadres dirigeants des organisations du parti, mais elles se sont soldées par un échec en raison de la résistance de la nomenklatura.

Mais l'innovation la plus importante fut la liquidation des ministères et l'organisation de ces organismes créés sur le territoire d'une à deux régions pour gérer l'industrie et la construction. On pensait que les conseils économiques géreraient mieux les affaires locales, connaissant les besoins de leur région. Mais dans la pratique, cette réforme a créé beaucoup de problèmes. Premièrement, les conseils économiques géraient les objets selon le même style de commandement que les ministères. Deuxièmement, les intérêts de l’État ou des régions voisines ont souvent été ignorés. Ainsi, après la destitution de Khrouchtchev, tout est revenu à la normale.

Éducation, agriculture

La sphère sociale a été la plus touchée par le dégel de Khrouchtchev. Premièrement, la législation a été améliorée, grâce à laquelle sont apparues des pensions de vieillesse, qui n'ont toutefois pas touché les kolkhoziens. L'horaire de travail des entreprises a également changé : deux jours de congé ont été instaurés.

Deuxièmement, dans le domaine social, l'un des problèmes les plus urgents a commencé à être résolu : le logement. Une décision a été prise sur la construction massive de logements. Cela a été réalisé à un rythme rapide, non seulement en raison des injections budgétaires, mais également en raison du faible coût du matériel. Des caissons en béton de cinq étages ont été érigés en quelques semaines. Bien sûr, ces maisons présentaient de nombreux inconvénients, mais pour les personnes qui vivaient dans des sous-sols et des casernes de travailleurs, il s'agissait simplement d'appartements luxueux. Cependant, déjà à cette époque, l'État, sans compter sur ses propres forces, commençait à stimuler la création de coopératives de construction de logements, lorsque les citoyens investissaient leur argent dans la construction de logements.

Des réformes ont également été menées dans le système éducatif. Selon la nouvelle loi, une scolarité obligatoire de 8 ans a été introduite. Après 8 années passées dans un établissement scolaire, l'étudiant pouvait choisir de terminer ses études pendant trois années supplémentaires ou de fréquenter une école professionnelle, une école technique ou une école professionnelle. En réalité, la réforme n'a pas rapproché l'école de la production, car les établissements d’enseignement n’avaient tout simplement pas la capacité financière d’offrir aux étudiants des professions actives. L'adoption de lois selon lesquelles la langue d'enseignement à l'école était choisie par les parents et les élèves pouvaient être dispensés d'étudier la langue de la république fédérée a eu des conséquences désastreuses pour les républiques nationales. Cela a accru la russification et réduit le nombre d'écoles nationales.

Outre le domaine social, le dégel de Khrouchtchev a également touché l’agriculture. Les agriculteurs collectifs ont reçu des passeports et la liberté de mouvement. Les prix d'achat des récoltes ont augmenté, ce qui a augmenté la rentabilité des fermes collectives. Mais même ici, certains efforts ont échoué. Il s'agit notamment de l'engouement et de la consolidation des fermes collectives. La liquidation des stations de machines et de tracteurs a également créé des problèmes. Les fermes ont reçu l'équipement nécessaire, mais en même temps se sont endettées énormément, car elles n'avaient pas les fonds nécessaires pour l'acheter.

Les réformes de Khrouchtchev ont beaucoup changé la société soviétique et nombre d'entre elles étaient progressistes pour l'époque. Mais leur nature mal conçue et chaotique, d'une part, et la résistance de la bureaucratie du parti, d'autre part, ont conduit à leur échec et à l'éviction de Khrouchtchev de sa position de leader.

Le soir du 5 mars 1953, après plusieurs jours de maladie soudaine, I.V. décède. Staline. Dans les dernières heures de sa vie, l’entourage du dirigeant partageait le pouvoir, tentant de légitimer sa position et de réviser les décisions du 19e Congrès du PCUS. Le chef du gouvernement était G.M. Malenkov. L.P. Beria a reçu le poste de ministre de l'Intérieur, qui comprenait le ministère de la Sécurité de l'État. N.-É. Khrouchtchev est resté secrétaire du Comité central du PCUS. Mikoyan et Molotov, « en disgrâce », ont repris leurs positions. À ce jour, il existe différentes versions de la maladie et de la mort de Staline : mort naturelle, meurtre, retard délibéré dans l’appel des médecins. Il est clair que la mort de Staline a été bénéfique pour beaucoup de son entourage.

La lutte pour le pouvoir au printemps-été 1953 était associée à la détermination de la stratégie de développement du pays. De nombreux problèmes nécessitaient des solutions. Le pays ne pouvait pas entretenir une immense armée, détenir 2,5 millions de prisonniers, dépenser de l’argent dans de « grands projets de construction », continuer à exploiter la paysannerie, inciter à des conflits dans le monde entier et se créer de nouveaux ennemis. L’instabilité de la couche dirigeante et les menaces de répression ont aggravé la contrôlabilité de l’État. Tous les membres de la direction politique ont compris la nécessité d’un changement. Mais chacun a déterminé à sa manière les priorités et la profondeur des changements inévitables. Les premiers idéologues des réformes furent Beria et Malenkov. Depuis juin 1953, Khrouchtchev devient partisan des réformes. Molotov, Kaganovitch et Vorochilov ont adopté une position plus conservatrice.

À l'initiative de Beria, le 27 mars 1953, un décret d'amnistie fut adopté, selon lequel environ 1 million de personnes condamnées à des peines allant jusqu'à 5 ans furent libérées : celles qui étaient en retard au travail et qui faisaient l'école buissonnière, les femmes avec des enfants de moins de 10 ans. , les personnes âgées, etc. Contrairement à la croyance populaire, l’amnistie ne s’appliquait pas aux meurtriers et aux bandits, mais elle ne concernait pas non plus les prisonniers politiques. Cette action (plus d'un tiers des prisonniers qui avaient acquis une expérience criminelle dans les camps et n'étaient pas équipés au sens quotidien ont été libérés) a provoqué une vague de criminalité dans les villes.

Début avril 1953, le « dossier des médecins » prend fin. Le rapport officiel évoque pour la première fois la responsabilité des employés du ministère de l’Intérieur qui ont eu recours à des « méthodes d’interrogatoire interdites ». Bientôt, les personnes condamnées dans d’autres procès politiques d’après-guerre (« affaire Mingrélienne », « affaire des Aviateurs ») ont été libérées. En juin 1953, Beria soumit au Présidium du Comité central du PCUS une proposition visant à limiter les droits d'une réunion extraordinaire relevant du ministère de l'Intérieur de l'URSS. Des mesures ont été prises pour réformer le système du Goulag « en raison de son inefficacité économique » ; un certain nombre d'entreprises ont été transférées aux ministères de tutelle.

Les initiatives de Beria dépassaient la compétence du ministère de l'Intérieur. Il a préconisé un changement de politique du personnel dans les républiques, proposant notamment une large promotion du personnel national à la direction. Beria a insisté sur la normalisation des relations avec la Yougoslavie, ainsi que sur l'abandon de la construction coûteuse du socialisme en RDA et sur la création d'une Allemagne neutre et unie. Le phénomène Beria dans l’histoire de l’URSS n’a pas encore été pleinement exploré. Il a acquis une réputation de méchant et de bourreau. Il semble qu’une telle évaluation souffre de simplicité.

Bien sûr, Beria est responsable des crimes commis par les autorités, mais au même titre que ses camarades Malenkov, Molotov, Kaganovitch, Vorochilov, Khrouchtchev et d’autres. Beria, de par sa position, était la personne la plus informée de la direction, connaissant mieux que quiconque les « points douloureux » du système, toutes les informations sur ce à quoi la population du pays s'opposait principalement lui parvenaient par le biais des services de sécurité. agences. L'activité de Beria a suscité des craintes parmi d'autres membres de la direction politique de ses « amis jurés ».

Beria était craint et détesté par les dirigeants de l'armée. La nomenklatura locale était contrôlée par le ministère de l'Intérieur, qui n'était responsable de rien, mais intervenait dans tout. Ses camarades commencèrent à soupçonner Beria de préparer sa propre dictature. Ainsi, Beria est devenue un symbole de menace. Il était craint et détesté par toutes les principales forces politiques. Par accord préliminaire entre Malenkov, Khrouchtchev et le ministre de la Défense Boulganine, le 26 juin 1953, lors d'une réunion du Présidium du Conseil des ministres, Beria fut arrêté. Les exécutants de «l'opération» étaient le maréchal Joukov, commandant du district militaire de Moscou Moskalenko et plusieurs officiers.

Début juillet 1953, se tient un plénum du Comité central, au cours duquel l'image d'un criminel d'État, d'un espion de « l'impérialisme international », d'un conspirateur, « d'un ennemi qui veut restaurer le pouvoir pour la restauration du capitalisme » a été créé. Désormais, Beria devient, selon le chercheur moderne R.G. Pihoi, « une sorte de drain de l’histoire du parti, source de tout ce qui ne correspondait pas aux idées canonisées sur le rôle du parti ». Ainsi, un « intrigant politique » spécifique a été déclaré coupable de tout, et non du système de pouvoir, ni de Staline. En décembre 1953, lors d'une réunion à huis clos de la Cour suprême de l'URSS, Beria et ses plus proches collaborateurs furent condamnés à mort pour trahison.

Le début du « dégel ».

Le « cas Beria » a acquis une forte résonance dans l’opinion publique, faisant naître l’espoir d’un changement dans l’atmosphère politique du pays. Un résultat important du plénum du Comité central du PCUS fut la confirmation du principe de la direction du parti. Le résultat logique fut l'introduction lors du plénum de septembre 1953 du poste de premier secrétaire du Comité central du PCUS, que Khrouchtchev reçut. C’est lui qui commença peu à peu à prendre l’initiative des transformations, appelées plus tard le « dégel de Khrouchtchev ».

Période allant de la fin de 1953 au début de 1955. caractérisé par une lutte de pouvoir entre Khrouchtchev et Malenkov. Leur rivalité s'est déroulée dans le contexte de la détermination de la stratégie de développement économique du pays. Malenkov avait l'intention de modifier les priorités du développement économique en augmentant la part de la production de biens de consommation. Khrouchtchev a insisté pour maintenir le cap stalinien antérieur sur le développement primaire de l'industrie lourde de défense. Une situation particulièrement aiguë se posait dans le domaine de l'agriculture, qu'il fallait sortir d'un état de dévastation totale.

En août 1953, lors d'une session du Soviet suprême de l'URSS, Malenkov annonça une réduction des impôts des paysans et l'octroi de droits sociaux fondamentaux aux paysans (principalement la délivrance partielle de passeports). La nouvelle politique agricole fut finalement formulée lors du plénum de septembre (1953). Il a été directement question de la situation désastreuse dans les campagnes. Khrouchtchev a annoncé une augmentation significative des prix d'achat par le gouvernement des produits agricoles, l'annulation de la dette des fermes collectives et la nécessité d'augmenter les investissements dans le secteur agricole de l'économie.

Ces mesures ont permis d'améliorer quelque peu la situation alimentaire, de stimuler le développement de la production privée de viande, de lait et de légumes et de faciliter la vie de millions de citoyens de l'URSS. En 1954, pour résoudre le problème des céréales, l’exploitation des terres vierges et en jachère a commencé en Sibérie occidentale et au Kazakhstan.

L'étape suivante fut la réhabilitation sélective des victimes de la terreur stalinienne. En avril 1954, les personnes condamnées dans ce qu’on appelle « l’affaire de Léningrad » furent réhabilitées. De 1953 à 1955 Toutes les grandes affaires politiques de l'après-guerre ont été réexaminées, les organes extrajudiciaires ont été abolis, leurs droits ont été rétablis et le contrôle des poursuites a été renforcé, etc. Mais les processus politiques des années 1930 n’ont pratiquement pas été révisés.

De plus, la rééducation a été très lente. En 1954-1955 Seuls 88 000 prisonniers ont été libérés. À ce rythme, il faudrait des décennies pour traiter des millions de demandes. Des grèves et des soulèvements éclatèrent dans les camps eux-mêmes. L’un des plus importants fut le soulèvement de Kengir (Kazakhstan) au printemps et à l’été 1954, sous le slogan « Vive la Constitution soviétique ! Le soulèvement a duré 42 jours et n'a été réprimé qu'avec l'aide de chars et d'infanterie.

La lutte « clandestine » entre Khrouchtchev et Malenkov s'est soldée par la victoire du premier. En février 1955, une session du Conseil suprême releva Malenkov du poste de chef du gouvernement. Lors du plénum précédent du Comité central du PCUS en janvier 1955, Malenkov avait été blâmé pour ses opinions en matière économique et de politique étrangère (par exemple, les discussions sur la mort possible de l'humanité dans une guerre nucléaire). Un argument de poids était son implication dans la répression.

Il a été pour la première fois publiquement accusé de collaboration avec Beria, d'être responsable de « l'affaire de Léningrad » et de plusieurs autres processus politiques des années 40 et du début des années 50. La conséquence en fut de nouvelles réhabilitations. En 1955-1956 Le thème de la répression et de l'attitude envers Staline devient progressivement le thème principal de la société. De sa décision dépendaient non seulement le sort du parti et de ses dirigeants politiques, mais aussi la place du parti dans le système politique du pays.

Si l’on considère l’histoire de la première décennie post-stalinienne, il convient particulièrement de noter l’importance XXe Congrès du PCUS. Elle marque un tournant dans l’évolution de la société soviétique et change radicalement la situation du mouvement communiste international grâce au rapport secret de Khrouchtchev « Sur le culte de la personnalité et ses conséquences », lu le 25 février 1956 lors d’une réunion à huis clos.

La décision du Présidium du Comité central du PCUS de lire ce rapport au congrès n'a pas été unanime. Le rapport a été un choc pour la grande majorité des délégués. Pour la première fois, beaucoup ont entendu parler du soi-disant « testament » de Lénine et de sa proposition de destituer Staline du poste de secrétaire général du Comité central. Le rapport parlait de purges et de « méthodes d’enquête illégales », à l’aide desquelles des aveux absolument incroyables ont été arrachés à des milliers de communistes.

Khrouchtchev a peint l'image de Staline en bourreau, coupable de la destruction de la « Garde léniniste », qui a fusillé le XVIIe Congrès. Ainsi, Khrouchtchev a cherché à blâmer Staline, Yezhov et Beria pour tout ce qui était mauvais dans le passé et ainsi réhabiliter le parti, les idées du socialisme et du communisme. Cela a permis de contourner la question du système d'organisation du pouvoir, au sein duquel le « culte » démystifié a mûri et s'est développé.

Khrouchtchev s’est particulièrement concentré sur la culpabilité de Staline au début de la guerre. Mais il n’y avait pas de tableau complet des répressions : les révélations ne concernaient pas la collectivisation, la famine des années 1930, les répressions contre les citoyens ordinaires, et la lutte contre les trotskystes et les opposants de « tous bords » était reconnue comme l’une des réalisations les plus importantes de Staline. En général, le rapport ne revendiquait pas une profondeur théorique ni une analyse d'un phénomène tel que le stalinisme.

La réunion à huis clos du 20e Congrès du Parti n'a pas été sténographiée et le débat n'a pas été ouvert. Il a été décidé de familiariser les communistes et les membres du Komsomol avec le « rapport secret », ainsi que les « militants sans parti », sans le publier dans la presse. Ils lisent une version déjà éditée du rapport de Khrouchtchev. Cela a provoqué un tollé général. Tout l'éventail des opinions était présent : de la déception face au caractère incomplet de la question du « culte », des exigences du procès du parti contre Staline, jusqu'au rejet d'un rejet aussi rapide et aussi brutal de valeurs qui étaient inébranlables hier encore. La société souhaite de plus en plus obtenir des réponses à de nombreuses questions : sur le coût de la transformation ; sur ce qui, parmi les tragédies du passé, a été généré par Staline personnellement, et sur ce qui a été prédéterminé par le parti lui-même et l'idée de construire un « avenir radieux ».

Le désir d'introduire la critique dans un certain cadre s'est manifesté dans la résolution du Comité central du PCUS du 30 juin 1956 « Sur le dépassement du culte de la personnalité et de ses conséquences ». C’était un pas en arrière par rapport au « rapport secret » du 20e Congrès. Staline était désormais caractérisé comme « un homme qui s’était battu pour la cause du socialisme » et ses crimes comme « certaines restrictions imposées à la démocratie soviétique au sein du parti, inévitables dans les conditions d’une lutte acharnée contre l’ennemi de classe ». Les activités de Staline étaient ainsi expliquées et justifiées. L'application du principe : d'un côté, une personnalité éminente dévouée à la cause du socialisme, de l'autre, une personne qui abuse du pouvoir, était censée ôter la sévérité de la critique des ordres du passé récent, et certainement pas transférer cette critique au présent.

Au cours des trente années suivantes, la critique de Staline dans l’historiographie soviétique fut limitée et opportuniste. Cela s’est manifesté par le fait que, premièrement, les activités de Staline étaient séparées de la construction du socialisme et que, par conséquent, le système de commandement administratif était essentiellement justifié. Deuxièmement, l’ampleur de la répression n’a pas été révélée et les plus proches collaborateurs de Lénine, Trotsky, Boukharine, Kamenev, Zinoviev et d’autres, n’ont pas été réhabilités. Troisièmement, la question de la responsabilité personnelle de l’entourage le plus proche de Staline et de nombreux auteurs de terreur n’a pas été soulevée.

Néanmoins, l’importance de la critique du culte de la personnalité de Staline ne peut être surestimée. Il y a eu un tournant vers la démocratie et des réformes dans la société. Le système de peur totale a été en grande partie détruit. Les décisions du XXe Congrès signifiaient le renoncement à l'usage de la répression et de la terreur dans la lutte interne du parti et garantissaient la sécurité des couches supérieures et moyennes de la nomenklatura du parti. Le processus de réhabilitation a non seulement pris un caractère massif et omniprésent, mais s’est également incarné dans la restauration des droits de peuples entiers qui ont souffert à l’époque de Staline.

La politique de déstalinisation menée par Khrouchtchev, ses nombreuses initiatives économiques, qui ne se distinguaient pas toujours par leur réflexion et leur intégrité, et leurs déclarations aventureuses (le slogan « Rattraper et surpasser l'Amérique en termes de production de viande et de lait par habitant », avancé en mai 1957) a provoqué un mécontentement croissant au sein de la partie conservatrice de l'appareil d'État. Une expression de cela fut le discours du soi-disant « groupe anti-parti » au sein du Présidium du Comité central du PCUS.

Malenkov, Molotov, Kaganovitch, utilisant le soutien de la majorité, tentèrent lors d'une réunion du Présidium du Comité central en juin 1957 de retirer Khrouchtchev du poste de premier secrétaire du Comité central (il était prévu de supprimer complètement ce poste) et le nomme ministre de l'Agriculture. Des accusations ont été portées contre lui pour violation des principes de « leadership collectif », pour avoir formé un culte de sa propre personnalité et pour des actions irréfléchies en matière de politique étrangère. Cependant, Khrouchtchev, ayant obtenu le soutien des membres du Comité central, exigea la convocation urgente d'un plénum. Un rôle important a été joué par le soutien de Khrouchtchev par le ministre de la Défense G.K. Joukov.

Lors du plénum du Comité central du PCUS, les actions des opposants à Khrouchtchev ont été condamnées. Une manifestation d'une certaine démocratisation du parti a été le fait que, pour la première fois depuis de nombreuses décennies, l'assemblée plénière du Comité central, plutôt qu'un cercle restreint de membres du Présidium, a fait office d'autorité décisive. Finalement, les opposants eux-mêmes sont restés libres et membres du parti. Ils furent exclus du Comité central et rétrogradés. Khrouchtchev a eu la possibilité de poursuivre ses activités de réforme. Cependant, ni lui-même ni son entourage n’ont remarqué pour l’instant le raisonnement contenu dans la critique de Khrouchtchev.

Le rôle de G.K. Joukova, en juin 1957, montra aux dirigeants le potentiel d'une intervention militaire dans la vie politique du pays. Lors de la visite de Joukov en Yougoslavie et en Albanie à l’automne 1957, Khrouchtchev l’accusa sans discernement de « bonapartisme » et de surestimation de ses mérites militaires. Il a été accusé d'avoir « séparé » les forces armées du parti et d'avoir créé le prototype des futures forces spéciales sans l'approbation du Comité central de l'École centrale du renseignement. Fin octobre 1957, Joukov fut démis de ses fonctions de ministre de la Défense. À partir de mars 1958, Khrouchtchev commence à combiner la direction du parti et de l'État (il prend le poste de président du Conseil des ministres de l'URSS), ce qui marque le début de son règne unique.

Il doit son triomphe à l’élite politique de l’époque et surtout à l’appareil du parti. Cela a largement déterminé sa future ligne politique et l’a forcé à s’adapter aux intérêts de cette couche. Dans le même temps, la défaite du « groupe anti-parti », la destitution de Joukov et la transformation de Khrouchtchev en leader unique l'ont privé de toute opposition juridique qui freinerait ses démarches pas toujours réfléchies et le mettrait en garde contre des erreurs.

Réformes socio-économiques.

La tâche principale de la politique économique de la nouvelle direction était une certaine décentralisation de la gestion industrielle et le transfert des entreprises vers la subordination républicaine. Une autre direction était l’accélération du progrès technologique. Le résultat fut l'apparition d'une centrale nucléaire et d'un brise-glace, d'un avion à réaction civil Tu104 et le développement accéléré de l'industrie chimique.

Dans le domaine militaire, des sous-marins nucléaires et des avions porteurs de missiles sont apparus. Des événements historiques qui dépassent de loin la portée des réalisations purement scientifiques sont le lancement, le 4 octobre 1957, du premier satellite artificiel terrestre au monde et le 12 avril 1961, d'un vaisseau spatial avec une personne à son bord. Le premier cosmonaute au monde fut Yu.A. Gagarine.

En 1957, s'amorce une restructuration de la gestion économique dont l'objectif principal est le passage d'un principe sectoriel à un principe territorial. Un Conseil national de l'économie a été créé dans chaque région économique. Au total, 105 conseils économiques ont été créés et 141 ministères ont été liquidés. La réforme poursuivait les objectifs suivants : décentralisation de la gestion, renforcement des relations territoriales et interministérielles, augmentation de l'indépendance des entités de production.

Initialement, la réforme a apporté des résultats tangibles : le processus de prise de décision a été raccourci, le contre-transport de marchandises a été réduit et des centaines de petites industries similaires ont été fermées. Dans les années 50, selon certains chercheurs, les taux de croissance de la production industrielle et du revenu national étaient les plus élevés de l'histoire soviétique. Mais cela n’a pas fondamentalement modifié le système économique lui-même, dans une impasse. Les principes fondamentaux du système de commandement administratif sont restés inchangés. De plus, la bureaucratie de la capitale, qui avait perdu un peu de pouvoir, manifestait son mécontentement.

Les réformes dans le secteur agricole ont été encore moins réussies. Ici, l’impulsivité et l’improvisation de Khrouchtchev se sont particulièrement clairement manifestées. Par exemple, l'introduction du maïs était en soi une étape raisonnable pour le développement de l'élevage, mais le développement de nouvelles variétés par rapport aux conditions russes nécessitait au moins 10 ans, et le retour était attendu immédiatement. De plus, la « reine des champs » a été plantée jusque dans les régions septentrionales de la région d'Arkhangelsk.

La mise en valeur des terres vierges s'est transformée en une énième campagne, censée être capable de résoudre immédiatement tous les problèmes alimentaires. Mais après une croissance à court terme (en 1956-1958, les terres vierges produisaient plus de la moitié du pain récolté), les récoltes y ont fortement chuté en raison de l'érosion des sols, des sécheresses et d'autres phénomènes naturels contre lesquels les scientifiques mettaient en garde. Il s’agissait d’un long chemin de développement.

Depuis la fin des années 50. les principes de l'intérêt matériel des kolkhoziens dans les résultats du travail ont recommencé à être violés. Des réorganisations administratives et des campagnes commencèrent, inévitables dans le système existant. Un exemple frappant est la « campagne de viande à Riazan » : une promesse de tripler la production de viande en 3 ans.

Le résultat fut une forte réduction du nombre de vaches passées sous le bistouri et le suicide du premier secrétaire du comité régional du PCUS. Des phénomènes similaires, quoique à moindre échelle, se sont produits partout. Dans le même temps, sous le prétexte d’éliminer les différences entre la ville et la campagne et de construire le communisme, des restrictions, voire la suppression des fermes personnelles des paysans ont commencé. L’exode des ruraux et surtout des jeunes vers les villes s’est accru. Tout cela a causé des dégâts irréparables au village.

Les réformes sociales ont été les plus réussies. L'analphabétisme a finalement été éliminé. La pratique des prêts gouvernementaux forcés (dits « volontaires ») a cessé. Depuis 1957, la construction de logements industriels a commencé dans les villes de « Khrouchtchev », des immeubles de cinq étages. Ils ont amorcé un changement dans le type de logement pour des millions de personnes : des appartements collectifs aux appartements séparés.

En 1956, les pensions de vieillesse ont été introduites dans tous les secteurs publics (auparavant, elles étaient perçues par un nombre limité de travailleurs) et en 1964, elles ont commencé à être versées pour la première fois aux kolkhoziens. Les lois anti-ouvrières ont été abrogées : responsabilité pénale en cas d'absentéisme et de retard systématique au travail. Les salaires et la consommation de produits industriels et alimentaires de la population ont considérablement augmenté. Il y a eu une réduction de la journée de travail (jusqu'à 7 heures) et de la semaine de travail.

Vie spirituelle.

La première décennie après la mort de Staline fut marquée par des changements importants dans la vie spirituelle. « Le dégel » (d’après le titre de l’histoire d’I. G. Ehrenburg) a marqué le début de la libération de la conscience publique des dogmes et des stéréotypes idéologiques. Les représentants de la littérature furent les premiers à répondre aux changements qui s'amorçaient dans la société (œuvres de Dudintsev, Granin, Panova, Rozov, etc.).

L'œuvre de Babel, Boulgakov, Tynianov et d'autres a été réhabilitée. Après le XXe Congrès sont apparus les magazines « Moscou », « Neva », « Jeunesse », « Littérature étrangère », « Amitié des peuples » et d'autres. Un rôle particulier a été joué. joué par le magazine « Nouveau Monde », dirigé par Tvardovsky. Ici, en novembre 1962, l'histoire de Soljenitsyne «Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch» a été publiée, racontant la vie des prisonniers.

La décision de le publier a été prise lors d'une réunion du Présidium du Comité central du PCUS sous la pression personnelle de Khrouchtchev. L'une des caractéristiques du « dégel » a été l'émergence de la poésie dite « pop » ; les jeunes auteurs Voznessensky, Evtouchenko, Rozhdestvensky, Akhmadulina ont rassemblé un large public à Moscou. Le cinéma connaît un succès important durant cette période. Les meilleurs films : « Les grues volent » (réalisé par Kalatozov), « La ballade d'un soldat » (réalisé par Chukhrai), « Le destin d'un homme » (réalisé par Bondarchuk) ont été reconnus non seulement en URSS, mais aussi dans le monde. Le Comité central du PCUS a reconnu injustes les évaluations antérieures du travail des compositeurs exceptionnels Chostakovitch, Prokofiev, Khachaturian et d'autres.

Cependant, le « dégel » de la vie spirituelle était aussi un phénomène contradictoire, car il avait des limites bien définies. Les autorités ont trouvé de nouvelles méthodes pour influencer l'intelligentsia. Depuis 1957, les rencontres entre les dirigeants du Comité central du PCUS et des personnalités de l'art et de la littérature sont devenues régulières. Lors de ces réunions, tout ce qui ne rentrait pas dans l'idéologie officielle était condamné. Dans le même temps, tout ce qui était personnellement incompréhensible pour Khrouchtchev lui-même a été nié. Les goûts personnels du dirigeant du pays ont acquis le caractère d'appréciations officielles.

Le scandale le plus bruyant éclata en décembre 1962, lorsque Khrouchtchev, visitant une exposition au Manège, critiquait les œuvres de jeunes artistes d'avant-garde, qu'il lui était difficile de comprendre. L’un des exemples les plus frappants de persécution de personnalités culturelles est l’« affaire Pasternak ». Publication en Occident du roman Docteur Jivago, dont la publication en URSS n'a pas été autorisée par la censure, et récompense de B.N. Le prix Nobel décerné à Pasternak a entraîné la persécution de l'écrivain. Il a été expulsé de l'Union des écrivains et, afin d'éviter l'expulsion du pays, a refusé le prix Nobel. L’intelligentsia devait encore être « les soldats du parti » ou s’adapter à l’ordre existant.

Police étrangère.

En ce qui concerne la politique étrangère de la décennie Khrouchtchev, il convient de noter son caractère contradictoire. À l’été 1953, un compromis fut trouvé entre l’URSS et les États-Unis, qui aboutit à la signature d’un armistice en Corée. Au milieu des années 50, l’Europe était composée de deux blocs opposés. En réponse à l'adhésion de l'Allemagne de l'Ouest à l'OTAN, les pays du bloc socialiste ont créé en 1955 l'Organisation du Pacte de Varsovie.

Mais en même temps, les bases d’une stabilisation dans cette partie du monde commençaient à être posées. L'URSS a normalisé ses relations avec la Yougoslavie. Au 20e Congrès du PCUS, des thèses ont été étayées sur la coexistence pacifique des deux systèmes, sur leur concurrence pacifique, sur la possibilité de prévenir les guerres à l'ère moderne, sur la variété des formes de transition des différents pays vers le socialisme. Dans le même temps, les actions des dirigeants soviétiques sur la scène internationale n’étaient pas toujours conformes à ces idées.

Le processus initié par le XXe Congrès a provoqué une crise au sein du camp socialiste. Dans les pays d’Europe de l’Est, qui ont construit le socialisme sur le modèle stalinien, une rupture avec ce modèle a commencé. Ces processus sont devenus particulièrement aigus en Pologne et en Hongrie. En Pologne, le Parti communiste a réussi à maintenir le pouvoir en modernisant la direction du pays. En Hongrie, en octobre 1956, des milliers de manifestations antisoviétiques ont commencé, qui ont dégénéré en actions armées. Des représailles sanglantes ont commencé contre la sécurité de l'État et les responsables du parti. Dans ces conditions, l’Union soviétique a eu recours à la force armée.

Les poches de résistance armée ont été supprimées. Le 7 novembre 1956, le nouveau dirigeant hongrois, J. Kadar, arrive à Budapest à bord d'un véhicule blindé soviétique. L'URSS a créé un précédent lorsque les conflits dans le camp socialiste ont été résolus à l'aide d'armes soviétiques et ont respecté la règle bien connue en Europe dans la première moitié du XIXe siècle. le rôle de la Russie en tant que gendarme qui a ramené « l’ordre » en Pologne et en Hongrie.

En URSS, aider son allié était considéré comme un devoir international. Maintenir un équilibre énergique entre l'URSS et les États-Unis, ainsi qu'assurer la paix « en position de force » après les événements de Hongrie, sont devenus la ligne principale de la politique étrangère de l'Union soviétique. Les événements hongrois se sont également reflétés en URSS. Ils sont devenus l’une des causes des troubles étudiants qui ont balayé presque tout le pays.

Berlin est resté l’un des endroits les plus chauds du monde de 1958 à 1961. En août 1961, sur décision des dirigeants politiques des pays du Pacte de Varsovie, le mur de Berlin fut érigé du jour au lendemain, une bande de fortifications qui isolait complètement Berlin-Ouest du reste de la RDA. Elle est devenue un symbole de la guerre froide. Le principal instrument de maintien de l'équilibre des pouvoirs était la course aux armements, qui concernait avant tout la production de charges nucléaires et les moyens de les acheminer vers des cibles. En août 1953, l'URSS annonça le test réussi d'une bombe à hydrogène et la production de missiles balistiques intercontinentaux se poursuivit.

Dans le même temps, Moscou comprenait le danger d’une nouvelle escalade des armements. L’Union soviétique a lancé une série d’initiatives de désarmement, réduisant unilatéralement la taille de son armée de 3,3 millions de personnes. Mais ces mesures n’ont pas abouti. L’une des raisons était que les initiatives de paix s’accompagnaient de constants bruits de sabre. En outre, les déclarations pacifiques étaient souvent combinées avec des improvisations impulsives de Khrouchtchev, telles que « Nous vous enterrerons (c'est-à-dire les États-Unis) ! » ou que l’URSS fabrique « des fusées comme des saucisses ».

La guerre froide atteint son paroxysme à l’automne 1962, lorsqu’éclate la crise des missiles de Cuba. En 1959, les rebelles révolutionnaires dirigés par F. Castro arrivent au pouvoir à Cuba. En avril 1961, avec le soutien des États-Unis, les opposants de Castro tentent de débarquer sur l'île. La force de débarquement a été détruite. Un rapprochement rapide entre Cuba et l’URSS s’amorce. À l’été 1962, des missiles soviétiques sont apparus à Cuba, constituant une menace directe pour les États-Unis. L’affrontement atteint son paroxysme fin octobre 1962. Pendant plusieurs jours, le monde est au bord d’une guerre nucléaire. Cela n'a été évité que grâce à un compromis secret entre Kennedy et Khrouchtchev. Les missiles soviétiques ont été retirés de Cuba en échange de la promesse des États-Unis de renoncer à toute agression contre ce pays et du démantèlement des missiles nucléaires américains en Turquie.

Après la crise des Caraïbes, une période de relative détente a commencé dans les relations soviéto-américaines et dans les relations internationales en général. Une ligne de communication directe a été établie entre le Kremlin et la Maison Blanche. Mais après l'assassinat de Kennedy (1963) et la démission de Khrouchtchev, ce processus fut interrompu.

Les événements de 1962 ont aggravé la fracture dans les relations soviéto-chinoises, qui avait commencé après le 20e Congrès. Le dirigeant chinois Mao Zedong a estimé qu'il n'y avait pas lieu de craindre une guerre nucléaire et a accusé Khrouchtchev de capitulation. Une grande attention a été accordée au développement des relations avec les États du « tiers monde » (pays en développement). Durant ces années, le système colonial s’effondre. Des dizaines de nouveaux États se formaient, principalement en Afrique. L’URSS cherchait à étendre son influence dans ces régions du monde. En 1956, les dirigeants égyptiens nationalisent le canal de Suez.

En octobre 1956, Israël, l’Angleterre et la France lancent des opérations militaires contre l’Égypte. L’ultimatum soviétique a joué un rôle important pour les arrêter. Parallèlement, la coopération économique se développe avec l’Égypte, l’Inde, l’Indonésie et d’autres pays. L'URSS leur a fourni une assistance dans la construction d'installations industrielles et agricoles et dans la formation du personnel. Le principal résultat de la politique étrangère de cette période a été de prouver que, avec un désir mutuel, les deux superpuissances (l’URSS et les États-Unis) peuvent dialoguer et surmonter les crises internationales.

La crise du dégel.

Taux de croissance élevés de la production industrielle dans les années 50. a servi de base à des prévisions optimistes. En 1959, le XXIe Congrès du PCUS déclara que le socialisme en URSS avait remporté une victoire complète et définitive. Le nouveau programme du tiers parti adopté au XXIIe Congrès (1961) fixait la tâche de créer la base matérielle et technique du communisme d'ici 1980. Pour cela, la tâche était de « rattraper et dépasser l'Amérique dans les principaux types de développement industriel ». et les produits agricoles. L’utopisme des objectifs programmatiques de ce document est aujourd’hui évident. Seule une petite partie des plans prévus a été réalisée.

Dans le même temps, la propagande du mythe communiste est devenue de plus en plus déconnectée de la réalité. En 1963, une crise alimentaire éclate dans le pays. Il n'y avait pas assez de pain dans les villes et d'énormes files d'attente s'alignaient pour en obtenir. Pour la première fois dans l'histoire de l'URSS, les céréales ont été achetées à l'étranger (la première année, 12 millions de tonnes ont été achetées, ce qui a coûté 1 milliard de dollars à l'État). Après cela, les achats de céréales importées sont devenus la norme. En 1962, le gouvernement annonce une augmentation des prix de la viande et des produits laitiers (en fait, la première augmentation de prix officiellement annoncée par l'État après la guerre et l'abolition du système de rationnement).

Cela a immédiatement provoqué un mécontentement et une indignation massifs, notamment dans le monde du travail. Le mécontentement des travailleurs a atteint son apogée à Novotcherkassk, où a eu lieu une manifestation de 7 000 travailleurs. À la connaissance des hauts dirigeants du PCUS, Mikoyan et Kozlov, elle a été abattue par les troupes. 23 personnes sont mortes, 49 ont été arrêtées, sept d'entre elles ont été condamnées à mort.

Suppression de N.S. Khrouchtchev.

Tout cela a conduit à un déclin de l'autorité de Khrouchtchev. L’échec de sa politique intérieure était évident. Dans les milieux militaires, le mécontentement à l'égard de Khrouchtchev a été provoqué par des réductions à grande échelle dans les forces armées. Les officiers qui ont servi pendant de nombreuses années ont été contraints d'entrer dans la vie civile sans profession, sans pension suffisante et sans possibilité de trouver l'emploi souhaité. Les employés du ministère de l'Intérieur ont été privés d'un certain nombre de privilèges. Le parti et la bureaucratie économique étaient mécontents des innombrables réorganisations des structures de gestion, qui conduisaient à de fréquents changements de personnel. En outre, la nouvelle Charte du Parti adoptée au XXIIe Congrès prévoyait la rotation (renouvellement) du personnel, ce qui affectait particulièrement les intérêts de la nomenklatura, qui cherchait à se débarrasser du « réformateur irrépressible ».

La vulnérabilité de Khrouchtchev était considérablement accrue par ses erreurs en matière de politique du personnel et par certaines qualités personnelles : impulsivité, tendance à prendre des décisions irréfléchies et hâtives et un faible niveau de culture. D’ailleurs, c’était en 1962-1963. Une campagne idéologique visant à faire l'éloge excessif de Khrouchtchev (« le grand léniniste », « le grand combattant de la paix », etc.) a commencé à se développer, ce qui, dans le contexte de difficultés économiques et de la récente révélation du culte de Staline, a encore miné son autorité.

À l’automne 1964, les opposants à Khrouchtchev avaient obtenu le soutien des dirigeants de l’armée, du KGB et de l’appareil du parti. Le 13 octobre 1964, Khrouchtchev, en vacances à Pitsunda (Caucase), est convoqué à Moscou pour une réunion du Présidium du Comité central, au cours de laquelle il se voit présenter une longue liste d'accusations. Seul Mikoyan a pris sa défense. Lors du plénum du Comité central qui s'est ouvert ensuite, Khrouchtchev a été démis de tous ses postes et mis à la retraite. Officiellement, cela s'expliquait par l'état de santé du leader du pays. L.I. a été élu premier secrétaire du Comité central du PCUS. Brejnev, et le poste de chef du gouvernement a été occupé par A.N. Kossyguine. Les participants au plénum ont souligné la nécessité d'un leadership collectif.

Ainsi, la destitution de Khrouchtchev a eu lieu à la suite d’un acte formellement légal du plénum du Comité central, « par simple vote ». Cette résolution du conflit sans arrestations ni répression peut être considérée comme le principal résultat de la dernière décennie. La démission de Khrouchtchev, bien qu'elle soit le résultat d'un complot, n'a pas provoqué de mécontentement dans le pays. La population et la nomenclature ont accueilli avec approbation les décisions du plénum. La société aspirait à la stabilité. Peu de gens se sont rendu compte qu’avec la démission de Khrouchtchev, l’ère du « dégel » avait également pris fin.