LOGIQUE ET LINGUISTIQUE 2 pages

a le sens appels désigné (Augustin) dénotation (B. Russell, A. Church, W. Quine) Significatif (C. Morris) référent (C. Ogden, A. Richards) signifié (F. Saussure) extensionnel (R. Carnap) sens (G. Frege) sens (W. Quine) intension (R. Carnap) contenu du concept portée du concept

En linguistique, les études philosophiques des concepts sous l'aspect sémantique se reflètent dans la théorie du sens lexical (LS) d'un mot. Dans le même temps, certains scientifiques ont nié le lien entre le concept et le sens lexical du mot, tandis que d'autres les ont identifiés. La relation entre un LP et un concept peut être différente, puisqu'un LP peut être plus large qu'un concept et inclure une composante évaluative et un certain nombre d'autres composants, ou peut-être des concepts plus étroits dans le sens où il reflète uniquement certaines caractéristiques des objets, tandis que les concepts masquent leurs signes les plus profonds et les plus significatifs. De plus, LZ peut être corrélé aux idées quotidiennes sur la réalité environnante, et les concepts sont associés à des idées scientifiques à ce sujet. La combinaison du concept et du LP ne s'observe qu'en termes. LZ et concepts s'opposent notions- les objets centraux linguistique cognitive- des unités de ressources mentales ou psychiques de notre conscience et la structure de l'information qui reflète les connaissances et l'expérience humaines, des unités de mémoire significatives, l'image globale du monde reflétée dans la psyché humaine.

Cognitologie, science interdisciplinaire, explore la cognition de la cognition et de l'esprit dans tous les aspects de son existence et « établit des contacts » entre les mathématiques, la psychologie, la linguistique, la modélisation de l'intelligence artificielle, la philosophie et l'informatique (une analyse de ces correspondances et connexions interscientifiques est donnée en détail dans l'ouvrage). La linguistique cognitive, dans ses préférences méthodologiques, se situe dans une certaine opposition avec la linguistique dite saussurienne. Cependant, sans prendre en compte les résultats des recherches en linguistique cognitive, les travaux modernes sur la modélisation du langage perdent, à notre avis, tout sens.

Selon la théorie A. Païvio, le système de représentations mentales est dans un état de repos et ne fonctionne que lorsque tout stimuli - verbal ou non verbal - l'active de l'extérieur. Activation peut se produire à trois niveaux de traitement du signal : représentationnel (les signaux linguistiques activent les structures linguistiques, non verbaux - images ou images), référentiel (les signaux verbaux activent le non verbal, non verbal - verbal) et associatif (excitation de toutes images en réponse à un mot et extrait de la mémoire, le nom pour recevoir des signaux s'accompagne également de l'excitation de divers types d'associations, les deux) [ibid., p. 67-70, 121-122]. La mémoire est un « réseau » sémantique dont les « nœuds » sont à la fois des unités verbales (logogens) et des représentations non verbales (imagens). Chaque "nœud" du réseau - le "modèle connexionniste du cerveau" - peut, si nécessaire, être activé, c'est-à-dire amené dans un état excité, et lors de l'activation du cerveau, des erreurs ne sont pas exclues, c'est-à-dire l'excitation du " des zones erronées ou « fausses », ou des « nœuds » individuels s'avèrent plus excités que nécessaire, et la personne est submergée par un flux d'associations inutiles. Il est très important de savoir quels types de connaissances sont activés dans certains cas et quelles structures de conscience (des représentations uniques aux associations telles que cadres, scènes, scénarios, etc.) elles impliquent.

Concept architectures de la cognition(« architecture de l'esprit ») est associée à l'idée de quels mécanismes assurent la mise en œuvre des fonctions cognitives, c'est-à-dire modéliser l'esprit humain. Une grande partie de la modélisation est considérée comme innée, c'est-à-dire qu'elle existe dans le cadre du bioprogramme humain, le reste est le résultat de processus de développement cognitif humain, mais qu'est-ce qui fait exactement l'objet d'un débat continu [N. Chomsky, 1972 ; Tomasello, 1995]. Avec la diffusion de la théorie modulaire de J. Fodor et N. Chomsky, l'architecture de la cognition est décrite en listant des modules individuels (perception, pensée rationnelle, mémoire, langage, etc.), et on suppose que chaque module doit faire fonctionner un nombre relativement restreint de principes généraux et d’unités. Le fonctionnement normal des modules est assuré par les mécanismes d'induction, de déduction, de liaison associative d'unités, etc. Le modèle de l'esprit - l'architecture de la cognition - est représenté comme constitué d'un grand nombre de neurones interconnectés, de paquets ou d'associations de qui sont dans un état excité et activé pendant l’activité mentale. De tels modèles de réseau sont plus justifiés lors de l'analyse d'un module d'architecture cognitive tel que la mémoire.

L'un des concepts centraux du système de terminologie cognitive est également le concept les associations- relier deux phénomènes, deux idées, deux objets, etc., généralement un stimulus et la réaction qui l'accompagne [Pankrats, 1996b]. Les behavioristes expliquaient tout comportement humain sur la base d'associations : un certain stimulus est associé à une certaine réponse : S ? R. La capacité même à s’associer est considérée comme innée. En psychologie cognitive, une attention particulière est accordée aux processus qui établissent des associations, à leur nature, à leurs liens avec les processus d'induction et d'inférence, à leur relation avec les chaînes causales, de cause à effet, etc. être considéré comme un principe général de fonctionnement de ces mêmes modules - les systèmes les plus simples - qui constituent toute l'infrastructure de l'esprit. Le concept d'association constitue la base de nombreux modèles de réseaux de l'esprit, qui sont essentiellement des chaînes d'unités (nœuds) reliées par des relations d'association de différents types.

Accès aux informations contenues dans lexique mental, l'accessibilité de ces informations dans les processus production et compréhension de la parole mis en œuvre différemment. L'accès est attribué aux processus traitement de l'information linguistique et la capacité d'accéder rapidement aux informations nécessaires à ces processus, présentées dans la tête humaine sous la forme de certains représentations mentales unités linguistiques (mots et leurs morphèmes constitutifs). Puisque le concept de connaissance d'un mot comprend des informations sur sa structure phonologique, sa structure morphologique, sa sémantique et ses caractéristiques d'utilisation syntaxique, etc., chacune de ces informations doit être à la disposition du locuteur, c'est-à-dire qu'elle doit être fournie dans sa mémoire accède à toutes les informations sur les caractéristiques spécifiées. Modèles psychologiques activité de parole doit, en conséquence, répondre à la question de savoir comment toutes les informations spécifiées sont organisées dans le lexique mental [Kubryakova, 1996b], et les principales questions sont, tout d'abord, des questions de savoir si les informations phonologiques, morphologiques et autres sur les mots et leurs constituants les parties sont stockées dans des sous-composants séparés (modules) du lexique mental, ou si toutes les informations sont « enregistrées » avec des mots individuels, et également quelles sont les informations stockées avec chaque mot individuel ou occurrence de chaque unité lexicale individuelle, comment peut-on imaginer le représentation mentale d'un mot individuel ou d'une caractéristique individuelle d'un mot, que l'accès soit fait au cours de l'activité de parole aux mots dans leur ensemble ou à leurs parties (morphèmes), etc. [ibid.].

Le concept d'accès est une partie importante des modèles de traitement de l'information lexicale. Les mécanismes d'accès sont étroitement liés à la forme sous laquelle l'organisation du lexique et ses composants tels que les représentations mentales de diverses sortes sont décrits dans les modèles correspondants.

Les concepts - unités du lexique mental - surviennent dans le processus de construction d'informations sur les objets et leurs propriétés, et ces informations peuvent inclure à la fois des informations sur l'état réel des choses dans le monde et des informations sur les mondes imaginaires et l'état possible des choses dans ces mondes. Il s’agit d’informations sur ce qu’un individu sait, suppose, pense, imagine à propos des objets du monde. Parfois, les concepts sont identifiés à des concepts quotidiens. Il ne fait aucun doute que les concepts les plus importants sont codés dans le langage. On fait souvent valoir que les concepts centraux de la psyché humaine se reflètent dans la grammaire des langues et que c'est la catégorisation grammaticale qui crée cette grille conceptuelle, ce cadre pour la distribution de tout le matériel conceptuel exprimé lexicalement. La grammaire reflète les concepts les plus importants pour une langue donnée. Pour former un système conceptuel, il est nécessaire de supposer l’existence de certains concepts initiaux ou primaires, à partir desquels tous les autres se développent ensuite. Les concepts en tant qu'interprètes de significations peuvent constamment être clarifiés et modifiés et ne représentent des entités non analysées qu'au début de leur apparition, mais ensuite, faisant partie du système, ils tombent sous l'influence d'autres concepts et sont eux-mêmes modifiés. (cf. : jaune Et jaune colza, jaune vanille, jaune de maïs, jaune citron etc.). Le nombre de concepts et la portée du contenu de la plupart d'entre eux évoluent constamment. Selon L.V. Barsalau (Allemagne), les gens apprennent constamment de nouvelles choses dans ce monde, et le monde est en constante évolution, la connaissance humaine doit donc avoir une forme qui s'adapte rapidement à ces changements, et l'unité principale de transmission et de stockage de ces connaissances est le concept - doit également être assez flexible et mobile [Kubryakova, 1996a].

La théorie de la sémantique lexicale emprunte beaucoup aux recherches logico-philosophiques et se développe en étroite relation avec elles. Ainsi, le LD d'un mot est décrit comme une structure complexe déterminée par les propriétés générales du mot en tant que signe : sa sémantique, sa pragmatique, sa syntaxe. En même temps, LZ est une combinaison de noyau conceptuel (composantes significatives et dénotatives du sens) et de connotations pragmatiques. Dans le discours, LZ peut désigner à la fois la classe entière d'objets donnés (série dénotative) et son représentant individuel (référent). Les cas particuliers sont les LZ des déictiques (pronoms, chiffres) et des mots relatifs (conjonctions, prépositions).

La compréhension originale du concept a été proposée par V.V. Kolesov. Dans l'article « Le concept de culture : image – concept – symbole », il donne le schéma suivant de l'évolution sémantique du mot de la langue nationale.

Référent Dénotat Oui P Ni Oui D "Suppression" logique du concept 2 Représentation psychologique de l'image 1 Hocher la tête Symbole culturel 3 Mentalité pure du concept 4 0

Note.

Référent - P (P - sujet : que signifie le sens), dénotation - D (D - sujet sens dans le mot : que signifie le sens).

Les nombres 0, 1, 2, 3, 4 indiquent les étapes correspondantes dans le développement des mots dans la langue nationale.

Selon l'auteur, « un concept est le point de départ du contenu sémantique d'un mot (0) et en même temps la limite finale du développement d'un mot (4), tandis qu'un concept est le moment historique de suppression d'un caractéristique essentielle des images accumulées par la conscience, qui sont immédiatement transformées en symboles, servant à leur tour à la connexion, à la communication entre le monde naturel (les images) et le monde culturel (les concepts). Le symbole comme « imagerie idéologique », comme image qui a traversé le concept et s'est concentré sur les signes typiques de la culture, en tant que signe d'un signe est au centre de l'attention de la pensée philosophique russe. Car traditionnellement, ce qui est important, ce sont les fins et les commencements, et en aucun cas les points intermédiaires du développement. , y compris le développement de la pensée, l'augmentation des significations d'un mot, etc. Ce qui était le début à la suite du développement des significations d'un mot en tant que signe de culture devient sa fin - étymon d'enrichissement au concept de culture moderne Le concept devient donc la réalité de la pensée du discours national, donnée au sens figuré dans le mot, parce qu'il existe dans la réalité, tout comme il existe une langue, un phonème, un morphème et d'autres « noumènes » de contenu identifiés par la science et vitaux pour toute culture. . Un concept est quelque chose qui n'est pas sujet à changement dans la sémantique d'un signe verbal, qui, au contraire, dicte aux locuteurs d'une langue donnée, déterminant leur choix, oriente leur pensée, créant les possibilités potentielles du langage-parole" ( voir aussi les travaux de [Radzievskaya, 1991 ; Frumkina, 1992 ; Likhachev, 1993 ; Lukin, 1993 ; Golikova, 1996 ; Lisitsyn, 1996 ; Babushkin, 1996 ; Cherdakova, 2000]).

3.2.3. ASPECT PRAGMATIQUE. Pragmatique analyse la fonction communicative de la langue - relations émotionnelles, psychologiques, esthétiques, économiques et autres relations pratiquement significatives du locuteur natif avec la langue elle-même, et explore également les liens entre les signes et les personnes qui les créent et les perçoivent. Si l'on parle du langage humain, alors une attention particulière est portée à l'analyse des mots dits « égocentriques » : je, ici, maintenant, déjà, encore, etc. Ces mots semblent orientés vers le locuteur et le reflètent. dans l'espace et sur « l'axe du temps »". Avec ces mots, nous semblons tourner un fait objectif dans notre direction, nous obliger à le regarder de notre point de vue (Cf. : Pas de neige. - Il n'y a plus de neige. - Il n'y a pas encore de neige). Cette approche est très importante lors de la modélisation d'une situation de communication (voir paragraphe 7. Base logique de la modélisation d'une situation de langage). Un autre problème de la pragmatique est la « stratification » du « je » du locuteur ou de l'écrivain dans le flux du discours. Regardons un exemple. Un membre de notre groupe déclare : Il y a dix ans, je n'étais pas étudiant. Il existe au moins deux « I » : « I1 » et « I2 ». « I1 » est celui qui prononce cette phrase maintenant, « I2 » est celui qui n'était pas étudiant dans le passé. L'espace et le temps sont perçus subjectivement et sont donc également des objets d'étude de la pragmatique. Un terrain particulièrement fertile pour l'étude des « phénomènes pragmatiques » est représenté par les œuvres d'art : romans, essais, etc. Dans le domaine de la logique formelle, la pragmatique ne joue presque aucun rôle, contrairement à des branches de la sémiotique telles que la sémantique et la sigmatique. En linguistique, la pragmatique est également comprise comme un domaine d'étude dans lequel est étudié le fonctionnement des signes linguistiques dans la parole [Arutyunova, 1990].

3.2.4. ASPECT SIGMATHIQUE. Sigmatiqueétudie la relation entre le signe et l'objet de réflexion. Les signes linguistiques sont des noms, des désignations d'objets de réflexion. Ces derniers sont des désignations de signes linguistiques. La sémantique et la sigmatique servent de prérequis à la syntaxe, toutes les trois servent de prérequis à la pragmatique.

3.3. LANGUES NATURELLES. INCONVÉNIENTS DES LANGUES NATURELLES. Langues naturelles- Il s'agit de systèmes de signes sonores (parole orale) puis graphiques (écriture) qui se sont historiquement développés dans la société. Les langues naturelles se distinguent par leurs riches capacités d'expression et leur couverture universelle d'une grande variété de domaines de la vie.

Les principaux inconvénients des langues naturelles sont les suivants :

1) les unités significatives des langues naturelles changent progressivement et presque imperceptiblement leur signification ;

2) les unités significatives des langues naturelles sont caractérisées par la polysémie, la synonymie et l'homonymie ;

3) la signification des unités des langues naturelles est souvent vague et amorphe (par exemple, les unités de vocabulaire chromatique et expressif) ;

4) enfin, les règles grammaticales utilisées pour construire les expressions des langues naturelles au sens logique sont également imparfaites. Il n’est pas toujours possible de déterminer si une phrase donnée a du sens ou non.

3.4. LANGUES SCIENTIFIQUES. Les sciences tentent d’éradiquer ces lacunes dans leurs domaines. La terminologie scientifique est un stock de mots spéciaux, un ensemble d'expressions spéciales du domaine d'une science donnée, utilisées par les représentants d'une école scientifique. Ces mots sont dus au fait que la science se caractérise par le fait qu'elle fonctionne avec des expressions et des définitions rigides qui se sont développées à la suite d'un usage strictement défini. Les mots inclus dans de telles expressions deviennent des termes.

De cette manière, il est possible d’empêcher artificiellement que le sens des mots change au fil du temps, à moins que le développement ultérieur de la science ne l’exige. Cependant, les termes ayant une signification strictement fixe ont des limites d'utilisation strictes. Avec l'atteinte d'un nouveau niveau de compréhension du phénomène, les anciens termes sont remplis de nouveau contenu et de nouveaux termes devraient apparaître.

Vous pouvez éviter l'utilisation de synonymes en vous limitant strictement à l'un d'entre eux. Le langage scientifique n’est pas un langage au sens littéral, car il n’existe pas indépendamment du langage naturel. Il découle du langage naturel et d'une terminologie particulière et diffère de cette dernière par son vocabulaire, et non par ses règles grammaticales. Le lien entre les langues naturelles et les langues scientifiques est permanent, puisque les langues scientifiques incluent tous les nouveaux mots du langage naturel dans leur terminologie. Une attention insuffisante portée à ces mots peut conduire à des malentendus et même à des erreurs d’orientation dans l’étude. D'autre part, des termes spéciaux issus de diverses sciences entrent constamment dans le vocabulaire du langage naturel (déterminologisation).

3.5. LANGAGE ARTIFICIEL. EXIGENCES POUR LES LANGUES ARTIFICIELLES. INCONVÉNIENTS DES LANGUES FORMALISÉES. Langues construites- ce sont des systèmes de signalisation auxiliaires, spécialement créés sur la base des langues naturelles pour la transmission précise et économique d'informations scientifiques et autres. Ils ne sont pas construits par leurs propres moyens, mais avec l'aide d'un autre langage, généralement naturel, ou d'un langage artificiel préalablement construit. Un langage formalisé artificiel doit satisfaire aux exigences suivantes :

Tous les caractères de base sont présentés explicitement (pas de points de suspension). Les signes de base sont des mots simples et non composés d'une langue ou des symboles simples et non composés (si l'on parle d'un langage symbolique) ;

Toutes les règles de définition sont spécifiées. Ce sont les règles pour introduire de nouveaux panneaux, généralement plus courts, en utilisant ceux existants ;

Toutes les règles de construction des formules sont spécifiées. Ce sont les règles pour la formation de signes composés à partir de signes simples, par exemple les règles pour la formation de phrases à partir de mots ;

Toutes les règles de transformation ou règles d'inférence sont spécifiées. Ils portent uniquement sur la représentation graphique des signes utilisés (mots, phrases, symboles) ;

Toutes les règles d'interprétation sont précisées. Ils fournissent des informations sur la manière dont se forme la signification de signes complexes (par exemple des mots) et déterminent sans ambiguïté la relation entre les signes d'une langue et leurs significations.

Le langage symbolique de la logique formelle a été créé spécifiquement pour reproduire avec précision et clarté les structures générales de la pensée humaine. Entre les structures générales de la pensée et les structures de l'expression linguistique de la logique, il existe, comme on dit, une relation biunivoque, c'est-à-dire que chaque structure mentale correspond exactement à une structure linguistique spécifique, et vice versa. Cela conduit au fait qu'au sein de la logique formelle, les opérations avec des pensées peuvent être remplacées par des actions avec des signes. Ainsi, la logique formelle a un langage formalisé, ou formalisme. Les enregistrements formalisés sont également utilisés en linguistique, par exemple dans les études syntaxiques pour décrire des modèles structurels de phrases, etc., dans les travaux onomasiologiques pour décrire des modèles de métaphorisation, etc.

Un inconvénient important des langages formalisés par rapport aux autres langages est qu'ils ne sont pas expressifs. La totalité de tous les langages formalisés actuellement disponibles ne peuvent reproduire que des fragments relativement petits de la réalité. Il est difficile de prédire pour quels domaines scientifiques des langages formalisés peuvent être créés et pour lesquels ils ne le peuvent pas. Bien entendu, la recherche empirique ne peut pas être remplacée par celle-ci. L’ensemble des langages scientifiques ne sera jamais un ensemble de langages formalisés.

3.6. MÉTALANGAGE. Une langue qui sert de moyen de construction ou d’apprentissage d’une autre langue est appelée métalangage, et la langue étudiée est objet langage. Dans ce cas, le métalangage devrait avoir des capacités expressives plus riches que le langage objet.

Le métalangage possède les propriétés suivantes :

A l'aide de ses moyens linguistiques, on peut exprimer tout ce qui est exprimable au moyen d'un langage objet ;

Avec son aide, vous pouvez désigner tous les signes, expressions, etc. du langage objet, il existe des noms pour chacun d'eux ;

Dans un métalangage, nous pouvons parler des propriétés d'une expression de langage objet et des relations entre elles ;

Il peut être utilisé pour formuler des définitions, des notations, des règles de formation et de transformation pour les expressions de langage objet.

Un métalangage dans lequel les unités d'un système conceptuel sont spécifiées (c'est-à-dire un ensemble ordonné de tous les concepts reflétant la connaissance et l'expérience humaines) et les correspondances pour les expressions en langage naturel sont décrites, est défini par le terme langage mental. L'une des premières tentatives de création d'un langage mental fut le métalangage logico-philosophique de Leibniz. Actuellement, le langage mental en tant que métalangage de description linguistique est particulièrement activement développé par un chercheur australien. Anna Vejbitskaïa.

3.7. LANGAGE DE LA LOGIQUE DES PRÉDICAT. Des langages artificiels plus ou moins rigoureux sont largement utilisés dans les sciences et technologies modernes : chimie, mathématiques, physique théorique, etc. Le langage artificiel formalisé est également utilisé par la science logique pour l'analyse théorique des structures mentales.

Le langage dit de la logique des prédicats est généralement accepté dans la logique moderne. Considérons brièvement les principes de construction et de structure de ce langage artificiel.

Les caractéristiques sémantiques ou sémantiques des expressions linguistiques sont importantes pour identifier la forme logique des pensées lors de l'analyse du langage naturel. Ses principales catégories sémantiques sont : les noms de prédicats, les noms de propriétés, les phrases.

3.7.1. NOMS DE PRÉDICAT. Les noms de prédicats sont des mots ou des expressions individuelles qui désignent des objets. Les noms, agissant comme représentants conditionnels d'objets dans le langage, ont un double sens. L'ensemble des objets auxquels un nom donné fait référence constitue sa signification objective et est appelé dénotation. La méthode par laquelle un tel ensemble d'objets se distingue en indiquant leurs propriétés inhérentes constitue sa signification sémantique et est appelée concept, ou signification. Selon leur composition, ils distinguent noms simples, qui n'inclut pas d'autres noms ("linguistique"), et complexe, y compris d'autres noms (« la science du langage »). Selon la dénotation, les noms sont célibataire Et sont communs. Un nom singulier désigne un objet et peut être représenté dans la langue par un nom propre (« Ulashin ») ou donné de manière descriptive (« le chercheur polonais qui a utilisé pour la première fois le terme « morphonème » »). Le nom commun désigne un ensemble composé de plus d’une chose ; dans une langue, il peut être représenté par un nom commun (« cas ») ou donné de manière descriptive (« une catégorie grammaticale d'un nom exprimant sa relation syntaxique avec d'autres mots de l'énoncé ou avec l'énoncé dans son ensemble »). La perception esthétique des noms des prédicats utilisés dans les textes a conduit à la création d'ouvrages didactiques spéciaux sur la théorie de la rhétorique, qui décrivaient des « figures rhétoriques ». Ce n'est pas un hasard si les auteurs de la première rhétorique ont également été les créateurs de la logique en tant que science (Aristote et autres). L'opposition logique des noms simples, complexes, etc. dans les théories de la rhétorique, et par la suite de la stylistique, de la culture de la parole, a aiguisé l'intérêt des chercheurs pour la classification universelle des figures de style sémantiques et syntaxiques.

3.7.2. NOMS DE PROPRIÉTÉS. Les expressions linguistiques désignant des propriétés et des relations - noms de propriétés et de relations - sont appelées prédicateurs. Dans les phrases, ils servent généralement de prédicat (par exemple, « être bleu », « courir », « donner », « aimer », etc.). Le nombre de noms auxquels s'applique un prédicateur donné est appelé son terrain. Les prédicateurs qui expriment des propriétés inhérentes aux objets individuels sont appelés célibataire(par exemple, « Le ciel est bleu », « L'élève est talentueux »). Les prédicateurs qui expriment des relations entre deux objets ou plus sont appelés multiplace. Par exemple, le prédicateur « aimer » fait référence à deux lieux (« Marie aime Pierre »), et le prédicateur « donner » fait référence à trois lieux (« Un père donne un livre à son fils »).

Une étude plus approfondie des noms de propriétés - les prédicateurs - a conduit à la création d'une science syntaxique moderne avec toute la variété d'approches pour décrire le matériel linguistique qu'elle contient.

3.7.3. DES OFFRES. Des offres- ce sont des expressions du langage par lesquelles quelque chose concernant les phénomènes de la réalité est affirmé ou nié. Les phrases déclaratives, par leur sens logique, expriment la vérité ou le mensonge.

3.7.4. ALPHABET DU LANGAGE DE LA LOGIQUE DES PRÉDICAT. Cet alphabet reflète les catégories sémantiques du langage naturel et comprend les types de signes (symboles) suivants :

1) a, b, c, … - symboles pour les noms uniques d'objets ; elles sont appelées constantes du sujet (constantes);

2) x, y, z, ... - symboles des noms communs d'objets ; elles sont appelées variables de sujet;

3) P1, Q1, R1, ... ; P2, Q2, R2, ... ; Pn, Qn, Rn- symboles pour les prédicateurs, dont les indices expriment leur localisation : 1 - simple, 2 - double, n - n places. Elles sont appelées variables de prédicat;

4) p, q, r - symboles pour les instructions appelées expressif, ou variables propositionnelles(de lat. proposition- "déclaration");

5) ", $ sont des symboles pour les quantificateurs, " est un quantificateur général, il symbolise les expressions : tout, chaque, chaque, toujours, etc. $ est un quantificateur existentiel, il symbolise les expressions : certains, parfois, arrivent, se produisent, existent, etc. ;

6) connecteurs logiques :

L - conjonction (connectif "et");

V - disjonction (divisant "ou");

® - implication ("si..., alors...");

є - équivalence (si et seulement si..., alors...") ;

Ш - négation ("ce n'est pas vrai que...") ;

7) signes techniques : (;) - supports gauche et droit.

L'alphabet du langage de la logique des prédicats ne comprend aucun autre signe que ceux répertoriés.

Pour les désignations de lettres des types de jugements, les voyelles sont tirées des mots latins AffIrmo - « J'affirme » et nEgO - « Je nie » ; les jugements eux-mêmes sont parfois écrits ainsi : SaP, SiP, SeP, SoP.

En utilisant le langage artificiel donné, un système logique formalisé appelé calcul des prédicats. Une présentation systématique de la logique des prédicats est donnée dans les manuels de logique symbolique. Des éléments du langage de la logique des prédicats sont utilisés dans la présentation de fragments individuels du langage naturel.

4. CONCEPT

4.1. CARACTÉRISTIQUES GÉNÉRALES DU CONCEPT. CARACTÉRISTIQUES IMPORTANTES ET INNESSANTES DU CONCEPT. La caractéristique d’un objet est celle dans laquelle les objets sont semblables les uns aux autres ou dans lesquels ils diffèrent les uns des autres. Toutes les propriétés, caractéristiques, états d'un objet qui, d'une manière ou d'une autre, le caractérisent, le distinguent, aident à le reconnaître parmi d'autres objets, constituent ses caractéristiques. Les signes peuvent être non seulement des propriétés appartenant à un objet ; une propriété absente (trait, état) est également considérée comme son signe. Tout objet possède de nombreuses caractéristiques différentes. Certains d'entre eux caractérisent un sujet distinct, sont célibataire, d'autres appartiennent à un certain groupe d'objets et sont général. Ainsi, chaque personne possède des caractéristiques dont certaines (expressions faciales, traits du visage, démarche, etc.) appartiennent uniquement à cette personne ; d'autres (profession, nationalité, appartenance sociale) sont communs à un certain groupe de personnes ; Enfin, il existe des signes communs à tous. En plus des caractéristiques uniques (individuelles) et générales, la logique distingue les caractéristiques essentielles et non essentielles. Les signes qui appartiennent nécessairement à un objet, expriment sa nature interne, son essence, sont appelés significatif. Les caractéristiques qui peuvent ou non appartenir à un objet et qui n'expriment pas son essence sont appelées insignifiant.

Les fonctionnalités essentielles sont cruciales pour la formation des concepts. Le concept reflète les objets dans des caractéristiques essentielles, qui peuvent être à la fois générales et individuelles. Par exemple, une caractéristique essentielle commune d’une personne est la capacité de créer des outils. Un concept qui reflète un sujet (par exemple, « Aristote »), ainsi que des caractéristiques générales essentielles (une personne, un philosophe grec ancien), comprend des caractéristiques essentielles individuelles (le fondateur de la logique, l'auteur de l'Organon), sans lesquelles il Il est impossible de distinguer Aristote des autres peuples et philosophes de la Grèce antique. Reflétant les objets dans leurs caractéristiques essentielles, le concept est qualitativement différent des formes de connaissance sensorielle : perceptions et idées qui existent dans l'esprit humain sous la forme d'images visuelles d'objets individuels. Le concept est dépourvu de clarté ; il est le résultat d’une généralisation de nombreux objets homogènes en fonction de leurs caractéristiques essentielles.

Donc, un concept est une forme de pensée qui reflète les objets dans leurs caractéristiques essentielles.

4.2. TECHNIQUES LOGIQUES POUR LA FORMATION DE CONCEPTS. Pour former des concepts, il est nécessaire d'identifier les caractéristiques essentielles du sujet. Mais l’essentiel ne se trouve pas en surface. Pour le révéler, il faut comparer les objets entre eux, établir ce qui leur est commun, les séparer de l'individu, etc. Ceci se fait grâce à des techniques logiques : comparaison, analyse, synthèse, abstraction et généralisation.

4.2.1. COMPARAISON. Une technique logique qui établit la similitude ou la différence entre des objets de réalité est appelée comparaison. En comparant un certain nombre d'objets, nous établissons qu'ils présentent certaines caractéristiques communes inhérentes à un groupe distinct d'objets.

4.2.2. ANALYSE. Pour mettre en évidence les caractéristiques d'un objet, vous devez disséquer mentalement les objets en leurs composants, éléments et côtés. La décomposition mentale d’un objet en ses composants s’appelle l’analyse. Après avoir identifié certains signes, nous pouvons étudier chacun d'eux séparément.

4.2.3. LA SYNTHÈSE. Après avoir étudié des détails individuels, il est nécessaire de restituer le sujet dans son ensemble dans la réflexion. La connexion mentale des parties d'un objet disséquées par l'analyse est appelée synthèse. La synthèse est le contraire de l'analyse. En même temps, les deux méthodes se présupposent et se complètent.

4.2.4. RÉSUMÉ. Après avoir identifié les caractéristiques d'un objet par analyse, nous découvrons que certaines de ces caractéristiques sont d'une importance significative, tandis que d'autres n'ont pas une telle importance. En concentrant notre attention sur l’essentiel, nous faisons abstraction de ce qui n’a pas d’importance. L'isolement mental des caractéristiques individuelles d'un objet et la distraction des autres caractéristiques sont appelés abstraction. Considérer n’importe quelle fonctionnalité de manière abstraite signifie distraire (abstraire) des autres fonctionnalités.

4.2.5. GÉNÉRALISATION. On peut étendre les caractéristiques des objets étudiés à tous les objets similaires. Cette opération est réalisée par généralisation, c'est-à-dire une technique par laquelle des objets individuels, sur la base de leurs propriétés identiques et inhérentes, sont combinés en groupes d'objets homogènes. Grâce à la généralisation, les caractéristiques essentielles identifiées dans les objets individuels sont considérées comme des signes de tous les objets auxquels ce concept s'applique.

Ainsi, en établissant des similitudes ou des différences entre les objets (comparaison), en mettant en évidence les caractéristiques essentielles et en faisant abstraction des caractéristiques non essentielles (abstraction), en reliant les caractéristiques essentielles (synthèse) et en les étendant à tous les objets homogènes (généralisation), nous formons l'un des principaux formes de pensée abstraite - concept.

L'idée d'une opposition logique des caractéristiques essentielles et non essentielles en linguistique s'incarnait, d'une part, dans l'idée de contraster les caractéristiques intégrales (invariantes) et différentielles des unités linguistiques, et d'autre part, dans l'idée de leurs traits pertinents et non pertinents (cf. : trait phonétique pertinent - trait, qui est significatif pour opposer un son donné à un autre son : par exemple, le signe « voix » est pertinent pour opposer une consonne voisée avec un sourd, le signe « dureté » est pertinent pour opposer une consonne dure à une consonne douce, etc. ; un signe phonétique non pertinent est un signe qui n'intervient pas dans l'opposition d'un son donné avec un autre ou d'autres sons, par exemple le signe « le degré d'ouverture de la cavité buccale » n'est pas important pour les sons de consonnes contrastés [Lukyanova, 1999]).

4.3. CONCEPT ET SIGNE DE LANGUE. Comme il l'écrit Vladimir Mikhaïlovitch Alpatov, la signification d'un mot n'est pas déterminée par des raisons linguistiques, mais par des raisons psycholinguistiques. En effet, en train de parler, une personne construit un certain texte selon certaines règles à partir de certaines « briques » et « blocs » initiaux, et en train d'écouter, elle divise le texte perçu en « briques » et « blocs », en les comparant avec normes stocké dans son cerveau. De telles unités stockées ne peuvent être ni trop courtes (le processus de génération serait alors trop compliqué) ni trop longues (la mémoire serait alors surchargée) ; un certain optimal doit être atteint. Il est difficile d’imaginer le stockage de phonèmes ou de phrases dans le cerveau comme une norme (bien que des phrases individuelles comme des proverbes ou des dictons, et même des textes entiers comme des prières puissent être stockés). On peut supposer que la norme devrait être constituée de certaines unités de longueur moyenne, et l'analyse des traditions linguistiques conduit à l'hypothèse que ces unités peuvent être des mots. Dans le même temps, il n'y a aucune raison de croire que pour un locuteur d'une langue quelconque, ces unités devraient avoir exactement les mêmes propriétés ; ces propriétés peuvent varier en fonction de la structure de la langue, comme le montrent les recherches linguistiques. Les hypothèses spéculatives exprimées ci-dessus sont confirmées par les résultats d'une étude sur les troubles de la parole - l'aphasie et les données de l'étude de la parole des enfants. Ces données indiquent que le mécanisme de la parole humaine est constitué de blocs séparés ; avec l'aphasie associée à des lésions de certaines zones du cerveau, certains blocages sont préservés, tandis que d'autres échouent, et lorsqu'un enfant développe la parole, les blocages commencent à fonctionner à des moments différents. Il s'avère en particulier que certaines zones du cerveau sont chargées de stocker des unités toutes faites, tandis que d'autres sont chargées de construire d'autres unités à partir d'elles et de générer des énoncés [Alpatov, 1999].

Le langage est strictement ordonné ; tout y est systématique et soumis à des lois prédéterminées par la conscience humaine. Apparemment la langue a un principe commun unifié de son organisation, auquel sont subordonnés tous ses traits fonctionnels et systémiques, et ces derniers ne se manifestent différemment que dans certains maillons de sa structure. De plus, ce principe général devrait être extrêmement simple- sinon ce mécanisme complexe ne pourrait pas fonctionner. Nous sommes émerveillés par la complexité du langage et réfléchissons au type de capacités et de mémoire qu'il faut avoir pour maîtriser une langue et l'utiliser, et pourtant même ceux qui ne savent ni écrire ni lire (et il y a plus d'un milliard d'analphabètes dans le monde). ) réussissent à communiquer dans leur langue, même si leur vocabulaire peut être limité [Stehling, 1996].

Pratiquement toutes les recherches sur la modélisation du langage sont, d’une manière ou d’une autre, axées sur la recherche de ce principe « simple ».

Ainsi, le concept est inextricablement lié à un signe linguistique, le plus souvent à un mot. Les mots sont une sorte de base matérielle pour les concepts, sans laquelle ni leur formation ni leur fonctionnement ne sont possibles. Cependant, comme nous l'avons déjà noté, l'unité du langage et de la pensée, des mots et des concepts ne signifie pas leur identité. Contrairement aux concepts, les unités de toutes les langues sont différentes : le même concept s'exprime différemment dans différentes langues. De plus, dans une langue, en règle générale, il n'y a pas non plus d'identité de concept et de mot. Par exemple, dans n'importe quelle langue, il existe des synonymes, des variantes linguistiques, des homonymes et de la polysémantique.

L'existence de synonymie, d'homonymie et de polysémie aux niveaux morphémique, lexical, morphologique et syntaxique conduit souvent à une confusion des concepts et, par conséquent, à des erreurs de raisonnement. Par conséquent, il est nécessaire d'établir avec précision la signification d'unités linguistiques spécifiques afin de les utiliser dans un sens strictement défini.

4.3.1. SYSTÈME DE CONCEPTS ET SYSTÈME DE LANGAGE. La composition lexicale d’une langue et son système grammatical ne sont pas le reflet du système de concepts utilisé dans la société humaine parlant cette langue. Les locuteurs de différentes langues divisent la réalité objective de différentes manières, reflétant ainsi dans la langue différents aspects de l'objet décrit. Si un objet est porteur des caractéristiques a, b, c, d, etc., alors il peut y avoir des nominations qui fixent ces caractéristiques dans différentes variantes : a + b ou a + c, ou a + b + d, etc. ceci, par exemple, se reflète dans la forme interne de mots équivalents de différentes langues, comparez la forme interne du russe. tailleur depuis ports"vêtements", allemand. Schneider depuis schneide"couper", bulgare Shivach depuis Shiya"coudre"; en unités de vocabulaire chromatique, somatique, etc.).

Nous pouvons ici signaler des résultats très intéressants obtenus à la fin du XIXe - début du XXe siècle. chercheurs de la direction appelée « mots et choses » (Worter und Sachen), principalement Hugo Schuchardt(1842 - 1927), selon qui, l'évolution du sens d'un mot avait toujours une motivation interne, expliquée par la pertinence des conditions dans lesquelles naissaient et se consolidaient certains sens du mot. Schuchardt croyait que l'étymologie atteint son plus haut niveau lorsqu'elle devient une science non seulement des mots, mais aussi des réalités cachées derrière eux ; Une étude étymologique véritablement scientifique doit s’appuyer largement sur une étude globale des réalités dans leur contexte historique et culturel. Par conséquent, l'histoire du mot est inconcevable sans l'histoire des peuples, et la recherche étymologique acquiert une importance primordiale dans la résolution d'importants problèmes historiques et ethnogénétiques [Kolshansky, 1976]. Tout cela conduit au fait que les dictionnaires nationaux sont extrêmement différents les uns des autres et que les systèmes linguistiques nationaux de synonymes, de variantes, d'antonymes, de polysémantique et, surtout, d'homonymes présentent un individualisme vif. C’est pourquoi les systèmes conceptuels sont généralement universels dans l’expérience humaine, mais les systèmes linguistiques sont profondément originaux.

Le système grammatical d'une langue est conçu pour refléter les relations objectivement existantes entre les éléments extralinguistiques. Si nous considérons la réalité extralinguistique comme un immense système ouvert, alors la variété des relations entre ses composants sera colossale, mais même les langues à la morphologie riche et à la syntaxe complexe ont un ensemble limité de règles. Cela signifie que certains types de relations entre éléments de la réalité objective sont nécessairement fixés par le système grammatical (parfois de manière répétée, cf. pléonasme grammatical dans Je dis, tu dis), même si ces informations sont redondantes pour le locuteur et l'auditeur (cf. normes normatives). pour les anglophones, mais excessif, du point de vue des russophones, utilisation de pronoms possessifs dans des constructions non emphatiques : Je me suis fait mal à la jambe- allumé. Je me suis cassé la (ma) jambe machine virtuelle. Je me suis cassé la jambe), tandis que d'autres types de relations sont ignorés et les informations les concernant sont exprimées par les communiants sans utiliser de moyens grammaticaux spéciaux, mais en utilisant des moyens lexicaux. Donc en russe dans les déclarations J'ai marché hier de 8h à 9h, J'ai marché tous les jours, J'ai marché dans ce parc tous les matins depuis mon arrivée dans cette ville une forme tendue est utilisée (J'ai marché avec des sens différents, qui sont mis à jour grâce au contexte, lexical et autres spécificateurs, et en anglais, pour transmettre le même contenu, différentes formes de temps sont nécessairement utilisées, qui ne véhiculent pas d'informations sur le sexe du locuteur, ce qui est obligatoire. que l'orateur le veuille ou non, est présent dans les phrases russes. Les langues ne diffèrent pas en ce sens que l'on peut parler de quelque chose dans une langue, mais pas dans une autre : on sait depuis longtemps que n'importe quelle pensée peut être exprimée dans n'importe quelle langue. La situation est différente : les langues diffèrent les unes des autres par l'information qu'on ne peut manquer de communiquer en parlant dans chacune d'elles - en d'autres termes, par ce qui doit être communiqué dans ces langues o i z a t e l n o (cf. : Le médecin vient quotidiennement ; Le docteur est venu- nous ne pouvons pas transmettre d'informations sans indiquer le sexe et le nombre ; l'analogue anglais ne transmet pas cette information) [Plungyan, 1996].

« Tout comme la physiologie montre comment la vie est élevée au niveau d'un organisme et dans quelles relations elle est représentée, de même la grammaire explique comment se développe la capacité innée d'une personne à s'exprimer dans des sons articulés et dans les mots formés à partir de ceux-ci. de cette manifestation chez l'homme en général fait l'objet d'une grammaire générale ; l'étude des particularités du don de la parole dans une nation particulière fait l'objet d'une grammaire particulière. La première sert de base à la seconde ; donc la grammaire de la langue russe en tant que science n'est possible qu'en tant que science comparative générale" [Davydov, 1852].

Dès la naissance, une personne parle couramment au moins une langue et il n'est pas nécessaire de lui apprendre cela - il suffit de donner à l'enfant la possibilité d'entendre et il parlera tout seul. Un adulte peut aussi apprendre une langue étrangère, mais il le fera pire qu'un enfant. Il est facile de distinguer un étranger qui parle russe d’une personne dont le russe est la langue maternelle. Nous ne nous souvenons pas et ne connaissons pas la langue russe ; nous pouvons seulement nous souvenir et connaître une langue non maternelle. Tous les cas d'aphasie et autres troubles de la parole ont une cause physiologique - destruction ou blocage des centres de la parole. Une personne peut oublier son nom, mais elle n'oubliera pas comment l'exprimer : nous pouvons oublier un mot et nous en souvenir soudainement, mais nous n'oublierons jamais, par exemple, le cas instrumental, le mode du subjonctif ou le futur - la langue est une partie de nous. En d’autres termes, nous savons tous parler notre langue, mais nous ne pouvons pas expliquer comment nous le faisons. Par conséquent, les étrangers nous intriguent avec les questions les plus simples : pourquoi les Russes des oiseaux"assis sur les fils" quand ils " valent", UN plats, contre, " sont sur la table", mais non " mensonge"comme cela arrive avec cuillères? Quelle est la différence entre les mots Maintenant Et Maintenant, phrases Chaque jour, je passe devant cet arbre Et Chaque jour, je passe devant cet arbre et des questions As-tu vu ce film? Et Avez-vous regardé ce film? Il sera difficile pour un non-philologue d’expliquer pourquoi nous disons cela ; la réponse du philologue concerne les combinaisons libres et liées, la valence lexicale, les catégories grammaticales, etc. ne révélera pas le mécanisme.

On pense que chaque personne a une grammaire de sa langue maternelle « dans sa tête » - une partie du complexe mental-linguistique (qui comprend le langage mental) - un mécanisme qui nous permet de parler correctement. Mais la grammaire n’est pas un organe, et personne ne sait encore ce qu’est réellement la grammaire naturelle. Chaque langue a sa propre grammaire, c'est pourquoi il nous est si difficile d'apprendre une langue étrangère : nous devons mémoriser beaucoup de mots et comprendre les lois par lesquelles ces mots sont formés et connectés. Ces lois ne sont pas similaires à celles en vigueur dans notre langue maternelle, et il existe donc une chose telle que interférence linguistique, conduisant à la génération de nombreuses erreurs de parole. Pour les grammairiens, ces erreurs sont un trésor d'informations, car les caractéristiques structurelles, grammaticales et sémantiques de la langue maternelle du locuteur « chevauchent » sa connaissance de la langue non maternelle et révèlent les caractéristiques phonétiques et grammaticales les plus intéressantes de la langue maternelle et cible. langues. Pour mieux comprendre la grammaire de la langue russe, vous devez comparer ses faits avec les faits des grammaires des langues d'autres systèmes. La tâche d'un linguiste est d'« extraire » la grammaire, de la rendre explicite, d'identifier les unités linguistiques et de décrire leur système. Dans le même temps, nous devons nous rappeler que les grammaires de toutes les langues ont également des caractéristiques communes et universelles. Il a été noté il y a longtemps qu'« il existe des lois communes à toutes les langues, fondées non sur la volonté des peuples, mais sur les qualités essentielles et immuables de la parole humaine, qui... servent à garantir que les peuples de différents siècles et pays puissent se comprendre et que notre langue naturelle sert de moyen nécessaire pour apprendre n'importe quelle langue étrangère" [Rizhsky, 1806]. Ainsi, les universaux linguistiques inhérents aux grammaires de toutes les langues ou de la plupart d'entre elles comprennent les propriétés suivantes : expression du rapport entre le sujet et le prédicat, signes de possessivité, évaluation, définition/indétermination, pluralité, etc. est une flexion dans une langue, alors il y a un élément de dérivation ; si le pluriel est exprimé, alors il existe une forme non nulle qui l'exprime ; s'il existe un cas avec seulement un allomorphe zéro, alors pour chacun de ces cas, il y a le sens du sujet avec un verbe intransitif ; si dans une langue le sujet et l'objet peuvent apparaître avant un verbe, alors cette langue a un cas ; si le sujet vient après le verbe et l'objet après le sujet, alors la proposition exprimée par l'adjectif est placée après la proposition exprimée par le nom ; s'il y a une préposition dans la langue et qu'il n'y a pas de postposition, alors le nom au génitif est placé après le nom au nominatif, etc. [Nikolaeva, 1990].

Se pose également le problème du rapport entre l'universel et le spécifique national dans la représentation linguistique du monde.

Les propriétés universelles de l'image (modèle) du monde sont dues au fait que toute langue reflète dans sa structure et sa sémantique les paramètres de base du monde (temps et espace), la perception de la réalité par une personne, l'évaluation non normative, la position dans l'espace de vie, le contenu spirituel de l'individu, etc. La spécificité nationale est déjà évidente dans la façon dont, dans quelle mesure et dans les proportions les catégories fondamentales de l'être sont représentées dans les langues (individuel et particulier, partie et tout, forme et contenu , apparence et essence, temps et espace, quantité et qualité, nature et homme, vie et mort, etc.). La langue russe, par exemple, privilégie l’aspect spatial du monde par rapport à l’aspect temporel. Le principe local de modélisation de situations variées s'y généralise. Les phrases existentielles contenant des messages sur le monde sont basées sur l'idée de localisation spatiale ( Il n'y a pas de bonheur dans le monde, mais il y a la paix et la volonté, Pouchkine), un fragment du monde ( NSU a une faculté de sciences humaines), sphère personnelle ( J'ai des amis et des ennemis), états physiques et propriétés ( j'ai des maux de tête), la psyché ( Le garçon a du caractère), caractéristiques des objets ( La chaise n'a pas de pieds), des événements spécifiques ( j'ai eu un anniversaire), concepts abstraits ( Il y a des contradictions dans la théorie) etc. Le type existentiel trouve son origine dans l'expression de valeurs quantitatives, ainsi que de certaines valeurs qualitatives ( Nous avons beaucoup de livres; La fille a de beaux yeux). Le principe de modélisation de la sphère personnelle distingue les « langages de l'être » (be-langages) des « langages de possession » (have-langages) ; comparer: Le garçon a des amis et anglais Le garçon a des amis ; Tu n'as pas de coeur et anglais Tu n'as pas de coeur; J'ai une réunion aujourd'hui et anglais J'ai une réunion aujourd'hui. Dans les constructions existentielles, le nom de la personne n'occupe pas la position du sujet, mais dans les constructions avec avoir devient lui.

La base existentielle de la langue russe détermine un certain nombre de ses caractéristiques. Premièrement, la prédominance des moyens locaux de détermination d’un nom (cf. La fille a les yeux bleus Et Les yeux de la fille sont bleus). Deuxièmement, il y a un plus grand développement des relations inter-sujets qu'inter-événements (temporels) (cf. les paradigmes des noms et des verbes). Troisièmement, l'utilisation active de prépositions locales, de préfixes étymologiquement similaires, d'adverbes, de formes majuscules de noms, etc. pour exprimer des significations temporaires et autres (cf. : avant angle Et avant déjeuner; Entrez derrière coin Et rester trop longtemps derrière minuit; quelque part environ deux heures, Il quelque part personne intéressante; UN ici Soudain, quelque chose d'étrange s'est produit). Il convient également de noter le développement et la différenciation subtile de la catégorie d'indétermination, caractéristique des structures existentielles (il existe plus de 60 pronoms indéfinis dans la langue russe), et la tendance à déplacer les noms de personnes au nominatif de la position de le sujet et former le sujet avec des cas indirects (cf. : Il est triste Et Il est triste), la représentation d'une personne comme un espace (substitut) dans lequel se déroulent des processus et des événements mentaux ( La colère bouillonnait en lui; L'amour mûrissait en elle). En outre, les concepts clés de la culture constituent des éléments importants d'une image du monde spécifique à chaque pays. En russe, ceux-ci incluent notamment les concepts de sphère spirituelle, d'évaluations morales, de jugement, d'états spontanés (spontanés) d'une personne. À eux sont associés des mots aussi fondamentaux pour la langue russe que âme, Vérité, justice, conscience, destin (partager, parcelle, destin), aspiration etc. La fréquence de leur utilisation en russe est nettement supérieure à celle des mots correspondants dans d'autres langues, par exemple en anglais. Pour 1 million d'utilisations de mots, formes verbales de lexèmes destin apparaît 181 fois, et en anglais. destin - 33, destin- 22 [Aroutyunova, 1997].

Avec toute la diversité des significations lexicales et grammaticales dans des langues spécifiques, leur étonnante répétition se révèle en même temps. Les langues semblent redécouvrir les mêmes éléments de sens, en leur donnant une conception différente, ce qui permet de parler, appliqués à des langues différentes, de certains blocs sémantiques fixes de l'univers des significations (finalement prédéterminés par les propriétés de ce qui est réfléchi). dans la pensée d'une personne et indépendamment de celle-ci). le monde existant des objets, des événements, des relations, etc.) : sur les parties du discours, les classes nominales, les valeurs numériques, la corrélation référentielle, sur les liens causals entre des paires d'événements, sur les rôles typiques de participants à une situation de communication, sur les manières de mettre en œuvre un événement typique, sur les valeurs temporelles, les causes, les conditions, les conséquences, etc. L'univers des significations est divisé d'une certaine manière par chaque langue en blocs sémantiques standards et typiques de cette langue. Chaque bloc sémantique est organisé de manière complexe en interne, c'est-à-dire un objet sémantique décomposable. Les blocs sémantiques auxquels correspondent des signifiants relativement intégraux et indépendants, comme nous l'avons déjà noté, sont appelés significations lexicales, et les blocs sémantiques dont les signifiants manquent d'intégrité et/ou d'indépendance sont appelés significations grammaticales (au sens large du terme, leurs exposants peuvent être morphèmes de service, structures syntaxiques spéciales - expressions et phrases, etc.) [Kibrik, 1987].

De nombreux groupes de mots stockés dans la mémoire d'un locuteur natif et formant son vocabulaire personnel sont désignés par le terme thésaurus. Le dictionnaire de personnalité du locuteur natif moyen comprend 10 à 100 000 mots. Les expériences montrent que le vocabulaire est stocké en mémoire dans des structures ordonnées. Ces structures ordonnées sont beaucoup plus complexes qu'une structure unidimensionnelle, par exemple une liste alphabétique - pour extraire le mot souhaité de cette liste, vous devez parcourir tous les éléments de la liste séquentiellement, mais le thésaurus est organisé et ordonné d'une manière étonnamment rapide. Ainsi, demander à un locuteur natif de mémoriser tous les éléments d'un ensemble pose des difficultés, mais dès que vous saisissez des identifiants, une supposition surgit immédiatement, ainsi, la multidimensionnalité d'une telle banque d'informations (dictionnaire personnel) permet de récupérer le souhaité mot sans passer par toutes les options, en utilisant pour le retrouver différentes clés d'accès (généralement en utilisant des associés). Chaque mot reçu dans un message active dans la mémoire de l'auditeur un certain groupe de mots liés sémantiquement (ou d'une autre manière) à ce mot.

4.4. CONTENU ET PORTÉE DU CONCEPT. Tout concept a un contenu et une portée. Contenu du concept est l'ensemble des caractéristiques essentielles d'un objet, qui est pensé dans un concept donné. Par exemple, le contenu du concept « cas » est un ensemble de caractéristiques essentielles du cas : catégorie grammaticale, expression de relations, etc. L'ensemble des objets pensés dans le concept est appelé portée du concept. La portée de la notion de « cas » couvre tous les cas, car ils présentent des caractéristiques essentielles communes. Le contenu et la portée du concept sont étroitement liés les uns aux autres. Ce lien s'exprime dans la loi de la relation inverse entre le volume et le contenu d'un concept, qui établit qu'une augmentation du contenu d'un concept conduit à la formation d'un concept avec un volume plus petit, et vice versa. Ainsi, en augmentant le contenu du concept « sens » en ajoutant un nouveau trait « lexical », on passe au concept « sens lexical », qui a une portée plus petite. La loi de la relation inverse entre le volume et le contenu d'un concept sous-tend un certain nombre d'opérations logiques qui seront discutées ci-dessous.

4.5. CLASSE. SOUS-CLASSE. ÉLÉMENT DE CLASSE. La logique fonctionne également avec les concepts de « classe » (« ensemble »), de « sous-classe » (« sous-ensemble d'un ensemble ») et d'« élément de classe ». Classe, ou beaucoup, est une certaine collection d’objets qui ont des caractéristiques communes. Il s'agit par exemple de classes (ensembles) de facultés, d'étudiants, d'unités linguistiques, etc. Sur la base de l'étude d'une certaine classe d'objets, le concept de cette classe se forme. Ainsi, à partir de l'étude d'une classe (ensemble) d'unités linguistiques, le concept d'unité linguistique se forme. Une classe (ensemble) peut inclure une sous-classe ou un sous-ensemble. Par exemple, la classe d'étudiants comprend une sous-classe d'étudiants en sciences humaines, la classe des facultés comprend une sous-classe de facultés de sciences humaines. La relation entre une classe (ensemble) et une sous-classe (sous-ensemble) s'exprime à l'aide du signe "=" : A = B. Cette expression se lit comme suit : A est une sous-classe de B. Donc, si A sont des étudiants en sciences humaines, et B sont des étudiants, alors A sera une sous-classe de la classe B. Les classes (ensembles) sont constituées d'éléments. Élément de classe- Il s'agit d'un élément inclus dans cette classe. Ainsi, des éléments de nombreuses facultés seront la Faculté des sciences naturelles, la Faculté des sciences humaines, la Faculté de mécanique et de mathématiques et d'autres facultés. Il existe une classe universelle, une classe unitaire et une classe nulle ou vide. La classe composée de tous les éléments de la zone d'étude s'appelle classe universelle(par exemple, la classe des planètes du système solaire, la classe des phonèmes russes). Si une classe est constituée d’un seul élément, alors elle sera classe d'unité(par exemple, la planète Jupiter, consonne [B]) ; enfin, une classe qui ne contient aucun élément est appelée classe zéro (vide). Une classe vide est, par exemple, la classe des articles russes. Le nombre d'éléments d'une classe vide est nul. Établir les limites d'une classe naturelle d'objets, c'est-à-dire résoudre la question de son identité, est possible grâce à des recherches empiriques ou théoriques. Il s'agit d'une tâche difficile, car les éléments de la réalité extra-linguistique sont étroitement liés les uns aux autres et le chercheur peut avoir des difficultés à les classer. Une tâche tout aussi difficile consiste à déterminer l'identité d'une unité linguistique : presque tous les problèmes de classification en linguistique descriptive sont associés à l'ambiguïté possible de la résolution de la question des frontières d'une classe de langue.

4.6. TYPES DE CONCEPTS. Traditionnellement, les concepts sont généralement divisés selon les types suivants : (1) individuels et généraux, (2) concrets et abstraits, (3) positifs et négatifs, (4) non relatifs et corrélatifs.

4.6.1. CONCEPTS UNIQUES ET GÉNÉRAUX. Les concepts sont divisés en individuels et généraux, selon qu'ils représentent un élément ou plusieurs éléments. Un concept dans lequel un élément est pensé est appelé célibataire(par exemple, "Novossibirsk", "Université d'État de Novossibirsk"). Le concept dans lequel de nombreux éléments sont pensés s'appelle général(par exemple, « ville », « université »). Ils contiennent de nombreux éléments qui partagent des caractéristiques essentielles communes.

Célibataire dans la science philosophique, il désigne l'isolement relatif, la discrétion, la délimitation des choses et des événements les uns par rapport aux autres dans l'espace et le temps, ainsi que leurs caractéristiques spécifiques et uniques inhérentes qui constituent leur certitude qualitative et quantitative unique. Non seulement un objet séparé, mais aussi une classe entière d'objets peuvent être considérés comme un objet unique, s'il est considéré comme quelque chose d'unique, relativement indépendant, existant dans les limites d'une certaine mesure. Dans le même temps, l’objet lui-même est constitué d’un certain nombre de parties qui, à leur tour, agissent en tant qu’individus. Général exprime une certaine propriété ou relation caractéristique d'une classe donnée d'objets, d'événements, ainsi que la loi d'existence et de développement de toutes les formes individuelles d'existence de phénomènes matériels et spirituels. Comme la similitude des caractéristiques des choses, le général est accessible à la perception directe ; étant un modèle, il se reflète sous forme de concepts et de théories. Dans le monde, il n’existe ni deux choses absolument identiques, ni deux choses absolument différentes qui n’ont rien de commun entre elles. Le général en tant que modèle s'exprime dans l'individu et à travers l'individu, et tout nouveau modèle apparaît initialement sous la forme d'une unique exception à la règle générale [Dictionnaire encyclopédique philosophique, 1983].

La possibilité de diviser les concepts en concepts généraux et individuels s'est avérée extrêmement fructueuse, d'une part, pour la linguistique saussurienne dans son ensemble avec sa dichotomie méthodologique « parole - langue » (la parole est une parole spécifique, apparaissant dans le temps et exprimée sous forme sonore ou écrite , tandis que le langage lui-même est un analogue abstrait des unités de parole et constitue un système de signes socialement fixés objectivement et qui corrèlent le contenu conceptuel et le son typique ; en même temps, la parole et le langage forment un phénomène unique du langage humain et de chaque langage spécifique. , pris dans un certain état), deuxièmement , pour une idée des modèles en linguistique dans toute la diversité de son interprétation ; troisièmement, classer les concepts en individuels et généraux, concrets et abstraits, positifs et négatifs, indépendants et relatifs - cette idée a été extrapolée au matériel linguistique lui-même (voir, par exemple, la classification lexico-grammaticale des noms).

Les concepts généraux peuvent être enregistrés et non enregistrés. Inscrits sont appelés des concepts dans lesquels la multitude d'éléments imaginables en eux peuvent être pris en compte et enregistrés (au moins en principe). Par exemple, « fin du génitif », « district de Novossibirsk », « planète du système solaire ». Les concepts d'enregistrement ont une portée limitée. Un concept général relatif à un nombre indéfini d'objets est appelé non-inscription. Par exemple, les concepts « nombre », « mot ». Les concepts non enregistrés ont une portée infinie. Un groupe spécial est attribué notions collectives, dans lequel sont pensés les signes d'un ensemble d'éléments qui composent un tout unique, par exemple « collectif », « groupe », « constellation ». Ces concepts, ainsi que les concepts généraux, reflètent une multitude d'éléments (membres de l'équipe, étudiants du groupe, stars), cependant, comme dans les concepts individuels, cette multitude est pensée comme un tout. Le contenu d'un concept collectif ne peut être attribué à chaque élément individuel inclus dans son champ d'application ; il fait référence à l'ensemble des éléments. Dans le processus de raisonnement, des concepts généraux peuvent être utilisés dans un sens diviseur et collectif. Si la déclaration fait référence à chaque élément de la classe, alors une telle utilisation du concept sera source de division, mais si la déclaration fait référence à tous les éléments pris comme une unité et n'est pas applicable à chaque élément séparément, alors une telle utilisation du le concept est collectif. Parlant Étudiants dans notre logique d'étude en groupe, nous utilisons le concept « étudiants de notre groupe » dans un sens qui divise, puisque cette affirmation s'applique à chaque étudiant de notre groupe. Dans un rapport Les étudiants de notre groupe ont tenu une conférence La déclaration s’applique à tous les étudiants de notre groupe dans son ensemble. Ici, le concept d'« étudiants de notre groupe » est utilisé dans un sens collectif. Mot chaque inapplicable à ce jugement - on ne peut pas dire Chaque étudiant de notre groupe a tenu une conférence.

4.6.2. CONCEPTS CONCRETS ET ABSTRAITS. Les concepts sont divisés en concrets et abstraits selon ce qu'ils reflètent : un objet (une classe d'objets) ou sa propriété (la relation entre les objets). Le concept dans lequel un objet ou un ensemble d'objets est considéré comme quelque chose existant indépendamment est appelé spécifique; le concept dans lequel la propriété d'un objet ou la relation entre les objets est pensée est appelé abstrait. Ainsi, les notions de « livre », « témoin », « État » sont concrètes, les notions de « blancheur », « courage », « responsabilité » sont abstraites. Depuis l'Antiquité, il y a un débat sur la réalité de l'existence de concepts concrets et abstraits entre nominalistes Et réalistes. Le nominalisme nie la signification ontologique (existentielle) des universaux (concepts généraux). Les nominalistes croient que les universaux n’existent pas dans la réalité, mais seulement dans la pensée. Ainsi, les cyniques Antisthène et les stoïciens ont critiqué la théorie des idées de Platon : les idées, pensaient-ils, n’ont pas d’existence réelle et ne se trouvent que dans l’esprit. En linguistique, cette controverse se reflète indirectement dans le choix d'un critère unique pour classer les noms selon leurs catégories lexico-grammaticales.

4.6.3. CONCEPTS POSITIFS ET NÉGATIFS. Les concepts sont divisés en positifs et négatifs selon que leur contenu est constitué de propriétés inhérentes à l'objet ou de propriétés absentes de celui-ci. Les concepts dont le contenu est constitué de propriétés inhérentes à un objet sont appelés positifs. Les concepts dont le contenu indique l'absence de certaines propriétés dans un objet sont appelés négatifs. Ainsi, les concepts « lettré », « ordre », « croyant » sont positifs ; les notions d'« analphabète », de « désordre », de « non-croyant » sont négatives. Il ne faut pas confondre la caractérisation logique des concepts de positif et de négatif avec l'évaluation politique, morale et juridique des phénomènes qu'ils reflètent. Ainsi, le « crime » est un concept positif et le « altruisme » est un concept négatif. En russe, les concepts négatifs sont exprimés par des mots avec des préfixes négatifs Pas-, sans-, UN-, de-, dans- et etc.

la prédominance d'une approche fonctionnelle (substantive) de l'identification, de la définition et de la systématisation des catégories linguistiques ;

Pendant la période de domination de la doctrine philosophique du rationalisme (XVIIe - première moitié du XIXe siècle), l'idée de grammaires universelles (« universelles ») a été relancée, basée sur la croyance en la correspondance absolue de la parole avec le naturel logique de la pensée. S. S. Dumarce a écrit que « dans toutes les langues du monde, il n'existe qu'une seule manière nécessaire de former un sens à l'aide de mots ». En 1660, au monastère de Port-Royal, les savants moines A. Arnaud et C. Lanslot créèrent ce qu'on appelle la « Grammaire de Port-Royal » ( "Grammaire générale et raisonnée de Port-Royal"), qui est devenu un exemple de ce type d'écriture (voir Grammaires universelles). Ces grammaires avaient avant tout une signification logique et philosophique (les philosophes J. Locke, D. Diderot, Dumarce, G. W. Leibniz et d'autres ont participé au développement des problèmes liés au langage). Les catégories du langage étaient interprétées comme correspondant à certaines opérations de l'esprit : sa capacité à imaginer, juger et inférer. La division de la grammaire a parfois reçu une interprétation épistémologique. Ainsi, K. S. Aksakov a divisé la grammaire en 3 parties : partie I - le nom, il reflète la conscience des objets, étant au repos ; La partie II est un verbe, elle reflète la conscience de l'action, être en mouvement ; Partie III - parole (c'est-à-dire syntaxe), elle reflète la conscience de la vie dans son intégrité. Les grammaires générales n'étaient généralement pas toujours logiques, par exemple dans la description de la formation. Cela s'est reflété dans l'expérience de recherche linguistique elle-même, commencée par des scientifiques romains (Priscian, Aelius Donatus et d'autres). Cependant, on a pris comme base un modèle universel, composé de catégories grammaticales identifiées en latin. L'influence de la pensée logique (dans la version de la logique formelle aristotélicienne) a été grande dans l'interprétation des catégories syntaxiques. Selon la définition de II Davydov, la syntaxe « explore soit les relations logiques des concepts et leur expression, soit les relations logiques des pensées et leur expression ». Les définitions des classes de mots n'indiquaient pas leurs caractéristiques formelles, mais leur capacité à remplir une fonction syntaxique. Ainsi, les noms étaient définis comme des « mots sujets » ; les mots adaptés pour remplir la fonction de prédicat ont été attribués à un groupe spécial (L. G. Yakob). Les phrases ont été analysées selon le modèle de jugement (S est P).

Déjà dans la direction logique du XIXe siècle. la possibilité d'une divergence entre les catégories de logique et les catégories de grammaire a été soulignée, rendant inadéquate la description de langues spécifiques selon le modèle logique, et des tentatives ont également été faites pour modifier les principes logiques, supprimant leur contradiction avec les données linguistiques . F.I. Buslaev a refusé de mettre en évidence la copule comme élément obligatoire de la structure de la phrase. Dans le même temps, il a introduit dans l'analyse syntaxique des membres secondaires de la phrase - des ajouts et des circonstances qui n'ont pas d'analogue dans la composition du jugement. Une révision cohérente des fondements logiques de la grammaire a été entamée par le mouvement psychologique de la seconde moitié du XIXe siècle. Son sujet était « L’organisme du langage » de K. F. Becker, qui était populaire en linguistique européenne (voir sa critique par H. Steinthal et A. A. Potebny).

La critique des principes logiques de l'analyse, formulée à partir de différentes positions (formelle-grammaticale, psychologique, typologique, etc.), reposait sur les dispositions suivantes :

toutes les catégories de logique n'ont pas de correspondance linguistique (les langues ne reflètent pas les relations genre-espèce qui sont importantes pour la logique, la différence entre les énoncés vrais et faux, etc.) ;

toutes les formes de langage n'ont pas un contenu logique (par exemple, toutes les phrases n'expriment pas un jugement) ;

le nombre de membres logiques et grammaticaux de la phrase ne coïncide pas, de sorte que le volume du sujet et du prédicat logiques et grammaticaux est différent (logiquement, la phrase est divisée en sujet et prédicat, mais la grammaire se distingue comme faisant partie du groupe de la définition du sujet, et dans le cadre du groupe du prédicat - ajouts et circonstances) ;

les caractéristiques logiques et grammaticales des membres de la phrase peuvent non seulement diverger, mais aussi être inversées ; le prédicat peut recevoir la fonction d'un sujet logique, et le sujet - un prédicat (voir Division réelle d'une phrase) ;

l'analyse de phrases basée sur un modèle logique unique ne permet pas de décrire les structures syntaxiques réelles dans toute leur diversité (en particulier les langues non indo-européennes), masquant les différences typologiques qui existent entre les différentes langues et les caractéristiques individuelles de langues spécifiques ;

les descriptions logistiques laissent les aspects psychologiques (émotionnels, évaluatifs, volitionnels) et communicatifs du discours non identifiés ;

la logique ne peut pas fournir un principe fiable pour classer les formes linguistiques.

La critique des fondements logiques de la grammaire a conduit à une distinction plus nette entre les catégories linguistiques proprement dites et les catégories logiques, ce qui a développé la technique de l'analyse grammaticale formelle et mis la morphologie au premier plan. L'intérêt pour les unités holistiques et complètes du discours (phrase, point) a été remplacé par une attention portée aux unités minimales du langage (morphème, caractéristiques différentielles, sème). Les principes logiques et les méthodes d'analyse ont cédé la place aux principes psychologiques, formels-grammaticaux et structurels.

Fin 19ème et début 20ème siècles. Dans un certain nombre d'écoles logiques et philosophiques (principalement dans le cadre du néopositivisme et de l'empirisme), l'étude de l'aspect logique des langues naturelles a commencé. Des représentants de la philosophie analytique, ou philosophie de l'analyse (G. Frege, B. Russell, L. Wittgenstein, R. Carnap, H. Reichenbach et autres), ont entrepris une analyse logique du langage scientifique afin de déterminer les limites du vrai connaissance. Basés sur le principe de « méfiance à l'égard du langage » comme moyen d'exprimer la pensée et la connaissance, les représentants de cette école ont eu recours à la notation symbolique universelle pour découvrir la véritable structure logique d'une phrase. La représentation la plus utilisée d'une phrase est celle d'une fonction propositionnelle (voir Proposition), correspondant à un prédicat, à partir d'un certain nombre d'arguments correspondant aux composantes nominales de la phrase. Le langage logique comprenait un ensemble de constantes : connecteurs logiques (∧ - conjonction, « et » ; ∨ - disjonction, « ou » ; → ou ⊃ - implication, « si..., alors... » ; ≡ ou ∼ équivalence , etc. ), les opérateurs, y compris les quantificateurs, l'indication de leur portée, etc.

L’utilisation d’un langage logique artificiel a révélé l’ambiguïté de nombreuses phrases en langues naturelles. Dans les années 60-80. 20ième siècle le problème de l'ambiguïté a commencé à être largement discuté en linguistique.

La philosophie de l'analyse a développé un certain nombre de problèmes de sémantique logique, dont les principaux concepts étaient le concept de signifié (intension, sens) et le concept de dénotation (extension, référent). En relation avec le concept de significat - le sens linguistique réel et virtuel des mots et des expressions - des problèmes tels que la synonymie (identité du sens), la signification (ou la présence du sens), l'analyticité des phrases (la vérité en vertu du sens, par exemple, dans les énoncés tautologiques), le rôle du sens a été discuté expression subjective dans la formation du sens d'une phrase, etc. En lien avec le concept de dénotation et de dénotation, des problèmes de la nature de la dénomination, des types de référence et de ses mécanismes ont été étudiés . Le concept de descriptions introduit par Russell - noms communs et expressions nominales qui acquièrent la capacité de se référer uniquement dans le contexte d'une phrase - est devenu important pour la sémantique logique. Russell opposait les descriptions aux noms propres logiques, qui conservent leur pertinence par rapport à l'objet qu'ils nomment même en dehors du contexte de la parole. En philosophie analytique, le développement de types de contextes (W. O. Quine) a commencé - intensionnel, créé par des verbes de pensée, d'opinion, de connaissance, d'expressions modales et extensionnel, indépendant du mode subjectif.

Étudiant principalement le langage des sciences, la philosophie analytique n'a pas pris en compte l'aspect communicatif de la parole, les conditions pragmatiques de la communication (voir Pragmatique) et le facteur subjectif qui leur est associé. A la fin des années 40. 20ième siècle Certains représentants de cette tendance (le premier fut Wittgenstein) ont souligné l'insuffisance d'une théorie qui limite les fonctions d'une phrase à l'affirmation de la vérité d'un jugement. Wittgenstein, dont le concept constituait la base des vues de la philosophie linguistique (G. Ryle, P. Geach, P. F. Strawson, J. Austin et autres), s'est tourné vers l'analyse logique du langage ordinaire observé dans son fonctionnement quotidien.

L'influence des courants logiques et philosophiques s'est reflétée dans le développement de la linguistique théorique dans les années 60-80, ajoutant à l'éventail des problèmes étudiés, la méthodologie d'analyse, le système de concepts utilisé et le métalangage. En linguistique, des orientations ont été identifiées, dont l'une gravite vers l'analyse logique proprement dite du langage naturel, l'autre étudie l'aspect logique de l'usage du langage, de la communication, etc. Cette dernière s'est rapprochée de la sociolinguistique et de la psycholinguistique et a pratiquement uni avec la philosophie du langage ordinaire, qui a évolué vers des problématiques linguistiques.

• Jacob L.-G., Esquisse d'une grammaire universelle, Saint-Pétersbourg, 1812 ;
• Davydov I.I., Expérience d'une grammaire générale comparée de la langue russe, Saint-Pétersbourg, 1852 ;
• Aksakov K.S., Expérience de la grammaire russe, M., 1860 ;
• Bally Sh., Linguistique générale et enjeux de la langue française, trans. du français, M., 1955 ;
• Russel B., Histoire de la philosophie occidentale, trad. de l'anglais, M., 1959 ;
• son, Cognition humaine, [trans. de l'anglais], M., 1957 ;
• Wittgenstein L., Traité logico-philosophique, trans. de l'allemand, M., 1958 ;
• Bouslaev FI., Grammaire historique de la langue russe, M., 1959 ;
• Carnap R., Sens et nécessité, trad. de l'allemand, M., 1959 ;
• Panfilov V.Z., Grammaire et Logique, M.-L., 1963 ;
• Stepanov Yu.S., Liens modernes entre linguistique et logique, « Questions de linguistique », 1973, n° 4 ;
• son, Des noms. Prédicats. Propositions, M., 1981 ;
• Popov P.S., Stiajkine N.I., Développement des idées logiques de l'Antiquité à la Renaissance, M., 1974 ;
• Paducheva E.V., Sur la sémantique de la syntaxe, M., ;
• la sienne, L'énoncé et sa corrélation avec la réalité, M., 1985 ;
• Aroutyunova N.D., Théories logiques du sens, dans l'ouvrage : Principes et méthodes de recherche sémantique, M., 1976 ;
• Frége G., Signification et dénotation, trad. de l'allemand, « Sémiotique et informatique », 1977, c. 8 ;
• Petrov V.V., Le problème de l'indication dans le langage scientifique, Novossibirsk, 1977 ;
• Histoire des enseignements linguistiques. Monde antique, L., 1980 ;
• NZL, dans. 13, Logique et linguistique, M., 1982 ;
• Histoire des enseignements linguistiques. L'Europe médiévale, L., 1985 ;
• Stepanov Yu.S., Dans l'espace tridimensionnel du langage, M., 1985 ;
• NZL, dans. 18, Analyse logique du langage naturel, M., 1986 ;
• Du Marsais C.Ch., Logique et principes de grammaire, P., 1879 ;
• Merles R. H., Théorie grammaticale antique et médiévale en Europe..., L., 1951 ;
• Pinborg J., Die Entwicklung der Sprachtheorie im Mittelalter, Kph., ;
• Bursil-Hall G. L., Grammaires spéculatives du Moyen Âge. La doctrine des partes orationis des Modistae, La Haye - P., 1971 ;
• Ashworth E. J., Langage et logique dans la période post-médiévale, Dordrecht, 1974 ;
• La grammaire générale (des modistes aux idéologues), , 1977 ;
• Chasse R. W., L'histoire de la grammaire au Moyen Âge, Amst., 1980 ;
• Coxito A., Logique, sémantique et connaissance, Coimbra, 1981.

Comme indiqué, les modèles logico-linguistiques et sémiotiques représentent le niveau de modèles immédiatement supérieur. Il est caractéristique que pour cette classe de modèles il existe plusieurs noms presque synonymes :

Modèles logico-linguistiques ;

Modèles logiques-sémantiques ;

Modèles logiques-sémantiques ;

Représentations sémiotiques.

Ce type de modèle se caractérise par un degré de formalisation plus élevé. La formalisation affecte principalement l'aspect logique de l'existence/fonctionnement du système modélisé. Lors de la construction de modèles logico-linguistiques, le langage symbolique de la logique et le formalisme de la théorie des graphes et des algorithmes sont largement utilisés. Les relations logiques entre les éléments individuels du modèle peuvent être affichées à l'aide des moyens expressifs de divers systèmes logiques (dont une brève description a été donnée plus tôt dans ce livre). De plus, la sévérité des relations logiques peut varier considérablement, depuis les relations de déterminisme strict jusqu'aux relations de logique probabiliste. Il est possible de construire des modèles logico-linguistiques sur la base de plusieurs systèmes formels-logiques, reflétant divers aspects du fonctionnement du système et des connaissances le concernant.

La manière la plus courante de représenter formellement des modèles logico-linguistiques est un graphique. Un graphe est un système formel conçu pour exprimer des relations entre des éléments de nature arbitraire, fonctionnant avec des objets modèles de deux types : un sommet (point), symbolisant un élément, et une arête (arc, connexion), symbolisant la relation entre les éléments. connecté par lui . Dans une interprétation mathématique, un graphe est un système formel décrit comme G=(X,U), où X est l'ensemble des sommets, U est l'ensemble des arêtes (arcs). Le graphe est constitué de paires ordonnées de sommets, et la même paire peut apparaître dans l'ensemble U un certain nombre de fois, décrivant différents types de relations. Un exemple classique de graphique est présenté sur la Fig. 2.4.

Figure 2.4 - Exemple de graphe de transition.

Il existe plusieurs types de graphiques, parmi lesquels, si l'on imagine la classification des graphiques sous forme de hiérarchie, les plus grandes classes (la deuxième couche d'objets modèles dans la pyramide à partir du haut) sont des graphiques orientés, non orientés et mixtes. Selon que la relation représentée sur le graphique par un trait est réversible ou irréversible, les termes « bord » (relation non orientée et réversible - représenté par un trait régulier) ou « arc » (liaison orientée et irréversible - représenté par une flèche) peuvent être utilisé pour nommer la ligne.

A titre d'exemple de graphique, vous pouvez également utiliser les classifications hiérarchiques familières sous forme de rectangles reliés par des lignes, des plans de métro, des cartes technologiques, etc.

Pour les modèles logico-linguistiques, le rôle des sommets du graphe est joué par des énoncés atomiques (primitifs) ou complexes en langage naturel ou par des symboles qui les remplacent. Les connexions peuvent être marquées de différentes manières afin de caractériser au mieux le type de connexion (relation). En particulier, les arcs peuvent également refléter la présence de dépendances fonctionnelles, de connexions opérationnelles (situation d'entrée - fonctionnement - situation de sortie) - dans ces cas, les arcs sont marqués d'une manière particulière.

Un type de modèles logico-linguistiques sont les scénarios ou les modèles de scénarios. Les modèles de scénarios (scénarios) sont un type de modèles logico-linguistiques conçus pour afficher des séquences d'états, d'opérations ou de processus interconnectés se déroulant dans le temps. . Les scénarios peuvent avoir une structure linéaire ou ramifiée, dans laquelle les conditions de transition vers une stratégie particulière peuvent être établies, ou des alternatives possibles peuvent simplement être affichées sans spécifier de conditions. L'exigence d'interconnexion par rapport aux modèles de scénarios n'est pas stricte et est plutôt de nature conditionnelle, puisqu'elle est établie sur la base de jugements subjectifs d'experts, et est également déterminée par les spécificités de la formulation des objectifs d'activité. Donc, si vous, lecteur, souhaitez inclure dans un certain scénario un modèle reflétant la dynamique des événements qui ont suivi les attentats terroristes du 11 septembre 2002, seuls les États-Unis et l'Afghanistan ont votre droit, mais si vous souhaitez inclure tout le pétrole -pays producteurs parmi les acteurs, alors ici personne ne peut vous juger ni vous dissuader. Scénarios , en tant que type de modèles logico-linguistiques, répandu dans les industries liées à la modélisation de la situation socio-politique, économique et militaire, à la création de systèmes d'information pour soutenir les activités de gestion et bien d'autres .

Il convient de noter que dans certains cas, il est difficile de tracer la frontière entre un modèle de scénario et un algorithme. Il existe cependant une différence assez significative entre le modèle de scénario et l’algorithme, et elle réside dans le fait que un algorithme est un ensemble d'instructions dont l'exécution doit conduire à un résultat , alors que modèle de scénario - ce n'est pas nécessairement un algorithme, par exemple, il peut représenter un enregistrement d'événements dont la répétition dans la même séquence ne conduira pas nécessairement à la même situation que la fois précédente . Autrement dit, le concept de modèle de scénario est un concept plus large que le concept d’algorithme. Le concept d'algorithme est associé à une approche opérationnelle de la modélisation, et une approche algorithmique de l'analyse des relations de cause à effet a beaucoup en commun avec le déterminisme (cependant, de nombreux algorithmes proposent des procédures pour gérer diverses situations exceptionnelles - jusqu'à refuser prendre une décision). Le modèle de scénario impose des restrictions moins strictes sur la nature des relations de cause à effet.

Un autre type important de modèles logico-linguistiques sont les modèles logico-sémantiques (sémantiques). Les modèles logiques-sémantiques (sémantiques) sont un type de modèles logico-linguistiques, axés sur l'affichage du phénomène (problème) étudié, de la solution en cours de développement ou de l'objet en cours de conception à travers un certain ensemble de concepts exprimés en langage naturel, fixant les relations entre les concepts et afficher des connexions significatives et sémantiques entre les concepts . Il est caractéristique qu'en utilisant le même appareil, ce type de modèles logico-linguistiques se concentre sur un type d'activité légèrement différent - à savoir sur la recherche d'une solution, sa synthèse à partir de précédents existants, de descriptions existantes du domaine ou de descriptions de façons de résoudre un groupe de problèmes dont le contenu est similaire.

Essentiellement, cette méthode de modélisation est une méthode permettant de trouver une solution à un certain ensemble de problèmes basée sur une analyse de l'ensemble des connaissances formalisées sur un certain système complexe. Classiquement, l'application de cette méthode peut être décrite comme une séquence répétée cycliquement de deux procédures : la procédure de construction d'un système d'énoncés reflétant les connaissances sur le système, et la procédure d'analyse de l'ensemble des connaissances résultant à l'aide d'un ordinateur (cependant, à certaines étapes de la mise en œuvre de la méthode, la participation d'un expert est requise).

La connaissance du système est représentée sous la forme réseau sémantique, reflétant un ensemble d'éléments d'information sur le système et des connexions reflétant la proximité sémantique de ces éléments . La méthode de modélisation logico-sémantique a été développée dans notre pays dans la première moitié des années 1970 comme un outil de préparation, d'analyse et d'amélioration des décisions complexes prises à différents niveaux de gestion sectorielle et intersectorielle sur la base de l'analyse sémantique de l'information. On distingue les deux domaines d'application suivants de la modélisation logique-sémantique :

Formation et évaluation de solutions de conception ;

Analyse et optimisation des structures organisationnelles.

Les éléments du modèle logico-sémantique sont les énoncés en langage naturel (éléments cognitifs) et les connexions qui existent entre les phénomènes et les objets qui reflètent ces énoncés. À partir d'un ensemble d'éléments cognitifs et de connexions, on obtient un réseau qui décrit la zone problématique.

Un réseau sémantique est un type de modèle qui affiche de nombreux concepts et connexions entre eux, déterminés par les propriétés du fragment modélisé du monde réel. En général, un réseau sémantique peut être représenté comme un hypergraphe dans lequel les sommets correspondent aux concepts et les arcs correspondent aux relations. Cette forme de représentation facilite la mise en œuvre de relations plusieurs-à-plusieurs qu'un modèle hiérarchique. Selon les types de connexions, on distingue des classifications, des réseaux fonctionnels et des scénarios. La classification des réseaux sémantiques utilise des relations structurantes, les réseaux fonctionnels utilisent des relations fonctionnelles (calculables) et les scénarios utilisent des relations de cause à effet (causales). Un type de réseau sémantique est un modèle de cadre qui met en œuvre le principe de la « matriochka » consistant à révéler les propriétés des systèmes, des processus, etc.

Les modèles logiques-sémantiques vous permettent de former des descriptions thématiquement cohérentes de divers aspects du problème (ainsi que du problème dans son ensemble) et de mener une analyse structurelle du domaine problématique. Des descriptions thématiquement cohérentes sont obtenues en isolant de l'ensemble des éléments cognitifs du réseau logique-sémantique certains de ceux qui se rapportent directement à un sujet donné. Comme exemple particulier d'utilisation de la modélisation logique-sémantique, nous pouvons considérer les systèmes hypertextes qui se sont répandus dans le réseau mondial de télécommunications Internet.

Les éléments cognitifs peuvent être non seulement des connaissances, mais aussi des énoncés de nature différente, par exemple des descriptions de tâches individuelles. Dans ce cas, les modèles logiques et sémantiques peuvent être utilisés pour résoudre le problème de l'identification et de l'analyse d'ensembles de tâches interdépendants, de leur décomposition et de leur agrégation, et pour construire des arbres de buts et d'objectifs.

Le modèle logique-sémantique est représenté comme un graphe connecté non orienté dans lequel les sommets correspondent à des déclarations et les arêtes correspondent à des connexions sémantiques entre eux. Les caractéristiques du graphe permettent d'étudier le réseau logique-sémantique. L'utilisation de cette méthode de représentation permet d'introduire des métriques de proximité sémantique des éléments cognitifs et des évaluations de leur signification. Ainsi, par exemple, le nombre de connexions se fermant sur un élément (valence du sommet) est considéré comme une expression de la signification de l'élément, et la longueur du chemin d'un élément à l'autre, mesurée en nœuds du réseau, est considérée comme la proximité sémantique de éléments (importance par rapport à un élément).

La modélisation logique-sémantique permet d'identifier, à partir de l'analyse de textes formulés par divers experts, des dépendances cachées entre différents aspects du problème, dont la relation n'était indiquée dans aucun des textes proposés, ainsi que de produire un classement objectif des problèmes et des tâches selon leur importance. L'analyse graphique vous permet de détecter le caractère incomplet du modèle et de localiser les endroits qui doivent être reconstitués dans le système de connexions et d'éléments. Cela devient possible grâce à la construction d'un système interconnecté d'énoncés sur le domaine d'un objet et à la sélection et à la structuration automatisées d'énoncés caractérisés par la proximité sémantique.

Grâce à l'utilisation de moyens d'accumulation de modèles logiques et sémantiques, les connaissances obtenues en résolvant des problèmes similaires dans des domaines d'activité connexes peuvent être activement utilisées, c'est-à-dire que le principe d'historicité dans la prise de décision peut être mis en œuvre. Cela conduit à une réduction progressive de l'intensité du travail des processus de synthèse de nouveaux modèles logiques et sémantiques.

Les méthodes de modélisation logico-linguistique ne se limitent pas à celles énumérées ici. Il convient de mentionner les méthodes de modélisation logico-linguistique des situations basées sur l'analyse du flux de messages, développées par l'un des auteurs de cet ouvrage, P.Yu. Konotopov, qui sera discuté plus en détail, les méthodes de modélisation logico-linguistique des processus commerciaux, les méthodes de synthèse d'arbres de buts et d'objectifs, ainsi que d'autres méthodes basées sur l'utilisation de modèles et de méthodes logico-linguistiques. Les modèles logico-linguistiques sont largement utilisés dans le développement de logiciels, la gestion des ressources d'information d'entreprise et dans de nombreux autres secteurs où un certain niveau de formalisation est requis, représentant l'unité de rigueur, d'intuitivité et de haute expressivité des modèles.

MODÈLES LOGIQUES

Les modèles logiques représentent le prochain niveau de représentation formelle (par rapport aux modèles logico-linguistiques). Dans de tels modèles, les déclarations en langage naturel sont remplacées par des déclarations primitives - des littéraux, entre lesquels sont établies des relations prescrites par la logique formelle.

Il existe des modèles logiques dans lesquels divers schémas de relations logiques sont considérés : relations de conséquence logique, d'inclusion et autres, qui remplacent les relations caractéristiques de la logique formelle traditionnelle. La dernière remarque est liée à la variété des systèmes logiques non classiques dans lesquels les relations de la logique traditionnelle sont remplacées par des relations alternatives ou élargies pour inclure des relations de divers degrés de rigueur (par exemple, des relations de préséance ou de succession temporelles non strictes). . Ici, nous devrions nous référer à une description plus cohérente et plus complète de systèmes logiques de diverses sortes données dans des sources spéciales.

Lorsqu’on parle de modèles logiques, il est difficile d’ignorer la terminologie de la logique. Cependant, dans cette section, nous ne fournirons pas un thésaurus strict de la logique, mais donnerons une interprétation assez libre de certains termes couramment utilisés. Tout d’abord, introduisons le concept d’énoncé. Déclaration ou littéral - il s'agit d'une certaine expression linguistique qui a un sens dans le cadre d'une certaine théorie, à propos de laquelle on peut affirmer qu'elle est vraie ou fausse (pour la logique classique, c'est le cas). Opération logique est l’opération de construction d’une nouvelle instruction à partir d’une ou plusieurs instructions. Pour écrire des formules logiques, utilisez variables propositionnelles (ils sont remplacés par des déclarations), ligaments (indiquant le type de relation établie) et métacaractères , contrôlant le processus d'analyse de la formule (parenthèses de toutes sortes, etc.). Syllogisme est un système de formules logiques composé de deux prémisses initiales ( antécédents ) et les conséquences ( conséquent ). De tels systèmes logiques constituent la base de la construction du raisonnement logique traditionnel depuis l’époque d’Aristote. Une extension d'un tel système logique est un système composé de plusieurs syllogismes, appelés polysyllogisme ou sorites . Dans un tel système, aucune restriction n'est imposée sur le nombre de prémisses et de conclusions initiales, mais le rapport de leur nombre (à condition que le système d'énoncés ne contienne pas de contradictions) est soumis à la condition que le nombre de conclusions ne puisse excéder le nombre des locaux initiaux.

Conformément aux dernières remarques, lorsqu'on considère des modèles logiques, il convient de distinguer deux types de modèles : les modèles résolus par un schéma syllogique et les modèles résolus par un schéma polysyllogique. La première méthode d'analyse d'un système d'instructions nécessite des calculs logiques assez lourds, pour lesquels il est difficile de mettre en œuvre des procédures de réduction des opérations d'énumération, puisque les paires d'instructions doivent être sélectionnées en fonction de l'application de critères sémantiques (sinon, vous aurez un problème composé d'affirmations telles que : « le sureau dans le jardin = Vrai, et à Kiev - gars = Faux" - tirer des conclusions d'un tel système de prémisses est une tâche ingrate). Pour les modèles de polysyllogismes, il existe des méthodes permettant de réduire les calculs, mais une attention insuffisante est actuellement accordée aux questions de support méthodologique et technologique pour résoudre les polysyllogismes. Aujourd'hui, un nombre relativement restreint de scientifiques sont engagés dans des questions théoriques et appliquées liées à la solution de problèmes polysyllogiques, parmi lesquels se trouvent nos compatriotes B.A. Kulik et A.A. Zenkin. La pertinence des méthodes de résolution des polysyllogismes s'explique par les besoins croissants liés à l'analyse de flux de messages contenant potentiellement des énoncés contradictoires ou fournissant une argumentation incomplète, pour l'analyse desquels il convient d'utiliser des méthodes de résolution des polysyllogismes.

Il faut dire que l'une des méthodes de résolution des polysyllogismes a été proposée par le mathématicien et logicien Charles Dodgson (pseudonyme littéraire - L. Carroll), qui a abondamment « jonché » les sorites dans ses livres « Alice au pays des merveilles », « L'histoire des nœuds ». " et d'autres.

Ainsi, par exemple, considérons le polysyllogisme de Carroll suivant :

1) « Tous les petits enfants sont déraisonnables. »

2) « Tous ceux qui apprivoisent les crocodiles méritent le respect. »

3) « Toutes les personnes déraisonnables ne méritent pas le respect. »

Il convient de déterminer ce qui découle de ces prémisses.

En essayant de résoudre un problème similaire dans le cadre de la syllogistique aristotélicienne, nous devrions sélectionner séquentiellement des paires de propositions appropriées et en tirer des conséquences jusqu'à ce que toutes les possibilités soient épuisées. Compte tenu du nombre croissant de déclarations, cela s'avérerait être une tâche extrêmement difficile, dont le résultat ne conduit pas toujours à une conclusion sans ambiguïté.

L. Carroll a développé une méthode originale pour résoudre les polysyllogismes. L'étape initiale de résolution de tels problèmes peut être présentée sous la forme de la séquence d'opérations suivante (ces étapes sont présentes à la fois chez L. Carroll et dans la méthodologie de B.A. Kulik) :

- définition des termes de base qui composent le système de locaux ;

- une introduction aux termes du système de notation ;

- sélection d'un univers approprié (un ensemble couvrant tous les objets mentionnés).

Dans l'exemple donné, les principaux termes de ce problème sont : « les petits enfants » (C), « les gens raisonnables » (S), « ceux qui apprivoisent les crocodiles » (T) et « ceux qui méritent le respect » (R). Évidemment, ces termes de base représentent certains ensembles de l’univers des « personnes ». Leurs négations seront respectivement les termes suivants : « pas des petits enfants » (~C), « des gens déraisonnables » (~S), « ceux qui n'apprivoisent pas les crocodiles » (~T) et « ceux qui ne méritent pas le respect ». » (~R). L'univers de ce système sera l'ensemble de tous les peuples (U).

Essentiellement, nous avons formé un système d'éléments d'une description formelle du domaine, reflété dans le polysyllogisme. Complétons l'exemple en utilisant l'approche de B.A. Kulik (pour lire le récit symbolique, souvenez-vous simplement de vos années scolaires)...

Donc, (le signe symbolise la relation d'inclusion des ensembles). - Voilà exactement à quoi ressemblera un compte rendu des jugements fondamentaux d'un sorite. Je me souviens de mes années d'école que l'opération d'inversion des signes des deux côtés d'une inégalité conduit à des résultats intéressants (transformation du signe « plus » en signe « moins », etc.). Dans notre cas, une telle analogie est tout à fait appropriée : l'opération de négation placée devant chacun des termes va conduire à l'inversion de la relation d'inclusion, c'est-à-dire qu'on obtient : . Autrement dit, « Toutes les personnes raisonnables ne sont pas de petits enfants », etc. Nous obtenons ensuite :

Ainsi, nous obtenons : « Tous les petits enfants n’apprivoisent pas les crocodiles » et « Tous ceux qui apprivoisent les crocodiles ne sont pas des petits enfants ». Les lecteurs peuvent déchiffrer eux-mêmes d’autres déclarations.

Les modèles logiques sont largement utilisés pour décrire les systèmes de connaissances dans divers domaines, et le niveau de formalisation de la description dans de tels modèles est nettement plus élevé que dans les modèles logico-linguistiques. Il suffit de noter qu'un énoncé (élément cognitif) d'un modèle logico-linguistique correspond, en règle générale, à plusieurs énoncés du modèle logique.

Souvent, outre le formalisme logique classique, ces modèles utilisent des outils formels de théorie des ensembles et de théorie des graphes, qui servent à étendre les capacités de description et de représentation des relations dans les modèles logiques. Ici, on peut retracer leur similitude avec les modèles logico-linguistiques. Tout comme les modèles logico-linguistiques, Les modèles logiques permettent une analyse qualitative , cependant, étant complété par des moyens et des méthodes formels d'autres branches des mathématiques (ce qui se fait assez facilement, puisque la logique est un métalangage pour le langage naturel et les langages artificiels ), Les modèles logiques permettent une analyse numérique rigoureuse .

Les modèles logiques sont plus largement utilisés dans le domaine de la construction de systèmes d'intelligence artificielle, où ils servent de base pour produire des conclusions logiques à partir d'un système de prémisses enregistré dans la base de connaissances en réponse à une demande externe.

Les limitations associées aux spécificités du domaine (flou et connaissances expertes incomplètes) ont conduit au fait que ces dernières années, les systèmes logiques quasi-axiomatiques sont devenus particulièrement populaires dans l'industrie de la construction de systèmes d'intelligence artificielle (une approche développée par le scientifique national D.A. Pospelov). De tels systèmes logiques sont évidemment incomplets et ne répondent pas à toute la gamme des exigences caractéristiques des systèmes (axiomatiques) classiques. De plus, pour la majorité des énoncés logiques qui forment un tel système, un domaine de définition est spécifié, au sein duquel ces énoncés conservent leur signification, et l'ensemble des énoncés sur la base desquels l'analyse est effectuée est divisé en généralement valables. les énoncés (valables pour l'ensemble du modèle) et les énoncés qui n'ont de signification que dans le cadre d'un système local d'axiomes.

Les mêmes raisons (incomplétude et flou des connaissances expertes) ont rendu populaires des domaines de la logique tels que la logique multivaluée (les premiers travaux dans ce domaine appartenaient aux scientifiques polonais J. Łukasiewicz et A. Tarski dans les années 1920 et 1930), la logique probabiliste et la logique floue. (Fuzzy Logic - auteur de la théorie L. Zadeh - années 1960). Cette classe de logiques est activement utilisée dans la synthèse de modèles logiques pour les systèmes d'intelligence artificielle destinés à l'analyse situationnelle.

Étant donné que la plupart des connaissances et des concepts utilisés par les humains sont flous, L. Zadeh a proposé la théorie mathématique des ensembles flous pour représenter ces connaissances, ce qui permet d'opérer avec des ensembles « intéressants » comme un ensemble de pommes mûres ou un ensemble d'objets utilisables. voitures. Des opérations de logique floue ont été définies sur des ensembles aussi intéressants.

Les systèmes utilisant des modèles de logique floue sont développés spécifiquement pour résoudre des problèmes mal définis et des problèmes utilisant des informations incomplètes et peu fiables. L'introduction d'appareils de logique floue dans la technologie de création de systèmes experts a conduit à la création de systèmes experts flous (Fuzzy Expert Systems).

La logique floue est devenue particulièrement populaire ces dernières années, lorsque le ministère américain de la Défense a commencé à financer sérieusement la recherche dans ce domaine. De nos jours, le monde connaît un regain d'intérêt pour les produits logiciels analytiques créés à l'aide de méthodes de logique floue et de modèles de logique floue. Certes, il est déjà difficile de qualifier ces modèles de logiques : ils utilisent largement des relations probabilistes de mesure et d'appartenance à valeurs multiples au lieu de l'appareil mathématique traditionnel de la logique binaire. La logique floue vous permet de résoudre une large classe de problèmes qui ne peuvent être strictement formalisés - les méthodes de logique floue sont utilisées dans les systèmes de contrôle de complexes techniques complexes fonctionnant dans des conditions imprévisibles (avions, systèmes de guidage d'armes de précision, etc.).

De nombreuses technologies analytiques étrangères, en raison des restrictions à l'exportation, ne sont pas fournies aux marchés russes, et les outils de développement indépendant d'applications sont le savoir-faire des entreprises manufacturières - il est économiquement plus rentable de fournir des applications toutes faites que de créer une armée de concurrents. (surtout dans les pays avec des cerveaux « bon marché »).

Essentiellement, les modèles logiques représentent la dernière étape de formalisation, à laquelle les concepts formulés dans le langage de la communication humaine peuvent encore agir comme éléments d'un énoncé. Mais comme nous l’avons vu, des éléments des systèmes formels interviennent déjà activement dans les méthodes logiques, dont nous parlerons plus loin.

Nous penserons ici à des langages spécialement créés par la logique comme moyen d'analyse précise de certaines procédures de pensée et, principalement, de conclusions logiques de certains énoncés à partir d'autres et de preuves d'énoncés. Avant de commencer à décrire les langages logiques spéciaux (langage logique propositionnel - YLP et langage logique des prédicats - YLP), il est utile de noter certaines de leurs caractéristiques par rapport aux langues ordinaires (familières, nationales) ; En même temps, nous garderons à l'esprit le langage de la logique des prédicats, comme plus riche dans ses capacités expressives par rapport au langage de la logique propositionnelle.

1. YLP est un langage artificiel ; il est destiné à certains objectifs (par exemple, pour la construction axiomatique de théories, pour analyser le contenu des énoncés en langage naturel et identifier les formes logiques des énoncés, ainsi que les concepts, les relations entre énoncés et concepts, pour décrire les règles de raisonnement , formes de conclusions et de preuves).

Si dans les langues ordinaires (naturelles) on distingue trois aspects sémiotiques - syntaxique, sémantique et pragmatique - alors dans les langues soumises à description, il n'y a que des aspects syntaxiques et sémantiques. Comme mentionné précédemment, la présence d'un aspect pragmatique dans les langues naturelles est associée aux incertitudes rencontrées dans celles-ci et à l'absence de certaines règles (l'ambiguïté sémantique de certaines expressions, et principalement le manque de règles précises pour construire leurs expressions, par exemple exemple, des phrases). Il n'y a aucune incertitude dans YLP ; il a des règles précises pour la formation d'analogues de noms en langage naturel (termes) et d'analogues de ses phrases narratives (formules), ainsi que des règles précises qui déterminent la signification de ses expressions. Les langages de ce type sont dits formalisés.

Dans une langue naturelle, à côté de la partie destinée à décrire la réalité extralinguistique (la partie objective de la langue), il existe des mots désignant des expressions de la langue elle-même (« mot », « phrase », « verbe »). , etc.) et des phrases dans lesquelles affirment quelque chose en rapport avec la langue elle-même (« Les noms changent selon les cas »). De telles langues sont appelées sémantiquement fermées. Dans les langages artificiels de la logique, il n'y a qu'une partie objective ; plus précisément, ils ne contiennent que des moyens pour décrire une réalité qui lui est extérieure. Tout ce qui sert à caractériser les expressions de cette langue elle-même et qui est nécessaire à sa description est séparé dans une langue spéciale. Le langage décrit (dans ce cas, YLP ou YALV) est appelé langage objet, et le langage utilisé pour décrire, analyser, etc. est appelé métalangage par rapport au donné (objet).

YLP (comme YALV) est généralement caractérisé comme un langage symbolique, car un symbolisme spécial est utilisé ici, principalement pour indiquer des connexions et des opérations logiques. Des symboles spéciaux sont également utilisés comme signes pour désigner des objets, des propriétés et des relations. Le recours au symbolisme contribue à réduire l’enregistrement des énoncés et facilite, notamment dans les situations complexes, la compréhension du sens des énoncés correspondants.

5. Un trait caractéristique de YLP et YALW – pour les systèmes de logique symbolique dite classique – est leur nature extensionnelle. Pour YLP, cela consiste dans le fait que les valeurs sujet de ses termes (analogues des noms en langage naturel) dépendent uniquement des valeurs sujet de leurs composants, et les vraies valeurs des formules complexes dépendent des valeurs de vérité ​des composants de cette dernière. La même chose s'applique à YALV. D'une manière générale, l'extension de ces langues réside dans le fait que les significations objectives des analogues des noms complexes d'une langue naturelle ne dépendent que des significations objectives, mais pas des significations de leurs composants, et des valeurs de vérité. ​​des analogues d'énoncés complexes d'une langue naturelle dépendent des valeurs de vérité (mais encore une fois pas des significations) de leurs composants. Cela s'exprime, par exemple, dans le fait que les propriétés et les relations entre les objets dans la composition des énoncés sont considérées (ou du moins peuvent être considérées) comme certains ensembles d'objets - les volumes des propriétés et des relations correspondantes. Et aussi qu'il est permis de remplacer n'importe quelle partie de la complexité d'un énoncé, qui à son tour est un certain énoncé, par n'importe quel autre énoncé ayant la même valeur de vérité.

Le plus important pour ces langues est la présence de règles précises pour la formation de ses expressions et l'attribution de sens à celles-ci, et surtout que chacun est significatif

la forme acquiert une certaine signification. Au naturel Dans la même langue, nous avons de telles expressions (formes de signes) qui, dans différents cas d'utilisation, ont des contenus sémantiques différents. Ainsi, par exemple, l'expression « tous les livres de cette bibliothèque » a des significations clairement différentes lorsqu'elle est utilisée : « tous les livres de cette bibliothèque sont écrits en russe » et « tous les livres de cette bibliothèque pèsent 2 tonnes ».

Une caractéristique importante du YLP est également la correspondance directe entre les structures de ses formes de signes (formules) et les structures des significations qu'elles expriment. La correspondance consiste dans le fait qu'à chaque partie essentielle de la structure du sens correspond une certaine partie de la forme du signe. Ainsi, dans la structure du sens d'une phrase narrative simple, c'est-à-dire dans la structure d'un énoncé simple, il est nécessaire de distinguer, par exemple, des objets individuels ou des classes d'objets sur lesquels quelque chose est énoncé dans l'énoncé.

(sous formes symboliques, ils correspondent à des noms simples ou généraux), ainsi qu'à des propriétés ou des relations dont la présence est également indiquée dans les objets correspondants (les prédicateurs sont utilisés comme signes pour eux dans YLP).

Le raisonnement effectué en langage naturel prenant en compte les significations des expressions linguistiques et représentant, par essence, des opérations avec ces significations (avec des situations mentales objectives), peut être présenté dans un langage formalisé comme des opérations avec des formes de signes d'énoncés. Ces opérations s'effectuent selon des règles d'ordre formel, « formelles » en ce sens que pour leur application il faut tenir compte uniquement de quels signes sont constitués les formes des signes et dans quel ordre ces signes sont disposés. Il est clair qu'une telle possibilité de faire abstraction du sens des énoncés lors de la description des formes de raisonnement correct est nécessaire à l'automatisation de nombreux processus intellectuels et constitue une condition pour garantir une précision maximale dans la construction de conclusions et de preuves scientifiques, qui en même temps deviennent toujours vérifiables.

Les personnes qui ne sont pas familiarisées avec la logique formelle moderne pensent souvent que lorsqu'elle traite des langages formalisés spéciaux, elle étudie des formes particulières de raisonnement précisément dans ces langages. Il n’existe cependant pas de formes particulières de ce type. Les langages formalisés ne sont qu'un moyen de mettre en évidence divers types de relations entre les choses, qui représentent le contenu logique des énoncés et déterminent les formes de raisonnement correct dans tout processus cognitif.

Le langage de la logique des prédicats, comme nous le verrons plus loin, est le résultat d'une certaine reconstruction du langage naturel, dont le but est de mettre en correspondance les formes logiques des énoncés avec leurs formes de signes : les formes linguistiques de ce langage expriment adéquatement les structures sémantiques des énoncés, ce qui n'est pas toujours le cas, comme nous l'avons déjà souligné, dans le langage naturel.

Le langage de la logique propositionnelle est le résultat d'une certaine simplification du langage linguistique du fait qu'il ne prend pas en compte la structure de certains énoncés. Cette circonstance conduit à l'émergence d'une nouvelle catégorie sémantique absente du langage naturel, à savoir la proposition -

signes nationaux (symboles, variables) : p v p 2 , R à ..,R. P. , destiné à désigner certains énoncés sans tenir compte de leur structure interne. Il est important qu'ici (en LSL) la composition des énoncés simples, leur structure sujet-prédicat ne soit pas révélée, mais que seules les formes logiques des énoncés complexes soient révélées. Étant donné que ce langage a une structure plus simple, il est méthodiquement plus opportun de commencer à considérer les langages logiques artificiels avec lui.