Pechorin est le héros du premier roman psychologique de la littérature russe. Héros de notre temps" - le premier roman psychologique de la littérature russe

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Posté sur http://www.allbest.ru/

Ministère de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie

Budget de l'État fédéral éducatif

établissement d'enseignement professionnel supérieur

"Université pédagogique d'État de Moscou"

Faculté de philologie, Département de littérature russe

ABSTRAIT

sur le thème de :"Héros de notre temps"M. Yu. Lermontov comme premier roman psychologique de la littérature russeXIXèmesiècle

Exécuteur:

Poustobaev S.A.

étudiant du groupe 202, 2ème année

Conseiller scientifique:

Professeur Sapozhkov S.V.

Moscou 2016

Introduction

1. Le concept du roman

1.1 La signification du titre du roman

2. Compositions du roman

3.1 Caractéristiques du portrait

4. Réflexion

Conclusion

Bibliographie

Introduction

M. Yu. Lermontov a commencé à travailler sur le roman en 1838, sur la base de ses impressions caucasiennes. En 1840, le roman fut publié et attira immédiatement l'attention des lecteurs et des écrivains. Ils s'arrêtèrent avec admiration et perplexité devant ce miracle de la parole russe. Ce qui frappe le plus dans le roman, c'est la richesse infinie de la forme poétique, si parfaite et si diversifiée dans son style et ses genres. Étant un roman socio-psychologique dans son ensemble, « Un héros de notre temps » est à la fois un journal lyrique (dans « Princesse Mary »), un récit philosophique (« Fataliste ») et un « récit d'aventures » étonnant par sa simplicité naturelle. de dessin (« Taman »), un essai de voyage (le début de « Bela » et « Maksim Maksimych ») et un poème romantique (« Bela »).

Objectif : Évaluer le niveau actuel de connaissances de l’étudiant.

1) Préparation au colloque, en étudiant sans faute toute la littérature scientifique recommandée sur le sujet.

2) Préparation d'une réponse écrite détaillée à chaque question du séminaire, ainsi qu'à chaque sous-question, conformément au plan proposé.

2) Construire une argumentation basée sur l'analyse d'épisodes de texte spécifiques, de situations, de détails artistiques, à l'aide de citations pertinentes.

1. Le concept du roman

1.1 La signification du titre du roman

Roman psychologique de Lermontov

L'histoire créative du « héros de notre temps » n'est presque pas documentée et est établie sur la base de l'analyse de textes et en partie selon les indications de la littérature de mémoire (souvent inexactes et contradictoires). Peut-être que "Taman" a été écrit plus tôt que d'autres histoires : selon les mémoires de P. S. Zhigmont, il a été esquissé "à l'état brut" dans l'appartement de S. O. Zhigmont (automne 1837). Il y a des raisons de croire que « Le Fataliste » a été écrit après « Taman » et, peut-être, avant que l'idée du roman dans son ensemble ne prenne forme. Selon d'autres hypothèses, "Le Fataliste" aurait été écrit plus tard que "Maxim Maksimych" (B. Eikhenbaum) et "Taman" serait la dernière des histoires incluses dans le roman (E. Gerstein). L'idée du roman comme une « longue chaîne d'histoires » a finalement été formée par Lermontov, probablement en 1838. Dans la première édition du roman, la première des histoires qui le composaient était « Bela » ; elle a été suivie par « Maksim Maksimych » et « Princess Mary ». "Bela" et "Maksim Maksimych", qui avaient le sous-titre "Des notes d'un officier", constituaient la première partie "d'exposition-objectif" du roman, "Princesse Mary" - sa deuxième partie principale, contenant le moi confessionnel -divulgation du héros. Très probablement en août. -- septembre. 1839 Lermontov réécrit tous les « chapitres » du roman (à l'exception de « Bela », qui était déjà publié) à partir de brouillons dans un cahier spécial, apportant quelques modifications au cours du processus de réécriture. A ce stade des travaux, le chapitre « Fataliste » a été inclus dans le roman. Dans cette édition, le roman s'intitulait « L'un des héros du début du siècle » [peut-être « notre siècle », voir Gershtein p. 25-31] ; maintenant, il s'agissait de « Bela », « Maksim Maksimych », « Fatalist », « Princess Mary ». Cette disposition est indiquée par un carnet autographe de « L'un des héros du début du siècle » [voir. aussi, Manuilov s. 157]. Comme auparavant, le roman était divisé en deux parties : la première était les notes de l'officier-narrateur, la seconde était les notes du héros. Avec l'inclusion de « Fataliste », la deuxième partie et le roman dans son ensemble sont devenus plus profonds, plus philosophiques et plus complets. À la fin de 1839, Lermontov créa l'édition finale du roman, y incluant « Taman » et déterminant finalement sa composition. Après avoir placé « Taman » en premier dans les notes de Pechorin, Lermontov a déplacé la nouvelle « Fataliste » vers la fin, ce qui correspondait le plus à son sens philosophique final. Dans cette édition, le nom des notes du héros est apparu - "Journal de Pechorin". Après avoir barré la fin de "Maxim Maksimych", qui préparait la transition vers les "notes", Lermontov a écrit une préface spéciale au "Journal de Pechorin". Ainsi, le roman compte 6 chapitres, dont la « Préface » du « Journal ». Le nom définitif est apparu - "Héros de notre temps". Une comparaison du manuscrit de « L'un des héros du début du siècle » avec le texte imprimé de « Un héros de notre temps » suggère qu'entre eux il y avait un manuscrit qui ne nous est pas parvenu, évidemment une copie autorisée d'un clerc de lequel le roman a été dactylographié (voir commentaire de B. Eikhenbaum, LAB, VI, 650) pour la 1ère édition, parue en avril. 1840. Au début. 1841, à l'occasion de la sortie de la 2e édition. "Un héros de notre temps", a écrit Lermontov dans son ensemble dans la préface du roman.

1.2 Comment son plan est révélé en deux préfaces

Comparons la préface de l'auteur au roman et à la revue de Pechorin. Il y a beaucoup de mystères dans ces préfaces, en partie ils se contredisent. Dans la préface du roman, le héros est caractérisé comme « un portrait fait des vices de toute notre génération, dans leur plein épanouissement ». Dans la préface du magazine Pechorin, l'auteur espère que les lecteurs « trouveront des justifications aux actions pour lesquelles une personne a été accusée jusqu'à présent ».

Dans la préface du roman, l'auteur parle de l'ironie comme de sa position privilégiée : « Notre public est encore si jeune et si simple d'esprit qu'il ne comprend pas une fable s'il y trouve des enseignements moraux à la fin. Elle ne devine pas la plaisanterie, ne ressent pas l'ironie ; elle est juste mal élevée. Elle ne sait pas encore que dans une société décente et dans un livre décent, des abus évidents ne peuvent pas avoir lieu ; que l’éducation moderne a inventé une arme plus tranchante, presque invisible et pourtant mortelle, qui, sous la flatterie, délivre un coup irrésistible et sûr. On pourrait penser que l’attitude de l’auteur envers Pechorin est empreinte d’ironie. Mais de quel genre de « vêtements de flatterie » peut-on parler par rapport au héros si les situations du roman l'accusent et que le journal est plein d'auto-révélations ? Et la préface de la revue Pechorin ne permet pas de considérer l’ironie comme une mesure de l’attitude de l’auteur envers le héros.

1.3 L'originalité du « Journal » parmi les journaux intimes des contemporains de Lermontov

De nombreux écrivains de différentes époques et peuples ont cherché à capturer leur contemporain, reflétant leur époque, leurs idées, leurs idéaux à son image.

I. Serman a écrit : « A.I. Tourgueniev enregistre toutes ses réunions, toutes ses conversations, tout ce qu'il lit, mais rien sur lui-même, sur ses pensées, ses joies et ses peines. Le journal de Tourgueniev est un carnet, et non un journal au sens propre.» Ce type d'entrée n'a rien de commun avec les entrées du Journal de Pechorin, bien qu'il donne une image complète de la vie à cette époque.

L'influence du style narratif de Pouchkine se fait sentir dans "Princesse Ligovskaya" (1836), où le héros - Pechorin - est directement lié à Onéguine de Pouchkine. La tradition de la prose de Pouchkine est ici transformée et compliquée par l'assimilation de la manière « Gogol » et des tendances typiques de Lermontov (invasion ouverte du style journalistique, analytique philosophique, approfondissement des descriptions psychologiques).

Immédiatement après la mort de Pouchkine, le poème «La mort d'un poète» (1837) fut écrit, qui exprimait très clairement la profonde compréhension de Lermontov de la personnalité de Pouchkine et du rôle de son œuvre pour la Russie.

Les similitudes et les différences entre Lermontov et Pouchkine ressortent particulièrement clairement lorsque l'on compare « Un héros de notre temps » et « Eugène Onéguine », avec lesquels le roman de Lermontov fait écho dans la représentation du personnage principal et de certains personnages mineurs (Grushnitsky est corrélé à Lensky ; dans la figure du capitaine de dragon, il y a des traits de Zaretsky), en partie dans l'intrigue (« Princesse Marie »), dans la méthode artistique et la base de la problématique. En même temps, leur profonde différence est évidente. Le roman de Lermontov représente la prochaine étape du développement de la littérature russe. Péchorine, comme Onéguine, est un héros à part entière, d'un autre temps. Lermontov s'est tourné vers la contradiction révélée par Pouchkine entre les possibilités de l'individu et la réalisation insignifiante de ces possibilités, aggravant extrêmement les deux côtés de la contradiction. Pechorin est plus grand qu'Onéguine tant par son potentiel que par ses vices, par son impact destructeur sur l'environnement. L'image de Péchorine est objectivée ; en même temps, contrairement à Onéguine, il s'agit d'un héros qui, à bien des égards, est proche de l'auteur dans sa constitution mentale. « Un héros de notre temps » (comme « Douma ») n'est pas seulement une critique du héros et de la société modernes, mais aussi une introspection, avec une plus grande force de négation que dans « Onéguine » et avec une révélation analytique plus détaillée de l'intérieur. monde de l'individu, caractéristique de la prose réaliste.

Le travail d'I.S. Chistova, Journal d'un officier de la garde, est d'un grand intérêt. Le chercheur a eu la chance de découvrir le journal du sous-lieutenant du régiment des sauveteurs Semenovsky, K.P. Kolzakov pour les années 1838-1840. En le comparant avec le Journal de Pechorin, I.S. Chistova a révélé les similitudes frappantes entre les journaux et a prouvé de manière convaincante qu'un journal confessionnel est un signe des temps (le tenir est à la mode, l'auto-observation est pertinente). Dans les journaux d'un personnage littéraire et d'un véritable garde, il y a beaucoup de points communs jusque dans les détails : des particularités de la vie sociale, une stratégie amoureuse « ludique » (souvent très dure), le désir d'observer son propre cœur, et même un sentiment d'ennui et d'existence sans but.

2. Compositions du roman

2.1 Le rôle du système d'images des conteurs : Maxim Maksimych, « l'officier voyageur », Pechorin lui-même

Le roman « Un héros de notre temps » se compose de plusieurs histoires qui peuvent être perçues comme des œuvres littéraires distinctes. Néanmoins, chacune des composantes fait partie intégrante de l’ensemble. La particularité de la composition est que les histoires individuelles ne sont pas classées par ordre chronologique (c'est-à-dire selon l'intrigue), mais d'une manière complètement différente. L'intrigue, c'est-à-dire l'ensemble des événements dans leur séquence de composition, ne coïncide pas avec l'intrigue. Lermontov fut l'un des premiers dans la littérature à utiliser une technique similaire. Dans quel but a-t-il fait cela ? L’intrigue, qui ne coïncide pas avec l’intrigue, contribue à déplacer l’attention du lecteur du côté extérieur éventuel vers le côté interne, du côté policier au côté spirituel. « Un héros de notre temps » recrée la « composition de pointe » caractéristique d'un poème romantique. Le lecteur ne voit le héros que dans les moments tendus et dramatiques de sa vie. Les écarts entre eux s’avèrent non comblés. Nous rencontrons le héros dans la forteresse et dans la dernière scène, nous le voyons également dans la forteresse - cela crée l'effet d'une composition en anneau. Dans différentes parties du roman, nous voyons le personnage principal du point de vue de différents personnages : le narrateur, Maxim Maksimych, Pechorin lui-même. Ainsi, le lecteur voit Pechorin du point de vue de différentes personnes. Vous pouvez parler du rôle de chaque histoire dans le roman de différents points de vue : vous pouvez vous concentrer sur le rôle de composition, vous pouvez vous concentrer sur l'importance de révéler le personnage de Pechorin, sur sa capacité à agir dans diverses situations. Nous nous concentrerons sur le contenu des histoires individuelles. « Bela » : Pechorin répond au stéréotype romantique de « l'amour naturel pour un sauvage ». Lermontov démystifie de manière réaliste le point de vue accepté selon lequel un tel amour peut être fructueux. Pechorin est montré à travers les yeux de l'ingénu Maxim Maksimych. « Maksim Maksimych » : Pechorin est représenté dans sa relation avec son ancien collègue Maksim Maksimych comme un témoin de son passé : très probablement, il était sec avec Maksim Maksimych et s'est empressé de se séparer de lui, car il ne voulait pas réveiller les souvenirs du défunt. Le narrateur parle de Pechorin, un jeune officier instruit qui a déjà entendu l'histoire de Bel. « Journal de Pechorin » : Pechorin lui-même parle de lui-même. « Taman » : Pechorin élabore la situation romantique de tomber amoureux d'un « contrebandier honnête », qui se termine de manière désastreuse pour lui. La particularité de l'histoire est qu'elle ne contient pas de fragments d'introspection, mais il y a un récit proche du discours familier (c'est ainsi que Pechorin a pu raconter à ses camarades ce qui lui est arrivé). "Princesse Mary": la base du genre est une histoire laïque, dont les événements sont généralement associés à une histoire d'amour dans la société laïque et à l'idée de rivalité entre deux hommes. "Tamani" diffère du style narratif conversationnel par ses descriptions détaillées de l'environnement et son introspection détaillée (réflexion), et est similaire par la netteté de l'intrigue. Représente les entrées du journal. Contient un regard sur Pechorin du côté de Werner, comprend des répliques d'autres personnages (Vera, Mary, Grushnitsky), décrivant diverses manifestations du personnage de Pechorin. « Fataliste » : encore une fois, nous avons le style de narration orale (comme dans « Taman »). Le contenu de l'histoire est une tentative de comprendre les forces motrices du monde (destin, destin ou volonté consciente de l'homme).

Le changement de narrateur dans le roman permet au lecteur de voir le héros sous trois points de vue.

Maxim Maksimovitch (parle de Pechorin dans l'histoire "Bela")
Quel genre de narrateur (brève description)
Ce type humain est caractéristique de la Russie de la première moitié du XIXe siècle : c'est un homme d'honneur, de devoir militaire et de discipline. Il est simple d'esprit, gentil, sincère	Un officier instruit qui sait déjà quelque chose sur une personne aussi étrange que Pechorin. Il construit ses observations et ses conclusions en tenant compte de ce qu’il sait des bizarreries et des contradictions du personnage du héros. L'officier et Pechorin sont de niveau beaucoup plus proche, il peut donc expliquer certaines choses qui sont incompréhensibles pour Maxim Maksimych.	Homme réfléchissant au sens de la vie, à son propre but, essayant de comprendre l'incohérence de son caractère, Pechorin se juge et s'exécute.
Comment le héros est-il présenté ?
D'après l'histoire de Maxim Maksimych, Pechorin apparaît devant le lecteur comme une personne mystérieuse et énigmatique qui ne peut être comprise et dont les actions ne peuvent être expliquées. "Après tout, il y a vraiment des gens qui ont écrit dans leur nature que diverses choses extraordinaires devraient leur arriver."	Pour la première fois dans les pages du roman, un portrait psychologique du héros est dressé. Pechorin a des caractéristiques vivantes, l'auteur tente d'expliquer certaines des actions de Pechorin. Le mystère et l'abstraction de l'image cèdent la place au concret et au réalisme. "... Toutes ces remarques me sont venues à l'esprit, peut-être uniquement parce que je connaissais certains détails de sa vie, et peut-être qu'il aurait fait une impression complètement différente sur quelqu'un d'autre..."	Confession tragique d'un héros. « L'histoire de l'âme humaine... est plus utile que l'histoire d'un peuple tout entier, surtout lorsqu'elle est le résultat de l'observation d'un esprit mûr sur lui-même et lorsqu'elle est écrite sans vain désir de susciter de la sympathie ou de la surprise. »
Cette répartition des rôles entre les narrateurs n'est pas fortuite : tout commence par le regard extérieur, condamnateur et peu perspicace de Maxim Maksimych, puis l'appréciation la plus objective de l'officier voyageur. Et enfin, le dernier mot appartient à Pechorin lui-même - sa confession sincère et tragique.

3. Portrait psychanalytique de Pechorin

3.1 Caractéristiques du portrait

À travers les détails de l’apparence et du comportement, l’auteur explique les caractéristiques du personnage de Pechorin. Le portrait est construit sur le principe du contraste : certains détails en contredisent d'autres, et derrière ces contradictions externes se cachent des contradictions internes.

1) « Il était de taille moyenne ; sa silhouette mince et élancée et ses larges épaules prouvaient sa forte carrure.

2) "Il y avait quelque chose d'enfantin dans son sourire" - "...son regard était court, mais pénétrant et lourd..."

3) « Sa démarche était négligente et paresseuse, mais j'ai remarqué qu'il ne se balançait pas... »

Lors de la description, Lermontov accorde une attention particulière aux yeux : « Tout d'abord, ils n'ont pas ri quand il a ri ! Ses yeux brillaient d’un « éclat phosphorique », mais « ce n’était pas le reflet de la chaleur de l’âme ou de l’imagination joueuse : c’était un éclat, comme l’éclat de l’acier lisse, éblouissant, mais froid ».

"Le regard... aurait pu paraître impudent s'il n'avait pas été si indifféremment calme."

Ce portrait non seulement n’aide pas à comprendre le caractère de Pechorin, mais au contraire, il renforce le sentiment de dualité.

Comme cela apparaît clairement plus tard, dans la préface du Journal de Pechorin, ce portrait de Pechorin a été donné plusieurs mois avant sa mort. Toute l'apparence de Pechorin porte l'empreinte de l'indifférence envers lui-même et son entourage, de dévastation, de lassitude de la vie, de vieillesse de l'âme : « À première vue sur son visage, je ne lui donnerais pas plus de vingt-trois ans, même si après cela je était prêt à lui en donner trente.

3.2 Comparaison du portrait avec les portraits de héros de la prose de Pouchkine

Pour comparer les méthodes de caractérisation des portraits de Pouchkine et de Lermontov, tournons-nous vers l’œuvre de Pouchkine « Dubrovsky ». Comment est réalisé le portrait du jeune Dubrovsky ? "Vladimir Dubrovsky a été élevé dans le corps des cadets et a été libéré comme cornet dans la garde..." "Le jeune Dubrovsky se tenait au chœur; il ne pleurait pas et ne priait pas, mais son visage était effrayant. "Kirill Petrovich aimait ce professeur avec son apparence agréable et ses manières simples." Nous ne rencontrons pas de description détaillée de Vladimir jusqu'à ce qu'il s'agisse du voleur Dubrovsky : il est alors décrit comme un 35ème homme à la peau foncée, aux cheveux noirs et à la moustache noire et ils se souviennent que lorsqu'il était enfant, il était blond et qu'il avait 23 ans et non 35 ans. Ensuite, nous prenons connaissance des signes officiels de Dubrovsky, lus par le policier, et apprenons que le voleur n'a pas de signes particuliers : « il se rase la barbe, a les yeux marrons, les cheveux châtain clair et le nez droit ».

Les caractéristiques du portrait de Pouchkine sont avares, dispersées dans le texte, souvent momentanées - le héros pâlit ou sourit avec mépris, parle de manière menaçante, etc. Le plus souvent, ils ne reflètent pas l'apparence, mais l'état du héros - Pouchkine crée des images de ses personnages avec des traits courts et expressifs.
Lermontov agit différemment : ses portraits sont détaillés et détaillés, ils reflètent à la fois l'apparence et le monde intérieur des personnages. Le portrait de Lermontov vise à créer une image complète et précise du personnage, révélant ses contradictions internes, tandis que les portraits de Pouchkine sont dynamiques, simples mais significatifs.

4. Réflexion

4.1 Le principal caractère idéologique et psychologique dominant de Pechorin

Dans le roman, la réflexion de Pechorin prend différentes formes. L'un d'eux est une confession à l'interlocuteur (Maksim Maksimych, la princesse Mary, Werner).

Regardons de plus près le moment où Pechorin explique à Maxim Maksimych les raisons de son refroidissement envers Bela. « Écoutez, Maxim Maksimych, répondit-il, j'ai un caractère malheureux ; Que mon éducation m’ait fait ainsi, que Dieu m’ait créé ainsi, je ne le sais pas ; Je sais seulement que si je suis la cause du malheur d'autrui, je n'en suis pas moi-même moins malheureux ; Bien sûr, c’est pour eux une piètre consolation – le fait est qu’il en est ainsi.» Ensuite, Pechorin parle brièvement de sa relation avec le monde, et il s'avère que ce sort est typique et à bien des égards similaire au destin d'Onéguine : satiété et déception. La différence entre eux est que Onéguine déçu essaie de se cacher de la lumière, et Pechorin explore constamment la vie, essayant de trouver une utilité pour lui-même : « J'espérais que l'ennui ne vivait pas sous les balles tchétchènes - en vain : après un mois J'étais tellement habitué à leur bourdonnement et à la proximité de la mort, qui, en réalité, accordait plus d'attention aux moustiques - et je me suis ennuyé encore plus qu'avant, parce que j'avais presque perdu mon dernier espoir. Puis il se tourne vers l’amour pour Bela, mais « l’amour d’un sauvage n’est guère meilleur que l’amour d’une noble dame ; l’ignorance et la naïveté de l’un sont aussi agaçantes que la coquetterie de l’autre. Pechorin est en recherche constante, mais ne trouve de satisfaction ni en amour ni en service. A la fin de ce monologue, il conclut : « Suis-je un imbécile ou un méchant, je ne sais pas. »

En disant tout cela, Pechorin explique non seulement la raison de son refroidissement envers Bela, mais essaie également de comprendre lui-même la source de ce refroidissement - bien que la source semble lui être connue depuis longtemps.

Une autre personne à qui (peut-être plus qu'aux autres) Pechorin se révèle est le Dr Werner. C'est ainsi que Pechorin lui-même le caractérise : « Werner est une personne merveilleuse pour plusieurs raisons. C'est un sceptique et un matérialiste, comme presque tous les médecins, et en même temps un poète, et sérieusement - un poète en pratique toujours et souvent avec des mots, bien qu'il n'ait jamais écrit deux poèmes de sa vie.< >Habituellement, Werner se moquait secrètement de ses patients ; mais je l’ai vu une fois pleurer sur un soldat mourant… » Nous analyserons le personnage de Werner plus tard, mais pour l’instant cette citation suffira, montrant l’attitude de Pechorin envers Werner. Pechorin reconnaît le médecin comme son ami, puisqu'il n'accepte pas l'amitié. Leur conversation a lieu sur le chemin du duel. C'est ici que Pechorin parle de la chose la plus importante pour son image : « J'ai longtemps vécu non pas avec mon cœur, mais avec ma tête. Je pèse et examine mes propres passions et actions avec une stricte curiosité, mais sans participation. Il y a deux personnes en moi : l’une le vit au sens plein du terme, l’autre le pense et le juge.
Et enfin, sa confession à Marie. Ce que Pechorin lui raconte est l'histoire classique d'un héros romantique : « J'étais prêt à aimer le monde entier, mais personne ne m'a compris : et j'ai appris à haïr.< >J'ai dit la vérité - ils ne m'ont pas cru : j'ai commencé à tromper.< >Je suis devenu un infirme moral : une moitié de mon âme n'existait pas, elle s'est desséchée, s'est évaporée, est morte, je l'ai coupée et abandonnée, tandis que l'autre bougeait et vivait au service de tous... » Mais cet aveu est le plus hypocrite, il est conçu pour l'effet : " J'ai... dit, l'air profondément touché. "

Les monologues intérieurs de Péchorine prennent souvent la forme de questions qu'il s'adresse à lui-même : « Je me méprise parfois... n'est-ce pas pour cela que je méprise les autres ?...< >Pourquoi est-ce que j’y accorde autant d’importance (la liberté) ? De quoi ai-je besoin dedans ?.. où est-ce que je me prépare ? qu'est-ce que j'attends de l'avenir ?.. » Il essaie donc de comprendre ses états psychologiques, son comportement.

L'analyse de Pechorin se construit sur deux plans : il analyse non seulement ses actions, mais aussi comment elles sont perçues par les autres. Ainsi, Pechorin analyse dans son journal les caractères des gens qui l'entourent, il n'est pas renfermé sur lui-même, comme ses prédécesseurs français. Pechorin explore les personnages d'autres personnes, les analyse avec une telle précision qu'il peut prédire les actions et les actes des autres.

Dans son article « Héros de notre temps », Belinsky cite de nombreuses citations de l'œuvre, expliquant que toute paraphrase en déformerait le sens. La même chose peut être dite à propos des propos de Belinsky lui-même, citons donc les points principaux. « Vous l'anathématisez (Pechorin) non pas pour ses vices - vous en avez plus et en vous ils sont plus noirs et plus honteux - mais pour cette liberté audacieuse, pour cette franchise bilieuse avec laquelle il en parle.< >Oui, chez cette personne il y a une force d’esprit et une puissance de volonté que vous n’avez pas ; dans ses vices mêmes quelque chose de grand éclate, comme un éclair dans des nuages ​​noirs, et il est beau, plein de poésie même dans ces moments où le sentiment humain s'élève contre lui...< >Ses passions sont des tempêtes qui nettoient la sphère de l'esprit.< >Encore maintenant, il se déchaîne et se contredit, détruisant d'une seule page toutes les précédentes : sa nature est si profonde, sa rationalité est si innée, son instinct de vérité est si fort ! De là, nous pouvons conclure que Belinsky admire le personnage de Pechorin, il est conscient des mauvais côtés des actions du héros, il les explique par sa jeunesse, étape nécessaire sur le chemin de la croissance.
Plus loin chez Belinsky, nous lisons : « Si seulement dans ces passions et contradictions il y avait de la rationalité et de l'humanité, et que leurs résultats conduiraient une personne à son objectif - mais le tribunal ne nous appartient pas. C'est ici, à mon avis, qu'il y a un point vulnérable dans la position de vie de Pechorin : il cherche le sens de la vie, défendant sa liberté, qui est devenue pour lui une fin en soi, mais sa vie n'est dédiée à personne Ou n'importe quoi; en conséquence, il est libre, mais malheureux et apporte le malheur aux autres parce qu'il n'a pas exactement ce but dans sa vie.

4.2 Comparaison du duel - Onéguine et Lensky ; Pechorin et Grushnitsky - et le rôle de l'expérimentation et de l'introspection dans le comportement de Pechorin

Onéguine et Pechorin sont deux héros célèbres de deux romans célèbres. Ils sont souvent comparés les uns aux autres. Et en effet, ils présentent de nombreuses similitudes. Tous deux sont dégoûtés de la réalité, tous deux sont froids et indifférents à la vie, tous deux suscitent la sympathie de leur entourage. Il existe une autre similitude significative entre Onéguine et Pechorin. Tous deux ont des antipodes dans leurs romans. Pour Onéguine, c'est Lensky, pour Pechorin, c'est Grushnitsky.

Analysons les duels

1. La raison du duel entre Onéguine et Lensky était la mauvaise humeur d'Onéguine et le caractère ardent de Lensky, en d'autres termes, un malentendu (même si, objectivement, c'est Onéguine qui a provoqué cette querelle - il était plus raisonnable que Lensky, connaissait le caractère de son ami et pouvait imaginer quelle pourrait être la fin). Le catalyseur était l'opinion publique sous la forme de Zaretsky - et il n'y avait pas de retour en arrière.

Et voici l'opinion publique !

Printemps d'honneur, notre idole !

Et c’est sur cela que le monde tourne !

Malgré tout son apparent isolement, Onéguine est obligé de se soumettre à cette opinion, et il le fait calmement, avec un léger regret, rien de plus. "Il pouvait découvrir des sentiments,< >il a dû désarmer le jeune cœur. Mais Onéguine - méprisant la lumière, indifférent à elle - obéit. Pourquoi? S'agit-il d'une faiblesse de caractère ou de la force d'une tradition selon laquelle le duel doit se dérouler selon les notions d'honneur et non de société ?

La raison du duel entre Pechorin et Grushnitsky est la vindicte de Grushnitsky. Ayant échoué, il veut se venger et pour cela il est prêt à recourir à la méchanceté. Mais si vous y regardez bien, de quoi Grushnitsky se venge-t-il ? Parce que Pechorin lui a volé la faveur de Marie. Pourquoi Pechorin a fait cela, il ne le sait pas lui-même, probablement par vanité. Il s'avère que dans les deux cas, la cause du conflit est l'instabilité du personnage du personnage principal.

2. Alors dans les deux cas interviennent les représentants de la lumière. Mais à ce stade, la différence est clairement visible : Onéguine est simplement obligé de se battre, mais le duel sera juste.

Le duel entre Pechorin et Grushnitsky a été planifié à l'avance par le capitaine du dragon et Grushnitsky. De plus, il n'a pas été initialement construit selon les lois de l'honneur - les camarades de Grushnitsky le persuadent de ne pas charger le pistolet, c'est-à-dire que les conditions ne sont pas égales, l'autre partie recourt à la méchanceté. Mais contrairement à Onéguine, Pechorin a un moyen acceptable de refuser de participer à un duel lorsqu'il apprend le complot. Mais - et c'est important - Pechorin décide à nouveau de jouer avec le destin, cette fois avec le sien.

3. Détail intéressant : Onéguine dort à merveille la nuit précédant le duel. Lensky est prêt à se battre depuis longtemps, mais Onéguine ne s'est pas encore réveillé :
Mais il avait tort : Evgeniy...

A cette époque, je dormais comme un sommeil mort.

On lit dans la description de Lermontov de la nuit précédant le duel : « Il est deux heures du matin... Je n'arrive pas à dormir...< >Je me souviens que pendant la nuit qui a précédé le combat, je n’ai pas dormi une minute. Pechorin languit dans l'incertitude, attend la mort et tente à nouveau d'évaluer sa vie.

4. Enfin, le duel lui-même entre Onéguine et Lensky se déroule selon les règles, Lensky est tué. Ce n'est que maintenant qu'Onéguine réalise toute l'horreur de ce qui s'est passé, seulement maintenant, alors qu'il n'y a plus aucune raison de craindre la condamnation du monde, que son cœur s'éveille.

La scène du duel entre Pechorin et Grushnitsky est intéressante. Pechorin complique délibérément les règles du duel, mettant Grushnitsky (qui sait que seul son pistolet est chargé) devant un choix : commettre un meurtre ou refuser le duel. Il met donc en place une de ses expériences psychologiques, dont les victimes sont déjà devenues Bela et son père, Azamat, Kazbich, Mary et Vera ont souffert, et le nid des « passeurs honnêtes » a été détruit.

Pechorin veut croire en une personne - il espère que Grushnitsky tirera en l'air et, dès qu'il apprendra le complot, il pensera: "Si Grushnitsky n'avait pas accepté, je me serais jeté à son cou", mais les gens suivent toujours son scénario, décevant ainsi le sien. Il apparaît vraiment comme la « hache du destin » au dénouement des tragédies, mais, me semble-t-il, avec tout cela, Lermontov met à l'épreuve non seulement Pechorin, mais aussi les gens qui l'entourent. Et puis je suis d'accord avec Belinsky - Pechorin est beaucoup plus honnête que les hypocrites laïcs qui autorisent n'importe quel vice tant qu'il est caché.

5. Pechorin en tant que « démon laïc »

5.1 Le personnage de Pechorin fait partie de la même série typologique que d’autres types de créativité démoniaque connus. Manières artistiques de représenter cette image par rapport à d'autres œuvres de Lermontov

Ce n'est un secret pour personne que chaque poète fait passer tous les héros de ses œuvres à travers son âme. Il les vit, les respire, les utilise pour parler de l'urgent, de l'injuste ! Par conséquent, de nombreux héros présentent des similitudes typologiques.

Le démonisme dans l’œuvre de Lermontov est associé à la réaction personnelle du personnage face à l’injustice de la structure de l’univers. Cette réaction peut être qualifiée de réaction de rébellion.

Dans le poème « Le Démon », écrit en 1839, le problème est présenté d’une manière philosophique générale et généralisée. Ici, le Démon a tenté de passer d'une créature à devenir un humain (il a même versé une larme inhumaine). Le Serment du Démon est un brillant exemple d'éloquence masculine aimante - quelque chose qu'un homme ne promet pas à une femme lorsque « le feu du désir brûle dans son sang ! » Dans « l'impatience de la passion », il ne s'aperçoit même pas qu'il se contredit : soit il promet d'emmener Tamara dans les terres superstellaires et d'en faire la reine du monde, soit il assure que c'est ici, sur ce terre insignifiante, qu'il lui construira de magnifiques palais - faits de turquoise et d'ambre. Et pourtant, l'issue de la date fatidique n'est pas décidée par des mots, mais par le premier contact - des lèvres masculines chaudes aux lèvres féminines tremblantes. On peut ici faire un certain parallèle entre le Démon et Pechorin. Ils ont tous deux perdu l'amour, ils l'ont tous deux détruit, seulement, à mon avis, le Démon, contrairement à Pechorin, était plus proche de la vérité, était plus proche de l'amour. Parfois, il me semble que la larme versée par le Démon n’aurait même pas brûlé le cœur de pierre de Péchorine.

Et dans le drame « Masquerade », comme dans « Un héros de notre temps », le problème est posé plus spécifiquement. Les personnages principaux des œuvres - Arbenin et Pechorin - peuvent être placés dans une "catégorie distincte de démons" - "les démons de la vie quotidienne". Les deux personnages principaux des œuvres veulent trouver un soutien moral dans l'amour. Malheureusement, ils n’y parviennent pas. Ils détruisent tout eux-mêmes, ils brisent tout eux-mêmes, non seulement ils se font du mal, mais ils font aussi souffrir les femmes qu'ils pensaient aimer. Ayant fini de jouer, Arbenin ne peut pas et ne veut peut-être pas croire à la sincérité de l’amour de Nina. Mais Arbenin et Pechorin sont avant tout des victimes du destin. Ils essaient de le changer, mais personne ne sait à quel point cela va changer, comment cela va tourner. Le destin est le destin, mais Pechorin est aussi victime des préjugés de la société, c'est la société qui le pousse à des actes irréfléchis, c'est devant la société qu'il veut se montrer du côté qu'il juge approprié dans les situations. Contrairement à Arbenin, qui est simplement confus dans ses sentiments, dans sa foi, et du coup, après avoir retiré son masque, il se retrouve avec un creux brisé... Mais quoi qu'il en soit, le héros démoniaque grimpe, franchit les obstacles et aspire à l'amour, pensant qu'après avoir accompli le mal, il recevra toujours de l'amour, mais non, il ne reçoit que des insultes. Dans les deux œuvres, il n'y a pas de triangle amoureux, mais une ligne d'amour :

· Nina - Arbenin - Zvezdich («Mascarade»)

· Marie - Grushnitsky - Pechorin («Héros de notre temps»)

Seulement, dans le cas du drame «Mascarade», cette ligne entre Nina et Arbenin, à mon avis, n'est pas brisée par Arbenin en empoisonnant Nina, mais par Zvezdich. Avec ses calomnies et son acte irréfléchi, il met fin à deux vies à la fois. Et dans le roman "Un héros de notre temps", Pechorin fait d'abord une ligne brisée à partir des deux composants de la ligne (Mary - Grushnitsky), y entrant lui-même, puis la déchire en trois parties, tuant Grushnitsky physiquement et Mary moralement. . Il est important de noter que Pechorin, à mon avis, fait tout cela de manière ludique, sans se faire un peu de souffrance, je ne le crois pas, je ne crois pas à la sincérité de ses expériences et de ses sentiments ! Arbenin, à mon avis, ne comprend qu'à la fin ce qu'il a perdu, et il n'a pas seulement perdu sa femme, il a perdu, avant tout, le soutien, l'espoir, et ensuite seulement la confiance en soi, la confiance dans les gens. C’est ce que peut faire la calomnie ordinaire.

Et déjà dans « Un conte de fées pour enfants », Lermontov dit :

Et cette absurdité sauvage

Cela hante mon esprit depuis de nombreuses années.

Mais moi, m'étant séparé d'autres rêves,

Et je me suis débarrassé de lui - en poésie !

Lermontov ici, à mon avis, se contredit déjà. Le héros démoniaque veut rétablir l'harmonie, alors il tente en vain de retourner dans ce monde. C'est précisément ce qui peut expliquer le désir de Pechorin d'aimer les femmes, l'espoir que les bons sentiments l'emporteront chez Grushnitsky, alors il se précipite tête baissée à la poursuite de Vera. Et encore une fois, il reste seul.

5.2 Le rôle des « doubles » Grushnitsky et Werner dans le roman

Comme mentionné ci-dessus, tout dans le roman est subordonné à la révélation du monde intérieur du héros. Mais les «doubles» de Pechorin - Grushnitsky et Werner jouent un rôle particulier dans le système d'images.

L'un d'eux, Grushnitsky, est un sosie parodique. C'est aussi un militaire. « Il fait partie de ces gens qui ont des phrases pompeuses toutes faites pour toutes les occasions, qui ne se laissent pas toucher par de simples belles choses et qui se drapent solennellement dans des sentiments extraordinaires, des passions sublimes et des souffrances exceptionnelles. Produire de l'effet est leur délice ; Les femmes romantiques de province l’aiment comme des folles. Il fait semblant d'être romantique juste pour impressionner.

Werner est le double de Pechorin dans sa façon de penser, mais, selon Pechorin : « Il a étudié toutes les cordes vivantes du cœur humain, comme on étudie les veines d'un cadavre, mais il n'a jamais su utiliser ses connaissances. » Werner se contente d'observer, il n'agit pas. Il est intéressant de noter qu'il a refusé de partager la responsabilité du duel avec Pechorin.

6. Pechorin et les héros français réfléchis René, Adolphe et Octave

6.1 Points communs et différences

Le lien de Pechorin avec les précédents héros « ennuyés » de la littérature française est noté par l'auteur du roman. Par la suite, une comparaison détaillée de « Un héros de notre temps » de Lermontov avec les romans « René » de Chateaubriand (1802), « Adolphe » (1807) de Benjamin Constant et « Confession d'un fils du siècle » (1836) de Musset a été réalisé dans l'œuvre de S. I. Rodzevich. Dans le même temps, en 1858, dans des articles sur Lermontov, A.D. Galakhov soulignait les « caractéristiques nationales » de Pechorin. Il a soutenu à juste titre que « le type de héros de notre temps ne serait pas complètement complet et vivant s’il, entrant dans le cercle de l’ambiance paneuropéenne de la société instruite russe, ne représentait aucune des caractéristiques de cette dernière ». La similitude de Pechorin avec ses prédécesseurs littéraires européens s'explique, selon Galakhov, par « des circonstances communes à nous et aux autres Européens », tandis que la différence est due aux problèmes de la réalité russe de cette époque.

Des chercheurs ultérieurs ont également écrit sur la combinaison harmonieuse des traditions littéraires d’Europe occidentale et russe dans l’œuvre de Lermontov.

"Un héros de notre temps" fait écho à la tradition du roman confessionnel français. Même le titre original – « Un des héros du début du siècle » – fait une singulière référence aux « Confessions d'un héros du siècle » d'A. de Musset. À la suite de la déception provoquée par la Révolution française et la chute de Napoléon, un sentiment de déception et de mélancolie s'est fait sentir dans le monde.

De nombreux chercheurs ont reproché à Lermontov son occidentalisme, mais Belinsky s'y est opposé, soulignant « l'originalité et l'originalité » du roman. Ce conflit a été mis fin à l'étude de I. S. Chistova, "Journal d'un officier de la garde", dans laquelle elle examine en détail le journal du sous-lieutenant K. P. Kolzakov.

René Chateaubriand, comme Pechorin, est déçu de la vie de la société laïque et s'enfuit en Amérique dans l'espoir de trouver la paix. Sa confession se fait oralement et s'adresse à ses auditeurs. Techniquement, René voyage, se déplace à travers le monde, mais ce n'est pas un genre de voyage. René se cherche dans ce voyage. Comme le souligne Volpert L.I. (« Pechorin et ses « frères » français »), René est « un égocentrique immensément dévoué à l’auto-analyse » qui « donne de la joie à admettre ses nombreuses faiblesses ». Il se gronde lui-même, puis les autres. Wolpert note également une coïncidence presque littérale dans le texte des œuvres : « Je suis digne de votre pitié... » (« René », Chateaubriand), « Je suis aussi très digne de pitié » (« Héros de notre temps », Lermontov). La distance entre l'auteur et le héros est moindre chez « Ren » et « Adolphe » et plus grande chez Musset et Lermontov (par exemple, le héros de Chateaubriand est doté de sa vision du monde, et l'écrivain avait aussi une sœur dans la vraie vie). Tous les auteurs (surtout Chateaubriand) admirent leurs héros.
La prochaine étape dans le développement du roman confessionnel appartient à Benjamin Constant. Son roman se distingue par un « psychologisme aiguisé et profond » (Volpert L.I.). Ici, pour la première fois, apparaissent le thème de l'amour et le motif de la dualité de l'âme. En se sacrifiant pour le bien de sa bien-aimée, le héros lui apporte souffrance et mort. L'attitude de l'auteur envers le personnage principal change également - il le traite de manière critique, appréciant vraiment son Adolf. La différence entre « Adolf » et le roman de Lermontov réside dans la dynamique. Les descriptions d’Adolf sont détaillées, tandis que la rapidité de Pechorin n’accepte pas une telle lenteur. Dans « Adolphe » de Constant, toute l'œuvre est consacrée à la vie du cœur du héros, tandis que chez Pechorin (et Lermontov), ​​il s'intéresse non seulement à lui-même, mais aussi aux gens qui l'entourent (et chacun d'eux est une personnalité) .

Dans Musset, c'est le héros qui se révèle amoureux et dévoué, et non l'héroïne. Une place importante dans le roman est accordée au sentiment de la nature. Octave, comme Pechorin, a un sens aigu de la nature (il est également représenté dans le contexte de la vie du village, même si la nature n'est pas capable de guérir les blessures spirituelles du héros). Son introspection est plus corrosive, réfléchissante, il ne se ménage pas. Musset souligne qu'il s'agit là d'une projection de sa relation avec Georges Sand. Octave ressent aussi la dualité de son Soi.

Mais, bien sûr, la principale différence entre Un héros de notre temps est que le roman de Lermontov n’est pas un « roman confessionnel » classique. Une partie de l'histoire du roman est racontée à la troisième personne ; un système complexe de narrateurs a été créé.

6.2 Épisodes de "Un héros de notre temps" et "René"

Il est intéressant de retracer la relation entre deux catégories dans les romans de Chateaubriand et de Lermontov : la réflexion et l'affectation. À cet égard, il convient de noter deux scènes qui constituent le point culminant émotionnel des intrigues. René reçoit une lettre d'Amélie avec la nouvelle de sa tonsure imminente de religieuse, Pechorin reçoit une lettre de Vera concernant une explication avec son mari et le départ de Piatigorsk. Le premier, tête baissée, se précipite au monastère, arrive juste à temps pour la tonsure et entend l'appel secret de sa sœur à Dieu pour qu'il lui pardonne sa passion criminelle pour son frère (« passion criminelle »). Il est choqué : « ... l"affreuse vérité m"éclaire ; ma raison s'gare<…>je presse ma soeure dans mes bras<…>Ce mouvement, ce cri, ces larmes, troublent la cérémonie<…>sur m"en porte sans connaissance" ("La terrible vérité m'a été révélée, mon esprit s'est assombri<…>J'ai serré ma sœur dans mes bras<…>Ce mouvement, cette exclamation, ces larmes ont brisé le rituel<…>J'ai été emporté inconscient."

La réaction de Pechorin est donnée dans la même veine : « L'idée de ne pas l'attraper (Vera. - L.V.) déjà à Piatigorsk m'a frappé le cœur comme un marteau !<…>J'ai prié, j'ai maudit, j'ai pleuré, j'ai ri... non, rien n'exprimera mon anxiété, mon désespoir ! Étant donné la possibilité de la perdre pour toujours, Faith m'est devenue plus chère que toute autre chose au monde – plus chère que la vie, l'honneur, le bonheur !

A ce moment, il n'est pas capable de réfléchir, d'ailleurs, il cesse de se comprendre : « Dieu sait quels projets étranges, quels fous grouillaient dans ma tête... ». Lorsqu'il s'avère que tous les efforts pour se rendre à Piatigorsk sont vains (« le cheval s'est effondré et est mort »), Pechorin sanglote comme un enfant. A ce moment, il n'est pas très différent de René : « Et pendant longtemps je restai immobile et je pleurai amèrement, sans essayer de retenir mes larmes et mes sanglots ; Je pensais que ma poitrine allait éclater. Cependant – dialectique paradoxale – dès que l’espoir commença à s’estomper, des élans d’introspection habituels surgirent à nouveau : « toute ma fermeté, tout mon sang-froid – disparurent comme de la fumée ». René retrouve aussi la capacité de penser ; sa réflexion prend la forme d'une auto-glorification : il se délecte de son exclusivité. René croit avoir découvert une certaine loi universelle du psychisme : « Je trouvai même une sorte de satification inattendue dans la plénitude de mon chagrin et j"appercus, avec un secret mouvement de joie, que la douleur n"est pas une affection. qu"on еpuise comme le plaisir" ("J'ai même trouvé une satisfaction inattendue dans la plénitude de mon chagrin et j'ai remarqué avec une joie secrète que, contrairement au plaisir, la souffrance est inépuisable").

Pechorin résume aussi le stress, mais ce n'est pas un pathétique prétentieux, mais une remarque purement prosaïque - une véritable perle de réflexion ironique. Il est basé sur l'idée préférée de Pechorin sur le lien organique entre le psychisme et la physiologie : « Cependant, cela est peut-être dû à des nerfs dérangés, une nuit passée sans dormir, deux minutes au canon d'un pistolet et un estomac vide... Cependant , je suis contente de pouvoir pleurer ! Esthétisation dans une énumération ludique de différentes circonstances et dans la pointe finale. L'auto-évaluation est colorée d'une ironie à peine perceptible (dialectique Pichora). René, comme ses « frères » français (Obermann, Adolf, Octave), est catégoriquement incapable d’auto-ironie (La Dialectique de René). Notons non seulement eux, mais aussi, étonnamment, Childe Harold (il est capable de se moquer de l'Angleterre, des Anglais, des Anglaises, mais pas de lui-même).

L'esthétisation de la connaissance de soi inclut l'estime de soi de Pechorin : « Il y a deux personnes en moi : l'une vit<…>actes, l'autre « Ici, l'affectation habituelle de cruauté pour un héros ironique, le déguisement et la destruction de ses propres sentiments, se superposent pour ainsi dire à une analyse psycho-physiologique du changement des états mentaux » (Ginsburg L. Le parcours créatif de Lermontov).

Conclusion

Ainsi, le roman de Lermontov «Héros de notre temps» est un roman épigramme plein d'aphorismes, révélé avec justesse dans le discours des héros. L'auteur montre une variété de personnalités dotées de traits différents et adopte une approche philosophique pour discuter des problèmes éternels de la vie. Le monde intérieur de l'homme est le principal sujet d'étude de l'écrivain.

Pour le concept de personnalité de Lermontov, ainsi que pour comprendre la nouveauté artistique de l'image de Pechorin et la valeur universelle du roman dans son ensemble, l'orientation qui y est exprimée vers l'identification du principe générique chez une personne est essentielle. La pensée philosophique, littéraire et esthétique russe s'est rapprochée à bien des égards de cette compréhension du problème. Avec le développement de la littérature, le rapport entre le spécifique et le générique, l'historique concret et l'universel chez l'homme devient de plus en plus clairement son sujet principal avec le développement de la littérature. Bien entendu, Lermontov était guidé non seulement par des concepts philosophiques, mais aussi par l'intuition d'un artiste brillant, à travers la « croûte froide » des caractéristiques de classe de ses héros, qui voyait leur « véritable nature humaine ». Les aspects sociaux et tribaux universels de Pechorin entrent en conflit avec leur incarnation spécifique d’espèce sociale.

Il y a une désintégration de la personnalité en une personne « interne » et une personne « externe ». Ce n’est pas un hasard si dans sa première critique du Héros de notre temps, Belinsky a noté : « L’idée principale du roman de Lermontov réside dans une question importante sur l’homme intérieur, une question à laquelle tout le monde répondra. » En même temps, la contradiction entre l’essence générique du héros et son existence crée une discorde « entre la profondeur de la nature et la pitié des actes d’un même personnage ». En tant que personne, Pechorin est plus large que les limites limitées de son temps et de son environnement. Cependant, dans la Russie féodale, le désir de libre choix de sa position de vie se heurtait au statut social prédéterminé d’une personne.

Éduquant et entraînant constamment la volonté, Pechorin l'utilise non seulement pour soumettre les gens à son pouvoir, mais aussi pour pénétrer les sources secrètes de leur comportement. Derrière le rôle, derrière le masque habituel, il veut scruter le visage de la personne, son essence.

Bibliographie

1. Encyclopédie Lermontov. M., 1980 (entrée du dictionnaire sur le roman) Ginzburg L.Ya. Œuvres de la période d'avant-guerre. Saint-Pétersbourg, 2007. P.559 - 589.

2. Belinsky V.G. "Héros de notre temps". Roman de M. Lermontov (selon toute édition des articles de Belinsky).

3. Ginzburg L.Ya. Œuvres de la période d'avant-guerre. Saint-Pétersbourg, 2007. P.559 - 589.

4. Volpert L.I. Pechorin et ses « frères » français // Volpert L.I. Lermontov et la littérature française. MPb., 2008 [C'est l'une des monographies clés sur le thème du colloque !]

5. Vostrikov A. Le thème du « duel exceptionnel » chez Bestuzhev-Marlinsky, Pouchkine et Lermontov // Littérature russe. 1993. N° 3. P.66-72. Ou : C'est lui. Un livre sur le duel russe. Saint-Pétersbourg, 1998.

6. Serman I. Mikhaïl Lermontov. La vie en littérature : 1836 - 1841. M., 2003. S. Culturologie. Éd. G.V.Dracha. - Rostov-sur-le-Don, 2000. - 287 pp. 229 - 256.

7. Chistova I. S. Journal d'un officier de la garde.

Publié sur Allbest.ru

...

Documents similaires

Le personnage principal du roman M.Yu. Lermontov "Héros de notre temps", ses amis et ennemis. L'épisode du duel est l'un des épisodes clés du roman. La veille du duel. Propriétés « démoniaques » de la nature de Pechorin. La place de l'image de Grushnitsky dans le roman. Entrées du journal du héros.

présentation, ajouté le 14/10/2012


Analyse du monde intérieur et des expériences des personnages principaux de l'histoire de Lermontov "Un héros de notre temps" - Pechorin et Grushnitsky, caractéristiques comparatives. L'opinion des érudits littéraires Marchenko et Belinsky sur Grushnitsky comme un « miroir déformant » de Pechorin, justification.

article, ajouté le 21.09.2010


Caractéristiques de l'image du personnage principal Grigory Pechorin d'après le travail de M.Yu. "Héros de notre temps" de Lermontov, le premier roman russe en prose réaliste. Pechorin en tant que représentant des « personnes supplémentaires », ses relations avec les autres héros de l'œuvre.

résumé, ajouté le 30/01/2012


"Un héros de notre temps" est une œuvre aux multiples facettes qui intègre tous les principaux motifs de la personnalité et de la créativité de Lermontov. Images de Pechorin et Maxim Maksimovich comme contraste entre le bien et le mal dans les travaux des chercheurs de « Un héros de notre temps ».

résumé, ajouté le 11/04/2012


Impressions caucasiennes M.Yu. Lermontov. Édition originale du roman "Un héros de notre temps". Principes créatifs : suivre la vérité de la vie et l'évaluation critique du héros. Mystère dans la représentation de Pechorin. Accusations et justifications de Pechorin.

résumé, ajouté le 28/11/2006


Roman de M. Yu. Lermontov (1814-1841) « Héros de notre temps ». Système d'images. "Princesse Marie" Le personnage de Pechorin. Analyse de l'élégie de l'œuvre lyrique de V.A. Joukovski "Slavianka". Analyse du poème de M.Yu. Lermontov "Douma".

test, ajouté le 13/04/2006


Genre et caractéristiques de composition du roman de Mikhaïl Yuryevich Lermontov « Un héros de notre temps », spécificité de genre de l'œuvre. Le problème du sens de la vie et du destin dans le chapitre "Fataliste". La destinée tragique de Pechorin et son attitude envers la prédestination.

travail de cours, ajouté le 09/12/2014


Identification des tendances dans la compréhension et l'interprétation de l'image de Pechorin dans le roman de M.Yu. Lermontov "Héros de notre temps". Analyse des étapes de la recherche spirituelle, du désir de sortir de la captivité de son moi égoïste. Établir les causes du drame spirituel du héros du temps.

travail de cours, ajouté le 16/06/2015


L'histoire de la création de l'œuvre de Lermontov "Héros de notre temps" de 1837 à 1840. Définition du genre roman comme réalisme socio-psychologique. Caractéristiques des caractéristiques psychologiques des personnages principaux - Pechorin, Kazbich, Azamat, Vera.

présentation, ajouté le 25/05/2012


Caractéristiques de la poétique du roman de M.Yu. Lermontov "Héros de notre temps". Le concept de personnalité et le système d'images dans le roman. Langue et style du roman. "Un héros de notre temps" comme roman religieux et philosophique. La structure de la composition du roman. Début religieux et philosophique.

Accueil > Droit

“Héros de notre temps" de M. Yu. Lermontov comme roman psychologique

« Un héros de notre temps » est le premier roman psychologique de la littérature russe. Le travail a été achevé en 1839 et Lermontov y résume ses réflexions sur ce qu'est un « homme moderne » et sur le rôle que jouera la génération des années 30 dans l'histoire de la Russie. Et à l'image de Pechorin, M. Yu. Lermontov a généralisé les traits typiques de la jeune génération de son époque, créant l'image d'un homme des années 30 du 19e siècle. Malgré les nombreuses similitudes entre l'auteur et le héros, Lermontov s'efforce d'obtenir une objectivité maximale dans le récit. L'auteur se compare à un médecin qui diagnostique une paupière malade :

Je regarde tristement notre génération !

Son avenir est vide ou sombre,

Pendant ce temps, sous le fardeau de la connaissance et du doute,

Il vieillira dans l'inactivité.

Un roman psychologique n'est pas seulement un intérêt pour le monde intérieur d'une personne. Psychologisme commence là où commencent les contradictions, où une lutte surgit entre la vie intérieure d’une personne et les circonstances dans lesquelles elle se trouve. M. Yu. Lermontov lui-même a dit ceci à propos de son travail : « l'histoire de l'âme humaine" C'est le thème, l'essence du roman. Abordant ce sujet, M. Yu. Lermontov a poursuivi les traditions de Pouchkine. Belinsky a noté que Pechorin "est l'Onéguine de notre temps", soulignant ainsi la continuité de ces images et leurs différences dues à l'époque. A la suite de A.S. Pouchkine, M. Yu. Lermontov a révélé la contradiction entre les capacités internes de son héros et la possibilité de leur mise en œuvre. Cependant, chez M. Yu. Lermontov, cette contradiction est exacerbée, puisque Pechorin est une personne extraordinaire, dotée d'une volonté puissante, d'une grande intelligence, d'une perspicacité et d'une profonde compréhension des vraies valeurs. La composition inhabituelle du roman est remarquable.. Il se compose de cinq histoires distinctes, disposées de telle manière que la chronologie de la vie du héros s'en trouve clairement bouleversée. Dans chaque histoire, l'auteur place son héros dans un nouvel environnement, où il rencontre des personnes de statut social et de constitution mentale différents : alpinistes, contrebandiers, officiers, la noble « société de l'eau ». Ainsi, M. Yu. Lermontov conduit le lecteur des actions de Pechorin à leurs motivations, révélant progressivement le monde intérieur du héros. Vladimir Nabokov, dans un article consacré au roman de Lermontov, parle d'un système complexe de narrateurs : Pechorin à travers les yeux de Maxim Masimych (« Bela ») Pechorin à travers les yeux de l'auteur-narrateur (« Maksim Maksimych ») Pechorin avec les siens yeux («Journal de Pechorin») Dans les trois premières histoires(« Bela », « Maksim Maksimych », « Taman ») ne présentent que les actions du héros, où sont démontrés des exemples de l'indifférence et de la cruauté de Pechorin envers les gens qui l'entourent : Bela est devenu victime de ses passions, Pechorin n'a pas épargné les pauvres passeurs. Involontairement, on conclut que son principal trait psychologique est l’autorité et l’égoïsme : « Qu’est-ce que moi, officier itinérant, je me soucie des joies et des malheurs des hommes ? Mais cette opinion s’avère fausse. Dans l’histoire « Princesse Mary », nous voyons une personne vulnérable, profondément souffrante et sensible. Nous apprenons l'amour de Pechorin pour Vera et l'attitude du lecteur envers le héros change, devient plus sympathique. Pechorin comprend le mécanisme caché de sa psychologie : « Il y a deux personnes en moi : l'une vit au sens plein du terme, et l'autre le pense et le juge. Il ne faut pas penser que tout ce que Pechorin a écrit dans son journal est la vérité sur son caractère. Pechorin n'est pas toujours sincère avec lui-même, et se comprend-il pleinement ? Ainsi, le personnage du héros se révèle au lecteur progressivement, comme s'il se reflétait dans de nombreux miroirs, et aucune de ces réflexions, prises séparément, ne fournit une description exhaustive de Pechorin. Seule la combinaison de ces voix qui se disputent entre elles crée le caractère complexe et contradictoire du héros. Lorsque dans un orchestre on entend non pas chaque instrument individuellement, mais toutes leurs voix en même temps, on appelle cela de la polyphonie. Par analogie, une telle structure d'un roman, où ni l'auteur ni aucun des personnages n'expriment directement l'idée principale de l'œuvre, mais qui naît du son simultané de plusieurs voix, est appelée polyphonique. Ce terme a été introduit par un grand expert de la littérature mondiale, M. Bakhtine. Roman Lermontov a caractère polyphonique. Cette construction est typique d'un roman réaliste. Un trait de réalisme Il y a aussi autre chose : dans le roman, il n'y a pas de personnages clairement positifs et négatifs. Lermontov crée des portraits psychologiquement plausibles de personnes vivantes, dont chacun, même le plus repoussant, comme Grushnitsky, a des traits attrayants et touchants, et les personnages principaux sont complexes, comme la vie elle-même. Mais pourquoi Péchorine gaspille-t-il sa richesse spirituelle, son immense force ?? Pour les amours, les intrigues, les affrontements avec Grushnitsky et les capitaines de dragons. Pechorin ressent l'incohérence de ses actions avec des aspirations élevées et nobles. Des tentatives constantes pour comprendre les motivations de ses actions, des doutes constants conduisent au fait qu'il perd la capacité de simplement vivre, de ressentir de la joie, de la plénitude et de la force de sentiment. Le sentiment du monde comme un mystère, un intérêt passionné pour la vie à Pechorin sont remplacés par l'aliénation et l'indifférence. Cependant, Pechorina on ne peut pas le qualifier de cynique inhumain, car remplissant « le rôle d'un bourreau ou d'une hache entre les mains du destin », il en souffre tout autant que ses victimes. Oui, il en sort toujours vainqueur, mais cela ne lui apporte ni joie ni satisfaction. Le roman tout entier est un hymne à une personnalité courageuse et libre et en même temps un requiem à une personne douée qui ne pouvait pas « deviner son noble dessein ». Un autre trait de personnalité du héros fait de ce roman une œuvre psychologique sérieuse : le désir de connaissance de soi du héros. Il s'analyse constamment, ses pensées, ses actions, ses désirs, ses goûts et ses aversions, essayant de découvrir les racines du bien et du mal en lui. L'auto-analyse approfondie du héros a une signification humaine universelle dans le roman, révélant une étape importante dans la vie de chaque personne. Pechorin, et avec lui l'auteur, parlent de la connaissance de soi comme de l'état le plus élevé de l'âme humaine. L’objectif principal du roman – révéler « l’histoire de l’âme humaine » – est également atteint par des moyens artistiques tels que comme un portrait de héros et un paysage. Puisque le héros vit dans un monde de connexions rompues, on ressent une dualité interne, cela se reflète dans son portrait. La description de l’apparence extérieure du héros est basée sur des antithèses : un homme jeune, physiquement fort, mais dans son apparence on peut ressentir une « faiblesse nerveuse » et de la fatigue. Il y a quelque chose d’enfantin dans le sourire de Péchorine, mais ses yeux sont froids et ne rient jamais. Avec de tels détails, l'auteur nous amène à la conclusion : l'âme d'un vieil homme vit dans le corps d'un jeune homme. Mais il manque au héros non seulement l’innocence de la jeunesse, mais aussi la sagesse de la vieillesse. La force physique, la profondeur spirituelle et le talent du héros restent inexploités. Sa pâleur ressemble à celle d'un mort. Tableaux naturels dans le roman sont non seulement en accord avec les états psychologiques des personnages, mais également remplis de contenu philosophique. Les images de la nature sont symboliques et héritées de la poésie. Le roman s'ouvre sur une description de la majestueuse nature caucasienne, qui devrait créer une vision du monde particulière. Le monde naturel du roman se caractérise par son intégrité, tous les principes y sont harmonieusement combinés : les sommets enneigés des montagnes, les rivières tumultueuses, le jour et la nuit, la lumière éternellement froide des étoiles. La beauté de la nature donne la vie et peut guérir l’âme, et le fait que cela ne se produise pas témoigne de la profondeur de la maladie mentale du héros. Plus d'une fois, le héros écrit dans son journal des lignes inspirées sur la nature, mais, malheureusement, le pouvoir de la beauté naturelle, comme celui des femmes, est éphémère et le héros revient à nouveau au sentiment du vide de la vie. En créant le personnage de Pechorin, héros fort, fier, contradictoire et imprévisible, Lermontov a apporté sa contribution à la compréhension de l'homme. L'auteur regrette sincèrement le sort amer de ses contemporains, contraints de vivre comme des personnes supplémentaires dans leur pays. Son appel moral au lecteur est qu’il ne faut pas suivre le courant de la vie, qu’il faut apprécier le bien que la vie donne, en élargissant et en approfondissant les capacités de son âme.

Leçon 1. Sujet de la leçon :

«Héros de notre temps» M.Yu. Lermontov - le premier psychologique

roman dans la littérature russe.

Le but de la leçon :- éveiller l'intérêt pour le roman de M.Yu. Lermontov.

Tâches:

rappeler aux étudiants les principaux traits caractéristiques de la vie de la société russe dans les années 30 du XIXe siècle, le sort de la jeune génération de cette époque ;

présenter le concept idéologique du roman « Un héros de notre temps » et les critiques littéraires et critiques ultérieures de l'œuvre ;

commenter les caractéristiques les plus importantes de l'œuvre : le psychologisme du roman et sa composition (absence d'intrigue unique, violation de l'ordre chronologique dans la disposition des parties de l'œuvre, présence de trois narrateurs dans le roman - l'auteur , Maxim Maksimovich et Pechorin).

Type de cours- leçon d'apprentissage de nouvelles connaissances.

Pendant les cours

Épigraphe de la leçon :

« Héros de notre temps, mes chers messieurs,

exactement un portrait, mais pas d'une seule personne : c'est un portrait,

composé des vices de toute notre génération,

dans son plein développement"

M. Yu. Lermontov

I. Discours d'ouverture du professeur.

Romain M.Yu. Le «Héros de notre temps» de Lermontov a été conçu par l'auteur à la fin de 1837. Le travail principal a eu lieu en 1838 et le roman a été entièrement achevé en 1839. Bientôt, ses premiers chapitres parurent dans la revue Otechestvennye Zapiski : l'histoire « Bela » fut publiée en 1838 avec le sous-titre « D'après les notes d'un officier du Caucase », à la fin de 1839 l'histoire suivante « Fataliste » fut publiée. , puis l'histoire « Fataliste » a été publiée. Taman."

À son nouveau roman M.Yu. Lermontov a été le premier à donner le nom de « l'un des héros du début du siècle ». Cependant, en 1940, une édition distincte du roman fut publiée sous le titre « Héros de notre temps ».

Les années 1830 et 1840 de l'histoire de la Russie, au cours desquelles se déroule l'œuvre, sont des années sombres, marquées dans l'histoire comme les années de la réaction de Nikolaev, les années du régime policier le plus brutal. Tout d’abord, la situation du peuple était insupportable ; le sort des penseurs progressistes était particulièrement tragique. Les sentiments de tristesse du jeune Lermontov étaient dus au fait que « la génération future n’a pas d’avenir ». Passivité, incrédulité, indécision, perte du sens de la vie et de l'intérêt pour celle-ci, telles sont les principales caractéristiques des jeunes contemporains de l'écrivain.

Dans son travail, Lermontov a voulu montrer à quoi la réaction de Nikolaev condamnait la jeune génération. Le titre même du roman, « Un héros de notre temps », témoigne de son importance.

Évaluation du roman de M.Yu. Lermontov, A.I. Herzen a écrit : « À l'image de Pechorin, Lermontov a dressé un portrait expressif, réaliste et psychologique de « l'homme moderne, tel qu'il le comprend et, malheureusement, l'a rencontré trop souvent ».

Pechorin est une personne richement douée. Le héros ne se surestime pas du tout lorsqu'il dit ouvertement de lui-même : « Je ressens une immense force dans mon âme. Avec son roman, Lermontov répond à la question : pourquoi les personnes énergiques et intelligentes ne trouvent-elles pas l'utilité de leurs remarquables capacités et ainsi « ne se fanent-elles pas sans combat » au tout début de leur vie ? La plus grande attention de l'auteur est portée au personnage principal, afin de révéler son caractère complexe et contradictoire.

Dans sa préface au Journal de Péchorine, Lermontov écrit : « L'histoire de l'âme humaine, même de la plus petite âme, est peut-être plus intéressante et plus utile que l'histoire de tout un peuple... ». Ainsi, l'auteur explique la particularité de son œuvre : « Un héros de notre temps » est le premier roman psychologique russe.

Travail de vocabulaire

Le dictionnaire des termes littéraires donne la définition suivante d'un roman psychologique :Un roman psychologique peut être qualifié de roman dans lequel l'attention de l'auteur et du lecteur est concentrée sur la compréhension de l'âme humaine dans toutes ses manifestations.

- nommer les caractéristiques déterminantes d’un roman psychologique.

Les techniques permettant de créer un psychologisme peuvent être l’auto-analyse du héros, l’évaluation des actions du héros du point de vue d’autres personnages ou l’analyse du personnage de l’auteur. Dans son travail, Lermontov utilise toutes ces techniques, ce qui rend le travail plus profond.

Un peu de théorie littéraire.

N'oubliez pas ce que sont l'intrigue d'une œuvre et l'intrigue.

Parcelle(sujet français - sujet) - un événement ou un ensemble d'événements dans des œuvres épiques et dramatiques, dont le développement permet à l'écrivain de révéler les caractères des personnages et l'essence des phénomènes représentés conformément à l'intention de l'auteur.

Fable (Latin fabula - histoire) - une chaîne, une série d'événements dans une œuvre épique ou dramatique, sous-tendant l'intrigue par ordre chronologique.

II. Découvrir les premières impressions des élèves sur le roman « Un héros de notre temps ».

Conversation avec la classe

Laquelle des histoires qui composent l'ouvrage que vous avez lu vous a le plus marqué ?

Parlez-nous de votre attitude envers le personnage principal.

Quels événements de la vie de Grigori Pechorin avons-nous appris après avoir lu le chapitre « Bela » ?

Au nom de qui ce chapitre est-il raconté ? Quel rôle cela joue-t-il dans le récit lui-même ?

Qui est Maxim Maksimych, au nom duquel l'histoire est racontée dans le chapitre « Bela » ? Que pouvez-vous nous dire sur lui ?

Maxim Maksimych est-il la personne capable de comprendre Grigori Pechorin ?

III. Caractéristiques de la composition du roman

Des questions:

1. Quelle est l'intrigue d'une œuvre d'art ?

2. Quels éléments de l’intrigue connaissez-vous ?

3. Comment s’appelle la composition d’une œuvre d’art ? Quelles techniques de composition avez-vous déjà rencontrées lors de l’étude d’œuvres ?

4. Quelle est la particularité de la composition « Hero of Our Time » ? Est-il possible d’identifier des éléments de l’intrigue que vous connaissez déjà ?(Une caractéristique de la composition du roman est l'absence d'une seule intrigue. Le roman se compose de cinq parties ou histoires, chacune ayant son propre genre, sa propre intrigue et son propre titre. Mais c'est l'image du personnage principal qui devient fédérateur : il relie toutes ces parties en un seul roman.)

5. Considérez la différence entre l'ordre chronologique et l'ordre de composition, observée dans le roman.

L'ordre chronologique est le suivant : Pechorin se rend à son lieu de service, mais en chemin il s'arrête à Taman, puis en chemin vers le lieu de service il visite Piatigorsk, où il a été exilé dans la forteresse pour une querelle et un duel avec Grushnitski. Dans la forteresse, il lui arrive des événements décrits dans les histoires « Bela » et « Fataliste ». Quelques années plus tard, Pechorin rencontre Maxim Maksimych.

Chronologiquement, les histoires doivent être organisées comme suit :

1. "Taman".

2. "Princesse Marie".

3. "Béla".

4. "Fataliste".

5. « Maksim Maksimych ».

Cependant, M.Yu. Lermontov dans son travail viole l'ordre des histoires. Dans le roman, ils ressemblent à ceci :

1. "Béla".

2. « Maksim Maksimych ».

3. "Taman".

4. « Princesse Marie ».

5. "Fataliste".

Les trois dernières histoires sont le journal du personnage principal, qui montre l'histoire de sa vie, écrite par lui-même.

Des questions:

1) Pourquoi Lermontov structure-t-il ainsi son roman ?

2) À quoi cette composition de l'œuvre fait-elle penser au lecteur ?

3) Sous quelle forme les deux premières histoires ont-elles été écrites ? Quelle est la particularité des trois histoires suivantes ?

Conclusions. « Pechorin est le personnage principal du roman. Les personnages sont disposés de manière contrastée. Il s'agit de souligner : Pechorin est le centre de l'histoire, le héros de son temps. La composition de l’œuvre (changement de narrateurs, violation de la chronologie des événements, genre des notes de voyage et de journal, regroupement des personnages) permet de révéler le caractère de Pechorin et d’identifier les raisons qui l’ont donné naissance.

Ainsi, la composition choisie du roman offre à l'auteur les opportunités suivantes :

Intéresser le plus possible le lecteur au sort de Pechorin ;

Retracez l'histoire de sa vie intérieure ;

L'image de Pechorin dans le roman se révèle de deux manières : du point de vue d'un observateur extérieur et du point de vue de sa révélation interne.

IV. Critiques littéraires et critiques du roman de M. Yu. Lermontov « Un héros de notre temps ».

1. S. Burachek : Pechorin est un "monstre", "une calomnie contre toute une génération".

2. S. Chevyrev : "Pechorin n'est qu'un fantôme jeté sur nous par l'Occident."

3. V. Belinsky : "Pechorin... un héros de notre temps."

4. A. Herzen : "Pechorin est le frère cadet d'Onéguine."

Des questions:

1) Quel critique littéraire, à votre avis, est le plus objectif dans son évaluation de Grigori Pechorin ?

Lecture de la préface.

("...Le Héros de notre temps, mes chers messieurs, est comme un portrait fait des vices de toute notre génération, dans leur plein développement...")

Devoirs

1 . Les histoires « Bela », « Maksim Maksimych ». (Personnages, contenu, caractéristiques de composition et de genre, attitude envers Pechorin.)

2. Faites un plan pour l'histoire « Bela », titrez toutes ses parties.

"Un héros de notre temps" est le premier roman psychologique de la littérature russe

Dans le roman « Un héros de notre temps », Lermontov a développé la tendance réaliste établie dans la littérature russe par l'œuvre de Pouchkine et a donné un exemple de roman psychologique réaliste. Après avoir révélé de manière profonde et complète le monde intérieur de ses héros, l’écrivain a raconté « l’histoire de l’âme humaine ». Dans le même temps, les personnages des héros sont déterminés par le temps et les conditions d'existence, de nombreuses actions dépendent des mœurs d'un certain environnement social (« homme ordinaire » Maxim Maksimych, « contrebandiers honnêtes », « enfants des montagnes », « société de l’eau »). Lermontov a créé un roman socio-psychologique dans lequel le sort d'un individu dépend à la fois des relations sociales et de la personne elle-même. Pour la première fois dans la littérature russe, les héros se soumettent eux-mêmes, leurs relations avec les autres à une analyse impitoyable et leurs actions à une auto-évaluation. Lermontov aborde les personnages des personnages de manière dialectique, montrant leur complexité psychologique et leur ambiguïté, pénétrant dans des profondeurs du monde intérieur inaccessibles à la littérature précédente. « Il y a deux personnes en moi : l'une vit au sens plein du terme, l'autre le pense et le juge », explique Pechorin. Dans ses héros, Lermontov s'efforce de capturer non pas le statique, mais la dynamique des états de transition, l'incohérence et la multidirectionnalité des pensées, des sentiments et des actions. L'homme apparaît dans le roman dans toute la complexité de son apparence psychologique. Cela s'applique surtout, bien sûr, à l'image de Pechorin. Pour créer un portrait psychologique du héros, Lermontov recourt à une caractérisation croisée de lui par d'autres personnages. Tout événement est raconté sous différents points de vue, ce qui nous permet de mieux comprendre et de décrire plus clairement le comportement de Pechorin. L'image du héros se construit sur le principe d'une « reconnaissance » progressive, lorsque le héros est présenté soit dans la perception de Maxim Maksimych (à travers la conscience populaire), puis de « l'éditeur » (proche de la position de l'auteur), puis à travers le journal de Pechorin lui-même (confession, introspection). La composition du roman sert également à comprendre en profondeur la psychologie du héros. « Un héros de notre temps » se compose de cinq histoires : « Bela », « Maksim Maksimych », « Taman », « Princess Mary » et « Fatalist ». Ce sont des œuvres relativement indépendantes, unies par l'image de Pechorin. Lermontov viole la séquence chronologique des événements. Chronologiquement, les histoires auraient dû être disposées ainsi : « Taman », « Princesse Mary », « Fataliste », « Bela », « Maksim Maksimych », préface du magazine Pechorin. Le déplacement des événements est déterminé par la logique artistique de la révélation des personnages. Au début du roman, Lermontov montre les actions contradictoires de Pechorin, difficiles à expliquer aux autres (« Bela », « Maksim Maksimych »), puis le journal clarifie les motivations des actions du héros, sa caractérisation s'approfondit. De plus, les histoires sont regroupées selon le principe d'antithèse ; l'égoïste réfléchi Pechorin (« Bela ») contraste avec l'intégrité du bon spirituel Maxim Maksimych (« Maksim Maksimych ») ; Les « honnêtes contrebandiers » avec leur liberté de sentiments et d’actions (« Taman ») s’opposent aux conventions de la « société de l’eau » avec ses intrigues et ses envies (« Princesse Mary »). Les quatre premières histoires montrent l’impact que l’environnement a sur la formation de la personnalité. Le Fataliste pose le problème de la résistance de l’homme au destin, c’est-à-dire sa capacité à résister, voire à combattre, la prédétermination du destin. Dans « Un héros de notre temps », Lermontov, à l'image de Pechorin, a poursuivi le thème des « personnes superflues » commencé par Pouchkine. Pechorin est un représentant typique de la jeunesse noble des années 1830. Lermontov écrit à ce sujet dans la préface de la 2e édition du roman : « C'est un portrait composé des vices de toute notre génération, dans leur plein développement. Le héros des années 1830 - l'époque de la réaction après la défaite des décembristes - est un homme déçu par la vie, vivant sans foi, sans idéaux, sans attachements. Il n'a aucun objectif. La seule chose qu'il valorise est sa propre liberté. "Je suis prêt à faire n'importe quel sacrifice... mais je ne vendrai pas ma liberté." Pechorin s'élève au-dessus de son environnement grâce à sa force de caractère et à sa compréhension des vices et des défauts de la société. Il est dégoûté par le mensonge et l'hypocrisie, le vide spirituel de l'environnement dans lequel il a été contraint d'évoluer et qui a paralysé moralement le héros. Pechorin, par nature, n'est pas dénué de gentillesse et de sympathie ; il est courageux et capable de sacrifice de soi. Sa nature douée est née pour le travail actif. Mais il est la chair et le sang de sa génération, de son temps - dans des conditions de despotisme, dans les « années mortes », ses impulsions n'ont pas pu se réaliser. Cela a dévasté son âme et a fait de lui un sceptique et un pessimiste d'un romantique. Il est seulement convaincu que « la vie est ennuyeuse et dégoûtante » et que la naissance est un malheur. Son mépris et sa haine pour la haute société se transforment en mépris pour tout ce qui l'entoure. Il se transforme en un égoïste froid, causant douleur et souffrance même aux personnes gentilles et gentilles. Tous ceux qui rencontrent Pechorin deviennent malheureux : par un caprice vide de sens, il a arraché Bela de sa vie habituelle et l'a détruite ; pour satisfaire sa curiosité, au nom d'une aventure qui le revigorait un peu, il détruisit un nid de contrebandiers ; sans penser au traumatisme qu'il inflige à Maxim Maksimych, Pechorin rompt son amitié avec lui ; il a fait souffrir Marie, offensé ses sentiments et sa dignité, et troublé la paix de Vera, la seule personne qui a réussi à le comprendre. Il se rend compte qu’il « a joué, sans le vouloir, le rôle pathétique d’un bourreau ou d’un traître ». Pechorin explique pourquoi il est devenu ainsi : « Ma jeunesse incolore s'est déroulée dans une lutte avec moi-même et la lumière,… mes meilleurs sentiments, craignant le ridicule, j'ai enfoui au plus profond de mon cœur : ils y sont morts. Il s’est avéré victime à la fois de l’environnement social et de sa propre incapacité à résister à sa moralité hypocrite. Mais contrairement à d’autres, Pechorin est fondamentalement honnête dans ses auto-évaluations. Personne ne peut le juger plus durement que lui-même. La tragédie du héros est qu'il « n'a pas deviné cette destination,... s'est laissé emporter par les leurres des passions vides et ingrates ; ... perdu à jamais l'ardeur des nobles aspirations, la meilleure couleur de la vie.

Le début d'un nouveau siècle est généralement caractérisé par des changements dans la vie et la vision du monde des gens, donnant lieu à une réflexion et à une compréhension de la vie future. Souvent, pour résoudre des problèmes personnels, nous nous tournons vers des psychologues, dans l'espoir de recevoir de l'aide et la possibilité de mieux nous comprendre nous-mêmes et les autres. Mais outre les psychologues, vous pouvez également vous tourner vers des livres pour obtenir de l'aide. L’une de ces œuvres est le premier roman psychologique de la littérature russe, « Un héros de notre temps ».

« Un héros de notre temps » est le premier roman lyrique et psychologique en prose russe. Lyrique parce que l’auteur et le héros ont « la même âme, les mêmes tourments ». Psychologique parce que le centre idéologique et de l'intrigue n'est pas les événements, mais la personnalité d'une personne, sa vie spirituelle. La richesse psychologique du roman réside donc d’abord dans l’image du « héros de l’époque ». À travers la complexité et l'incohérence de Pechorin, Lermontov affirme l'idée que tout ne peut pas être entièrement expliqué : dans la vie, il y a toujours quelque chose de haut et de secret, qui est plus profond que les mots et les idées. Ainsi, l’une des caractéristiques de la composition est la révélation croissante du secret. Lermontov conduit le lecteur depuis les actions de Pechorin (dans les trois premières histoires) jusqu'à leurs motivations (dans les histoires 4 et 5), c'est-à-dire de l'énigme à la solution. En même temps, nous comprenons que le secret ne réside pas dans les actions de Pechorin, mais dans son monde intérieur, la psychologie.

Dans les trois premières histoires (« Bela », « Maksim Maksimych », « Taman »), seules les actions du héros sont présentées. Lermontov montre des exemples de l'indifférence et de la cruauté de Pechorin envers les gens qui l'entourent, présentés soit comme victimes de ses passions (Bela), soit comme victimes de son calcul froid (pauvres contrebandiers). La conclusion s’impose involontairement : le nerf psychologique de Péchorine est le pouvoir et l’égoïsme : « Qu’est-ce que moi, officier itinérant, je me soucie des joies et des malheurs des hommes ?

Mais ce n'est pas si simple. Le héros n’est pas du tout du même type. Devant nous se trouve à la fois une personne consciencieuse, vulnérable et profondément souffrante. Dans "Princess Mary", le rapport sobre de Pechorin sonne. Il comprend le mécanisme caché de sa psychologie : « Il y a deux personnes en moi : l’une vit au sens plein du terme, l’autre le pense et le juge. » Et plus tard, Grigori Alexandrovitch formule ouvertement son credo de vie : « Je considère la souffrance pour la joie des autres uniquement par rapport à moi-même, comme une nourriture qui soutient ma force spirituelle... » Sur la base de cette règle, Pechorin développe toute une théorie du bonheur. : « Être pour quelqu'un cause de souffrance et de joie, sans y avoir aucun droit positif, n'est-ce pas la nourriture la plus douce de notre fierté ? Qu'est-ce que le bonheur? Une fierté intense." Il semblerait que l'intelligent Pechorin, qui sait en quoi consiste le bonheur, devrait être heureux, car il essaie constamment et inlassablement d'assouvir sa fierté. Mais pour une raison quelconque, il n’y a pas de bonheur, et à sa place il y a la fatigue et l’ennui... Pourquoi le sort du héros est-il si tragique ? La réponse à cette question est la dernière histoire « Fataliste ». Ici, les problèmes à résoudre ne sont pas tant psychologiques que philosophiques et moraux. . L'histoire commence par une dispute philosophique entre Pechorin et Vulich sur la prédestination de la vie humaine. Vulich est un partisan du fatalisme. Pechorin pose la question : « S'il existe bel et bien une prédestination, alors pourquoi nous a-t-on donné la volonté, la raison ? Cette dispute est testée par trois exemples, trois batailles mortelles contre le destin. Premièrement, la tentative de Vulich de se suicider d’une balle dans la tempe s’est soldée par un échec ; deuxièmement, le meurtre accidentel de Vulich dans la rue par un cosaque ivre ; troisièmement, l’attaque courageuse de Pechorin contre le tueur cosaque. Sans nier l'idée même de fatalisme, Lermontov conduit à l'idée qu'on ne peut pas se résigner, se soumettre au destin. Avec cette tournure du thème philosophique, l'auteur sauve le roman d'une fin sombre. Pechorin, dont la mort est annoncée de manière inattendue au milieu de l'histoire, dans cette dernière histoire non seulement échappe à une mort apparemment certaine, mais commet aussi pour la première fois un acte qui profite aux gens. Et au lieu d'une marche funèbre, à la fin du roman, il y a des félicitations pour la victoire sur la mort : « les officiers m'ont félicité - et il y avait certainement quelque chose pour cela ».

Le héros a une attitude ambivalente envers le fatalisme de ses ancêtres : d'une part, il se moque de leur foi naïve dans les corps célestes, de l'autre, il envie ouvertement leur foi, puisqu'il comprend que toute foi est bonne. Mais rejetant l'ancienne foi naïve, il se rend compte qu'à son époque, dans les années 30, rien ne pouvait remplacer les idéaux perdus. Le malheur de Péchorine est qu’il doute non seulement de la nécessité du bien en général ; Pour lui, non seulement les sanctuaires n'existent pas, mais il se moque « de tout dans le monde »... Et l'incrédulité donne naissance soit à l'inaction, soit à une activité vide de sens, qui sont une torture pour une personne intelligente et énergique.

Faisant preuve du courage de son héros, Lermontov affirmait simultanément la nécessité de lutter pour la liberté personnelle. Grigori Alexandrovitch apprécie beaucoup sa liberté : « Je suis prêt à tous les sacrifices sauf celui-ci : je risquerai ma vie vingt fois, mais je ne vendrai pas ma liberté. Mais une telle liberté sans idéaux humanistes est due au fait que Pechorin essaie constamment de supprimer la voix de son cœur : « Je vis depuis longtemps non pas avec mon cœur, mais avec ma tête.

Cependant, Pechorin n’est pas un cynique suffisant. Jouant « le rôle d'un bourreau ou d'une hache entre les mains du destin », il en souffre lui-même tout autant que ses victimes ; le roman tout entier est un hymne à une personnalité courageuse et libre de préjugés et en même temps un requiem à une personne douée, et peut-être brillante, qui ne pouvait pas « deviner son noble objectif ».

M. Yu. Lermontov fut le premier dans la littérature russe à utiliser l'analyse psychologique comme moyen de révéler le caractère du héros et son monde intérieur. Une pénétration profonde dans la psychologie de Pechorin permet de mieux comprendre la gravité des problèmes sociaux posés dans le roman. L'idée principale du roman est liée à son image centrale - Pechorin ; tout est subordonné à la tâche de révéler de manière globale et profonde le caractère de ce héros. Belinsky a remarqué très précisément l'originalité de la description de Pechorin par l'auteur. Lermontov, selon les mots du critique, a dépeint « l’essence intérieure de l’homme », agissant comme un profond psychologue et un artiste réaliste. Cela signifie que Lermontov, pour la première fois dans la littérature russe, a utilisé l'analyse psychologique comme moyen de révéler le caractère du héros, son monde intérieur. Une pénétration profonde dans la psychologie de Pechorin permet de mieux comprendre la gravité des problèmes sociaux posés dans le roman.

Il convient de noter la composition inhabituelle du roman, qui permet également de comprendre son profond psychologisme. Le roman se compose d'œuvres distinctes dans lesquelles il n'y a pas d'intrigue unique, pas de personnages permanents, pas de narrateur. Ces cinq histoires ne sont unies que par l'image du personnage principal - Grigori Alexandrovitch Pechorin. Ils sont disposés de telle manière que la chronologie de la vie du héros s’en trouve clairement bouleversée. Dans ce cas, il était important pour l'auteur de montrer Pechorin dans divers contextes, en communiquant avec diverses personnes, afin de sélectionner les épisodes les plus importants et les plus significatifs de sa vie pour la description. Dans chaque histoire, l’auteur place son héros dans un nouvel environnement, où il rencontre des personnes de statut social et de constitution mentale différents : alpinistes, contrebandiers, officiers, la noble « société de l’eau ». Et à chaque fois Pechorin se révèle au lecteur sous un nouveau côté, révélant de nouvelles facettes du personnage.

Rappelons-nous que dans la première histoire « Bela », nous sommes présentés à Pechorin par un homme qui a servi avec Grigori Alexandrovitch dans la forteresse et a été témoin involontaire de l'histoire de l'enlèvement de Bela. Le vieil officier est sincèrement attaché à Pechorin et prend ses actions à cœur. Il prête attention aux bizarreries extérieures du caractère du « enseigne mince » et ne peut pas comprendre comment une personne qui peut facilement supporter à la fois la pluie et le froid, qui s'est affrontée en tête-à-tête avec un sanglier, peut frissonner et pâlir à cause du coup aléatoire d'un volet. Dans l’histoire avec Bela, le personnage de Pechorin semble inhabituel et mystérieux. Le vieil officier ne peut pas comprendre les motivations de son comportement, car il n'est pas capable de comprendre la profondeur de ses expériences.

La prochaine rencontre avec le héros a lieu dans l'histoire « Maksim Maksimych », où l'on le voit à travers les yeux de l'auteur-narrateur. Il n’est plus le héros d’une histoire, il prononce plusieurs phrases dénuées de sens, mais nous avons l’occasion d’examiner de près l’apparence lumineuse et originale de Pechorin. Le regard vif et pénétrant de l'auteur note les contradictions de son apparence : la combinaison de cheveux blonds et de moustache et de sourcils noirs, de larges épaules et de doigts pâles et fins. L'attention du narrateur est attirée par son regard dont l'étrangeté se manifeste dans le fait que ses yeux ne riaient pas quand il riait. "C'est le signe soit d'une mauvaise disposition, soit d'une tristesse profonde et constante", note l'auteur, révélant la complexité et l'incohérence du personnage du héros.

Mais surtout, le journal de Pechorin, qui réunit les trois dernières histoires du roman, aide à comprendre la psychologie de cette nature extraordinaire. Le héros écrit sur lui-même avec sincérité et sans peur, n'ayant pas peur d'exposer ses faiblesses et ses vices. Dans la préface du Journal de Pechorin, l'auteur note que l'histoire de l'âme humaine est peut-être plus utile et plus intéressante que l'histoire de tout un peuple. Dans la première histoire, « Taman », qui raconte la rencontre accidentelle du héros avec des « contrebandiers pacifiques », les complexités et les contradictions de la nature de Pechorin semblent être reléguées au second plan. Nous voyons une personne énergique, courageuse, déterminée, pleine d'intérêt pour les gens qui l'entourent, assoiffée d'action et essayant de percer le mystère des personnes avec lesquelles le destin le rencontre accidentellement. Mais la fin de l'histoire est banale. La curiosité de Pechorin a détruit la vie établie des « honnêtes contrebandiers », condamnant le garçon aveugle et la vieille femme à une existence misérable. Pechorin lui-même écrit avec regret dans son journal : « Comme une pierre jetée dans une source douce, j'ai troublé leur calme. » Dans ces mots, on peut entendre la douleur et la tristesse liées à la réalisation que toutes les actions de Pechorin sont mesquines et insignifiantes, dépourvues d'un objectif élevé et ne correspondent pas aux riches possibilités de sa nature.

Mais pourquoi Péchorine gaspille-t-il sa richesse spirituelle, son immense force ? Pour les amours, les intrigues, les affrontements avec Grushnitsky et les capitaines de dragons. Oui, il en sort toujours victorieux, comme dans l'histoire de Grushnitsky et Mary. Mais cela ne lui apporte ni joie ni satisfaction. Pechorin ressent et comprend l'incohérence de ses actions avec des aspirations élevées et nobles. Cela conduit le héros à une double personnalité. Il devient isolé dans ses propres actions et expériences. Nulle part dans son journal nous ne trouverons la moindre mention de sa patrie, de son peuple ou des problèmes politiques de la réalité moderne. Pechorin ne s'intéresse qu'à son propre monde intérieur. Des tentatives constantes pour comprendre les motivations de ses actions, une introspection éternelle et impitoyable, des doutes constants conduisent au fait qu'il perd la capacité de simplement vivre, de ressentir de la joie, de la plénitude et de la force de sentiment. Il s'est fait un objet d'observation. Il n'est plus capable de ressentir de l'anxiété, car dès qu'il la ressent, il commence immédiatement à penser au fait qu'il est encore capable de s'inquiéter. Cela signifie qu'une analyse impitoyable de ses propres pensées et actions tue la spontanéité de la perception de la vie de Pechorin, le plonge dans une contradiction douloureuse avec lui-même.

Pechorin dans le roman est complètement seul, puisqu'il repousse lui-même ceux qui sont capables de l'aimer et de le comprendre. Pourtant, certaines entrées de son journal indiquent qu'il a besoin d'un être cher, qu'il en a assez de la solitude. Le roman de Lermontov conduit à la conclusion que la discorde tragique dans l'âme du héros est causée par le fait que les riches pouvoirs de son âme n'ont pas trouvé d'utilisation digne, que la vie de cette nature originale et extraordinaire est gaspillée pour des bagatelles et est complètement dévastée.

Ainsi, l'histoire de l'âme de Pechorin aide à mieux comprendre la tragédie du sort de la jeune génération des années 30 du XIXe siècle, nous fait réfléchir aux causes de cette « maladie du siècle » et tenter de trouver une issue à l'impasse morale.

En raison du désir de l’auteur de révéler « l’histoire de l’âme humaine », le roman de Lermontov s’est avéré riche en analyses psychologiques approfondies. L'auteur explore « l'âme » non seulement du personnage principal, mais aussi de tous les autres personnages. Le psychologisme de Lermontov est spécifique en ce sens qu'il n'agit pas comme une forme d'expression de soi de l'écrivain, mais comme un objet de représentation artistique. L'apparence du héros, ses coutumes, ses actions et ses sentiments sont analysés. Lermontov est attentif aux nuances des expériences, à l’état d’une personne, à ses gestes et postures. Le style de l'auteur peut être qualifié de psycho-analytique.

L'auto-analyse de Pechorin est très profonde, chaque état d'esprit est écrit en détail et minutieusement, son propre comportement et les raisons psychologiques, les motifs et les intentions des actions sont analysés. Le Dr Werner Pechorin admet : « Il y a deux personnes en moi : l'une vit au sens plein du terme, l'autre le pense et le juge... » Derrière le visible dans l'œuvre se révèle l'essentiel, derrière l'extérieur - le interne. Le psychologisme sert ici de moyen de découvrir et de connaître ce qui, à première vue, semble mystérieux, mystérieux et étrange. Une place importante dans le roman, où l'action se déroule dans différents points géographiques (au bord de la mer, dans les montagnes, dans la steppe, dans un village cosaque), est occupée par le paysage. La perception de la nature dans une œuvre contribue à révéler le monde intérieur du héros, son état, sa sensibilité à la beauté. "Je me souviens", écrit Pechorin dans son journal, "cette fois plus que jamais, j'aimais la nature". Le héros du roman est proche de la nature dans toute sa diversité, et cela influence son monde intérieur. Pechorin est convaincu que l'âme dépend de la nature et de ses forces. Le paysage de chaque partie du roman est subordonné à l'idée qui s'y réalise. Ainsi, dans « Bel » est esquissée la nature caucasienne (rochers, falaises, Aragva, sommets enneigés), qui contraste avec la nature nordique et une société structurée de manière disharmonieuse.

La nature belle et majestueuse contraste avec les intérêts mesquins et immuables des gens et leurs souffrances. L'élément agité et capricieux de la mer contribue au romantisme dans lequel les contrebandiers du chapitre « Taman » apparaissent devant nous. Le paysage matinal, plein de fraîcheur, comprenant des nuages ​​dorés, constitue l'exposition du chapitre « Maksim Maksimych ». La nature dans « Princesse Marie » devient un moyen psychologique de révéler le caractère de Pechorin. Avant le duel, en revanche, l'éclat du soleil est introduit, et après le duel, le soleil semblera faible au héros et ses rayons ne seront plus chauds. Dans « Fataliste », la lumière froide des étoiles brillantes sur une voûte bleu foncé conduit Péchorine à des réflexions philosophiques sur la prédestination et le destin.

De manière générale, cet ouvrage est un roman socio-psychologique et philosophique, s'apparentant à un roman de voyage, proche des notes de voyage. Le genre du roman psychologique a nécessité la création d'une nouvelle structure de roman et d'une intrigue psychologique spéciale, où Lermontov a séparé l'auteur du héros et a organisé les histoires dans un ordre spécial. Il est intéressant de savoir ce qu'est la deuxième personne de Pechorin, penser et se condamner avant tout. Dans "Le Journal de Pechorin", le personnage du héros se révèle comme "de l'intérieur", il révèle les motifs de ses actions étranges, son attitude envers lui-même et son estime de soi.

Pour Lermontov, non seulement les actions d’une personne étaient toujours importantes, mais aussi leur motivation, qui, pour une raison ou une autre, ne pouvait être réalisée.

Lermontov a été le premier à poser « une question moderne importante sur l'homme intérieur », « l'histoire de l'âme humaine », et non la biographie externe, quoique mouvementée, du personnage, qui est l'intrigue et le centre idéologique de l'œuvre. Le regard de l'auteur capture les transitions de pensées les plus subtiles, les nuances d'humeur et les subtilités des expériences de ses personnages, souvent constituées de mouvements psychologiques multidirectionnels. L'innovation de la manière créative de Lermontov réside dans le fait qu'il ne cache pas au lecteur les méthodes mêmes, les « mécanismes » de compréhension de ces profondeurs internes du « je » humain, cachées aux regards indiscrets.

Lermontov parle de la complexité du caractère humain, de sa structure complexe et contradictoire. Dans la personnalité de Pechorin, il identifie la base principale - les bonnes inclinations posées par la nature : le héros est toujours sincère (même si cela ne lui est pas bénéfique), curieux, capable de compassion, énergique et possède une grande intelligence. Cependant, dans la vie réelle, où la position sociale, l'éducation et les conventions, dont il faut tenir compte, comptent tant, le bien coexiste facilement avec le mal : la vanité, l'orgueil insatiable, le désir de régner sur les autres et d'affirmer sa supériorité par N'importe quel moyen.

On voit tout cela dans le personnage du personnage central, construit sur le principe d'exposer et de rapprocher les polarités psychologiques. Ce n'est pas un hasard si Pechorin est qualifié de personne « étrange ». Cette étrangeté repose sur l'inattendu et l'incohérence de ses habitudes et de son comportement : les choses drôles semblent tristes, les choses tristes provoquent le rire, la compassion et la cruauté cohabitent dans son âme en même temps.

L'« invention » originale et purement personnelle de l'écrivain est la caractérisation « croisée » des personnages utilisés pour la première fois dans le roman, exprimée dans le fait que la figure centrale de Pechorin semble briller par comparaison avec des personnages tout aussi indépendants, mais toujours « passants ». " images des montagnards, Maxim Maksimych, Werner , Grushnitsky, Vera, la princesse Mary. Vivant leur propre vie, ces personnages et d'autres du roman mettent en évidence des traits de caractère importants du personnage principal. Ainsi, Grushnitsky, sans le savoir, agit comme une caricature de Pechorin, et lui, se voyant dans ce « miroir » déformé, a l'occasion d'identifier plus objectivement ses actions. Mais tout en perdant ou en étant inférieur d’une manière ou d’une autre à ceux qui l’entourent, le personnage principal gagne simultanément d’une autre manière.

Des passeurs « honnêtes » abandonnent sans hésiter un garçon aveugle à la merci du destin ; Bela ne remarque pas le dévouement de Maxim Maksimych, qui le blesse profondément, Azamat accepte facilement de trahir sa sœur, préparant sa mort prématurée ; même Maxim Maksimych, le « cœur d'or », se réconcilie avec le mal lorsqu'il voit l'impossibilité de le combattre. Pechorin s'élève intellectuellement au-dessus de son environnement, mais l'écart par rapport aux idéaux de l'humanité est devenu universel. Dès lors, la perte des « nobles aspirations », « l'attrait des passions vides et ingrates », condamne Pechorin au « rôle avide de bourreau et de traître ».

On peut également considérer que Lermontov a été le premier à appliquer le principe de composition par étapes comme moyen d'analyse psychologique. Premièrement, l'image du héros est donnée à travers la perception de Maxim Maksimych : il s'agit d'une évaluation émanant d'une personne ayant des idées sociales et morales différentes, comme si elle venait de l'extérieur.

Ensuite, Pechorin rencontre directement l'éditeur, qui non seulement remarque « l'étrange » dans l'apparence et le comportement du personnage, mais cherche également à l'expliquer.

Enfin, les trois dernières histoires (« Taman », « Princesse Marie », « Fataliste »), qui sont la « confession » de Pechorin, donnent la parole au personnage lui-même. En croisant différents points de vue, différentes positions qui coïncident d'une certaine manière, mais encore plus ne coïncident pas les unes avec les autres, la polyvalence du monde intérieur de l'individu est recréée.

L'analyse psychologique est importante pour Lermontov non pas en elle-même, mais comme moyen de résoudre des problèmes moraux et philosophiques. La connaissance par une personne du « je » intérieur est un moment nécessaire de connaissance de soi de l'individu, exprime le désir de trouver le sens et le but de la vie, de devenir meilleur et moralement plus pur.

Romain M.Yu. Le "Héros de notre temps" de Lermontov est le premier roman "analytique" de la littérature russe, dont le centre n'est pas la biographie d'une personne, mais sa personnalité, c'est-à-dire la vie spirituelle et mentale en tant que processus. Ce psychologisme artistique peut être considéré comme une conséquence de l'époque, puisque l'époque où vivait Lermontov était une époque de profonds bouleversements sociaux et de déceptions provoqués par l'échec du soulèvement décembriste et l'ère des réactions qui a suivi. Lermontov souligne que le temps des figures héroïques est révolu, l'homme s'efforce de se replier sur son propre monde et se plonge dans l'introspection. Et puisque l’introspection devient un signe des temps, la littérature devrait alors se tourner vers l’examen du monde intérieur des gens.

Dans la préface du roman, le personnage principal, Pechorin, est décrit comme « un portrait composé des vices de toute notre génération dans leur plein développement ». Ainsi, l'auteur a pu retracer comment l'environnement influence la formation de la personnalité, dresser un portrait de toute la génération de jeunes de cette époque. Mais l'auteur ne dégage pas le héros de la responsabilité de ses actes. Lermontov a souligné la « maladie » du siècle, dont le traitement consiste à vaincre l'individualisme, frappé par l'incrédulité, apportant de profondes souffrances à Pechorin et destructrices pour son entourage. Tout dans le roman est subordonné à la tâche principale: montrer l'état de l'âme du héros aussi profondément et en détail que possible. La chronologie de sa vie est brisée, mais la chronologie du récit est strictement construite. Nous comprenons le monde du héros depuis la caractérisation initiale donnée par Maxim Maksimovich jusqu'à la caractérisation de l'auteur jusqu'à la confession dans le Journal de Pechorin.

Le « problème napoléonien », en tant que problème moral et psychologique central du roman, révèle l'essence de l'individualisme et de l'égoïsme extrêmes du personnage central. Une personne qui refuse de se juger selon les mêmes lois par lesquelles elle juge les autres perd les lignes directrices morales, perd les critères du bien et du mal.

Fierté saturée - c'est ainsi que Pechorin définit le bonheur humain. Il perçoit la souffrance et la joie des autres comme une nourriture qui soutient sa force spirituelle. Dans le chapitre « Fataliste », Pechorin réfléchit sur la foi et l'incrédulité. L'homme, ayant perdu Dieu, a perdu l'essentiel - le système de valeurs morales, la moralité, l'idée d'égalité spirituelle. Le respect du monde et des hommes commence par le respect de soi-même : en humiliant les autres, on s'élève ; en triomphant des autres, il se sent plus fort. Le mal engendre le mal. La première souffrance donne la notion de plaisir à tourmenter autrui, soutient Pechorin lui-même. La tragédie de Pechorin est qu'il blâme le monde, les gens et le temps pour son esclavage spirituel et ne voit pas les raisons de l'infériorité de son âme. Il ne connaît pas la vérité de la liberté ; il la cherche seul, dans l'errance. Autrement dit, dans les signes extérieurs, cela s'avère donc superflu partout.

Lermontov, captivant par sa vérité psychologique, a montré de manière vivante un héros historiquement spécifique avec une motivation claire pour son comportement. Il me semble qu'il fut le premier dans la littérature russe à pouvoir révéler avec précision toutes les contradictions, les complexités et toute la profondeur de l'âme humaine.

En soulevant la question du sort tragique de personnes extraordinaires et de l'impossibilité pour eux de mettre à profit leurs forces dans les conditions des années trente, Lermontov a en même temps montré la nocivité du repli sur soi, de l'isolement dans un « isolement magnifique ». Abandonner les gens dévaste même une nature extraordinaire, et l'individualisme et l'égoïsme qui en résultent apportent de profondes souffrances non seulement au héros lui-même, mais aussi à tous ceux qu'il rencontre. M. Yu. Lermontov, après avoir dépeint, comme le dit Belinsky, « l'homme intérieur », s'est révélé être à la fois un psychologue profond et un réaliste dans la description de Pechorin - un artiste qui « a objectivé la société moderne et ses représentants ».

Dans les années 30 du siècle dernier, dans la littérature russe, il y avait un désir d'étude véridique du monde intérieur de l'âme humaine, d'une représentation psychologique de l'homme.

Nous avons devant nous non seulement le portrait d’un héros de l’époque. Comme le dit la préface du Journal de Péchorine, nous avons devant nous « l’histoire de l’âme humaine ». Pour Lermontov, non seulement les actions d'une personne étaient toujours importantes, mais aussi leur motivation et, surtout, les capacités cachées d'une personne qui, pour une raison ou une autre, ne pouvaient pas être réalisées.

Avec la création du roman « Un héros de notre temps », Lermontov a apporté une énorme contribution au développement de la littérature russe, poursuivant les traditions réalistes de Pouchkine. Comme son grand prédécesseur, A.S. Pouchkine Lermontov a résumé à l'image de Pechorin les traits typiques de la jeune génération de son époque, créant une image vivante d'un homme des années 30 du XIXe siècle. Le problème principal du roman était le sort d'une personnalité humaine extraordinaire à une époque intemporelle, le désespoir de la situation des jeunes nobles doués, intelligents et instruits. Un héros de notre temps est l’une des œuvres centrales des classiques russes du XIXe siècle. Son auteur est un poète et écrivain, un grand créateur de son temps. Son roman a été écrit dans la période 1837-1839, lorsque la littérature était confrontée à la tâche de trouver un nouveau héros incarnant les nouvelles tendances du développement social. Lermontov se trouvait à cette époque face à une société différente, ce qui a été capturé dans « Eugène Onéguine » de Pouchkine. Belinsky a écrit à ce sujet dans l'article d'introduction à la collection « Physiologie de Saint-Pétersbourg » (1845) : « Dans Onéguine, vous étudierez la société russe à l'un des moments de son développement, dans Héros de notre temps, vous verrez la même société. , mais sous une nouvelle forme." .

Dans les œuvres de Belinsky sur Lermontov, pleines d'amour pour le poète, de mépris et de haine pour ses ennemis politiques et ses « critiques » littéraires, s'est formé un concept bien fondé et complet de sa vision du monde et de sa créativité, qui dans ses principales caractéristiques a été accepté, confirmé , puis développé par des figures marquantes de notre littérature, la pensée sociale, comme A.I. Herzen, N.G ​​​​Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov, M.E. Saltykov-Shchedrin.

D'accord avec l'opinion de V.G. Belinsky, je tiens à dire que «Un héros de notre temps» est véritablement une grande œuvre qui a donné naissance à une nouvelle direction de la littérature appelée le roman psychologique.

Bibliographie

• 1. Romain M.Yu. Lermontov "Héros de notre temps", commente, Leningrad, maison d'édition "Prosveshchenie", 1975.
• 2. Korovine V.I., Parcours créatif M.Yu. Lermontov, Moscou, maison d'édition "Prosveshchenie", 1973.
• 3. M. Yu. Lermontov. Biographie de l'écrivain, Leningrad, maison d'édition Prosveshchenie, 1976.
• 4. M. Yu. Lermontov dans la critique russe, Moscou, maison d'édition Russie soviétique, 1985.
• 5. M. Yu. Lermontov dans les mémoires de ses contemporains, Moscou, maison d'édition Khudozhestvennaya Literatura, 1989.
• 6. M. Yu. Lermontov. Héros de notre temps. Poèmes, Moscou, Maison d'édition de littérature jeunesse, 1986.
• 7. Maksimov D.A., Œuvres de Lermontov, Leningrad, maison d'édition « L'écrivain soviétique », 1959.