L'image de Gaev dans la pièce "The Cherry Orchard" est très importante à comprendre correctement. Cela est nécessaire pour comprendre comment Tchekhov traitait les représentants de la noblesse. Notre article décrit en détail l'image de Gaev dans la pièce "The Cherry Orchard".
Gaev est le frère du personnage principal de l'œuvre, Ranevskaya, pratiquement son double. Son image est cependant moins significative que celle de cette femme. C’est pourquoi le héros qui nous intéresse est présenté comme « le frère de Ranevskaya » dans la liste des personnages, bien qu’il soit plus âgé que sa sœur et ait les mêmes droits sur la succession.
Le statut social de Gaev
La photo ci-dessus montre Stanislavski dans le rôle de Gaev. Leonid Andreevich Gaev est un propriétaire terrien qui a mangé sa fortune « en bonbons ». Il mène une vie plutôt oisive. Néanmoins, il s'étonne que le jardin doive être vendu pour dettes. Cet homme a déjà 51 ans, mais il n'a pas de famille. Gaev vit dans un vieux domaine qui est en train d'être détruit sous ses yeux. Il est sous la garde de Firs, un vieux valet de pied. La caractérisation de Gaev devrait également être complétée par le fait qu’il essaie constamment d’emprunter de l’argent à quelqu’un afin de couvrir au moins les intérêts de ses dettes et de celles de sa sœur. pour lui, c'est de rembourser tous les emprunts. Ce propriétaire terrien espère recevoir un héritage de quelqu'un, marier Anna à une personne riche et se rendre à Yaroslavl, où il pourra tenter sa chance avec la tante comtesse.
Caricature de la noblesse
L'image de Gaev dans la pièce "La Cerisaie" est une caricature de la noblesse. Les qualités négatives de la propriétaire terrienne Ranevskaya sont encore plus laides dans le personnage de son frère, qui met l'accent sur la comédie de tout ce qui se passe. La description de Gaev, contrairement à celle de Ranevskaya, repose principalement sur des indications scéniques. Son personnage se révèle principalement à travers des actions, et les autres personnages de la pièce en disent très peu sur lui.
L'attitude des autres envers Gaev
L'auteur nous dit très peu de choses sur le passé de Gaev. Cependant, on comprend que cette personne est instruite, qu'elle sait habiller ses pensées de beaux discours, quoique vides. Le héros qui nous intéresse a vécu toute sa vie sur le domaine. Il fréquentait régulièrement les clubs d'hommes, où il s'adonnait au billard, son passe-temps favori. C'est de là que Gaev apportait toutes les nouvelles. Ici, on lui a proposé le poste d'employé dans une banque avec un bon salaire annuel de 6 000. Son entourage fut très surpris par cette proposition. Sœur Gaeva dit directement à Léonid Andreïevitch : "Où es-tu ! Asseyez-vous." Lopakhin exprime également ses doutes à ce sujet, estimant que Gaev ne pourra pas conserver le poste proposé, car il est "très paresseux". Seule Anya, la nièce du héros, croit en lui.
Qu’est-ce qui a causé cette méfiance envers Gaev ? Son entourage manifeste même un certain mépris pour ce héros. Même le laquais Yasha le traite avec manque de respect. Résolvons ce problème, ce qui nous aidera à mieux comprendre l'image de Gaev dans la pièce "The Cherry Orchard".
Léonid Andreïevitch
Gaev est un homme que l'on peut qualifier de bavard vide. Il se met parfois à déclamer aux moments les plus inopportuns. De ce fait, ses interlocuteurs sont confus et lui demandent souvent de se taire. Gaev Leonid Andreevich lui-même s'en rend compte, mais ne peut pas faire face au trait désagréable de son caractère. De plus, la caractérisation de l’image de Gaev doit être complétée par le fait qu’il est très infantile. Leonid Andreevich ne peut pas défendre son opinion, il n'est même pas capable de formuler correctement son point de vue. Ce héros ne peut souvent rien dire de substantiel. Au lieu de cela, il prononce son mot préféré, « qui ». Des termes de billard inappropriés apparaissent également constamment dans le discours du héros qui nous intéresse.
Relations avec Firs, sœur et nièces
Le serviteur Firs suit toujours son maître comme s'il était un petit enfant. Soit il secoue la poussière de son pantalon, soit il apporte à Gaev un manteau chaud. Pendant ce temps, Leonid Andreevich est un homme adulte de cinquante ans. Cependant, il ne considère pas une telle tutelle de la part de son serviteur comme honteuse. Le héros se couche même sous la surveillance de son laquais, qui lui est sincèrement attaché. Malgré un tel dévouement envers Firs, à la fin du travail, Gaev l'oublie.
Il aime sa sœur et ses nièces. Dans sa famille, Gaev est le seul homme. Cependant, il n’a pas pu devenir chef de famille. Le héros est incapable d’aider qui que ce soit, car cela ne lui vient même pas à l’esprit. Cela indique que les sentiments de Gaev sont très superficiels.
La cerisaie est-elle chère à Gaev ?
L'image de Leonid Gaev se révèle également dans son attitude envers la cerisaie. Il compte beaucoup pour notre héros, ainsi que pour sa sœur. Gaev ne veut pas accepter l’offre de Lopakhin, tout comme Ranevskaya. Il pense que ce serait « bien » de diviser son domaine en parcelles et de les louer. Après tout, cela rapprochera sa famille d'hommes d'affaires comme Lopakhin. Ce serait inacceptable pour Leonid Andreevich, car il se considère comme un véritable aristocrate et méprise les marchands comme Ermolai Alekseevich. Lorsque Gaev revient de la vente aux enchères où son domaine a été vendu, il est déprimé, les larmes sont visibles dans ses yeux. Cependant, lorsqu'il entend le signal frapper les balles, son humeur s'améliore immédiatement. Ce fait nous dit que le héros n'est pas caractérisé par des expériences profondes. Il s'agit d'un élément important qui complète l'image de Gaev dans la pièce « La Cerisaie » de Tchekhov.
La signification de l'image de Gaev
Le personnage qui nous intéresse ferme la chaîne composée d'images de nobles représentées par Anton Pavlovich Tchekhov. L'auteur nous a présenté les « héros de leur temps » - des aristocrates bien éduqués qui ne peuvent pas défendre leurs idéaux. En raison de cette faiblesse des nobles, des gens comme Lopakhin ont la possibilité d'occuper une position dominante dans la société. Anton Pavlovich a délibérément minimisé autant que possible l'image de Gaev dans la comédie «La Cerisaie», ce qui en fait une caricature. Cela était nécessaire pour montrer le degré de réduction des nobles.
L'auteur de La Cerisaie a-t-il été un succès ?
Son œuvre (présentée ci-dessus) fit grand bruit et beaucoup de ses contemporains appartenant à l'aristocratie furent très critiques à l'égard de cette pièce. Ils ont accusé Anton Pavlovich d'ignorance de leur entourage et d'avoir mal représenté sa classe. Tchekhov ne peut guère être blâmé pour cela. Après tout, il cherchait à créer non seulement une comédie, mais une véritable farce, ce qu'il a très bien fait. Bien sûr, il a réussi à l'image de Gaev. Beaucoup de nos contemporains connaissent les citations de la comédie « La Cerisaie » et la pièce elle-même est incluse dans le programme scolaire obligatoire de littérature. Cette œuvre est toujours très populaire dans les théâtres de notre pays. Tout cela témoigne de la valeur incontestable de « La Cerisaie » d'un point de vue artistique.
Le personnage central de la pièce d'A.P. Tchekhov est Leonid Andreevich Gaev. Il est l'un des propriétaires d'un magnifique jardin ancien.
L'image et la caractérisation de Gaev dans la pièce «La Cerisaie» ont été créées par l'auteur pour pénétrer le problème complexe du changement de noblesse. Les représentants de la classe noble ne suivent pas le développement du pays et se retrouvent sans les biens accumulés pour eux par leurs ancêtres.
Image du personnage
Leonid Gaev est le frère de Ranevskaya. Le propriétaire foncier en faillite Gaev n'est pas encore vieux. Il a 51 ans, mais l’homme n’a ni le sens ni l’esprit d’entreprise. Lui, en jouant avec un bonbon, admet qu'il a mangé « toute sa fortune ». En fait, l’homme mange et boit beaucoup. Le propriétaire foncier a un amour particulier pour les bonbons pour enfants. Le propriétaire les suce presque constamment. La remarque la plus fréquente de l’auteur pour décrire le comportement de ce personnage est : « Il lui met une sucette dans la bouche ».
L'homme est un bavard
Gaev est un bavard et un bavard oisif, il dit si souvent des bêtises que les gens cessent de percevoir son discours et l'arrêtent souvent au début. Les interlocuteurs et les proches demandent à Leonid Andreevich de parler moins, mais il n'entend pas leurs demandes. Les nièces suggèrent à l'oncle de garder le silence, mais l'homme ne retient pas ses émotions et continue de le féliciter sans raison. Gaev peut parler non seulement avec des personnes vivantes, Leonid s'adresse aux meubles, à la nourriture et aux arbres. Le discours du propriétaire foncier a un caractère hurlant. Elle est solennelle et sublime. Ses paroles sont des apparitions publiques, des discours vifs qui transmettent les sentiments qui remplissent « l’être » d’un homme. Il ne cherche pas à se retenir, il exprime toutes ses pensées à l’auditeur. Pourquoi est-il coupé ? Les discours n’ont aucun sens, aucune idée, juste un tas de mots. Leonid ne tient pas ses promesses. Les mots prononcés à haute voix ne s'attardent pas dans l'âme. Le serment de Gaev de préserver le jardin est la preuve de son caractère irréaliste. Toutes les actions qu'il prononce ne restent que des mots : nous paierons des intérêts, nous n'autoriserons pas d'enchères. Le serment solennel est pathétique. Sur quoi ne jure que le propriétaire terrien : l'honneur, le bonheur, l'être. Mais rien ne se fait tout seul. La vente aux enchères pour la vente du domaine a eu lieu, Gaev dépense de l'argent en nourriture chère.
Une autre caractéristique du discours du personnage est l’utilisation de termes de jeu de billard. Ces phrases font sourire, elles sont gênantes et incompréhensibles pour vos interlocuteurs. Rares sont ceux qui représentent le jeu, les règles et les attributs.
Caractère du personnage
La complexité du personnage du héros est confirmée par les propos d'autres personnages. D'une part, Anya affirme que tout le monde l'aime et le respecte. La nièce croit en son oncle et espère qu'il trouvera une issue à la situation difficile de la succession. D’un autre côté, le propriétaire foncier est paresseux. Lopakhin estime que Gaev ne pourra pas travailler dans une banque pour 6 000 dollars par an. La persévérance n'est pas son trait de caractère, mais c'est ce qui est requis dans le travail bancaire. Lopakhin qualifie Léonid de femme, que se cache-t-il derrière ce mot : faiblesse, manque d'envie d'agir, peur ou paresse ? Il n’y a aucune efficacité ou praticité dans le caractère de cet homme. Il est frivole et myope. Lorsque le nouveau commerçant propose une issue : abattre les cerisiers et vendre le terrain aux résidents estivaux, Gaev passe à la caractérisation morale de l'acte : la vulgarité. Il ne calcule pas les bénéfices, ne cherche pas les opportunités pour préserver le domaine et une partie du jardin. Leonid n'essaie pas d'agir seul. Le propriétaire foncier calcule où et auprès de qui il peut emprunter.
Rôle du personnage
Dans la pièce, Gaev joue l'un des rôles principaux. L'auteur qualifie le personnage d'aristocrate. Il y a un sentiment de négativité et d’ironie cachée dans cette caractéristique. Léonid ne peut être qu'extérieurement semblable à l'aristocratie. En fait, il n'a aucun trait positif de cette classe. Mais c'est là une différence frappante entre l'aristocratie russe, les gens qui ne sont pas capables de travailler. Pour eux, même penser est un travail. Gaev est tout en rêve, coupé de la vie, incapable de résoudre les problèmes simples du quotidien. Le domestique, le vieux Firs, prend soin de lui comme un petit enfant. Gaev ne peut pas faire les choses élémentaires sans aide : se déshabiller, s'asseoir sur une chaise, choisir des vêtements en fonction de la météo. Une attitude bienveillante envers le propriétaire ne trouve pas de réponse. Les propriétaires ingrats oublient le vieil homme dans la maison, encore une fois seulement en paroles, ils pensent à l'aide, décidant de son sort en dehors du domaine : nous l'enverrons à l'hôpital. La frivolité et l’absurdité transparaissent dans toutes les actions. Il n’est pas difficile d’imaginer l’avenir de la « personne trash ». Je dois être d'accord avec Lopakhin. Gaev quittera le service et tentera sa chance auprès d'une riche tante-comtesse, s'installant à son service. Si elle ne le laisse pas entrer, alors la pauvreté l’attend.
« La Cerisaie » est une pièce de théâtre bien connue de Tchekhov, qui nous permet de suivre deux grandes lignes. Au premier plan se déroule devant nous le sort du domaine, ancestral pour Ranevskaya et Gaev. Étant donné que des dettes importantes se sont accumulées, la nécessité de vendre le domaine est presque inévitable. La deuxième ligne, moins visible, est l’amour. Tout dans la pièce est tragique, mais l'auteur tente de montrer que même de telles situations n'interfèrent pas avec le ridicule. La vie de l'aristocratie est montrée, les personnages montrent les fondements et les aspirations de cette époque.
Gaev est le frère de Ranevskaya et a tous ses défauts, mais sur sa personne, ils semblent encore plus désagréables. Son image n'est pas si importante pour le terrain, il a également droit à un domaine et est propriétaire foncier. L'intrigue dit qu'il a mangé le domaine « avec des bonbons », qu'il est seul dans ses années respectables et vit sans rien faire, soigné par un laquais.
Caractéristiques du héros
(Konstantin Sergeevich Stanislavsky dans le rôle de L.A. Gaev, Théâtre d'art de Moscou. Tchekhov 1922-24.)
Gaev vit endetté, ne comprend pas la nécessité de vendre le domaine, il ne prête pas attention au déclin du bâtiment. Le personnage emprunte constamment de l'argent et rêve de rembourser ses dettes et de partir.
Les principaux traits de caractère sont :
- faible volonté. Il a dilapidé sa richesse et a été incapable de gérer le domaine ;
- négligence. Malgré tout, il vit sans rien faire ;
- inattentif. Il habite le domaine, mais ne voit pas qu'il est en train d'être détruit ;
- rêveur. Il espère que quelqu'un paiera les intérêts et les dettes, qu'Anya sera prise comme épouse par un riche propriétaire terrien, il espère recevoir de l'argent de sa tante à Yaroslavl ;
- instruit. Il sait parler magnifiquement et construire des phrases, mais ses mots sont vides ;
- sentimental. Comme sa sœur Gaev, elle aime la cerisaie et y aspire.
Il est difficile de comprendre grand-chose sur la psychologie du personnage, car il ne figure pas parmi les personnages principaux et reflète simplement Ranevskaya, exacerbant tous les défauts de la noblesse qui s'efface dans le passé.
L'image et le rôle du héros
Gaev vit sans soucis, il joue au billard, va dans les clubs et collectionne les potins. Lorsqu'on lui a proposé un emploi dans une banque pour 6 000 par an, sa sœur n'a pas cru en lui et Lopakhin a douté de sa persévérance, seule Anya a soutenu son oncle. On ne fait pas confiance à Gaev, il n'est pas apprécié, car son caractère est négatif et il ne peut pas raisonner. Il n'a rien fait pour le domaine et lorsque Lopakhin a fait une proposition judicieuse de diviser le terrain en location, il n'a pas saisi cette sortie. Gaev ne voulait même pas écouter, car il place ses propres préjugés plus haut. Après la vente du domaine, Gaev était triste, mais il fut rapidement distrait par le bruit du jeu de billard. Le personnage est une personne superficielle, incapable de ressentir profondément.
Symbolisme de Gaev pour la pièce
(Innokenty Smoktunovsky dans le rôle de Gaev, long métrage "The Cherry Orchard", URSS 1976)
Gaev et Ranevskaya montrent l'aristocratie de cette époque et symbolisent le passé de la Russie en voie de disparition. Gaev montre le comportement inhérent à l'aristocratie, y compris l'incapacité d'abandonner ses habitudes et de reconsidérer ses opinions. Le héros estime qu'en démantelant le domaine, il tombera au rang d'hommes d'affaires, ce qui est inacceptable et vulgaire ; Ranevskaya est du même avis. Il méprise les hommes d'affaires, n'écoute pas les conseils, ce comportement est dans son sang et ne peut être corrigé.
Tous les personnages de la pièce « La Cerisaie » revêtent une grande importance dans le contexte idéologique et thématique de l'œuvre. Même les noms mentionnés avec désinvolture ont un sens. Par exemple, il existe des héros hors scène (l'amant parisien, la tante de Iaroslavl), dont l'existence même éclaire déjà le caractère et le mode de vie du héros, symbolisant toute une époque. Par conséquent, pour comprendre l’idée de l’auteur, il est nécessaire d’analyser en détail les images qui la réalisent.
Personnages et leur rôle dans l'œuvre
- Ranevskaya Lyubov Andreevna - une femme sensible, émotive, mais complètement inadaptée à la vie et incapable d'y trouver son essence. Tout le monde profite de sa gentillesse, même le valet de pied Yasha et Charlotte. Lyubov Andreevna exprime des émotions de joie et de tendresse de manière enfantine. Elle se caractérise par des adresses affectueuses aux gens qui l'entourent. Ainsi, Anya est « mon bébé », Firs est « mon vieux ». Mais un attrait similaire pour le mobilier est frappant : « mon armoire », « ma table ». Sans même s'en apercevoir, elle donne les mêmes appréciations aux gens et aux choses ! C'est là que s'arrête son souci pour le vieux et fidèle serviteur. À la fin de la pièce, le propriétaire terrien oublie tranquillement Firs, le laissant mourir seul dans la maison. Elle ne réagit en aucune façon à l'annonce du décès de la nounou qui l'a élevée. Il continue juste à boire du café. Lyubov Andreevna est la maîtresse nominale de la maison, car elle n'en est essentiellement pas une. Tous les personnages de la pièce sont attirés par elle, mettant en valeur l'image du propriétaire foncier sous différents angles, cela semble donc ambigu. D’une part, son propre état d’esprit est au premier plan. Elle part pour Paris, laissant ses enfants. D'un autre côté, Ranevskaya donne l'impression d'une femme gentille, généreuse et confiante. Elle est prête à aider de manière altruiste un passant et même à pardonner la trahison d'un être cher.
- Anya - gentil, doux, empathique. Elle a un grand cœur aimant. En arrivant à Paris et voyant l'environnement dans lequel vit sa mère, elle ne la condamne pas, mais se sent désolée pour elle. Pourquoi? Parce qu'elle est seule, il n'y a pas de personne proche à ses côtés qui l'entourerait de soins, la protégerait de l'adversité quotidienne et comprendrait sa douce âme. La nature instable de la vie ne dérange pas Anya. Elle sait basculer rapidement vers des souvenirs agréables. Il a un sens aigu de la nature et apprécie le chant des oiseaux.
- Varia- fille adoptive de Ranevskaya. Une bonne femme au foyer, toujours au travail. Toute la maison repose dessus. Une fille aux opinions strictes. Ayant assumé la lourde charge de m'occuper du ménage, je me suis un peu endurci. Elle manque d'organisation mentale subtile. Apparemment, pour cette raison, Lopakhin ne lui a jamais proposé de se marier. Varvara rêve de marcher vers des lieux saints. Il ne fait rien pour changer son destin. Il ne fait confiance qu'à la volonté de Dieu. À vingt-quatre ans, il devient « ennuyeux », tant de gens ne l’aiment pas.
- Gaev Léonid Andreïevitch. Il réagit catégoriquement négativement à la proposition de Lopakhin concernant le futur « sort » de la cerisaie : « Quelle absurdité ». Il s'inquiète des vieilles choses, du placard, il les aborde avec ses monologues, mais il est complètement indifférent au sort des gens, c'est pourquoi le domestique l'a quitté. Le discours de Gaev témoigne des limites de cet homme qui ne vit que d’intérêts personnels. Si nous parlons de la situation actuelle dans la maison, Leonid Andreevich voit une issue en recevant un héritage ou en un mariage rentable d'Anya. Aimant sa sœur, elle l'accuse d'être vicieuse et de ne pas épouser un noble. Il parle beaucoup, sans être gêné par le fait que personne ne l'écoute. Lopakhin l'appelle une « femme » qui ne parle qu'avec sa langue, sans rien faire.
- Lopakhin Ermolai Alekseevich. Vous pouvez lui « appliquer » l'aphorisme : des haillons à la richesse. S'évalue sobrement. Comprend que l’argent dans la vie ne change pas le statut social d’une personne. "Un rustre, un poing", dit Gaev à propos de Lopakhin, mais il ne se soucie pas de ce qu'ils pensent de lui. Il n'est pas formé aux bonnes manières et ne peut pas communiquer normalement avec une fille, comme en témoigne son attitude envers Varya. Il regarde constamment sa montre lorsqu'il communique avec Ranevskaya, il n'a pas le temps de parler comme un être humain. L'essentiel est l'accord à venir. Il sait « réconforter » Ranevskaya : « Le jardin est vendu, mais vous dormez paisiblement. »
- Trofimov Petr Sergueïevitch. Vêtu d'un uniforme d'étudiant usé, de lunettes, de cheveux clairsemés, en cinq ans le « cher garçon » a bien changé, il est devenu laid. Selon lui, le but de la vie est d'être libre et heureux, et pour cela, il faut travailler. Il croit que ceux qui cherchent la vérité doivent être aidés. Il existe en Russie de nombreux problèmes qui doivent être résolus et non philosophes. Trofimov lui-même ne fait rien, il ne peut pas obtenir de diplôme universitaire. Il prononce des paroles belles et intelligentes qui ne sont pas soutenues par des actions. Petya sympathise avec Anya et parle d'elle comme de « ma source ». Il voit en elle une auditrice reconnaissante et enthousiaste de ses discours.
- Simeonov - Pischik Boris Borissovitch. Propriétaires. S'endort en marchant. Toutes ses réflexions visent uniquement à obtenir de l'argent. Même Petya, qui l'a comparé à un cheval, répond que ce n'est pas mal, puisqu'un cheval peut toujours être vendu.
- Charlotte Ivanovna - gouvernante. Il ne sait rien de lui-même. Elle n'a ni parents ni amis. Elle a grandi comme un buisson solitaire et rabougri dans un terrain vague. Elle n'a pas ressenti de sentiment d'amour dans son enfance, n'a pas vu l'attention des adultes. Charlotte est devenue une personne qui ne trouve pas de personnes qui la comprennent. Mais elle ne peut pas non plus se comprendre. "Qui suis je? Pourquoi suis-je?" - cette pauvre femme n'avait pas de phare dans sa vie, de mentor, de personne aimante qui l'aiderait à trouver le bon chemin et à ne pas s'en écarter.
- Epikhodov Semyon Panteleevich Travaille dans un bureau. Il se considère comme une personne développée, mais déclare ouvertement qu'il ne peut pas décider s'il doit « vivre » ou « se suicider ». Jonas. Epikhodov est poursuivi par des araignées et des cafards, comme s'ils essayaient de le forcer à se retourner et à regarder la misérable existence qu'il traîne depuis de nombreuses années. Amoureux sans contrepartie de Dunyasha.
- Douniacha - femme de chambre dans la maison de Ranevskaya. Vivant chez ces messieurs, j'ai perdu l'habitude d'une vie simple. Ne connaît pas le travail paysan. Peur de tout. Il tombe amoureux de Yasha, sans se rendre compte qu'il est tout simplement incapable de partager son amour avec quelqu'un.
- Sapins. Toute sa vie s'inscrit dans « une seule ligne » : servir les maîtres. L'abolition du servage est un mal pour lui. Il est habitué à être esclave et ne peut imaginer aucune autre vie.
- Yacha. Un jeune valet de pied sans instruction rêvant de Paris. Rêves d'une vie riche. L'insensibilité est le trait principal de son caractère ; Il essaie même de ne pas rencontrer sa mère, honteux de son origine paysanne.
- Ranevskaya est une femme frivole, gâtée et choyée, mais les gens sont attirés par elle. La maison a semblé rouvrir ses portes limitées dans le temps lorsqu'elle est revenue ici après cinq ans d'absence. Elle a su le réchauffer de sa nostalgie. Le confort et la chaleur « résonnaient » à nouveau dans chaque pièce, tout comme la musique festive résonne pendant les vacances. Cela n’a pas duré longtemps, car les jours à la maison étaient comptés. Dans l'image nerveuse et tragique de Ranevskaya, tous les défauts de la noblesse étaient exprimés : son incapacité à se suffire à elle-même, son manque d'indépendance, sa gâterie et sa tendance à évaluer tout le monde selon les préjugés de classe, mais en même temps, la subtilité des sentiments. et l'éducation, la richesse spirituelle et la générosité.
- Anya. Un cœur bat dans la poitrine d'une jeune fille, en attente d'un amour sublime et à la recherche de certaines orientations de vie. Elle veut faire confiance à quelqu'un, se tester. Petya Trofimov devient l'incarnation de ses idéaux. Elle ne peut pas encore porter un regard critique et croit aveuglément aux « bavardages » de Trofimov, qui présentent la réalité sous un jour rose. Seulement, elle est seule. Anya ne réalise pas encore la polyvalence de ce monde, même si elle essaie. Elle n'entend pas non plus son entourage, ne voit pas les vrais problèmes qui ont frappé la famille. Tchekhov pressentait que cette fille était l'avenir de la Russie. Mais la question restait ouverte : parviendra-t-elle à changer quelque chose ou restera-t-elle dans ses rêves d'enfant. Après tout, pour changer quelque chose, il faut agir.
- Gaev Léonid Andreïevitch. La cécité spirituelle est caractéristique de cette personne mûre. Il est resté enfant pour le reste de sa vie. Dans la conversation, il utilise constamment des termes de billard déplacés. Ses horizons sont étroits. Il s'est avéré que le sort du nid familial ne le dérange pas du tout, même si au début du drame il s'est frappé à la poitrine avec son poing et a publiquement promis que la cerisaie vivrait. Mais il est catégoriquement incapable de faire des affaires, comme beaucoup de nobles habitués à vivre pendant que d'autres travaillent pour eux.
- Lopakhin achète le domaine familial de Ranevskaya, qui ne constitue pas une « pomme de discorde » entre eux. Ils ne se considèrent pas comme des ennemis, des relations humanistes prédominent entre eux. Lyubov Andreevna et Ermolai Alekseevich semblent vouloir sortir de cette situation le plus rapidement possible. Le commerçant propose même son aide, mais celle-ci est refusée. Quand tout se termine bien, Lopakhin est heureux de pouvoir enfin se mettre au travail. Il faut rendre justice au héros, car c'est lui, le seul, qui s'est préoccupé du « sort » de la cerisaie et a trouvé une issue qui convenait à tout le monde.
- Trofimov Petr Sergueïevitch. Il est considéré comme un jeune étudiant, même s'il a déjà 27 ans. On a l'impression qu'être étudiant est devenu son métier, même si extérieurement il est devenu un vieil homme. Il est respecté, mais personne ne croit à ses appels nobles et affirmant la vie, à l'exception d'Anya. C'est une erreur de croire que l'image de Petya Trofimov puisse être comparée à celle d'un révolutionnaire. Tchekhov ne s'est jamais intéressé à la politique ; le mouvement révolutionnaire ne faisait pas partie de ses intérêts. Trofimov est trop mou. Son âme et son intelligence ne lui permettront jamais de franchir les limites de ce qui est permis et de sauter dans un abîme inconnu. De plus, il est responsable d'Anya, une jeune fille qui ne connaît pas la vraie vie. Elle a toujours un psychisme plutôt délicat. Tout choc émotionnel peut la pousser dans la mauvaise direction, d’où elle ne peut plus être renvoyée. Par conséquent, Petya doit penser non seulement à lui-même et à la mise en œuvre de ses idées, mais également à la créature fragile que Ranevskaya lui a confiée.
Caractéristiques des héros
Quel rapport Tchekhov entretient-il avec ses héros ?
A.P. Tchekhov aimait ses héros, mais il ne pouvait confier l’avenir de la Russie à aucun d’entre eux, pas même à Petya Trofimov et Anya, la jeunesse progressiste de l’époque.
Les héros de la pièce, sympathiques à l'auteur, ne savent pas défendre leurs droits dans la vie, ils souffrent ou se taisent. Ranevskaya et Gaev souffrent parce qu'ils comprennent qu'ils ne peuvent rien changer chez eux. Leur statut social tombe dans l’oubli et ils sont contraints de vivre une existence misérable avec les dernières recettes. Lopakhin souffre parce qu'il se rend compte qu'il ne peut pas les aider. Lui-même n'est pas content d'acheter une cerisaie. Peu importe ses efforts, il n’en deviendra toujours pas le propriétaire à part entière. C'est pourquoi il décide de couper le jardin et de vendre le terrain, afin de pouvoir ensuite oublier cela comme un mauvais rêve. Et Petya et Anya ? N'est-ce pas l'espoir de l'auteur en eux ? Peut-être, mais ces espoirs sont très vagues. Trofimov, en raison de son caractère, n'est pas capable de prendre des mesures radicales. Et sans cela, la situation ne peut pas changer. Il se limite à parler d’un avenir merveilleux et c’est tout. Et Anya ? Cette fille a un noyau légèrement plus fort que Petra. Mais en raison de son jeune âge et de l'incertitude de la vie, il ne faut pas s'attendre à des changements de sa part. Peut-être que dans un avenir lointain, lorsqu'elle aura fixé toutes ses priorités de vie, on pourra attendre d'elle qu'elle agisse. En attendant, elle se limite à la foi dans le meilleur et au désir sincère de planter un nouveau jardin.
De quel côté se trouve Tchekhov ? Il soutient chaque camp, mais à sa manière. Chez Ranevskaya, il apprécie la véritable gentillesse et la naïveté féminines, bien qu'assaisonnées de vide spirituel. Chez Lopakhin, il apprécie le désir de compromis et de beauté poétique, même s'il ne parvient pas à apprécier le vrai charme de la cerisaie. La Cerisaie est un membre de la famille, mais tout le monde l'oublie unanimement, tandis que Lopakhin n'est pas du tout capable de comprendre cela.
Les héros de la pièce sont séparés par un immense abîme. Ils ne sont pas capables de se comprendre, car ils sont enfermés dans le monde de leurs propres sentiments, pensées et expériences. Cependant, tout le monde est seul, ils n’ont pas d’amis, de personnes partageant les mêmes idées et il n’y a pas de véritable amour. La plupart des gens suivent le courant, sans se fixer d’objectifs sérieux. En plus, ils sont tous mécontents. Ranevskaya est déçue par l'amour, la vie et sa suprématie sociale, qui semblait inébranlable hier encore. Gaev découvre une fois de plus que les manières aristocratiques ne sont pas une garantie de pouvoir et de bien-être financier. Sous ses yeux, le serf d'hier s'empare de son domaine, en devient propriétaire, même sans la noblesse. Anna se retrouve sans le sou et n'a pas de dot pour un mariage rentable. Bien que son élu ne l'exige pas, il n'a encore rien gagné. Trofimov comprend qu'il doit changer, mais ne sait pas comment, car il n'a ni relations, ni argent, ni position pour influencer quoi que ce soit. Il ne leur reste que les espoirs de la jeunesse, qui sont de courte durée. Lopakhin est mécontent parce qu'il se rend compte de son infériorité, rabaisse sa dignité, voyant qu'il n'est à la hauteur d'aucun gentleman, même s'il a plus d'argent.
Intéressant? Enregistrez-le sur votre mur !Caractéristiques vocales des personnages de la pièce « La Cerisaie »
A.I. Revyakin. "Signification idéologique et caractéristiques artistiques de la pièce "La Cerisaie" d'A.P. Tchekhov"Recueil d'articles "L'œuvre d'A.P. Tchekhov", Uchpedgiz, Moscou, 1956.
Site ROC
5. Caractéristiques vocales des personnages de la pièce « La Cerisaie »
Les personnages de « La Cerisaie », dans leur essence socialement typique et leurs caractéristiques individuelles, se manifestent clairement à travers le langage.
Le discours de chaque personnage de la pièce est unique, tandis que ses propriétés typiques et individuelles se révèlent avec une exhaustivité particulière.
La langue de Ranevskaya est différente de celle de Gaev et Simeonov-Pishchik. L'essence contradictoire de Ranevskaya - sa sincérité et ses manières, sa spontanéité et son impressionnabilité excessive, sa sensibilité - se reflète également dans le langage.
Son discours regorge de mots et d’expressions aux connotations émotionnelles et parfois clairement mélodramatiques. Par exemple:
sans pitié... m'a tourmenté... me supplie de revenir ; ayez pitié de moi ; l'âme tremble à chaque bruit ; Je jure; Je vais mourir maintenant ; J'ai rêvé... de te la marier.
Elle se caractérise par des épithètes esthétisées sensibles, lyriques et parfois clairement embellies :
Ma chère, belle chambre, jardin magnifique, enfant bien-aimé, mon trésor, je viendrai, mon or.
Elle est visiblement encline à des comparaisons profondément émotionnelles : l'arbre blanc penché, ressemblant à une femme ; tes yeux jouent comme deux diamants ; Comme fou.
L’émotivité accentuée du discours de Ranevskaya est également créée par des moyens syntaxiques. Ces moyens sont très divers : répétition des mêmes mots et phrases dans une phrase (tous, tout blancs, ô mon enfance, ma pureté), le rapport rythmico-mélodique des parties qui composent la phrase (... qui cherchera après lui, qui le préservera des erreurs, qui lui donnera des médicaments à temps ?), intonation exclamative et interrogative (Enfants !.. je ne pouvais pas ! Oh, mon jardin !.. Pour quoi ? Pour quoi, mon ami ? .. Quoi, Petya ? Pourquoi es-tu devenu si laid ? Pourquoi as-tu vieilli ?), unité de commandement (Pourquoi boire autant, Lenya ? Pourquoi manger autant ? Pourquoi parler autant ?), silence, incomplétude, réticence, interruption de phrases (Mon Grisha... mon garçon... Grisha... fils), l'isolement des phrases, leur lien faiblement exprimé : Et maintenant je suis comme petit... (embrasse son frère, Varya, puis à nouveau son frère ). Mais Varya est toujours la même, elle ressemble à une religieuse. Et j'ai reconnu Dunyasha... ; Que faire, donnez-le... Il a besoin... Il le donnera.
La phrase rythmique et mélodique de Ranevskaya se manifeste principalement par des combinaisons à trois membres et gravite vers la forme de gradation, c'est-à-dire croissance émotionnelle et sémantique, par exemple :
Oh ma chérie, mon tendre et beau jardin !.. Ma vie, ma jeunesse, mon bonheur, au revoir !
Ranevskaya combine la sincérité des sentiments et l'émotivité avec une sensibilité excessive et des manières apprises, de sorte que son discours exprime une rhétorique sentimentale.
Ranevskaya, qui accordait tant d'attention à son apparence, s'efforçait de parler magnifiquement, avec grâce et délicatesse. Elle exigeait la même chose des autres. Elle fut choquée par les expressions dures de Trofimov et elle le réprimanda :
Mais nous devons le dire différemment, différemment.
Mais dans son désir d'un discours beau, figuratif et émotionnel, Ranevskaya utilise souvent des mots et des phrases beaucoup plus forts que les sentiments qui y sont exprimés, ce qui la conduit à un faux pathétique.
Ainsi, par exemple, ses paroles suivantes adressées à Trofimov semblent clairement pompeuses :
Après tout, je suis né ici, mon père et ma mère, mon grand-père vivait ici, j'aime cette maison, je ne comprends pas ma vie sans la cerisaie, et si tu as vraiment besoin de vendre, alors vends-moi avec le verger .
Ranevskaya, incapable de sentiments profonds, comme on le sait, n'a pas été tourmentée longtemps par la perte de la cerisaie.
La phrase de Ranevskaya émane également d’une rhétorique sentimentale :
Ô mon jardin ! Après un automne sombre et orageux et un hiver froid, vous êtes à nouveau jeune, plein de bonheur, les anges célestes ne vous ont pas abandonné...
Ses appels aux objets dans la chambre des enfants semblent également évidemment sentimentaux et polis :
Mon cher placard... (embrasse le placard). Ma table...
La sentimentalité de Ranevskaya se reflète particulièrement clairement dans sa prédilection pour les suffixes diminutifs : mon vieux, mon garçon, mon cher étudiant, mon petit arbre, mon chéri.
Sa sensibilité et son maniérisme se manifestent également clairement dans ses métaphores rhétoriques trop élevées. Elle dit:
Le bonheur me réveillait chaque matin ; Si seulement je pouvais retirer la lourde pierre de ma poitrine et de mes épaules ; mon âme s'est desséchée.
Il a déjà été souligné dans la littérature critique que l'ambiguïté de ses propres intentions, en raison de son extrême impraticabilité et de sa frivolité, conduit Ranevskaya à l'utilisation fréquente d'adverbes et de particules indéfinis (V. A. Kovalev et L. M. Pozenb l yu m, Speech caractéristiques du personnages principaux de la pièce d'A. P. Tchekhov « La Cerisaie », « La langue russe à l'école », 1954, n° 4, p. 18.), par exemple :
Peut-être que nous penserons à quelque chose ; J'attends toujours quelque chose ; Pour une raison quelconque, c'est désagréable, je ne sais même pas quoi penser, je suis perdu ; Dis quelque chose, dis quelque chose.
Le discours de Gaev, un gentleman gourmand, enclin à l'oisiveté et aux divagations libérales et inoffensives, représente une fusion particulière de langue vernaculaire et de phraséologie sublime. Sa langue vernaculaire caractéristique se manifeste dans des mots et des expressions associés aux sensations gustatives (anchois, petit-déjeuner, sent le poulet, sent le hareng) et aux intérêts du billard.
Gaev utilise des termes de billard pour exprimer une grande variété d'expériences émotionnelles. Visiblement gêné par son discours ridicule devant le placard, il marmonne : Du ballon à droite dans le corner ! Je le coupe à moyen !
Satisfait du projet qu'il a imaginé pour sauver la cerisaie, il s'exclame : Des deux côtés jusqu'au milieu ! Je mets propre...
Satisfait du voyage d'agrément en ville, il dit : Jaune au milieu.
Pensant profondément à la vente aux enchères imminente du domaine, il dit : Doublet dans le coin... Krause au milieu...
La particularité familière du langage de Gaev est particulièrement évidente dans son mot préféré qui ?, qu’il prononce en violation délibérée de toute logique.
Par exemple:
Lo pakhin. Oui, le temps passe.
G aev. Qui?
Ou:
Yash a. Et vous, Leonid Andreevich, êtes toujours le même.
G aev. Qui?
Ce petit mot exprime de la meilleure façon possible l’essence de l’arrogance et de l’arrogance seigneuriales de Gaev. M. Nevedomsky a dit avec beaucoup de succès que ce petit mot est « le dernier vestige de l'arrogance seigneuriale dans la figure de Gaev. Avec ce « qui ? » méprisant mais innocent. il riposte à la fois aux pitreries grossièrement arrogantes du laquais Yakov et à Lopakhin, qui est trop effronté et visiblement dépourvu, à son avis, de toute subtilité de sentiments" (M. N evedomskiy, 0 art moderne, "Le monde de Dieu " , 1904, n° 8, p. 21).
L’arrogance seigneuriale de Gaev se manifeste clairement dans de telles remarques adressées à Lopakhin en tant que rustre, quelle absurdité.
La deuxième caractéristique du discours de Gaev, manifestée par une phraséologie exaltée, le caractérise comme un orateur de table de tendance libérale-populiste. Cette attirance, une sorte de maladie que Gaev éprouve pour les phrases, pour les discours, est brillamment utilisée par Tchekhov pour parodier l'éloquence libérale. Aiguisant les caractéristiques sociales typiques de la phraséologie libérale de Gaev, Tchekhov crée un exemple classique de parodie satirique comme le discours de Gaev devant le placard. Debout devant le placard, il dit :
Cher, cher placard ! Je salue votre existence, orientée depuis plus de cent ans vers les brillants idéaux de bonté et de justice...
Tchekhov souligne également les caractéristiques du discours de Gaev comme une déclamation vide de Krasnobaï avec des indications scéniques. Dans le deuxième acte, l’appel de Gaev à la nature (Oh, nature, merveilleux, etc.) est précédé de la remarque suivante : doucement, comme s’il récitait.
La désorganisation interne de Gaev se reflète dans le désordre de son discours. Il glisse d'un sujet à l'autre. Par exemple:
Eh bien, les enfants, au revoir... Détails demain, maintenant allez vous coucher (bisous Anya et Varya). Je suis un homme des années 80... Ils ne font pas l'éloge cette fois-ci... Etc.
L'apparence d'un propriétaire terrien Pischik profondément provincial, ignorant, très borné et toujours emprunteur, est clairement révélée par Tchekhov et les moyens de son discours, qui sont très pauvres et primitifs.
Pishchik utilise principalement des mots et des phrases familiers (méchant, comme une valse, tu sens le cognac) et parsème son discours d'épithètes respectueuses, attachantes et élogieuses (doux, le plus respectable, le plus charmant, le plus digne, le plus merveilleux, le plus beau, le plus célèbre), des expressions qui rappellent apparemment son ancienne passion de chasse (il est entré dans la meute - n'aboie pas, mais remue la queue ; un chien affamé ne croit qu'à la viande) et disons, réfléchissez-y !
Dans le proverbe Pensez-y !, qu'il prononce huit fois tout au long de la pièce, sa bonhomie, son ingéniosité et son ignorance complète, carrément naïve et enfantine, de ce qui est généralement connu sont clairement révélées.
De nature taciturne, il parle lentement et choisit difficilement ses mots. Complètement impuissant à construire des phrases, il utilise principalement des phrases courtes et intermittentes. Ses tentatives pour prononcer une longue remarque se résument à un fouillis de mots incohérents. Par exemple:
Mec, je dois dire la vérité... un très digne... Et ma Dashenka... dit aussi que... elle dit des mots différents.
Ou:
Comment? (Alarmé.) Pourquoi aller en ville ? C'est pour ça que je regarde les meubles... les valises... Enfin, rien... (À travers les larmes.) Rien... Des gens de la plus grande intelligence... ces Anglais... Rien... Soyez heureux.. .
Le désir d'individualisation, si clairement révélé dans la langue de Ranevskaya, Gaev et Pischik, s'est manifesté encore plus dans le discours de Lopakhin.
Dans le discours du marchand Lopakhin, Tchekhov a reflété son chemin de vie, son origine rurale et son essence sociale, ainsi que ses relations, sa culture et ses propriétés profondément individuelles.
L'origine rurale-koulak et la petite culture de Lopakhin se sont clairement manifestées dans son discours dans de tels mots et tournures phraséologiques, qui dans leur totalité reflètent les caractéristiques du dialecte bourgeois commun : papa, garçon, prorva, passion (au sens de « très » ), et si, je suppose, à cette époque, dans le village il vendait dans un magasin, il était ivre, énorme, il faut se souvenir de soi, se connaître, un homme est un homme, il faut nettoyer, quel idiot tu as été.
Le discours de Lopakhin regorge de mots et d'expressions du jargon commercial : « … Deriganov a immédiatement donné trente pour la dette... Il en ajoute donc cinq, j'en ajoute dix... J'ai donné quatre-vingt-dix pour la dette, le reste est le mien." Ou : « ... gagné quarante mille nets. »
Homme de calcul strict, il recourt très souvent aux chiffres dans son discours : « Vous retirerez le moins aux résidents d'été, vingt-cinq roubles la dîme » ; « Il ne reste que quarante-sept minutes avant le train ! Cela veut dire que nous arriverons à la gare dans vingt minutes !
Son respect marchand et clérical se reflétait dans des mots et des phrases tels que rien, monsieur, nous vous remercions humblement, et l'impolitesse, la vantardise et la familiarité dans des expressions telles que rodé, je peux tout payer, au revoir, je traînais toujours avec vous, pourquoi ton nez te baise, femme.
Pour le discours de Lopakhin, qui évolue constamment parmi l'intelligentsia, bien qu'il lit peu et soit un grand amateur de théâtre, les mots étrangers (projet, vente aux enchères, circulation), les échos de la phraséologie littéraire et littéraire sont naturels : le fruit de votre imagination, couvert dans l'obscurité de l'inconnu. Les citations littéraires conviennent également dans sa bouche, bien que perverties, comme, par exemple, dans son discours à Varya : Okhmelia, va au monastère.
Lopakhin s'efforce de parler comme parlent les gens instruits qui l'entourent, mais sa petite culture conduit à des déviations, à la vulgarisation, à une sorte de fusion de discours familier, vernaculaire, régional et littéraire-bookish. Il dit : Laissez-moi vous demander, comment me comprenez-vous ? Ou : Chaque laideur a sa décence. Et encore une chose : la musique, jouez clairement !
L'impolitesse caractéristique de Lopakhin se manifeste dans un vocabulaire et une phraséologie grossiers et vulgaires : Avec un museau de cochon dans une ligne Kalash ; Quelle percée ; J'écris... comme un cochon ; Je peux tout payer ! Pourquoi s'embêter? C’est ce qu’on appelle crier.
Il est important de noter que Lopakhin, cet entrepreneur intelligent, change sa manière de parler selon avec qui il communique.
Il parle grossièrement à Epikhodov ; avec dédain : laissez-moi tranquille. En avoir assez.
Elle parle ironiquement à Gaev, montrant sa supériorité sur lui : au revoir ; tu es une femme.
Il parle à Trofimov d'une manière amicale et familière : Au revoir, ma chère. Merci pour tout. Si nécessaire, prenez-moi de l'argent pour le voyage.
Pour Ranevskaya, il sélectionne des mots et des phrases délicats, agréables, beaux, remplis d'une profonde sympathie : Mais ne vous inquiétez pas, ma chère, dormez paisiblement, il existe une issue... ; Pourquoi, pourquoi ne m'as-tu pas écouté ? Mon pauvre et bon, tu ne le récupéreras pas maintenant.
En termes de structure syntaxique, le discours de l’homme d’affaires Lopakhin se distingue par sa clarté, sa précision, sa logique et sa concision. Par exemple : S'il vous plaît, faites attention ! Votre domaine est situé à seulement vingt milles de la ville, il y a une voie ferrée à proximité, et si la cerisaie et les terrains le long de la rivière sont divisés en chalets d'été puis loués comme chalets d'été, alors vous en aurez au moins vingt-cinq mille par an de revenus.
Tchekhov, révélant l'essence complexe et contradictoire du personnage de Lopakhin, montre aussi sa tendance parfois à une phraséologie très émotionnelle, rythmique-mélodique et esthétisée, par exemple : Je souhaite seulement que tu me croies encore, que tes yeux étonnants et touchants regardent moi, comme avant. Ou : Et alors ta cerisaie deviendra heureuse, riche, luxueuse... Et aussi : Seigneur, tu nous as donné d'immenses forêts, de vastes champs, des horizons les plus profonds, et en vivant ici, nous devrions nous-mêmes être de véritables géants.
Les particularités de la langue de Lopakhin indiquent que devant nous ne sommes pas un marchand ordinaire, ni un marchand ordinaire, mais un marchand avec une individualité nettement exprimée. Avec une combinaison de caractéristiques de discours typiques et individuelles, Tchekhov a dépeint un caractère tout à fait unique de marchand, complexe dans son essence socio-psychologique. Mais ce personnage n’était pas le fruit de l’imagination de l’écrivain, mais le reflet de relations réelles. Il y avait des marchands similaires à cette époque, Tchekhov les a rencontrés au cours de sa vie (rappelons au moins sa connaissance du célèbre fabricant et philanthrope Orekhovo-Zuevsky S.T. Morozov).
Tchekhov avait très peur que la complexité et l’individualité de Lopakhin soient effacées lors des représentations scéniques et le lui rappelait donc à plusieurs reprises. Dans des lettres à O. L. Knipper datées des 28 et 30 octobre 1903, il écrit : « Après tout, ce n'est pas un marchand au sens vulgaire du terme, il faut comprendre cela... Lopakhin ne doit pas être joué comme un crieur, il il n’est pas nécessaire d’être commerçant. C'est une personne douce » (A.P. Tchekhov, Œuvres et lettres complètes, vol. 20, Goslitizdat, M., 1951, pp. 167, 169).
Tchekhov a reflété cette douceur, cette subtilité et cette complexité de Lopakhin dans son langage. Dans le discours des personnages, Tchekhov a cherché à révéler non seulement la polyvalence de leur apparence intérieure, mais aussi la richesse de la langue nationale.
Cette richesse lui fut révélée avec une force particulière dans les discours de personnages positifs. Le discours de Trofimov et Anya en est une preuve convaincante.
Le discours de Trofimov, représentant des idées démocratiques, dénonçant l'ancien système social et appelant à la création d'un nouveau monde, est le discours d'un propagandiste habitué à parler beaucoup, maîtrisant bien les mots, riche lexicalement , figuratif, lumineux et composé pour la plupart de manière complexe.
Il utilise largement une terminologie sociopolitique et scientifique, qui le distingue nettement de tous les autres personnages de la pièce : ouvriers, intelligentsia, propriétaires de serfs, asianisme, travail, vérité, vérité, mystique, riche et pauvre, au sens de métabolisme, physiologiquement, énergétique, philosopher etc.
L'intonation principale du discours de Trofimov est révélatrice, convaincante et invitante.
Exposant l'ancien et promouvant le nouveau, Trofimov parle avec enthousiasme, émotion et pathétique. Il utilise des oppositions contrastées (ils s'appellent l'intelligentsia, mais disent « vous » aux serviteurs), l'unité de commandement (il faut arrêter de s'admirer. Il suffit de travailler), des répétitions (la majorité... de l'intelligentsia. .. ne cherche rien, ne fais rien), omissions des membres de la phrase (Ton père était un homme, le mien est pharmacien), formes exclamatives et incitatives de la phrase (En avant ! Nous avançons de manière incontrôlable vers l'étoile brillante qui brûle là au loin !), une déclaration sous forme interrogative (Dites-moi où nous avons une crèche - où sont les salles de lecture ?), ou sous forme de croissance émotionnelle et sémantique (Croyez-moi, Anya, crois !.. je peux me passer de toi, je peux passer à côté de toi, je suis fort et fier) et d'autres moyens de discours.
Trofimov a recours à des comparaisons vives et profondément émotionnelles, par exemple : Mon rayon de soleil ! Mon printemps !
Son discours est métaphorique. Il dit : Toute la Russie est notre jardin ; Nous nous dirigeons de manière incontrôlable vers une étoile brillante...
L'attitude propagande-oratoire de son discours se manifeste également par le désir de conclusions qui complètent la pensée. Par exemple : Il faut... travailler. Ou : Pour commencer à vivre dans le présent, nous devons expier notre passé, y mettre un terme, et nous ne pouvons l'expier que par la souffrance, seulement par un travail extraordinaire et continu. Comprenez ça, Anya.
L'ambiguïté des idéaux sociaux et des moyens de les atteindre, si caractéristique de Trofimov, se reflétait dans une touche rhétorique claire, une attirance pour une phrase poétiquement vague et abstraite, par exemple : Soyez libre comme le vent ; Mon âme... était pleine de pressentiments inexplicables.
L'apparition d'Anya Ranevskaya, limpide, spontanée, enthousiaste, luttant pour la vérité, vivant avec le rêve d'une vie meilleure pour tous, se révèle avec une luminosité étonnante dans son discours. Ce discours est toujours littéraire, d'une clarté transparente, spontané ; profondément émotionnel et mélodique.
L'émotivité profonde et la structure rythmique et mélodique du discours d'Anya sont créées par la répétition de mots et d'expressions individuels (dans la phrase Ma chambre, mes fenêtres ; elle n'a plus rien, rien ; elle est partie, est partie sans se retourner), divisant la phrase en parties rythmiques et mélodiques (il y a six ans, mon père est décédé, un mois plus tard mon frère Grisha, un joli garçon de sept ans, s'est noyé dans la rivière) ; disposition de parties de phrases et de phrases entières dans l'ordre de leur croissance émotionnelle et sémantique (Chère, gentille, bonne ma mère, ma belle, je t'aime... je te bénis...) ; arrangement inhabituel de mots dans une phrase (je n'ai pas dormi tout le temps, j'étais tourmenté par l'anxiété) et d'autres moyens.
La structure rythmique et mélodique du discours d’Anya est également facilitée par des éléments de son organisation métrique. Anya ne parle pas en vers, mais son discours est assemblé et ordonné de manière si compositionnelle que des phrases individuelles ou des parties de celles-ci acquièrent la propriété d'une certaine taille. Voici un exemple de phrases et de leurs parties construites de manière iambique :
- Je vais au lit. Bonne nuit maman.
- Allons ici.
- Tu parles d'une chose...
- Je n'arrive pas à dormir. Je ne peux pas.
- ... mais je suis toujours calme. Merci mon oncle.
Donnant une euphonie au discours d'Anya, Tchekhov a même utilisé des rimes : "Je n'ai pas dormi sur la route pendant quatre nuits... maintenant j'ai très froid."
La pureté intérieure et la beauté d’Anya se reflétaient dans la beauté des comparaisons qu’elle utilisait :
Une joie profonde descendra sur ton âme comme le soleil le soir », dit-elle à sa mère.
En termes d'euphonie, d'harmonie compositionnelle et d'organisation rythmique-mélodique, le discours d'Anya est le plus parfait de tous les personnages de "The Cherry Orchard".
La sentimentalité inhérente d'Anya se reflète dans son discours par l'abondance de vocabulaire « sensible » (oncle, oncle... chérie ; j'ai soudain eu pitié de ma mère, tellement désolé) et une réticence qui renforce la connotation émotionnelle de la phrase : Maman a alors gardé la caresser, pleurer...; Mon Dieu, mon Dieu...
L'originalité du discours est caractéristique non seulement des personnages principaux, principaux, mais également des personnages secondaires de la pièce «La Cerisaie».
Le discours de l'employé Epikhodov, une personne mentalement limitée, étroite d'esprit et sous-développée, bien qu'il lise « divers livres merveilleux », est muet.
L'apparence comique d'Epikhodov, maladroit, fier, mentalement pauvre, mais se considérant comme une personne extraordinaire et « instruite », se réalise clairement dans son langage - clairement comique, voire vaudeville.
Faisant semblant d'être instruit, il utilise des mots livresques et étrangers, mais en raison de son analphabétisme, de manière vulgarisée, mélangés de manière non motivée à des mots familiers. Sa phrase se compose souvent de mots et d'expressions de style différent de son discours natif :
- Je ne peux pas approuver notre climat. (Soupirs.) Je ne peux pas. Notre climat n’est peut-être pas propice.
- À l'étranger, tout bat depuis longtemps son plein.
- Je voudrais te déranger, Avdotya Fedorovna, avec quelques mots.
Ici, comme le note à juste titre P. G. Strelkov, « la politesse exquise » est combinée avec l'idiome familier « quelques mots » (P. G. Strelkov, 0 styles de discours dans la pièce d'A. P. Tchekhov « Jardin de cerisiers », « Izvestia de l'Académie des sciences de l'URSS, Département de Littérature et Langue", vol. X, numéro 2, 1951, p. 137).
Epikhodov utilise des expressions et des expressions incorrectes et illogiques :
- Laissez-moi vous l'exprimer, vous ne pouvez pas me l'exiger.
Ou:
- Vous voyez, excusez l'expression, quelle circonstance, d'ailleurs.
Et plus loin:
Je suis une personne développée, j'ai lu divers livres merveilleux, mais je n'arrive tout simplement pas à comprendre la direction de ce que je veux réellement, vivre ou me tirer une balle, à proprement parler, mais je porte néanmoins toujours un revolver avec moi.
Epikhodov encombre son discours à l'extrême de mots et d'expressions introductifs. Par exemple:
En fait, sans aborder d'autres sujets, je dois d'ailleurs m'exprimer...
Ou:
Mais, bien sûr, si vous regardez les choses du point de vue, alors vous, si je puis m'exprimer ainsi, excusez la franchise, vous m'avez complètement mis dans un état d'esprit.
Il utilise des comparaisons incongrues :
"Toi, Avdotia Fedorovna, tu ne veux pas me voir... comme si j'étais une sorte d'insecte."
Ou:
"Le destin me traite sans regret, comme une tempête traite un petit navire."
Dunyasha a bien parlé du discours d'Epikhodov : « C'est une personne douce, mais parfois, quand il commence à parler, on ne comprend rien. C’est à la fois bon et sensible, mais c’est tout simplement incompréhensible.
L'originalité du discours du laquais Yasha dans la combinaison de mots et d'expressions du peuple (bien sûr, si), extérieurement laquais de politesse et de servilité (excusez-moi, juste un instant, oui, monsieur, vous pouvez passer ici, monsieur ), grossièrement familiers, cyniques (si seulement tu mourais vite) et imitatifs, empruntés par lui aux conversations de ses maîtres (je ne peux pas être en désaccord avec toi ; c'est agréable de fumer un cigare au grand air).
Un mélange non motivé de livresque et de langage familier le conduit à des phrases de styles aussi différents que :
- Je suis de cet avis, Ermolai Alekseich : les gens sont gentils, mais ils comprennent peu.
Le « de cette opinion » livresque coexiste ici avec le « comprend peu », clairement familier.
De telles phrases soulignent l’ignorance de Yasha.
L'essence brute de Yasha, corrompue par une vie oisive à Paris, est magnifiquement révélée dans son premier discours à Dunyasha :
concombre!
Et ce n'est pas un hasard si cet appel est répété par Yasha dans le deuxième acte - c'est ainsi qu'il caractérise clairement toute son apparence intérieure vulgaire et cynique.
La pauvreté du discours de Yasha, lexicalement très limité, dépourvu d'images, de couleurs émotionnelles, sec, avare, abrupt, reflète la vulgarité et la pauvreté de son apparence intérieure. En même temps, l'envie de parler, en imitant les maîtres, donne à son discours une prétention vulgaire-philistine.
Le discours de la servante Dunyasha représente une fusion particulière du vocabulaire familier et de la phraséologie de son cercle social et des particularités de la langue de ses maîtres, utilisés de manière simplifiée et incorrecte.
Elle peut parler (quand elle est naturelle et sincère) dans le bon langage d'une personne liée au peuple. Ainsi, par exemple, elle parle très simplement avec Anya lors de leur première rencontre : Tu es parti pendant le Carême, puis il y a eu de la neige, il y a eu du gel, et maintenant ?..
Comme ses mots d'adieu adressés à Yasha sont immédiats : si seulement ils pouvaient y jeter un coup d'œil une fois.
Des éléments de courtoisie professionnelle apparaissent clairement dans son discours. Elle parle à ses messieurs connaissances au pluriel : ...Ils dorment dans les bains publics et y vivent. J'ai peur, dit-il, de m'embarrasser.
Mais, imitant ses maîtres, en particulier et surtout les jeunes filles au cœur faible, Dunyasha, en raison de son analphabétisme, déforme et vulgarise les traits de leur vocabulaire et de leur phraséologie, et son discours devient artificiel, maniéré et comique.
Ainsi, par exemple, se tournant vers le valet Yasha, elle dit : Et si toi, Yasha, tu me trompes, alors je ne sais pas ce qui arrivera à mes nerfs.
Ou : Je suis tombé amoureux de toi passionnément, tu es instruit, tu peux parler de tout.
Ne voulant pas poursuivre la conversation avec Epikhodov, elle dit : S'il vous plaît, nous parlerons plus tard, mais maintenant, laissez-moi tranquille. Maintenant je rêve (joue avec un fan).
L'accent délibérément mis sur sa sensibilité, sa tendresse et sa délicatesse produit une impression particulièrement comique. Par exemple : je vais tomber, j'ai peur de tout... Oh, je vais tomber !
Ou : Elle est devenue tendre, si délicate, si noble...
Et la dernière chose : je suis une fille si délicate, j’aime vraiment les mots doux.
Le discours de Charlotte Ivanovna, une gouvernante allemande, se caractérise par l'utilisation de mots incorrects pour la langue russe (vous êtes un si bon idéal pour moi), des erreurs d'accord (je vous ai aussi beaucoup aimé, madame), dans la structure de la phrase (Et j'ai sauté salto mortale et diverses choses) , fait appel à la langue allemande.
Le sens pratique, l'étroitesse d'esprit, l'impolitesse, la sensibilité et la religiosité de Varya sont profondément révélés dans son discours sobre, bref et judicieux, combinant vocabulaire et phraséologie pratique des affaires (il est temps et honneur de savoir ; est-ce que toutes les choses ont été apportées, j'ai commandé... ), abusif ( j'ai vu une canaille ; une personne sans vergogne ; sors d'ici ! ; Prends tes vilaines affaires !) et affectueusement courtois (chéri, chérie, beauté, maman, oncle), religieux (la volonté de Dieu, que Dieu soit avec toi, si seulement Dieu pouvait aider). Ses sentiments religieux et monastiques s'expriment parfaitement dans son expression favorite : Splendeur !
Le discours du vieux laquais bon enfant Firs, patriarcalement dévoué à ses maîtres, se caractérise par la prononciation régionale des mots d'un peuple (kofiy, je suppose, pas en chasse, sans interférer), le recours au proverbial (jeune-vert ! ) et respectueuses (que veux-tu ?), tranquilles, faibles, principalement une connexion coordonnée de phrases (et le testament est sorti, j'étais déjà valet de chambre senior. Et je me souviens que tout le monde était content...) un proverbe souvent répété (Oh toi... klutz !..).
La langue de Tchekhov se distingue par son volume extraordinaire. Il n'a pas de mots vides, inutiles et banals. Chacun de ses propos est extrêmement riche et efficace.
Révélant l'essence socio-psychologique de ses personnages, montrant leurs relations internes, Tchekhov se tourne souvent vers les moyens du double sens indirect du mot, vers son ambiguïté.
Par exemple, dans le premier acte, Anya et Varya parlent de vendre le domaine, et à ce moment-là, Lopakhin regarde par la porte, fredonne (me-e-e) et s'en va immédiatement.
Cette apparition de Lopakhin et son meuglement moqueur et moqueur est clairement significative. Ayant un caractère préliminaire, il éclaire, comme par un éclair, tout le comportement futur de Lopakhin : après tout, c'est lui qui a acheté la cerisaie, en est devenu propriétaire et a grossièrement refusé Varya, qui attendait patiemment sa proposition.
Un peu plus tard, Ranevskaïa, ayant récupéré de Paris les télégrammes de Varya, les déchire sans les lire et dit : C'est fini avec Paris...
Par ces mots, Lyubov Andreevna dit à la fois qu'elle a décidé de mettre fin à sa vie nomade en dehors de son pays natal et qu'elle a irrévocablement rompu avec son « gardé ». Les mots «C'est fini avec Paris» sont une sorte de résumé de l'histoire d'Anya sur le style de vie bohème de sa mère à Paris et le sentiment de grande joie de retourner sur son sol natal, chez elle, qu'éprouve Ranevskaya.
Lopakhin, après un discours de bienvenue adressé par Gaev au placard, prononce un mot : Oui... Mais ce mot exprime la surprise de l'enfantillage naïf de Gaev et un sentiment d'insignifiance de Gaev, qui en même temps traite Lopakhin avec noblesse et mépris pour lui. Gaev.
Dans le deuxième acte, Anya et sa mère répètent pensivement une phrase : Epikhodov arrive, mais chacune y met un sens complètement différent et significatif associé à leur compréhension différente de la vie et à leur façon de penser.
Les paroles de Trofimov tirées du même acte sont clairement significatives : Oui, la lune se lève. (Un temps.) Le voici, c'est le bonheur, le voilà qui vient, qui se rapproche de plus en plus, j'entends déjà ses pas.
Des mots tels que étoile brillante et devoir ont une signification symbolique réelle dans la bouche de Trofimov.
Les paroles d’Anya dans le troisième acte portent un énorme sous-texte : nous allons planter un nouveau jardin, plus luxueux que celui-ci.
Tchekhov donne également un sens large aux paroles d'Anya au quatrième acte : En route !... Adieu, vieille vie !
La littérature critique a déjà noté l'abondance de ce qu'on appelle les « conversations internes » dans les pièces de Tchekhov (S. Balukhaty, Tchekhov le dramaturge, Goslitizdat, 1936, p. 281), où les gens parlent d'une chose et pensent à une autre quand, à travers un conversation apparemment inoffensive et « neutre » sur un sujet quotidien, un dialogue intime et profondément psychologique est mené.
Une conversation similaire est le dialogue qui a lieu dans le deuxième acte entre Lopakhin, Ranevskaya et Gaev après la question exigeante de Lopakhin : Acceptez-vous de donner le terrain pour les datchas ou non ?
Ne voulant pas donner de réponse positive, mais en même temps ne voyant aucune autre issue, ils « tirent », occupés par leurs pensées, ils répondent par des remarques « neutres » qui n'ont aucun rapport avec la question de Lopakhin.
Dans le même acte, réfléchissant aux moyens de sauver la succession, mais cachant ses pensées sous des mots « neutres », Gaev dit : Doublet dans le coin... Krause au milieu.
Dans le troisième acte, Yasha, informant Ranevskaya que le vieil homme qui a apporté de la ville la nouvelle de la vente du domaine est parti depuis longtemps, rit. Cela irrite Ranevskaya et elle lui demande avec agacement : Eh bien, pourquoi riez-vous ? De quoi es-tu content ? Cachant clairement la raison de son rire, Yasha a répondu : « Epikhodov est très drôle. »
Epikhodov n'était pas à côté de lui et la réponse de Yasha était inventée. Mais il rit, comme cela a déjà été noté dans la littérature sur Tchekhov, de joie que le domaine ait été vendu. Ses rêves de partir avec Ranevskaya à l'étranger, à Paris, sont liés à la vente du domaine.
Un exemple particulièrement frappant de « conversation interne » est le dernier dialogue de Varya avec Lopakhin. Échangeant des phrases triviales sur quelque chose que Varya aurait perdu, sur leurs affaires, sur la météo, ils mènent une conversation complexe et décisive sur leurs sentiments l'un pour l'autre.
Le caractère individuel profond, la capacité et la signification inhérents au langage des personnages de la pièce « La Cerisaie » sont une expression du style stylistique de Tchekhov. Ce sont les principales caractéristiques de son principe de caractérisation vocale des personnages.
Avec son art de l'individualisation orale-dialogique des personnages, Tchekhov complète l'œuvre des dramaturges du réalisme critique et notamment d'Ostrovsky. V.V. Vinogradov écrit à juste titre que « Dans l'œuvre de Tchekhov, la technique d'individualisation stylistique du langage dramatique atteint sa limite la plus élevée » (V.V. Vinogradov, 0 La langue de Tolstoï, « Patrimoine littéraire », 35 - 36, page 190).
Soupe de haricots mungo au chou-fleur Soupes ouzbèkes de haricots mungo et de pois chiches
Crêpes à la viande - délicieuses recettes de crêpes fourrées à la viande
Géographie de Kabardino-Balkarie
PGM district d'Orenbourg 13
Liste alphabétique des propriétaires fonciers des districts de Kineshma et Nerekhta de la province de Kostroma