Характеристика литературы второй половине 19 века. Русская литература второй половины XIX века, или Роман по-русски

Во второй половине девятнадцатого века, русская литература и культура переживают расцвет. В общественной жизни страны в этот период происходят важные события: Крымская война, многочисленные крестьянские волнения, отмена крепостного права, становление капитализма. В целом, общественные отношения преодолевают некую планку, определённый уровень, после которого возврат в недалёкое прошлое кажется невозможным. В первую очередь это касается отношений к человеку, его проблемам, без различия категорий и сословий. Начинается процесс формирования «нового человека», его общественного и нравственного самосознания. Не удивительно, что подобные стремления сделали именно реализм, основным направлением в русской литературе к середине 19 столетия, посредством которого развиваются принципы изображения действительности. Его новый этап был тесно связан с попыткой детального проникновения в глубины человеческих чувств и отношений. Авторы демонстрируют желание не только передать свои эмоции через действующих лиц, но и вскрыть основные причины социального зла. Как следствие, авторы всё чаще обращаются в произведениях к народной тематике, образ крестьянина, мужика, становится одним из основных в художественной литературе. Традиции реализма заложенные Лермонтовым, Пушкиным , Гоголем, закрепляются, их произведения во многом становятся эталоном для новых авторов. Изрядное значение и вес приобретают критические отзывы на произведения. Заслугой этому в немалой степени послужила деятельность Чернышевского, в том числе и его диссертации "Эстетические отношения искусства к действительности". Нельзя не вспомнить, что именно в это время произошло знаменательное событие: в российской империи отменили крепостное право, что конечно нашло отражение и в художественной литературе. Желание дальнейших преобразований на этой почве привели к полемике и появлению двух лагерей: либералов и демократов. Первые предлагали политические и экономические реформы постепенного изменения общественных отношений, вторые настаивали на немедленных, радикальных преобразованиях, как правило, через революционные процессы. К демократическому лагерю принадлежали в числе прочих Добролюбов, Герцен, Некрасов , Чернышевский, а либеральных взглядов придерживались Достоевский, Тургенев, Дружинин, Лесков. Как правило обмен взглядами и идеями осуществлялся через полемику на страницах литературных журналов. Также в литературе идут споры между сторонниками «чистого искусства» и приверженцами «гоголевского» направления, позже - между «почвенниками» и «западниками». Под воздействием идеологии разночинцев развиваются идеи «реальной критики», поднимается проблема положительного героя. Творческие поиски писателей - реалистов приводят к новым художественным открытиям, обогащению жанра романа, усилению психологизма. Во второй половине 19-го века появляется целая плеяда талантливых русских писателей: Ф.М. Достоевский(Бедные люди, Преступление и наказание), И.С. Тургенев(Отцы и дети, Записки охотника), И.А. Гончаров(Обыкновенная история, Обломов, Обрыв), А.Н. Островский (Гроза, Не всё коту масленица, Бесприданница, Свои люди - сочтёмся), Н.А. Некрасов(Княгиня Волконская, Кому на Руси жить хорошо),М.Е. Салтыков - Щедрин(История одного города, Господа Головлёвы, Пошехонская старина), Л.Н. Толстой(Война и мир), А.П. Чехов(Роман доктора, Роман репортёра, Палата №6, Смерть чиновника, Тоска, Ванька, Вишнёвый сад).

Проза 2-ой трети 19 века. Основные имена, проблематика и жанровое многообразие.

19 век – знаменательный век в русской литературе. Он дал миру такие великие имена, как А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой… Литература этого времени четко делится на два периода: первая половина 19 века и вторая половина 19 века. Художественные произведения этих периодов отличаются идейным пафосом, проблематикой, художественными приемами, настроением.

А.Н. Островский по праву считается реформатором, привнесшим много нового в русскую драматургию. Новаторство его сказалось в том, что он круто повернул русский театр к жизни и к ее актуальным социально-нравственным проблемам. Островский первым обратился к жизни русского купечества, обрисовал быт и нравы этого огромного слоя российского общества, показал, какие проблемы существуют в нем.

Кроме того, именно Островский стал «разработчиком» психологической драмы, показывающий внутренний мир героев, волнения их души. Пьесы этого драматурга наполнены символикой. Все эти черты найдут продолжение в пьесах Чехова и драматургов 20 века.

И.С. Тургенев вошел в историю не только русской, но и мировой литературы как непревзойденный психолог и художник слова. Этот писатель известен прежде всего как автор романов «Отцы и дети», «Дворянское гнездо», «Рудин» и другие. Кроме того, он является создателем стихов в прозе, полных лиризма и глубоких раздумий над жизнью, и других прозаических произведений.

Определяя главную особенность своего творческого пути, Тургенев говорил: «Я стремился, насколько хватало сил и умения добросовестно и беспристрастно изобразить и воплотить то, что Шекспир называл самый образ и давление времени».

Классик сумел показать в своем творчестве чистоту любви, силу дружбы, страстную веру в будущее своей Родины, уверенность в силе и мужестве русского человека. Творчество истинного художника слова предполагает множество открытий, и Тургенев - тому подтверждение.

Все творчество Ф.М. Достоевского - это художественное исследование человека, его идеальной сути, его судьбы и будущего. Человек Достоевского - это существо, потерявшее целостность, это человек в разладе, в несовпадении с действительностью и с самим собой. Можно сказать, что герой Достоевского – это мятущийся герой, который постоянно находится в поисках себя. Этот путь полон страданий, крови, греха. Но всегда это – мыслящий человек, пытающийся познать себя. В своем отрицании и Бога и жизни герой Достоевского намного честнее, чем многие «верующие» и «добропорядочные» люди.

Персонажи Достоевского кровно связаны с Богом, хотя часто и отрицают его. Сами того не ведая, они часто проходят путь многих евангельских святых, буквально «перестрадав» свою веру.

Мир Достоевского – это мир «униженных и оскорбленных». Взгляд писателя обращен именно к ним, обнажая жизнь и страданья этих людей. Во многом, поэтому Ф.М. Достоевского называют «великим русским гуманистом».

Изображение духовного роста человека, «диалектики души» - самое, пожалуй, характерное в творчестве Л.Н. Толстого. Эта художественная особенность прослеживается на протяжении всего творческого пути писателя. Толстой пишет так, что ясно видно: чем больше влияет на человека светское общество, тем беднее его внутренний мир, человек может достигнуть внутренней гармонии в общении с народом, с природой. Толстой убежден, что сословные преграды угнетающе действуют на развитие характера.

Герои Толстого не чужды противоречий, в них происходит упорная внутренняя борьба, но лучшие душевные качества никогда не изменяют им. Интуитивная душевная чуткость Наташи, благородство Пьера, аналитический ум и моральная красота князя Андрея, тонкая душа княжны Марьи - все это объединяет героев «Войны и мира», несмотря на индивидуальность каждого характера. Можно сказать, что всех лучших героев Толстого объединяет богатство душевного мира и стремление к счастью.

Все произведения А.П. Чехова не только очень реалистичны, но в них еще и заложен глубокий философский смысл. «Пошлость пошлого человека» - это то, против чего всю жизнь боролся писатель. Протест против обыденщины, мещанства - главное в его произведениях. Одни герои писателя стремятся вырваться из этого «заколдованного круга» (три сестры из одноименной пьесы), другие покорно погружаются в эту трясину, постепенно усыпляя свою душу (док тор Старцев из «Ионыча», например).

Произведения Чехова сложны и очень тонки. В них несколько смысловых пластов, раскрыть которые может только внимательный и знающий читатель. Все произведения этого русского писателя наполнены множеством символов, позволяющих раскрыть всю их глубину.

Таким образом, русская литература второй половины 19 века очень разнообразна и ярка. Каждый писатель того времени – это настоящая величина не только русской, но и мировой литературы. Несмотря на все различия, всех этих художников объединяет любовь к родине, стремление улучшить жизнь русских людей. Кроме того, все писатели пользовались классическими традициями, создавая на их основе что-то свое, новое, ставшее, в свою очередь, тоже классикой.

Основные тенденции развития русской литературы 2-ой трети 19 века.

К середине XIX столетия в русской литературе закончился процесс развития основных принципов изображения действительности, утвердился реализм . И литература XIX в. становится движущей реальной силой во всей русской художественной культуре. Русскую культуру этого периода назвали впоследствии «золотым веком» искусства. Основоположником русского реализма был объявлен Пушкин (это общеустановленный факт). Реализм становится в известной степени методом художественного познания реальной действительности.

«натуральная школа ». Творчество Гоголя

«натуральной школе»

Основной особенностью реализма как творческого метода является повышенное внимание к социальной стороне действительности . Задача правдиво показать и исследовать жизнь предполагает в реализме множество приемов изображения действительности, поэтому произведения русских писателей так многообразны и по форме, и по содержанию. Главным в этом методе, как утверждают теоретики реализма, является типизация .

Образы реалистического произведения отражают общие законы бытия , а не живых людей. Любой образ соткан из типичных черт, проявленных в типических обстоятельствах. Это парадокс искусства. Образ не может быть соотнесен с живым человеком, он богаче конкретного человека - отсюда объективность реализма. У каждого свой принцип отбора фактов действительности, обязательно раскрывающий субъективный взгляд художника. У каждого художника своя мера.

Реализм как метод изображения действительности во второй половине XIX в. получил название критического реализма , потому что главной своей задачей видел критику действительности, и главным вопросом, получившим широкое освещение, был вопрос об отношениях человека и общества. В какой мере общество влияет на судьбу героя? Кто виноват в том, что человек несчастен? Что делать, чтобы изменился человек и мир? - вот главные вопросы литературы вообще, русской литературы второй половины XIX в. - в частности. Главным вопросом, волновавшим всю мыслящую интеллигенцию, был вопрос: «По какому пути пойдет Россия?» Он разделил всех на два лагеря: славянофилов и западников . Различия между ними были в определении главного направления, по которому должна идти Россия:

1) по западному, ориентируясь на жизненный опыт цивилизованного Запада.

2) по славянскому, обращаясь в первую очередь к национальным особенностям славян.

Были и различия религиозного характера между славянофилами и западниками. Славянофилы предлагали все земное соизмерять с небесным, временное - с вечным. Только при взгляде оттуда (с точки зрения Божественной реальности) можно оценить все, что обретается здесь (на Земле). Западники же полагали, что земное счастье зависит от просвещенного разума. Но они были едины в одном: они ненавидели крепостное право и боролись за освобождение крестьян от него.

Славянофилы : Хомяков, Киреевский, Конст. Аксаков, Самарин. Основы славянофильского учения заложили Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский, позже их называли старшими слаянофилами. Первый, кто бросил бомбу в общественное сознание, был Петр Яковлевич Чаадаев, написавший «Философическое письмо», историческая роль России была определена как учебная для отдаленных потомков: «Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли...» Хомяков и Киреевский дали достойный ответ Чаадаеву, доказав уникальность опыта российского народа. Киреевский считал, что православие - это подлинная христианская религия в неискаженном виде, в отличие от католицизма и протестантизма, формирует отношения между людьми на бескорыстной основе. Младшие славянофилы еще более категорично заявляли об избранности русского народа, «носящего Христа в душе своей, для которого не порвалась нить, связывающая земное с небесным...». Они идеализировали крестьянскую общину, так как народа, надо признать, они не знали.

Западники : Чаадаев, Белинский, Герцен, Станкевич. Они полагали, что именно западноевропейский путь должен привести Россию к равенству перед законом, установлению свобод, в том числе и свободы слова, - другими словами, к победе либерализма (liberalis - свободный). 1840-50 гг. прошли под знаком борьбы западников и славянофилов. Борьба велась повсюду: в журналах, в литературных салонах, на публичных лекциях. Споры были жаркими, борьба - жестокой: друзья становились врагами.

В 1860-80 гг. XIX в. более резко определились два лагеря: демократов и либералов . Демократы призывали к революционным преобразованиям, а либералы - к постепенным, экономическим. В центре борьбы двух лагерей - отмена крепостного права.

Демократы : Герцен, Некрасов, Добролюбов, Чернышевский, Писарев и др.

Либералы : Тургенев, Гончаров, Дружинин, Фет, Тютчев, Лесков, Достоевский, Писемский и др.

Жаркая полемика разгоралась на страницах журналов обоих направлений. Журналы того времени - арена общественно-политической борьбы.

2. Натуральная школа. Представители и альманахи. «Физиологический» очерк как основной жанр. На примере 2-3-х произведений.

В 40-е возникло направление, обозначенное как «натуральная школа ». Творчество Гоголя в большей степени определило содержание и направление «натуральной школы». Гоголь явился великим новатором, открыв, что даже незначительный случай, как, например, приобретение мелким чиновником шинели, может стать существенным событием для осмысления важнейших вопросов человеческого бытия. Недаром один из писателей произнес знаменитую фразу: «Мы

все вышли из гоголевской «Шинели». «Натуральная школа» стала начальным этапом развития реализма в русской литературе. Новое направление предлагало темы, которые до этого не были признаны важными. Быт, нравы, характеры, события из жизни низших сословий стали объектом исследования «натуральников». Ведущим жанром стал «физиологический очерк», который строился на точном «фотографировании» быта различных сословий. К «натуральной школе» примыкали в той или иной степени Некрасов, Григорович, Салтыков-Щедрин, Гончаров, Панаев, Дружинин и др. Нужен был свой сборник, включающий произведения «натуральников», и в 1845 г. вышли две части сборника «Физиология Петербурга». С 1847 г. бывший пушкинский журнал «Современник» становится «рупором» нового направления.

В альманахе «Петербургский сборник» работало уже пять выдающихся писателей. Он открывался романом Достоевского «Бедные люди». В нём было два произведения Тургенева, поэма А.Н. Майкова «Машенька», стихи Некрасова, статьи Белинского, перевод «Макбета» с английского языка. Готовился к выходу альманах «Левиафан».

Господствующим методом натуральной школы был критический реализм. Представители школы часто двигались к грани натурализма. Для школы был очень важен реальный факт. В.И. Даль (Луганский) писал очерки, озаглавленные «Даггеротипы». Принципы реалистического письма только осваивались натуральной школой. Эти принципы отражали психологию множества. Популярным становится жанр физиологического очерка. Героем становился обыкновенный человек. Школа ставила целью просвещение и образование читателей. Маленький человек рассматривался как полноценный эстетический образ.

Физиологический очерк шёл от традиций французской литературы (Оноре де Бальзак). Но натуральная школа заимствовала только тенденцию. Физиологический очерк был лабораторией социальной типизации. В нём отразился антропологический подход к человеку. Социальная типизация превалировала над психологией. Драматические коллизии очерка составляли неизбежность пути, диктуемого средой сословия, для отдельного его представителя. Вопрос об активности личности не ставился («Среда заела» - Ф.М. Достоевский). И всё-таки лучшие представители натуральной школы ставили вопрос об ответственности личности. Важным принципом натуральной школы становится активная авторская позиция.

Типичным произведением натуральной школы становится очерк Григоровича «Петербургские шарманщики» . Во вступлении автор доказывает важность описания бедного Петербурга. Он даёт национальные и социальные типы шарманщиков и их слушателей – обитателей Петербурга. Даётся целый срез общества. В заключении Григорович говорит о сочувствии. Через очерк общество познавало себя.

3. Повесть 40-х гг. Проблематика, жанровая специфика. («Обыкновенная история» Гончарова, «Антон Горемыка» Григоровича, «Тарантас» Соллогуба и др.). На примере 2-3-х произведений.

В «Обыкновенной истории» каждый человек на любом этапе своего развития найдет для себя необходимый урок. Смешна в деловой атмосфере наивность и сентиментальность Сашеньки Адуева. Его пафос фальшив, а возвышенность речей и представлений о жизни далеки от реальности. Но и дядюшку идеалом не назовешь: дельный заводчик, уважаемый в обществе человек, он боится искреннего живого чувства и в своем практицизме заходит слишком далеко: боится проявить искренние теплые чувства к жене, чем доводит ее до нервного расстройства. В поучениях дядюшки много иронии, простоватый же племянник принимает их слишком прямо - сначала споря с ними, а потом соглашаясь.

Лишаясь фальшивых идеалов, Александр Адуев не приобретает идеалов подлинных - он просто становится расчетливым пошляком. Ирония Гончарова направлена на то, что подобный путь - не исключение. Юношеские идеалы исчезают, как «волоски» с головы сына, о которых так сокрушается матушка Адуева-младшего. Это - «обыкновенная история». Не много найдется людей, которые смогут противостоять давлению большого города и буржуазного общества на их разум и душу. В конце романа мы видим, что циник-дядюшка куда более человечен, чем его способный ученик-племянник. Александр Адуев превратился в делового человека, для которого нет ничего важнее карьеры и денег. А Петербург ожидает новых жертв - наивных и неискушенных.

К писателям натуральной школы относится и Дмитрий Васильевич Григорович . Учился в Московской гимназии, а затем в Петербургском пансионе. В 1836 году становится кадетом Главного инженерного училища. В 1840 году поступает в Академию художеств, затем – на службу в канцелярию петербургского Большого театра. Н. А. Некрасов знакомит Григоровича с литераторами и привлекает к участию в своих изданиях. Григорович сближается с Тургеневым, И. И. Панаевым. Он участвует в некрасовском сборнике «Физиология Петербурга». В 1845 году печатает очерк «Петербургские шарманщики». Знание быта шарманщиков, вынесенное Григоровичем из непосредственных наблюдений, сочеталось в очерке с острой социальной наблюдательностью. Новаторством и яркой реалистичностью замысла отличалась первая повесть Григоровича «Деревня» (1846).

Следующее произведение сделало Григоровича знаменитым писателем – это повесть «Антон Горемыка». На общественное значение повести указал Л. Н. Толстой в письме к Григоровичу: «Вы мне дороги… в особенности по тем незабываемым впечатлениям, которые произвели на меня вместе с "Записками охотника" ваши первые повести». Толстой отметил, что русского мужика – нашего учителя и кормилица – «можно описывать не глумясь и не для оживления пейзажа, а можно и должно писать во весь рост, не только с любовью, но с уважением и даже трепетом»1.

Большой успех в 50-е годы принес Григоровичу роман «Рыбаки». Он целиком посвящен теме народной жизни. Писателя интересуют черты душевной мощи простолюдинов, их нравственные силы. Именно эти силы он и искал в народе. Некрасов считал «Рыбаков» превосходным этюдом народного быта.

В разработке крестьянской темы Д. В. Григорович исходит из знакомства с народной поэзией, особенностей народной речи. В повестях «Деревня», «Антон Горемыка» он воспроизводит черты крестьянского быта: супрятки в деревне, занятия женщин «каждая с каким-нибудь делом, прялкою, гребнем или коклюшками». Писатель подмечает описание костюма деревенских баб: бабы позажиточнее в «высоких кичках», обшитых блестками и позументом с низаными подзатыльниками, в пестрых котах и ярких полосатых исподницах; кто победнее – попросту повязав голову писаным алым платком, врозь концы, да натянув на плечи мужнин серый чупан…2. Описывает Григорович и красный товар заезжего в село Кузьминское купца-торгаша: «запонки, намистья, стеклярус, свертки кумача» и т. д. Писатель прибегает к описанию ландшафта: дорога к Люблинской водяной мельнице, описание берега Оки, деревни Антоновки («Пахотник и бархатник»).

Григорович передает и демонологические представления крестьян, вводит в текст «страшные» рассказы о нечистой силе, о встрече с домовыми и лешими, о появлении мертвецов, бытующие среди крестьян. Так, в повести «Пахотник и бархатник» они связаны с «недобрым» в околотке местом, называемом Глинищем, передает «слухи» крестьян о нем. Воспроизводится писателем и этнографически верная картина крестьянских свадебных обрядов: расплетение косы невесты, приезд жениха, приговоры дружки, венчание, свадебный стол. Обряд благословения сопровождается приговором дружки: «Отцы, батюшки, мамки, матушки и все добрые соседушки, благословите молодого нашего отрока в путь-дорогу, в чистое поле, в зеленые луга, под восточную сторону, под красное солнце, под светлый месяц, под чистые звезды, к божьему храму, колокольному звону»3. Григорович уделяет много внимания описанию праздничного стола: «…угощение затеялось лихое! Что душе угодно, всего было вдоволь… Разные яства, мисы щей, киселя горохового, киселя овсяного, холодничка и каши, большущие чашки, наполненные до верху пирогами с морковью, пирогами с кашею, ватрушками пресными и сдобными и всякими другими… штофики с сивухою, настойками, более или менее подслащенные медом… Сусла и браги стояли в больших ведрах»4. Все эти детали воспроизводят крестьянскую обстановку. В качестве эпиграфов писатель использует русские простонародные песни, пословицы и поговорки, усиливающие воспроизведение социальных картин и как бы предопределяющие трагические судьбы крестьянских героев, подчеркивая повествование о горькой жизни крестьян. Так, эпиграф из народной песни «Далеко в глухой сторонушке вырастала тонкая белая береза…» символизирует безысходность жизни крестьянки, так же как и пословицы: «Чужую беду руками разведу, а к своей так ума не приложу», «Живи, коли можется, помирай, коли хочется», «Господин, что плотник, что захочет, то и вырубит».

Д. В. Григорович воссоздает картины сельского труда с его календарной обусловленностью. Писатель отмечает: «В сельской трудовой жизни, особенно с апреля до октября, время пролетает с неимоверной быстротою; не успеешь кончить с одной работой, смотришь, уже другая наготове… Руки неутомимо работают, пот льется ручьями в продолжение целых шести месяцев»5. Вместе с тем использование этнографии и фольклора в произведениях Григоровича имеет свою специфику. Они создают общий фон, картины быта, вплетаются в сюжет, дополняют представление об образе героя и окружающей его обстановке. Фольклор проецирует и поэтизацию образов, их некоторую соотнесенность с народной поэзией – сказками, песнями («Деревня», образ Акулины). В повести «Антон Горемыка» фольклор носит характер бытового явления. В манере изложения фольклорно-этнографического материала Григорович приближается к Далю.

Писатель также обращается к фольклору и этнографии как иллюстративному внешнему колориту для изображения и идиллических картин народной жизни, и самих крестьянских персонажей («Пахарь», 1853). Он стремился разглядеть поэтические начала в крестьянском труде, в занятиях крестьян: в пахоте, в уборке, обряде «обряжения» последнего снопа, мудрости крестьянина, единении его с природой и родной землей. Именно в этом укладе сельской жизни народа, по мнению Григоровича, можно увидеть «настоящее русское поле», услышать народную речь и настоящую русскую песню и ощутить причастность к народному миру: «Сладко забьется ваше сердце, если только вы любите эту песню, этот народ и эту землю» Пытаясь представить читателям всестороннее описание жизни в империи, Соллогуб облёк повествование в форму путевых очерков и построил его на конфликте суждений и точек зрения главных героев (согласно другой точке зрения, на их сопоставлении и взаимодействии). Путешествие героев, типичных для русского общества того времени, длится от Москвы до Мордас, что охватывает практически всю центральную Россию. Главной целью автор поставил «определить национальную сущность жизни его родины». При этом художественное исследование разных сторон жизни не являлось самоцелью. К положительным сторонам повести исследователи относили правдивое изображение русского быта вкупе с сатирической насыщенностью, красочностью сцен, самим стилем повествования, отмечая одновременно противоречивость при следовании реализму («… не вскрывал истинных причин…»). При этом иронию автор проявлялт и в отношении своих собственных взглядов.

Работа над «Тарантасом» была начата в эпоху формирования западничества и славянофильства. Повесть стала выражением иронии автора в отношении идеологической борьбы, захватившей его сверстников (например, братьев Гагариных[Комм. 20]). Идеологическим противником проевропейски настроенного Ивана Васильевича, нацеленного на поиски идеальной русской народности и воплощающего собой «абстрактный, книжный взгляд на Россию», является не лишённый практичности патриархальный помещик Василий Иванович. Выступая насмешливым скептиком в отношении мечтаний и идей своего спутника-идеалиста, постоянно по пути имеющего дело с грубостью российской реальности, Василий Иванович в то же время сам воплощает «ограниченность „здравого смысла“». В целом к идеологической составляющей повести Соллогуб, по сравнению с предыдущими произведениями, подошёл более серьёзно. Среди причин, толкнувших его на это, исследователи называют рост внимания общества к проблемам национальной самобытности, дальнейшее размежевание западников и славянофилов, споры, вызванные появлением «Мёртвых душ» Гоголя и «России в 1839 г.» А. де Кюстина. В итоге в разговорах героев затрагиваются такие темы, как сословные проблемы купечества и чиновничества, роль дворянства и перипетии частной жизни данного сословия, история России, Россия и Европа, раскол и прочее. Последняя глава «Сон», являющаяся утопией, строится на утверждениях от противного и показывает Россию как бы «наизнанку», свидетельствуя одновременно о скептицизме автора в отношении настоящего и надежде на будущее страны. Малоизвестное продолжение «Иван Васильевич на Кавказе», скорее «корректирующая реплика», отражает уже «превращение» прежнего идеалиста Ивана Васильевича в своего здравомыслящего оппонента.

Критика восприняла «Тарантас» по-разному. Булгарин счёл её безделушкой, резко отрицательным был отзыв Ю. Ф. Самарина. Положительно о книге в письмах Соллогубу отозвались Гоголь и Жуковский, а в рецензиях - крайние охранители (И. Н. Скобелев, П. Шарш). По мнению последних, повесть была удачной и выдержанной в духе «официальной народности». Промежуточное положение заняли Некрасов, в своей рецензии сочетавший похвалы и упрёки, и Белинский[Комм. 21]. Последний, тем не менее, в своём обзоре «Русская литература в 1845 г.» поставил, хотя и с оговорками, «Тарантас» на первое место среди вышедших книг. Именно он, по мнению А. С. Немзера, обнаружил наиболее глубокое понимание книги. Отмеченное почти всеми рецензентами написание «Тарантаса» в духе натуральной школы упрекалось как шествие по пути Гоголя и его последователей, в то время как Белинский посчитал это основным достоинством. Причём критик разделял несовпадавшие изобразительный строй произведения и взгляды самого Соллогуба и рассматривал первый без учёта последних

1. По какой из 4 схем управления реализована схема управления станка с ЧПУ?

2. Что предшествует разработке алгоритма программы и программному изготовлению шахматных фигур?

3. Что означает перечисленные ниже операторы: %GENER(k)%, %CUTTER(d), %FROM(p,z), %THICK(t)?

4. Почему нужны процедуры обработки основания фигуры и предварительной обработки поверхностей фигуры?

5. Объясните текст программы обработки основания фигуры, предварительной обработки поверхности и чистовой обработки поверхности фигуры?

1. Основные тенденции развития русской литературы второй половины XIX века. 2

2. Любовная лирика Н. А. Некрасова («Панаевский цикл») 5

3. Социально-психологические корни и нравственная сущность обломовщины (по роману И.А. Гончарова «Обломов»). 8

4. Тема русской женщины в поэзии Н. А. Некрасова. 11

5. Значение главы «Сон Обломова» в реализации идейного замысла романа И. А. Гончарова «Обломов». 12

7. Испытание Обломова любовью как решающая проверка его жизнеспособности. Обломов и Ольга Ильинская. Обломов и Агафья Пшеницына. 14

8. Теория Раскольникова в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». 15

9. Смысл противопоставления Штольца Обломову. Идейная и художественная уязвимость Штольца (по роману И. А. Гончарова «Обломов») 17

10. Тема наказания в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». 19

11. Реализм Гончарова и реализм Гоголя. Обломов и Манилов в романах «Обломов» и «Мертвые души». 26

12. Петербург в изображении Ф. М. Достоевского (по роману «Преступление и наказание») 30

13. Сложность отношения И. А. Гончарова к Обломову. Споры о романе «Обломов» в критике 1860-х годов. 32

14. Роль Сони Мармеладовой в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». 33

15. Творческая история пьесы «Гроза» А. Н. Островского. Тема, идея, основной конфликт. 35

16. Человеческое и бесчеловечное в бунте главного героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». 38

17. Этапы жизни и творчества А. Н. Островского. 41

18. Изображение жизни униженных и оскорбленных в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». 46

19. А. Н. Островский – создатель самобытной русской драмы и русского национального театра. 48

20. Своеобразие художественной манеры Достоевского "преступление и наказание ". 49

21. Жанрово-композиционное своеобразие пьесы А. Н. Островского «Гроза». 52

22. Проблематика и поэтика романа М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города». 54

23. Быт и нравы «темного царства» в пьесе А.Н. Островского «Гроза». 58

24. Актуальность творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина в наши дни. 60

25. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» как роман идейных споров. 62

26. Социальная сатира в «Сказках» М.Е. Салтыкова-Щедрина. 64

27. Базаров и Базаровщина. Любовь к Одинцовой как опровержение базаровского нигилизма. 66

28. Характер и трагическая судьба русского человека в творчестве Н.С. Лескова (на материале романа «Очарованный странник». 67

29. Базаров, его взгляды и духовный мир в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». 69

30. «Мысль народная» и способы ее раскрытия в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». 70

31. Споры критиков о романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». 73

31. Споры о романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике. 74

32. История великой жизни Л.Н. Толстого. 76

35. Богатство чувств в любовной лирике Ф. И. Тютчева, ее художественное своеобразие. 80

36. Диалектика характеров в романе Л.Н. Толстого «Война и мир», Андрей Болконский. 84

38.Тема природы в поэзии А.А. Фета. 85

41. Своеобразие творческой позиции А. А. Фета (Фет – поэт «чистого искусства») 87

46. Любимая героиня Л.Н. Толстого. 89

48.Диалектика характеров в романе Л.Н. Толстого «Война и мир», Пьер Безухов. 91

49. Тема родины и народа в поэзии Н.А. Некрасова. 92

Основные тенденции развития русской литературы второй половины XIX века

К середине XIX столетия в русской литературе закончился процесс развития основных принципов изображения действительности, утвердился реализм. И литература XIX в. становится движущей реальной силой во всей русской художественной культуре. Русскую культуру этого периода назвали впоследствии

«золотым веком» искусства. Основоположником русского реализма был объявлен Пушкин (это общеустановленный факт). Реализм становится в известной степени методом художественного познания реальной действительности.

В 40-е возникло направление, обозначенное как «натуральная школа». Творчество Гоголя в большей степени определило содержание и направление «натуральной школы». Гоголь явился великим новатором, открыв, что даже незначительный случай, как, например, приобретение мелким чиновником шинели, может стать существенным событием для осмысления важнейших вопросов человеческого бытия. Недаром один из писателей произнес знаменитую фразу: «Мы

все вышли из гоголевской «Шинели». «Натуральная школа» стала начальным этапом развития реализма в русской литературе. Новое направление предлагало темы, которые до этого не были признаны важными. Быт, нравы, характеры, события из жизни низших сословий стали объектом исследования «натуральников». Ведущим жанром стал «физиологический очерк», который строился на точном «фотографировании» быта различных сословий. К «натуральной школе» примыкали в той или иной степени Некрасов, Григорович, Салтыков-Щедрин, Гончаров, Панаев, Дружинин и др. Нужен был свой сборник, включающий произведения «натуральников», и в 1845 г. вышли две части сборника «Физиология Петербурга». С 1847 г. бывший пушкинский журнал «Современник» становится «рупором» нового направления.

Основной особенностью реализма как творческого метода является повышенное внимание к социальной стороне действительности. Задача правдиво показать и исследовать жизнь предполагает в реализме множество приемов изображения действительности, поэтому произведения русских писателей так многообразны и по форме, и по содержанию. Главным в этом методе, как утверждают теоретики реализма, является типизация. Об этом точно сказал Л. Н. Толстой: «Задача художника... извлечь из действительности типичное... собрать идеи, факты, противоречия в динамический образ. Человек, скажем, за свой рабочий день говорит одну фразу, характерную для его сущности, другую он скажет через неделю, а третью через год. Вы заставляете его говорить в концентрированной обстановке. Это вымысел, но такой, в котором жизнь более реальна, чем сама жизнь».

Образы реалистического произведения отражают общие законы бытия, а не живых людей. Любой образ соткан из типичных черт, проявленных в типических обстоятельствах. Это парадокс искусства. Образ не может быть соотнесен с живым человеком, он богаче конкретного человека - отсюда объективность реализма.

«Художник должен быть не судьею своих персонажей и того, о чем говорят они, атолько беспристрастным свидетелем... Мое дело только в том, чтобы быть талантливым, то есть уметь отличать важные показания от неважных, уметь освещать фигуры и говорить их языком», - писал А. П. Чехов Суворину. «Объективный взгляд на мир редок, художник всегда субъективен». У каждого свой принцип отбора фактов действительности, обязательно раскрывающий субъективный взгляд художника. У каждого художника своя мера.

Реализм как метод изображения действительности во второй половине XIX в. получил название критического реализма, потому что главной своей задачей видел критику действительности, и главным вопросом, получившим широкое освещение, был вопрос об отношениях человека и общества. В какой мере общество влияет на судьбу героя? Кто виноват в том, что человек несчастен? Что делать, чтобы изменился человек и мир? - вот главные вопросы литературы вообще, русской литературы второй половины XIX в. - в частности. Главным вопросом, волновавшим всю мыслящую интеллигенцию, был вопрос: «По какому пути пойдет Россия?» Он разделил всех на два лагеря: славянофилов и западников. Различия между ними были в определении главного направления, по которому должна идти Россия:

1) по западному, ориентируясь на жизненный опыт цивилизованного Запада, или

2) по славянскому, обращаясь в первую очередь к национальным особенностям славян.

Были и различия религиозного характера между славянофилами и западниками. Славянофилы предлагали все земное соизмерять с небесным, временное - с вечным. Только при взгляде оттуда (с точки зрения Божественной реальности) можно оценить все, что обретается здесь (на Земле). Западники же полагали, что земное счастье зависит от просвещенного разума. Но они были едины в одном: они ненавидели крепостное право и боролись за освобождение крестьян от него.

Славянофилы: Хомяков, Киреевский, Конст. Аксаков, Самарин. Основы славянофильского учения заложили Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский, позже их называли старшими слаянофилами. Первый, кто бросил бомбу в общественное сознание, был Петр Яковлевич Чаадаев, написавший «Философическое письмо», историческая роль России была определена как учебная для отдаленных потомков: «Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли...» Хомяков и Киреевский дали достойный ответ Чаадаеву, доказав уникальность опыта российского народа. Киреевский считал, что православие - это подлинная христианская религия в неискаженном виде, в отличие от католицизма и протестантизма, формирует отношения между людьми на бескорыстной основе. Младшие славянофилы еще более категорично заявляли об избранности русского народа, «носящего Христа в душе своей, для которого не порвалась нить, связывающая земное с небесным...». Они идеализировали крестьянскую общину, так как народа, надо признать, они не знали.

Западники: Чаадаев, Белинский, Герцен, Станкевич. Они полагали, что именно западноевропейский путь должен привести Россию к равенству перед законом, установлению свобод, в том числе и свободы слова, - другими словами, к победе либерализма (liberalis - свободный). 1840-50 гг. прошли под знаком борьбы западников и славянофилов. Борьба велась повсюду: в журналах, в литературных салонах, на публичных лекциях. Споры были жаркими, борьба - жестокой: друзья становились врагами.

В 1860-80 гг. XIX в. более резко определились два лагеря: демократов и либералов. Демократы призывали к революционным преобразованиям, а либералы - к постепенным, экономическим. В центре борьбы двух лагерей - отмена крепостного права.

Демократы: Герцен, Некрасов, Добролюбов, Чернышевский, Писарев и др. Либералы: Тургенев, Гончаров, Дружинин, Фет, Тютчев, Лесков, Достоевский, Писемский и др.

Жаркая полемика разгоралась на страницах журналов обоих направлений. Журналы того времени - арена общественно-политической борьбы.

2. Любовная лирика Н. А. Некрасова («Панаевский цикл»)

Любовные стихотворения Некрасова представляют собою одно из замечательных достижений русской лирики XIX века. Изображение жизни сердца Некрасовым-поэтом основывалось не столько на лично пережитом, не столько на восприятии и трансформации литературной традиции, сколько было результа­том осмысления, верного понимания того, что могло быть у мно­гих.

«Прозе в любви» с ее постоянными размолв­ками и ссорами, с ее взаимным мучительством, с ее нечастыми радостями и суждено было занять значительное место в любов­ной лирике Некрасова, что естественно и закономерно, ибо одной из характернейших особенностей его творческого метода являлось стремление изображать ту часть правды жизни, которая опреде­ляется понятием «проза жизни»», - подводил в свое время итоги многолетним наблюдениям один из ста­рейших некрасоведов В. Е. Евгеньев-Максимов.

Вся противоречивость чувств, сложность и глубина отношений между мужчиной и женщиной выразилась в некрасовском “лирическом романе”, посвященном Авдотье Яковлевне Панаевой, красота которой, “ее умное кокетство не могли не произвести на Некрасова сильного впечатления, и зародившееся чувство вскоре перешло в безнадежную страсть”.

Эти стихи, навеянные отношениями с Панаевой, образуют как бы единый лирический дневник, запе­чатлевший все оттенки чувств поэта или, лучше сказать, лириче­ского героя. Сила этих стихов - в реалистической конкретности переживания, в стремлении правдиво и точно передать сложный процесс душевной жизни, отталкиваясь от традиционной ханже­ской морали. Отсюда - напряженный драматизм этой бурной ли­рической исповеди, свежесть и выразительность поэтической речи, свободное использование богатых возможностей прозаизирован­ного стиха. Существенно новым была именно прозаиза­ция - полное смещение главной установки стиховой речи - прин­ципиальная возможность вхождения в нее любых чужих голосов.

Особенности «панаевского» цикла - непосредствен­ность, даже резкость выражения чувства, подчеркнутая откры­тость признаний, мольба о прощении; и за всем этим - ощуще­ние подлинности любовной драмы, в основе которой - вера в силу чувства, уважение к человеческому достоинству женщины:

Ты всегда хороша несравненно,
Но когда я уныл и угрюм,
Оживляется так вдохновенно
Твой веселый, насмешливый ум;

Ты хохочешь так бойко и мило,
Так врагов моих глупых бранишь
То, понурив головку уныло,
Так лукаво меня ты смешишь;

Так добра ты, скупая на ласки,
Поцелуй твой так полон огня,
И твои ненаглядные глазки
Так голубят и гладят меня,-

Что с тобой настоящее горе
Я разумно и кротко сношу,
И вперед - в это темное море -
Без обычного страха гляжу...

Н. А. Некрасов в своем “лирическом романе” дал своеобразную формулу, которую охотно приняли при разговоре о его лирике,- “проза любви”. Но было бы неверно рассматривать “прозу любви” некрасовских стихотворений только как сферу ссор и дрязг. Некрасов вступал здесь в необычайно богатую и сложную область противоречивых человеческих чувств и отношений, в бесконечно более психологически сложную и высокую область постижения челове­ческого духа.

Лирическая героиня Некрасова выписана более, чем облада­тельница определенного характера: она - личность, знающая вол­нения, тревоги, испытывающая необходимость утвердить то, что ей кажется справедливым, умеющая сама найти выход из горест­ных обстоятельств.

Но не только столкновение двух совершенно отличных друг от друга личностных миров делает “неизбежной” развязку стремительно развивающего­ся “любовного романа”, финал предначертан и определен самой сложностью, противоречивостью человеческой натуры, совмещающей в себе доброе и злое, темное и светлое, любовь и ненависть.

Таким образом, своеобразие лирики Некрасова заключается в том, что в ней как бы разрушается лирическая замкнутость, преодолевается лирический эгоцентризм. И любовные стихи Некрасова открыты для героини, для неё . Она входит в стихотворение со всем богатством и сложностью своего внутреннего мира.

Интимная лирика Некрасова раскрывает внутреннюю, психологическую сложность и противоречивость чувства поэта. Это прежде всего глубокое переживание одновременно и радости и страданий любви.

«Исключительное своеобразие любовных стихотворений Некрасова в том, что никто другой не говорил так охотно о прозе в любви, как Некрасов. На отношения между мужчиной и женщиной он смотрел, не поэтизируя их, и в любви мало видел идеального», - писал И. Н. Розанов.

“Сюжет” “любовного ро­мана” достиг своего финала, своей трагической развязки. Но разлука двух лю­бящих людей не разрешила той сложной амбивалентной психологической си­туации, в которую были поставлены герои. “Роковой поединок”, любовь-борьба, напряженный диалог-спор не завершены; противоречия непреодолимы, как непреодолима и жажда веры в любовь как основу основ мироздания:

Мы разошлись на полпути,

Мы разлучились до разлуки

И думали: не будет муки

В последнем роковом "прости".

Но даже плакать нету силы.

Пиши - прошу я одного...

Мне эти письма будут милы

И святы, как цветы с могилы -

С могилы сердца моего!

“Лирический роман” Н. А. Некрасова необычайно глубоко отразили нараставшее ощущение кризисности современного жизнеустройства, глубокие изменения в сфере самосознания личности, реакцию мысля­щего человека на ускорившийся процесс демократизации русского общества. И любовь в “панаевском” цикле Некрасова высту­пает в ином качестве, она уже не может служить нравственной “нормой” От этого эгоцентрического чувства, желания самоутверждения в сфере любви никогда окончательно не мог освободиться лирический герой “панаевского” цикла. Ему не было дано достичь той свобо­ды духа, той самоотверженности в любви.

В “любовном романе” Н.А. Некрасова ощутимо нарастают интенции сурового и безжалостного саморазоблачения, глубокого сознания своей вины перед любимой женщиной, которая органично несла в себе, храни­ла, отстаивала, защищала метафизическую, созидательную, истинную сущность любви. Лирический герой проникается сознанием абсолютной ценности любви и красоты, женского подвига самоотречения.

В сознании людей — читателей и критиков — 19 века литература наделялась важной ролью в общественной жизни. Чтение было не развлечением, не формой проведения досуга, а способом познания действительности. Для писателя же творчество становилось актом духовного и гражданского служения обществу, он верил в действенную силу художественного слова, в возможность с его помощью возвышать человеческую душу, образовывать ум и влиять на общественно-политическую обстановку.

Из этой веры рождался пафос борьбы за ту или иную идею преобразования страны, тот или иной путь развития русской жизни и литературы. 19 век стал временем расцвета русской критической мысли. Печатные выступления лучших критиков вошли в золотой фонд русской культуры и подтвердили высокое звание критики как особого вида литературы.

Славянофилы и западники

В 1840-х годах возникли два общественных течения — славянофилы (А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, братья И.В. и П.В. Киреевские) и западники (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, Н.А. Некрасов). Западники видели в реформах Петра I начало исторического развития России, а в следовании европейским традициям — её верный путь. К допетровской Руси они относились скептически, считая отсутствие богатой древней истории преимуществом России: залогом быстрого усвоения прогрессивных идей Западной Европы.

В эти годы в среде западников зарождается радикальное движение, основанное на учении французских социалистов-утопистов — Сен-Симона и Фурье. На квартире М.В. Буташевича-Петрашевского собирается политический кружок, в который входят молодые люди, увлечённые социалистическими идеями. Эти собрания посещают и писатели, многие из которых позднее пересмотрят своё отношение к петрашевцам, — Ф.М. Достоевский, А.Н. Майков, М.Е. Салтыков-Щедрин и др.

Социалисты-утописты главное социальное зло видели в неравенстве, в искажённом общественном устройстве. Выход же, по их мнению, заключался в перевоспитании господствующего сословия. Наиболее радикально настроенная часть этого движения рассматривала в качестве единственно возможного пути социального преобразования — революцию.

В основу славянофильской программы реформирования России легли идеи самостоятельного, независимого от Запада пути развития страны с не менее богатой историей, чем европейская. «Унаследованный с православного Востока и укоренившийся в глубинных слоях национальной жизни особый, далеко не похожий на западный, цельный тип мышления славянофилы считали бесспорным достоинством русской культуры, требующим своего развития и совершенствования», — пишет современный учёный Ю.В. Лебедев. Усвоение достижений западной цивилизации славянофилы принимали лишь в той мере, в которой это не противоречит основам русской культуры. И если Запад заботу о человеческой жизни направляет к улучшению внешних обстоятельств, то православная Россия призывает прежде всего к нравственному совершенствованию человека. Европейская цивилизация, по мнению славянофилов, страдает духовной болезнью безверия, индивидуализма, обожествления человека и разочарования в духовных ценностях.

Расхождение во взглядах на судьбу России между западниками и славянофилами выразилось и в тех разных оценках, которые давали представители того и другого философского течения творчеству Н.В. Гоголя. Западники видели в этом писателе родоначальника социально-критического направления в русской литературе, славянофилы же подчёркивали особый элемент художественного миросозерцания автора «Мертвых душ» — эпическую полноту и высокий пророческий пафос. Однако и теми, и другими бесспорным признавалось плодотворное влияние Гоголя на развитие русской литературы.

"Натуральная школа"

В 1840-х годах выросла плеяда художников слова, творчески развивавших достижения старшего современника. Группа писателей, сплотившихся вокруг Белинского, получила название «натуральной школы». Главным объектом изображения в их творчестве стали «непривилегированные» сословия (дворники, мастеровые, ямщики, нищие, крестьяне и т.д.). Писатели стремились не только дать слово «униженным и оскорбленным», отразить их быт и нравы, но и под социальном углом зрения показать всю огромную Россию. В это время популярным становится жанр «физиологического очерка», в котором с научной строгостью, доскональностью и фактографической точностью описываются различные социальные слои российского общества (лучшие очерки были написаны Н.А. Некрасовым, В.И. Далем, И.И. Панаевым, Д.В. Григоровичем, И.С. Тургеневым, Г.И. Успенским, Ф.М. Решетниковым и др.).

Революционеры-демократы

К началу 1860-х годов противостояние западников и славянофилов почти исчерпало себя: к этому времени ушли из жизни идеолог западничества В. Г. Белинский и славянофилы А.С. Хомяков и П.В. Киреевский. Однако единства во взглядах русской интеллигенции на главные вопросы русской жизни по-прежнему не было. В условиях меняющейся исторической обстановки (бурное развитие городов, промышленности, совершенствование системы образования) в литературу приходят новые силы - разночинцы, выходцы из разных социальных слоев (духовенство, купечество, мещанство, крестьянство, чиновничество и обедневшее дворянство), получившие образование и оторвавшиеся от прежней своей среды. В критике и литературе получают развитие революционно-демократические идеи, заложенные ещё Белинским. В центр творчества представители этого направления ставили острые социально-политические вопросы.

Главной трибуной революционно-демократического крыла русской критики стали журналы «Современник», «Отечественные записки» и «Русское слово». Философские основы критического подхода к художественным произведениям были заложены в магистерской диссертации Н.Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности». Литературу революционеры-демократы рассматривали с точки зрения политической и социальной значимости, к художественному тексту относились как к воспроизведению жизни, а на основе анализа художественного образа выносили суровый приговор действительности. Такой метод анализа молодой талантливый критик Н.А. Добролюбов назвал "реальной критикой".

"Эстетическая критика" и "органическая критика"

Дидактизм в восприятии художественного творчества не принимался представителям и «эстетической критики» (В.П. Боткин, П.В. Анненков, А.В. Дружинин), которые провозглашали самоценность искусства, его независимость от социальных проблем и утилитарных задач.

Преодолеть ограниченность «чистого искусства», решающего исключительно эстетические задачи, и социального детерминизма (подчинения творчества политическим идеям, общественным интересам) стремилась «органическая критика». Согласно её принципам, разработанным А.А. Григорьевым, а затем Н.Н. Страховым, подлинное искусство рождено, а не «сделано», оно плод не только разума, но и души художника, его «мысли сердечной», в нём находят отражение все стороны человеческого бытия.

Почвенники и нигилисты

Эти идеи были близки общественно-философскому движению, которое получило название «почвенничество». Его представители (А.А. Григорьев, П.П. Страхов, Ф.М. Достоевский, Н.Я. Данилевский), развивая взгляды славянофилов, предостерегали от опасности увлечения социальными идеями в отрыве от реальности, традиций, народа, истории. Мыслители призывали понять русскую жизнь, постичь идеал, заложенный в народном сознании, чтобы вывести принципы органического развития страны. На страницах журналов «Время», а затем «Эпоха» «почвенники» подвергли критике самоуверенный рационализм революционно настроенных оппонентов, а жизнеспособность философии и искусства определяли связью с народной жизнью, русской культурой и историей.

Одну из главных опасностей в современной им действительности почвенники видели в нигилизме (от лат. nihil - ничто). Это явление получило широкое распространение в среде молодых разночинцев в 1860-е годы и выражалось в отрицании устоявшихся норм поведения, искусства, религии, исторических традиций, культурных ценностей, признанных авторитетов и господствующего мировоззрения. Моральные категории подменялись понятиями «пользы» и «удовольствия».

Комплекс духовно-нравственных и общественно-социальных проблем, связанных с нигилизмом, нашёл отражение в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» (1861), который вызвал бурную дискуссию в печати. Главный герой романа Тургенева, Базаров, отрицающий любовь, сострадание, искусство и гармонию, был восторженно встречен Д.И. Писаревым, ведущим критиком революционно-демократического журнала «Русское слово» и главным идеологом нигилизма. В провозглашении «безбожной свободы» человека, в разрушительной страсти нового явления многие мыслители увидели серьёзную опасность для России. В литературе этого времени развивается особый жанр «антинигилистического романа» (И.А. Гончаров, Ф.М. Достоевский, А.Ф. Писемский, Н.С. Лесков). Непримиримую позицию по отношению к революционерам-нигилистам занимал консервативный журнал «Русский вестник», издаваемый М.Н. Катковым.

Развитие жанра романа

В целом литературный процесс второй половины XIX века отмечен развитием жанра романа во всём многообразии его видов: роман-эпопея («Война и мир» Л.Н. Толстого), политический роман («Что делать?» Н.Г. Чернышевского), социальный роман («Господа Головлёвы» М.Е. Салтыкова-Щедрина), психологический роман («Преступление и наказание» и другие произведения Ф.М. Достоевского). Роман стал центральным эпическим жанром эпохи, наиболее соответствующим важнейшей задаче, которую поставило перед художником время: исследовать сложные взаимодействия человека и окружающей жизни.

Поэзия 2-й половины 19 века

После золотого века, утратив главенствующее значение в качестве властительницы дум и чувств, поэзия продолжала мощно развиваться и готовить почву для новых взлётов и открытий. В 1850-е годы поэзия переживает короткий, но яркий период расцвета. Получает признание и известность лирика «чистого искусства» (А.А. Фет, Я.П. Полонский, А.Н. Майков).

Внимание к народному быту, истории, фольклору, характерное для литературы в целом, нашло отражение и в поэзии. Главные, узловые моменты отечественной истории получили поэтическое осмысление в творчестве А.Н. Майкова, А.К. Толстого, Л.А. Мея. Народные предания, былины, песни определяют стилевые поиски этих авторов. Другое крыло русской поэзии 50—60-х годов (творчество народников М.Л. Михайлова, Д.Д. Минаева, В.С. Курочкина) получило название «гражданской» и было связано с революционно-демократическими идеями. Бесспорным авторитетом для поэтов этого направления был Н.А. Некрасов.

В последней трети 19 века заметным явлением становится творчество крестьянских поэтов И.З. Сурикова, Л.Н. Трефолева, С.Д. Дрожжина, продолжавших традиции Кольцова и Некрасова.

Для поэзии 1880-х годов характерно, с одной стороны, развитие и обогащение романтических традиций, а с другой, огромное влияние русской прозы, романов Толстого и Достоевского с их глубоким и тонким психологическим анализом человеческого характера.

Драматургия 2-й половины 19 века

Вторая половина 19 века стала эпохой становления самобытной национальной драматургии. Широкое использование фольклора, внимание к купеческому и крестьянскому быту, народному языку, интерес к отечественной истории, социально-нравственная проблематика, расширение и усложнение традиционного жанрового диапазона, сложное сочетание романтизма и реализма - таков общий характер произведений русских драматургов второй половины XIX века — А.Н. Островского, А.К. Толстого, Л.В. Сухово-Кобылина.

Многообразие художественных форм и стилей драматургии 2-й половины 19 века во многом предопределило возникновение в конце столетия таких новаторских явлений, как драматургия Л.Н. Толстого и А.П. Чехова.

Литература 2 половины 19 века делится на 3 периода:

1. Литература до 60-х (1852-66/7)
2. 1868-81 (81 – важная дата, так как умирает Достоевский и погибает Александр 2)
3. 1881-94

1 период

Начало этого периода ознаменовано следующими событиями. В 1852 году – умирают Гоголь и Жуковский, выходит отдельное Издание «Записок охотника» Тургенева. Кроме того, в 1855 году заканчиваются Крымская компания (неудачно для России) и правление Николая 1. Это поражение – катастрофа в идейном смысле, так как сама компания происходила под флагом превосходства России над Западом (пример из Лескова в «Левше»: пусть у них там на западе все хорошо, зато у нас мироточивые иконы). Вскрылась коррупция и техническая отсталость России. Нужны были реформы. Приходит к власти Александр II. Начинается подготовка реформ. Начало правления Александра II – cамое либеральное время 19 века. В России появилась политика в полном смысле слова.

В начале 60-х годов – реформы:

• крестьянская
• земская
• судебная (гласное судопроизводство. суд присяжных, соревнование). Появляется соревновательное выявление истины. Изображение суда присяжных вБратьях Карамазовых и Воскресение (негативное отношение).
• военная

Многим реформы казались половинчатыми. В начале 60-х годов активизируется протестное движение, появляются подпольные организации (в т. ч. и Земля и Воля). Правительство отвечало репрессиями. В итоге – 4.04.66 – покушение Каракозова на Александра 2. Начало реакции. Закрытие многих лит. журналов (Современник, Русское слово). 68 – выход Преступления и наказания. В русской литературе начинаются большие романы. Конец данной эпохи.

Культурные черты, которые сформировались в это время.

Это время вопросов. Всё было поставлено под сомнение и обсуждалось, от крестьянского вопроса до женской эмансипации. Появляется фигура публициста, который на всё может дать ответ (Чернышевский, Лесков). Появляется политика (в 50-е) и исчезает (60-е).

Ещё один новый персонаж – разночинец. Начинает играть важное значение в литературе и общественной жизни. Происходит разрыв между культурной элитой и властью. В 50-е годы правительство пыталось её преодолеть. Например, великий князь Константин организовывал экспедиции по разным губерниям, чтобы вербовать матросов. Там были задействованы Островский, Лесков и прочие, но особо ничего не вышло.

Между этими 2 группами – неравномерно распределена власть:

• физическая, над телом – у бюрократии
• над умами и душами – у интеллектуальной элиты

Можно заметить, что эта эпоха отличается отсутствием велики гос. деятелей, полководцев (ну, кроме Скобелева). Дело в том, что всякая культура – поле борьбы за престиж. В это время престижнее было стать скорее публицистом и революционером, чем министром.

Русское общество разделилось на левых (радикалы) и правых.

Левые увлекались позитивизмом (Фейербах): отказ от метафизики и трансцендентности, занятие внешним обликом вещей, естественные науки – то, что можно познать. 50-60 – вообще время увлечения естественными науками (вспомним Базарова из «Отцов и Детей»). В 60е был переведен труд Брэма «Жизнь животных», его все читали. Много дилетантства, но это даёт толчок науке: Сеченов, Павлов, Мечников, Ковалевская.

У правых, у умеренных либералов главной наукой была история. Были открыты архивы, стали выходить исторические журналы, пьесы. Много суеты и дилетантизма, но росли исторические школы – Костомаров, Соловьев.

Основным литературным институтом оставался журнал . Важная метаморфоза: разрешение издавать журнал с общественно-политическими новостями. Все журналы этим воспользовались. Литература соседствует с политикой. От нее требовали общественные вопросы и проблемы росс. жизни. Журналы отличаются по политической позиции. Чисто литературная полемика уже не представима. В 1856 в Современнике происходит раскол, так как приходит Чернышевский, приводит Добролюбова и происходит конфликт со старыми сотрудниками (Туринев, Гомаров). Продолжают существовать «Библиотека для чтения» и «Отечественные записки» (Дружинин, Боткин, Тургенев). Ещё 1 старый журнал – «Москвитянин». Был славянофильский. Новая, молодая редакция (Аполлон-Григорьев, Островский). Там формируют доктрину почвенничества. Появляются и новые журналы. Самые важные:

1) «Русский вестник». 56 год, Катков. Сначала либеральный, потом консервативный. Очень долго существовал. Все романы Достоевского, Толстой, Лесков печатались здесь.

2) Русское слово (левый край; Благосветлов Г. Е.). Данный журнал ассоциировался с нигилистами. Здесь сотрудничал Писарев.

3) «Время» и «Эпоха» в начале 60-х (журналы братьев Достоевских)

Всякие славянофилы (Маяк, Дом. беседа, День и т.д.) ??

Литература читалась почти исключительно в журналах.

2 период

Начинается эпоха больших романов (с Преступления и Наказания), со смертью Достоевского эта эпоха заканчивается. Покушение Каракозова, закрытие радикальных левых журналов, начало реакции. 1868 г. очень важен, т.к. это год, когда появляются первые народнические работы и организации. Одно из самых громких событий конца 60-х – нечаевское дело, которое Достоевский довольно достоверно отразил в Бесах. Члены нечаевской группы убили одного из членов организации, кот. решил выйти из неё и, возможно, донести в полицию. Дело имело широкий резонанс. Правительство поступило очень мудро, придав дело огласке. В это же время появляются первые народнические кружки, и уже в 70-е гг. начинается хождение в народ (1874 г.). Это хождение в народ закончилось довольно плачевно: большинство этих людей было арестовано. Власть на всё это реагировала крайне неадекватно: огромные сроки, каторга. Следующая волна называлась «жизнь с народом», но это предприятие закончилось примерно тем же самым. Постепенно причастные к этому народному движению начали испытывать чувство, близкое к отчаянию или даже ожесточению. И вот создаётся вторая «Земля и воля». К 1878 г. раскалывается на 2 организации, различающихся фактически: одна – «Чёрный передел» (именно они исповедовали мирные меры по изменению ситуации), вторая - «Народная воля» склонялась к насильственным действиям. Волна террора, которая захлестнула Россию, началась в 1878 г., когда Вера Засулич стреляла в губернатора Трепова. Её оправдали, и больше судом присяжных революционеров не судили. С одной стороны, это событие показало симпатию общества к террору, с другой – двойственность власти. Следующий террористический акт связан с именем Кравчинского, совершившим покушение на шефа-жандарма (убил его кинжалом, вскочил в пролётку и скрылся). С 1878 г. начинается террористическая борьба. Правительство отвечало тем же, кроме того выпустило обращение к народу с просьбой о противодействии нравственному террору. На стороне террористов было явное моральное преимущество.

История постепенно сменяется историософией. Данилевский «Россия и Европа» - этот трактат во многом предшествует Шпенглеру. В этот же период начинает формироваться то, что из любезности называется русская философия (конец 70-х гг.). 1870-1871 – «Азбука социальных наук» Берви, «положение социальных классов в России». В центре идеи прогресса – труд населения, народ, а плодами этого прогресса пользуется очень узкий круг людей, те же, чьими усилиями это совершается, ничего не получают. Лавров придумал термин «критически мыслящая личность». Так вот эта личность должна осознать ситуацию и ощутить себя в долгу перед народом. Идея общины и вера в то, что русский народ уже имеет такой институт и может прийти к социализму, миную капитализм.

С 1868 г. Некрасов начинает редактировать «Отечественные записки». На протяжении 70-х гг. этот журнал умеренно-народнический. Их союзник и конкурент– журнал «Дело». Стремился занять скорее либеральную позицию «Вестник Европы». Центристская позиция оказалась по традиции самой уязвимой. Важное явление – «Дневник писателя», выпускавшийся Достоевским. Продолжали возникать славянофильские эфемерные издания, быстро закрывавшиеся. Уровень лит. Критики был очень низкий.

По-прежнему это время прозы, эпоха большого романа . Что касается драматургии, то здесь примерно то же, что и было. Складывается то, что можно было бы назвать театром Островского. Поэзию по-прежнему никто не читает. Только один человек мог снискать популярность – Некрасов (и его эпигоны). Расцвет революционной поэзии.

3 период

1880-е гг. в политическом отношении – одна из самых скучных эпох. Время правления Александра 3 Миротворца, в течение которого Россия не вела ни одной войны. Время интеллектуального упадка, застоя. Единственное новое интеллектуальное увлечение – социал-дарвинизм. Литература как институт характеризуется упадком толстого журнала. Чехов в этом смысле показателен: долгое время не печатался в толстом журнале и не считал нужным. Зато происходит расцвет малой журналистики. Усталость от больших идей: писатели отказываются от морального права учить кого-то. Не создаётся героических характеров, место романов занимает небольшая повесть или рассказ (опять же, Чехов, Короленко, Гаршин). Пробуждается интерес к поэзии. Главная фигура эпохи в этом плане – поэт Надсон, который пользовался огромной популярностью. При этом отсутствие новых форм. Не было ярки дарований. Гаршин – человек интересной и трагической судьбы. Участвовал в балканской войне, что сильно на нем сказалось. Эталонный русский интеллигент. В лице убитого Иваном Грозным сына запечатлен как раз Гаршин. Покончил с собой. Все его наследие – книжечка в 200 стр. Ощущение вторичности по отношению ко всему уже написанному. У Г. была сознательная установка: приоритет этики над эстетикой. Другая характерная фигура – Короленко. Писатель так себе, но человек хороший.