La forme architecturale est indépendante de la fonction. La fonction dans l'architecture et sa transformation

Le fonctionnalisme est apparu au début du XXe siècle comme l'un des éléments principaux du concept plus général de MODERNISME, autrement dit d'ARCHITECTURE MODERNE, qui est devenu le tournant le plus radical et fondamental dans le développement non seulement de l'art, mais aussi du monde matériel. Ce tournant marque la transition vers la modernité dans sa compréhension actuelle. Née des recherches littéraires, des découvertes de la peinture, des premiers embouteillages, de l'aviation, de la radio, du béton armé et de l'acier, des cauchemars de la Première Guerre mondiale et des révolutions, une nouvelle compréhension du monde matériel s'est reflétée dans l'architecture de de la manière la plus vivante et la plus décisive.

La base de l'idéologie du fonctionnalisme en architecture était la création, en utilisant les méthodes et les conceptions les plus modernes, de formes qui garantiraient le meilleur fonctionnement de l'objet ; tout ce qui était inutile était écarté. Les processus pour la mise en œuvre desquels une chaire, un bâtiment, un quartier ou une ville et même une région ont été construits doivent recevoir l'enveloppe ou la base matérielle la plus pratique et technologique. « La forme doit suivre la fonction » est le slogan du fonctionnalisme.

Les premières formulations de l'approche fonctionnelle de l'architecture sont apparues aux États-Unis à la fin du XIXe siècle, lorsque l'architecte D. Sullivan a réalisé une relation claire entre forme et fonction. Ses immeubles de bureaux innovants à plusieurs étages (le Guaranty Building à Buffalo, 1894) ont été les pionniers de l'approche fonctionnelle de l'architecture.

Les réalisations les plus significatives du fonctionnalisme se situent en Europe occidentale et en Russie. Le principal centre idéologique et pratique du fonctionnalisme, le centre de création du Bauhaus en Allemagne, mène des recherches théoriques et du design appliqué depuis les années 1930. Le créateur et leader du Bauhaus, la plus grande figure du fonctionnalisme, V. Gropius, fut l'auteur de nombreux monuments de ce style révolutionnaire.

Une icône du fonctionnalisme est le bâtiment du Bauhaus à Dessau, en Allemagne, conçu par W. Gropius en 1928. Une structure laconique et claire, une fusion de structures modernes et d'une entreprise de recherche et de production (Bauhaus - centre de conception et de recherche pour le design) démontre une forme définie par la fonction et une série formelle caractéristique du fonctionnalisme - toits plats, grands plans de verre, l'ensemble absence de tout ce qui n'est pas nécessaire aux structures.

L'architecte français Le Corbusier, le plus célèbre créateur du fonctionnalisme, a apporté une contribution décisive à la théorie et à la pratique de ce style. Ses idées en matière d'urbanisme, de théorie de l'habitat industriel de masse, largement mis en œuvre ed par les bâtiments et les projets, et sont toujours d’actualité aujourd’hui. Ce véritable plus grand architecte de notre époque a saturé idéologiquement et pratiquement la théorie du fonctionnalisme ; ses célèbres principes de construction d'un bâtiment résidentiel industriel de masse (une maison sur supports, un toit-jardin plat, des vitrages en bandes, etc.) sont encore utilisés aujourd'hui. L'"unité d'habitation" - un immeuble d'habitation à Marseille - est une brillante mise en œuvre de ces principes. Aménagement libre, structure optimale, système de protection solaire extrêmement efficace et rationnel pour ce bâtiment, accents de couleurs des loggias - les composants de ce chef-d'œuvre du fonctionnalisme sont simples, logiques, intéressants et beaux.

Le Corbusier. Le bâtiment de l'Union centrale à Moscou. Le fonctionnalisme et le constructivisme parlaient le même langage – sans accent.

Dans la construction de la Villa Savoye à Poissy, en France, Le Corbusier a incarné l'idée de l'habitation comme partie du paysage protégée des intempéries, cette possibilité n'est réalisée qu'avec l'utilisation de la voiture. maison – avion le revêtement repose sur le sol avec des colonnes, le reste est un espace ouvert.

Une approche similaire du logement est visible dans l'architecture de la Farnsworth House à Plano, aux États-Unis, arch. L. Mies Van der Roe - la même technique consistant à emprunter une partie du paysage pour y créer des volumes résidentiels dans une coque extrêmement fonctionnelle. Des formes presque primitives deviennent un chef-d'œuvre - dans une exécution magistrale, bien sûr.

L'immeuble de bureaux de Chandigarh, en Inde, utilise également un système de charpente qui contient tout le nécessaire : sols, murs-rideaux de la façade avec une puissante protection solaire. Tous les éléments sont extrêmement clairs et simples, mais à partir de ces éléments fonctionnels simples, l'architecte assemble une image unique et extrêmement efficace.

Le symbole d'une structure à ossature supportant un « nid d'abeilles » d'espaces de bureaux et bordant des murs-rideaux définit l'architecture du bâtiment IBM et Seagram, construit par L. Mies Van der Rohe. L’architecture des gratte-ciel a encore aujourd’hui ce caractère.

Les monuments du fonctionnalisme se distinguent non seulement par la matérialisation démonstrative des processus qui s'y déroulent, mais également par l'accent mis sur l'essence et le rôle des structures utilisées à cet effet.

Le constructivisme en URSS était un fonctionnalisme mettant l'accent sur l'expression des nouvelles qualités des nouvelles structures, tandis que le contenu d'une telle architecture exprimait des idées innovantes, parfois révolutionnaires et fantastiques, sur un nouveau mode de vie. Avant la suppression totalitaire de cette tendance, les architectes I. Golosov, les frères Vesnine, K Melnikov et d'autres ont réussi à laisser des structures innovantes et expressives qui inspirent encore l'architecture de notre temps.

S'appuyant sur l'école de Chicago, aux aspirations claires et limitées, le système créatif complexe de Louis Sullivan s'est développé. Travailler sur des gratte-ciel lui a donné l’impulsion d’essayer de créer sa propre « philosophie de l’architecture ». Le bâtiment l'intéressait en relation avec l'activité humaine qu'il servait, l'intéressait en tant que sorte d'organisme et en tant que partie d'un tout plus vaste : l'environnement urbain. Il se tourne vers les principes fondamentaux de l'intégrité de la composition, dont le sens vivant a été perdu par la culture bourgeoise, et dans l'article « Les immeubles administratifs de grande hauteur considérés d'un point de vue artistique », publié en 1893, il formule pour la première fois base de son credo théorique - la loi, à laquelle il attache une signification universelle et absolue : « Qu'il s'agisse d'un aigle en vol rapide, d'un pommier en fleurs, d'un cheval de trait portant une charge, d'un ruisseau babillant, de nuages ​​flottant dans le ciel et par-dessus tout cela le mouvement éternel du soleil - partout et toujours la forme suit la fonction »16. Sullivan ne semble pas original : plus de quarante ans avant lui, Rhinou avait exprimé des pensées similaires sur l'architecture, et l'idée elle-même remonte à la philosophie ancienne. Mais pour Sullivan, cette « Loi » est devenue partie intégrante d’un concept créatif largement développé.

La « fonction » apparaît dans ce concept comme un concept synthétique, englobant non seulement une finalité utilitaire, mais aussi une expérience émotionnelle. qui doit surgir au contact du bâtiment. En corrélant « forme » et « fonction », Sullivan entendait l'expression sous forme de toute la variété des manifestations de la vie. Sa véritable pensée est loin des interprétations simplistes que lui donnaient les fonctionnalistes d’Europe occidentale des années 1920, qui comprenaient l’aphorisme « la forme suit la fonction » comme un appel à l’utilitarisme pur.

Contrairement à ses collègues de Chicago, Sullivan a assigné à l'architecture une tâche utopique grandiose : donner une impulsion à la transformation de la société et la conduire vers des objectifs humanistes. La théorie de l'architecture créée par Sullivan frise la poésie dans son émotivité. Il y a introduit des moments d'utopie sociale - le rêve de la démocratie comme ordre social fondé sur la fraternité des hommes. Il reliait l'esthétique à l'éthique, le concept de beauté au concept de vérité, les tâches professionnelles aux aspirations sociales (qui ne dépassaient cependant pas les limites d'un rêve idéalisé).

Avec la lenteur des rythmes complexes et les accumulations infinies d’images, l’éloquence de Sullivan n’est pas sans rappeler les « catalogues d’inspiration » 17 dont regorge « Leaves ».

herbes" de Walt Whitman. La similitude n’est pas fortuite : les deux représentent une tendance dans le développement de la pensée, une tendance dans la culture américaine. Et l'attitude de Sullivan à l'égard de la technologie est plus proche du romantisme urbain de Whitman que du rationalisme calculateur de Jenney ou de Burnham.

En ce qui concerne un thème spécifique, le bureau du gratte-ciel, la recherche de forme de Sullivan ne repose pas sur le treillis spatial de sa structure, mais sur la manière dont le bâtiment est utilisé. Il arrive à une triple division de sa masse : le premier étage, accessible au public - le socle, puis - un nid d'abeilles de cellules identiques - des locaux de bureaux - réunis dans le « corps » du bâtiment, et enfin l'achèvement - l'aspect technique. plancher et corniche. Sullivan souligne ce qui a attiré l'attention sur de tels bâtiments : la dimension verticale prédominante. Les fenêtres en pointillés entre les pylônes nous en disent plus sur les personnes associées aux cellules individuelles du bâtiment que sur les niveaux de la structure à ossature, unis par un puissant rythme de verticales.

Ainsi, conformément à sa théorie, Sullivan a créé le Wainwright Building à Saint-Louis (1890). Des pylônes de briques cachent ici les piliers d'un squelette en acier. Mais les mêmes pylônes sans structures de support derrière eux rendent le rythme des verticales deux fois plus fréquent, attirant le regard vers le haut. Le « corps » du bâtiment est perçu comme un tout et non comme une superposition de plusieurs étages identiques. La véritable « marche » de la structure se trouve dans les premiers étages, qui servent de base ; ils forment les travées des vitrines et des entrées. La bande ornementale recouvre entièrement le plancher des combles, complétée par une dalle de corniche plate.

Considérer l'architecture comme un système de signes présuppose la présence d'un « sens », c'est-à-dire la dimension sémantique de l'architecture, ce qui est contraire à une vision de l'architecture uniquement en termes de fonctionnalité ou d'esthétique formelle.

Pour Eco (1968), l'architecture repose sur des règles conventionnelles, ou des codes, puisque les éléments architecturaux sont « le message d'une fonction possible » même lorsque cette fonction n'est pas réalisée. Même les éléments architecturaux clairement orientés vers l'accomplissement d'une fonction spécifique, selon Eco, représentent avant tout une formation culturelle.

A côté de la position historico-architecturale, selon laquelle la signification des éléments architecturaux dérive des codes historiques, il existe une approche de la sémantique d'un signe architectural, qui consiste en l'analyse des descriptions verbales provenant des « destinataires » du message architectural. Ainsi, Kramlen (1979) utilise la méthode du différentiel sémantique pour déterminer les significations que les consommateurs associent aux objets architecturaux, et Eco (1972) dérive les composantes sémantiques de cet élément architectural à partir de la description d'une « colonne ». Broadbent (1980) écrit en détail sur la sémantique de l'architecture.

Le modèle behavioriste de Morris. Le modèle du signe architectural dans les catégories de la sémiotique biocomportementale de Morris est formulé par Koenig (1964, 1970). A partir de ces positions, un signe architectural est un stimulus préparatoire qui aboutit à une réaction – un certain type de comportement. Pour désigner ce signe, Koenig décrit (1964) la manière dont les consommateurs se comportent.

Modèle dialectique de Saussure. Contrairement à cette position, Scalvini (1971) se réfère au modèle du signe de Saussure comme l'unité du signifiant et du signifié. De Fusco (1971) relie les deux faces de ce modèle emblématique aux catégories « d’espace externe et interne ». Eco (1968) critique le modèle triadique du signe architectural de Peirce, Ogden et Richards, car, selon lui, en architecture, il est impossible de distinguer entre les supports matériels (le symbole, selon Ogden et Richards, ou le signifiant, selon à Saussure) et l'objet signe (le référent, selon Ogden et Richards), puisque les deux unités correspondent à la même réalité physique. Eco (1972) développe sa conception du signe, en utilisant la distinction introduite par Hjelmslev entre le plan du contenu et le plan d'expression du fond et de la forme et en introduisant une distinction différenciée entre dénotation et connotation. Les morphèmes architecturaux, unités du plan d'expression, sont subordonnés aux sémèmes architecturaux - unités du plan de contenu. Les sémèmes de ces morphèmes sont composés de composants sémantiques plus petits, qu'Eco décrit comme des fonctions architecturales (fonctions dénotatives - physiques, connotatives - socio-anthropologiques). Les unités d'expression peuvent également être divisées en composants morphologiques plus petits.

Le modèle triadique de Peirce. Le modèle triadique des signes et la typologie des signes de Peirce ont servi de base aux développements ultérieurs de la sémiotique architecturale (Kiefer, 1970 ; Arin, 1981) et de l'esthétique architecturale sémiotique (Dreyer, 1979) dans le cadre de l'école de Stuttgart (Benze, Walter). En sémiotique architecturale, on utilise également la thèse de Peirce sur la sémiose illimitée (Eco 1972) et la thèse de Barthes (1967) sur l'absence de signifiants finaux (signifiés), qui lui est proche. Si la dénotation est définie comme un signifiant primaire (signifié) qui a des limites (Eco, 1968), alors du postulat de sémiose illimitée découle l'infinité fondamentale de la connotation d'un signe architectural (Eco 1972). Dans la discussion sur la dénotation et la connotation d'un signe architectural (Dorfles 1969, Eco 1968, Seligman 1982, Scalvini 1971, 1979), que ces concepts réduisent à la dichotomie tectonique et architectonique, le problème de la distinction entre sens connotatif et dénotatif dans l'architecture se pose, en premier lieu. Chez Eco (1972), cette distinction correspond à la distinction entre fonctions architecturales primaires et secondaires : par exemple, un bâtiment fragile dénote la fonction première d'« usage » (Eco, 1968) et connote, à travers des fonctions secondaires (historiques, esthétiques et anthropologiques). ), « l’idéologie » de l’habitation (Eco, 1968). Le problème de « l’architecture comme idéologie » est également abordé par Agreste et Gandelsonas (1977).

Fonctions de l'architecture. Une analyse fonctionnelle de l'architecture sous un aspect sémiotique fut l'une des premières entreprises par Mukarzhovsky (1957), qui décrit quatre horizons fonctionnels d'un bâtiment :

1) fonction directe (utilisation),

2) historique,

3) socio-économique et

4) individuel, qui contient toutes sortes d'écarts par rapport aux autres fonctions.

Ces fonctions spécifiquement architecturales s’opposent à la fonction esthétique, puisque cette fonction, selon Moukarjovsky, consiste à faire de l’architecture une fin en soi, qui nie dialectiquement les autres fonctions (voir la thèse de Moukarjovsky sur l’autonomie du signe esthétique). Poursuivant les considérations de Moukarkovski et en lien avec les traditions de l'analyse fonctionnelle sémiotique, Shivi (1975) et Preziosi S1979) appliquent le modèle de Jacobson, composé de six fonctions sémiotiques, à l'analyse architecturale. Ce faisant, Preziosi postule les corrélations architecturales suivantes avec le modèle fonctionnel de Jacobson (1979) :

1).fonction référentielle (contexte architectural), selon Jacobsen, il devrait s'agir d'une relation non architecturale ;

2) fonction esthétique (mise en forme architecturale) ;

3) fonction méta-architecturale (allusions architecturales, « citations », Whittick, 1979) ;

4) fonction fétique (aspect territorial du bâtiment) ;

5) fonction d'expression (expression de soi du propriétaire dans le bâtiment) et

6) fonction émotive, déterminée lors de l'utilisation.

L'architecture comme système de signalisation. Les premières tentatives pour décrire l’architecture comme un système de signes ont été faites sur la base d’une analogie avec le système linguistique. Malgré les critiques de cette tendance (Dorfles 1969, Preziosi 1979), qui : Particulièrement vraies lorsque cette analogie est associée à une fausse compréhension des catégories sémiotiques (Agreste et Gandelsonas, 1973), ces tentatives présentent un intérêt pour la sémiotique appliquée.

Dans une discussion détaillée, Broadbent, Baird et Dorfles (1969) discutent de la question de savoir si le système de signes de l'architecture consiste en un langage pré-donné (langue), dont les règles sont mises en œuvre dans le travail d'architectes individuels sous forme de parole. . Shivy (1973) va si loin dans cette analogie qu’il identifie des idiolectes architecturaux, des dialectes, des sociolectes et même des « barrières linguistiques ». Les propriétés générales du système, décrites par analogie avec le système linguistique, incluent les relations syntagmatiques et paradigmatiques entre les éléments architecturaux (Broadbent, 1969 ; Koenig, 1971), ainsi que la structure hiérarchique de l'architecture en tant que système de signes. Comme analogue du langage, le processus de création d’un projet architectural est étudié, ce qui conduit à des tentatives de création d’une « grammaire générative de l’architecture » (selon le modèle de Chomsky (Krampen, 1979 ; Gioka, 1983).

Structures et niveaux de code. La question de l’isolement des unités significatives minimales et des segments plus larges dans la structure du code sémiotique est fondamentale pour les concepts linguistiques et sémiotiques. Le modèle initial de nombreuses interprétations était le modèle des niveaux de langage du linguiste Martinet. Une tentative de transfert de ce modèle à des codes non linguistiques conduit à plusieurs modifications.

Pour Martinet (1949, I960), le principe de double division (codage) est une particularité des langues naturelles, les distinguant des langues animales. Ce principe est que chaque langue est constituée de deux types différents d’unités minimales.

Au premier niveau, ce sont des unités porteuses de sens (monèmes), au deuxième niveau, ce sont des unités à l'aide desquelles se distinguent les sens - les phonèmes. Les deux niveaux sont en outre divisibles. Ainsi, les combinaisons de monèmes sont combinées en phrases, et les combinaisons de phonèmes en monèmes en utilisant certaines règles. La combinaison des monèmes en lexèmes, phrases et texte, selon Martin, ne signifie pas un passage au deuxième niveau. De plus, au premier niveau de division, il ne voit que des combinaisons d'éléments homogènes, puisqu'un « saut qualitatif » de monème en phonème est impossible à l'intérieur d'un même niveau.

La double division du langage explique le principe d'économie des systèmes linguistiques introduit par Martinet : s'il n'y avait pas de deuxième niveau, alors pour chaque nouveau monème un signe linguistique complètement nouveau devrait être créé. La langue serait un gaspillage. Grâce à la présence du deuxième niveau, il est possible de produire des milliers de monèmes ou de lexèmes suite à une combinaison ou un remplacement de phonèmes.

De nombreux linguistes et historiens de l’art ont participé à un large débat sur la possibilité de transférer le modèle de Martinet à des systèmes non linguistiques. En ce qui concerne l'architecture, ces idées ont été développées par Prieto (1966) et Eco (1968). Prieto propose d'isoler trois unités sémiotiques dans les systèmes non verbaux : les figures, les signes et les sèmes. Les chiffres n'ont pas de signification fixe, ils correspondent à des phonèmes du langage naturel ou à des éléments symboliques de la théorie de l'information et forment le deuxième niveau de division. Au premier niveau, les signes correspondent aux monèmes, et les sèmes - une déclaration ou une phrase complète. Eco a transféré son modèle Martinet à l'architecture, combiné avec le modèle du signe de Saussure, créant une théorie des fonctions primaires et secondaires. En général, le modèle de double codage ressemble à ceci :

La possibilité d'une double division du système de signalisation architecturale est étayée par Eco (1968), Koenig (1970, 1971) et Preziosi (1979). Ce dernier postule une structure hiérarchique de l'architecture comme système de signes par analogie avec tous les niveaux du système linguistique. En tant qu'unités sémantiques et distinctives, ce modèle couvre les traits distinctifs, les formes (par analogie avec un phonème) et les motifs (par analogie avec une syllabe). Preziosi appelle les unités porteuses de sens (1979) figures (par analogie avec un morphème) et cellules, ou éléments (par analogie avec un mot). La « matrice » est considérée comme un analogue d'une phrase, les connexions structurelles - comme une grammaire.

Ville sous forme de texte. Saussure a établi une analogie entre la ville et le système de signes du langage dès 1916. Barthes (1967), Shoae (1972), Trabant (1976) et d'autres ont exploré les relations systémiques et les structures sémantiques qui permettent de décrire la ville comme un langage. ou un texte. Dans une discussion sur la sémiotique de la ville, Shoae retrace le processus de réduction sémantique de l’espace urbain du Moyen Âge à la modernité, tandis que Ledru (1973) défend la différence entre la communication urbaine moderne et la communication des époques passées. Fauquet (1973) dérive la sémantique structurelle d'une ville à partir des jugements des habitants sur leur ville.

L'étude de la sémiotique urbaine en analysant les fonctions secondaires de l'architecture (quelque chose comme « l'architecture de la communication ») est menée sous la houlette de Bense (1968), Kiefer (1970).

Sémiotique et pratique de l'architecture. Tous les résultats de la sémiotique architecturale ne peuvent pas être utilisés dans la pratique. Les architectes voient les avantages pratiques de la sémiotique pour « surmonter la crise de la méthodologie de conception » (Schneider, 1977) ou pour « sortir du fonctionnalisme naïf » (Zipek, 1981). La question selon laquelle la sémiotique de l’architecture est un domaine de connaissance en développement et prometteur n’est pas abordée.

Proxémie : sémiotique de l'espace

Le créateur de la proxémie est l'anthropologue anglais Edward Hall (I9G3). Le concept qu'il a introduit prévoit un programme scientifique de proxémie, l'étude de systèmes culturels spécifiques et de stéréotypes de conscience spatiale et de comportement dans l'espace. En tant que science du comportement, la proxémie est associée au vaste domaine de recherche sur les communications non verbales et, à son tour, est importante pour l'architecture car elle traite des stéréotypes culturels de la perception de l'espace.

E. Hall a exposé son programme scientifique dans deux ouvrages de vulgarisation qui ont eu une influence significative sur le développement de la sémiotique de l'espace : « The Language of Silence » (1959) et « The Hidden Dimension » (1966, 1969, 1976), ainsi que dans le « Manuel de Proxémie » " (1974).

Les travaux de Hall contiennent de nombreuses définitions de la proxémie.

Etudes proxémiques :

1) structuration inconsciente du microespace humain - la distance entre une personne dans ses activités quotidiennes et l'organisation de l'espace dans les maisons, les bâtiments et la ville (1963) ;

2) la possibilité d'étudier une personne en évaluant les modèles de son comportement, en fonction de divers degrés de proximité interpersonnelle ;

3) l'utilisation humaine de l'espace en tant que manifestation culturelle spécifique ;

4) la perception humaine et l'utilisation de l'espace ;

5) des configurations de distance essentiellement inconscientes.

Sur la base de cette analyse, Hall propose une classification des catégories d'espace et de distance, ainsi qu'une mesure de la perception de l'espace.

1. Les configurations rigides sont matériellement déterminées, notamment par des données architecturales et urbanistiques. Il s’agit d’une analyse issue du domaine de la sémiotique de l’architecture.

2. Les semi-rigides sont constitués d'unités potentiellement mobiles de l'environnement humain (par exemple, des meubles et des objets d'intérieur). Ils agissent de manière isolée ou stimulent une activité.

3. Les configurations informelles ou dynamiques de l'espace se rapportent à la distance entre deux participants à la communication sociale. L’analyse de la distance interpersonnelle nécessite sa décomposition en domaines distincts. Il est proposé de distinguer quatre zones de distance.

1. Distance intime –

de 15 cm à 40 cm

de 0 à 15 cm - phase I

de 15 à 40 cm - phase P

2. Distance personnelle

de 45 à 75 cm - à courte distance

de 75 à 120 cm - longue distance

3. Distance sociale

de 1,20 m à 2,00 m - Phase I

de 2,00 m à 3,50 m – Phase P

4. Distance officielle (publique)

de 3,50 à 7,50 m - phase III

sur 7,50 m - phase 1U

Les recherches les plus récentes développent de nouvelles méthodes empiriques pour analyser les distances de communication (Forston, Scherer).

1. Position du corps dans l’espace et genre (femme, debout)

2. Positionnement dans l'espace les uns par rapport aux autres (face à face)

3. Opportunité potentielle d'interaction, de portée (« distance de contact », « hors de portée »)

4. Codes tactiles : forme et intensité du toucher

5. Codes visuels ; échange de vues

6. Codes thermiques : perception de la température

7. Codes olfactifs : perception des odeurs

La pertinence empirique de ces catégories a été démontrée par Watson (1970) dans une étude sur les différences sociales au sein des groupes d'étudiants internationaux.

Hall lui-même n’avait pas l’intention d’appliquer ses idées à la sémiotique, mais son expérience du transfert de modèles linguistiques vers des systèmes de communication non verbaux révèle un certain nombre d’aspects sémiotiques. Dans le cadre de la sémiotique, les idées de Hall ont été développées par W. Eco (1968) et Watson (1974).

Si nous parlons d'analyse fonctionnelle, le but de la proxémie est d'étudier divers codes culturels de comportement spatial. Les unités de ce système sémiotique sont des signes proxémiques et leurs composants sont des proxèmes. À côté des zones de distance et des catégories de perception de l'espace (échange de regards ou mode de contact), il existe des proxèmes potentiels qui peuvent modifier le signifié. En tant que système de signes et d'unités significatives, le code proxémique présente une double division.

La sémantique du signe proxémique a été très peu étudiée.

En règle générale, la signification culturelle des normes proxémiques n'est pas réalisée par une personne, mais leur violation est reconnue. Ainsi, la principale méthode d'analyse est l'étude de situations pragmatiques du point de vue de l'isolement des signes proxémiques, la signification de ces signes doit être décrite dans des catégories de valeurs incertaines et difficiles à établir. Pour l’architecture, la proxémie peut fournir des données utiles sur le comportement fonctionnel humain dans l’espace.

Outre la double articulation, les systèmes proxémiques révèlent également d'autres analogies avec les systèmes linguistiques (productivité, arbitraire, substitution, tradition culturelle, etc.). Le programme de recherche spatiale proposé par Hall consiste à analyser les fonctions communicatives de l'espace, qui prédéterminent dans une certaine mesure le comportement humain non verbal, et explore également le problème de la représentation de l'espace dans les langages de l'art.

Les recherches sur les fonctions communicatives de l'espace menées par Hall (1966) et Watson (1970) relèvent principalement du domaine de l'anthropologie comparée. Ainsi, il a été prouvé qu’il existe des différences dans la conscience et la perception de l’espace entre les Allemands, les Britanniques, les Japonais, les Américains du Nord et du Sud et les Arabes. Des recherches plus approfondies (Haler, 1978) ont montré que la perception de l'espace est influencée par des facteurs tels que l'âge, le sexe et les caractéristiques mentales de l'individu. Ces études ont donné une impulsion au développement d'une discipline scientifique telle que la psychologie de l'environnement et, ce qui est particulièrement intéressant pour l'architecture, le comportement territorial des humains et des animaux (qui révèlent d'ailleurs beaucoup plus de similitudes qu'on aurait pu s'y attendre).

Le comportement territorial d'une personne s'exprime sous la forme d'espaces personnels, marqués par des signes invisibles du champ qui existe autour du corps humain, ainsi que sous la forme de lieux et de territoires qu'une personne perçoit temporairement ou définitivement comme « les siens » et qu'il est prêt à protéger. Au sens large, un comportement territorial déterminé par la position d'une personne dans un groupe social, où son statut ou sa position de leadership peut être représenté sous une forme matérielle. Par exemple, être à la table du podium indique le rôle de leadership de l'individu dans le groupe social (Sommer, 1968 ; Hanley, IS77).

Lyman et Scott (1967) distinguent 4 types de territoires humains :

public (rues, places, parcs),

· liés au lieu de résidence (restaurants, écoles, bâtiments administratifs),

espaces de communication (lieux de rencontre),

· personnel - l'espace personnel d'un individu associé à son emplacement dans l'espace.

Les territoires non officiels sont divisés en primaires et secondaires. Les premières appartiennent au propriétaire et sont soigneusement clôturées et isolées. Les seconds sont accessibles aux autres.

Le propriétaire du territoire le signale par divers signes. Marquage indexatif - murs, clôtures, panneaux, noms ; pour les territoires secondaires - lieux de rencontre, tables, vêtements, gestes, manière de communiquer avec un voisin. Ces panneaux signifient également un avertissement contre l'intrusion. Pour le propriétaire lui-même, son territoire est un signe assez complexe qui a de nombreuses significations individuelles : prestige, pouvoir (maison, voiture, bureau), liens émotionnels avec l'espace personnel (pièce préférée, chaise), significations inconscientes étudiées par les méthodes psychanalytiques. Lorsque le territoire personnel est violé, le propriétaire utilise diverses méthodes de protection, notamment l'expulsion de l'intrus.

Ce domaine intéressant et peu exploré de la communication non verbale (incluant également l'analyse des espaces géographiques) a bien plus à voir avec l'architecture qu'avec la peinture ou la littérature.

Le fonctionnalisme est l’un des mouvements les plus importants qui s’est séparé des styles architecturaux internationaux. Comme son prédécesseur, se développant dans une grande ville, le fonctionnalisme refuse le décor « supplémentaire » et vante la commodité comme le bien suprême des solutions de construction. Cependant, il a ses propres spécificités, qui distinguent le fonctionnalisme en un style distinct.

Principales caractéristiques

L'internationalisme a absorbé tout l'ensemble des idées sociales qui régnaient dans les grandes villes des années 30 du siècle dernier : commodité, monumentalité, simplicité soulignée et bâtiments construits par l'homme. En même temps, le fonctionnalisme se concentrait sur une chose : la maison est un moyen de vivre.

Les bâtiments de style fonctionnaliste négligent tout décor au profit de fonctions utilitaires, c'est pourquoi ils sont si spéciaux.

Structures angulaires géométriques - les formes les plus simples et les plus régulières sont choisies pour la construction : cube, rectangle. Même les sections de formes cylindriques sont rares, puisqu'un mur courbe est difficile à utiliser à l'avantage de ce style.

Petites fenêtres - alors que les gratte-ciel de l'internationalisme brillent avec les faces vitrées de nombreuses fenêtres panoramiques, le fonctionnalisme n'étend pas les ouvertures des fenêtres au-delà du minimum. Juste de quoi économiser de l'électricité pendant la journée. S'il y a de larges fenêtres, elles sont brisées en petits fragments grâce aux nombreux cadres.

Division visuelle en segments - presque tous les styles internationaux aspirent à la solidité et à l'intégrité de l'image, mais le fonctionnalisme se démarque quelque peu de ce groupe. La forme des bâtiments est dictée par la fonction ; ainsi, par exemple, un bâtiment de musée peut être divisé en plusieurs sections, dont l'extérieur ne dépend directement que de l'objectif pratique : comme un cylindre et un parallélépipède « grandissant » l'un dans l'autre .

Des couleurs simples et pures – contrairement à l’internationalisme, le fonctionnalisme lésine sur une variété de finitions. Tous les matériaux utilisés dans le bâtiment sont dictés par la nécessité. D’où les couleurs uniformes et uniformes de l’extérieur des bâtiments.

La petite échelle est une autre caractéristique qui distingue le fonctionnalisme des autres styles internationaux. Pour la plupart, ils ne sont pas tant influencés par le décor que par la taille. Mais le fonctionnalisme a décidé de « réduire » ici aussi. Les dimensions des bâtiments ne dépassent pas celles nécessaires pour remplir la fonction directe du bâtiment.

Esthétique particulière

Comme vous pouvez le constater, le fonctionnalisme suit l'idée de l'utilitarisme jusque dans les détails les plus insignifiants - ou plutôt en leur absence. Cependant, il serait faux de dire que ce style n’est pas capable d’expression artistique.

Le fonctionnalisme « prend » précisément à cause de son laconisme et de sa pureté. Malgré toute l'extrême praticité des bâtiments, ils sont résolument soignés, uniformes et, si possible, symétriques, ce qui, d'une manière ou d'une autre, plaît à l'œil humain.

Et bien sûr, on ne peut s'empêcher de mentionner le fonctionnalisme dans la construction de logements individuels et son influence sur celle-ci.

Fonctionnalisme dans la construction de logements individuels

Il est peu probable que vous trouviez une maison de campagne qui respecterait pleinement les canons du fonctionnalisme. Après tout, un chalet est un endroit où vivre et se détendre. Et quoi de plus fonctionnel pour reposer l’âme et le corps qu’une maison confortable remplie de beaux détails ? Cependant, certaines caractéristiques du fonctionnalisme ont encore été mises en œuvre dans la construction de chalets :

L'idée d'un "constructeur géométrique". Malgré sa nature utilitaire, il est difficile de sous-estimer le potentiel de la combinaison des corps géométriques corrects en un tout. Et de nombreuses maisons de campagne l'utilisent.

Petites fenêtres. Les raisons, bien entendu, ne sont pas le désir de suivre les canons du fonctionnalisme, mais un simple désir de chaleur. Après tout, malgré la technologie moderne, une pièce dotée de grandes fenêtres sera inconsciemment perçue comme plus fraîche.

Fonctionnalisme - une orientation de l'architecture du XXe siècle, exigeant le strict respect des bâtiments et des structures avec les processus de production et domestiques (fonctions) qui s'y déroulent. Le fonctionnalisme est apparu en Allemagne (école Bauhaus) et aux Pays-Bas (Jacobs Johannes Oud) au début du XXe siècle comme l'un des principaux éléments d'un concept plus général. " modernisme " , sinon - "architecture moderne", qui est devenu le tournant le plus radical et le plus fondamental dans le développement non seulement de l'art, mais aussi du monde matériel. Utilisant les acquis de la technologie de la construction, le fonctionnalisme a fourni des méthodes et des normes bien fondées pour la planification des complexes résidentiels (sections et appartements standards, développement « linéaire » d'îlots avec les extrémités des bâtiments donnant sur la rue).

Les premières formulations de l'approche fonctionnelle de l'architecture sont apparues aux États-Unis à la fin du XIXe siècle, lorsque l'architecte Louis Sullivan réalisé une relation claire entre la forme et la fonction. Ses immeubles de bureaux innovants à plusieurs étages (le Guaranty Building à Buffalo, 1894) ont été les pionniers de l'approche fonctionnelle de l'architecture.

le Corbusierfait ressortir cinq signes de fonctionnalisme (dont cependant certaines branches pourraient se retirer) :

● Utilisation de formes géométriques pures, généralement rectangulaires.

● L'utilisation de grands plans indivis d'un seul matériau, en règle générale, du béton armé monolithique et préfabriqué, du verre et moins souvent de la brique. D'où la palette de couleurs prédominante - gris (la couleur du béton non enduit), jaune (la couleur préférée de Le Corbusier) et blanc.

● Manque d'ornementation et parties saillantes sans fonction fonctionnelle. Toitures plates, si possible exploitables. Cette idée de Le Corbusier a souvent été abandonnée par les fonctionnalistes « du Nord », qui ont construit des bâtiments capables de résister à des conditions météorologiques difficiles (voir par exemple l'hôpital central de Carélie du Nord).

● Les bâtiments industriels et partiellement résidentiels et publics se caractérisent par la disposition des fenêtres sur la façade sous la forme de bandes horizontales continues (appelées « vitrages à bandes »).

● Utilisation généralisée de l'image d'une « maison sur pieds », qui consiste à libérer totalement ou partiellement les étages inférieurs des murs et à utiliser l'espace sous le bâtiment pour des fonctions publiques.

Idéologie et critique du fonctionnalisme.

La philosophie condensée du style est « la forme suit la fonction » (Louis Sullivan). Dans le domaine de l’architecture résidentielle, elle est contenue dans le célèbre postulat de Le Corbusier : « Une maison est une machine à vivre ».

Les critiques du concept de fonctionnalisme parlent généralement de « l'absence de visage », du « sérialisme », de la « spiritualité », de la grisaille et de l'artificialité du béton, de l'angularité des parallélépipèdes, de la rugosité et du minimalisme de la décoration extérieure, de la stérilité et de la froideur inhumaine des carreaux. Le contraste entre les dimensions extérieures cyclopsiques et les espaces intérieurs et les fenêtres microscopiques fait souvent ressembler les maisons de ce style à des ruches.

Les réalisations les plus significatives du fonctionnalisme se situent en Europe occidentale et en Russie. Le principal centre idéologique et pratique du fonctionnalisme, le centre de création du Bauhaus en Allemagne, mène des recherches théoriques et du design appliqué depuis les années 1930. Créateur et leader Bauhaus, figure majeure du fonctionnalisme V. Gropius fut l'auteur de nombreux monuments de ce style révolutionnaire. Une icône du fonctionnalisme est le bâtiment du Bauhaus à Dessau, en Allemagne, conçu par W. Gropius en 1928. Une structure laconique et claire, une fusion de structures modernes et d'une entreprise de recherche et de production (Bauhaus - centre de conception et de recherche pour le design) démontre une forme définie par la fonction et une série formelle caractéristique du fonctionnalisme - toits plats, grands plans de verre, le absence totale de tout ce qui n'est pas nécessaire aux structures.

architecte français le Corbusier, le créateur le plus célèbre du fonctionnalisme, a apporté une contribution décisive à la théorie et à la pratique de ce style. Ses idées en matière d'urbanisme, dans la théorie de l'habitat industriel de masse, largement mise en œuvre par des bâtiments et des projets, sont toujours d'actualité. Ce véritable plus grand architecte de notre époque a saturé idéologiquement et pratiquement la théorie du fonctionnalisme ; ses célèbres principes de construction d'un bâtiment résidentiel industriel de masse (une maison sur supports, un toit-jardin plat, des vitrages en bandes, etc.) sont encore utilisés aujourd'hui.