Le thème de la génération dans la pièce La Cerisaie. Trois générations dans la pièce de Tchekhov La Cerisaie

Trois générations dans la pièce « La Cerisaie » d'A.P. Tchekhov 1. « La Cerisaie » est le « chant du cygne » de Tchekhov. 2. Ranevskaya et Gaev sont des représentants de la vie éphémère. 3. Lopakhin est la personnification du présent. 4. Petya Trofimov et Anya en tant que représentants de la nouvelle génération, l'avenir de la Russie.

A.P. Tchekhov s'est déjà tourné vers le genre de la dramaturgie dès ses premiers travaux. Mais son véritable succès en tant que dramaturge a commencé avec la pièce « La Mouette ». La pièce « La Cerisaie » est appelée le chant du cygne de Tchekhov. C’est ainsi que s’achève le parcours créatif de l’écrivain. Dans « La Cerisaie », l’auteur a exprimé ses convictions, ses pensées et ses espoirs. Tchekhov estime que l’avenir de la Russie appartient à des personnes comme Trofimov et Anya. Dans une de ses lettres, Tchekhov écrivait : « Les étudiants et les étudiantes sont des gens bons et honnêtes. C'est notre espoir, c'est l'avenir de la Russie.» Ce sont eux, selon Tchekhov, qui sont les véritables propriétaires de la cerisaie, que l'auteur a identifiée avec sa patrie. « Toute la Russie est notre jardin », déclare Petya Trofimov.

Les propriétaires de la cerisaie sont les nobles héréditaires Ranevskaya et Gaev. Le domaine et le jardin sont la propriété de leur famille depuis de nombreuses années, mais ils ne peuvent plus gérer ici. Ils incarnent le passé de la Russie ; ils n’ont pas d’avenir. Pourquoi?
Gaev et Ranevskaya sont des gens impuissants et oisifs, incapables de toute action active. Ils admirent la beauté du jardin fleuri, cela évoque des souvenirs nostalgiques pour ces gens, mais c’est tout. Leur patrimoine est ruiné et ces gens ne peuvent pas et n'essaient pas de faire quoi que ce soit pour améliorer la situation. Le prix d’un tel « amour » est petit. Bien que Ranevkaya dise : "Dieu sait, j'aime ma patrie, je l'aime beaucoup." Mais la question se pose de savoir de quel genre d'amour s'agit-il si elle a quitté la Russie il y a cinq ans et y est revenue maintenant uniquement parce qu'elle a subi un fiasco dans sa vie personnelle. Et dans la finale de la pièce, Ranevskaya quitte à nouveau son pays natal.
Bien sûr, l’héroïne donne l’impression d’une personne à l’âme ouverte, elle est chaleureuse, émotive et impressionnable. Mais ces qualités sont combinées avec des traits de caractère tels que l'insouciance, la gâterie, la frivolité, à la limite de l'insensibilité et de l'indifférence envers les autres. On voit qu'en fait Ranevskaya est indifférente envers les gens, voire parfois cruelle. Sinon, comment expliquer le fait qu'elle donne le dernier or à un passant et que les domestiques de la maison doivent vivre au jour le jour. Elle remercie Firs, s'enquiert de son état de santé et... laisse le vieil homme malade dans une maison condamnée, l'oubliant tout simplement. C'est pour le moins monstrueux !
Comme Ranevskaya, Gaev a le sens de la beauté. Je voudrais noter qu'il donne plus l'impression d'un gentleman que Ranevskaya. Bien que ce personnage puisse être qualifié d'aussi inactif, insouciant et frivole que sa sœur. Comme un petit enfant, Gaev ne peut pas renoncer à l'habitude de sucer des sucettes et même pour les petites choses, il compte sur Firs. Son humeur change très vite, c'est une personne inconstante et volatile. Gaev est bouleversé au point de pleurer que les domaines soient vendus, mais dès qu'il a entendu le bruit des boules dans la salle de billard, il s'est immédiatement réjoui, comme un enfant.
Bien sûr, Gaev et Ranevskaya sont l'incarnation d'une vie passée. Leur habitude de vivre « endetté, aux dépens d’autrui » témoigne de l’oisiveté de l’existence de ces héros. Ils ne sont certainement pas les maîtres de la vie, puisque même leur bien-être matériel dépend d'un hasard : soit ce sera un héritage, soit la grand-mère de Iaroslavl leur enverra de l'argent pour rembourser leurs dettes, soit Lopakhin leur prêtera de l'argent. Des gens comme Gaev et Ranevskaya sont remplacés par un type de personnes complètement différent : forts, entreprenants, adroits. L'une de ces personnes est un autre personnage de la pièce Lopakhin.
Lopakhin incarne le présent de la Russie. Les parents de Lopakhin étaient des serfs, mais après l'abolition du servage, le sort de cet homme a changé. Il s'est fait connaître, est devenu riche et peut désormais racheter les domaines de ceux qui étaient autrefois ses maîtres. Lopakhin se sent supérieur à Ranevskaya et Gaev, et même eux le traitent avec respect, car ils réalisent leur dépendance à l'égard de cet homme. Il est clair que Lopakhin et ses semblables vont très bientôt évincer les nobles bien nés.
Cependant, Lopakhin donne l'impression d'une personne qui n'est le « maître de la vie » que pour une courte période de temps donnée. Il n'est pas propriétaire de la cerisaie, mais seulement son propriétaire temporaire. Il envisage d'abattre la cerisaie et de vendre le terrain. Il semble qu'après avoir augmenté son capital grâce à cette entreprise rentable, il n'occupera toujours pas à l'avenir une place dominante dans la vie de l'État. À l'image de ce personnage, Tchekhov a magistralement réussi à représenter une combinaison bizarre et contradictoire de caractéristiques du passé et du présent. Lopakhin, bien que fier de sa position actuelle, n'oublie pas une seconde ses basses origines : son ressentiment envers la vie, qui lui semble injuste envers lui, est trop fort. Très vite, le lecteur et le spectateur comprennent que Lopakhin n'est qu'une étape intermédiaire entre les générations passées et futures.
Dans la pièce de Chekh'bva, nous voyons également des personnages contrastés avec les activités destructrices de Lopakhin et l'inaction de Ranevskaya et Gaev. Voici Anya et Petya Trofimov. Selon l’auteur, l’avenir de la Russie réside dans ces personnes. Trofimov est un ardent chercheur de vérité qui croit sincèrement au triomphe d'une vie juste dans un avenir proche. L'étudiant Petya Trofimov est pauvre, souffre, mais en tant que personne honnête, il refuse de vivre aux dépens des autres. Il parle beaucoup de la nécessité de restructurer la société, mais n’a pas encore pris de mesures concrètes. Mais c'est un excellent propagandiste. C’est l’un de ceux que les jeunes suivent et en qui ils croient. Anya est emportée par l'appel de Trofimov à changer de vie, et à la fin de la pièce, nous entendons ses paroles appelant à « planter un nouveau jardin ». L'auteur ne nous donne pas l'occasion de voir les fruits des activités des représentants de la nouvelle génération. Il nous laisse seulement l'espoir que les paroles de Petya Trofimov et Anya ne s'écarteront pas de leurs actes.
Tchekhov a représenté trois générations de personnes dans sa pièce « La Cerisaie » et chaque personnage personnifie la vie de la Russie : Ranevkaya et Gaev - le passé, Lopakhin - le présent, Trofimov et Anya - le futur. Le temps a montré que Tchekhov avait absolument raison : dans un avenir proche, une révolution attendait le peuple russe, et ce sont des gens comme Trofimov qui ont marqué l'histoire.

Dans la pièce d'A.P. Dans "La Cerisaie" de Tchekhov, il semblerait qu'il n'y ait pas de conflit prononcé. Il n'y a pas de querelles ouvertes ni d'affrontements entre les héros. Et pourtant, derrière leurs propos habituels, on sent la présence d’une confrontation (interne) cachée.

De mon point de vue, le conflit principal de la pièce est le décalage entre les époques, le décalage entre une personne et l'époque dans laquelle elle vit. La pièce contient trois plans temporels : passé, présent et futur. À première vue, la personnification du passé est Gaev et Ranevskaya, le héros d'aujourd'hui est Lopakhin et les gens du futur sont Anya et Petya Trofimov. Mais est-ce le cas ?

En effet, Gaev et Ranevskaya préservent soigneusement la mémoire du passé, ils aiment leur maison, la cerisaie, qui dans l'œuvre est à la fois un jardin spécifique et une image symbolisant quelque chose de beau, ainsi que la Russie. Toute la pièce est imprégnée d'un sentiment triste de voir la mort de la cerisaie, la mort de la beauté. Gaev et Ranevskaya, d'une part, ont le sens de la beauté, ils semblent être des gens gracieux et sophistiqués, rayonnant d'amour pour les autres. D’un autre côté, en fait, c’est Ranevskaya qui a conduit sa succession à l’effondrement, et Gaev « a mangé sa fortune en bonbons ». En fait, tous deux s’avèrent être des personnes qui ne vivent que dans les souvenirs du passé. Le présent ne leur convient pas et ils ne veulent même pas penser à l’avenir. C’est pourquoi Gaev et Ranevskaya évitent avec tant de diligence de parler du véritable plan visant à sauver la cerisaie et ne prennent pas au sérieux les propositions sensées de Lopakhin - en d’autres termes, ils espèrent un miracle et n’essaient pas de changer quoi que ce soit.

Dans la vie d’une personne, le passé constitue les racines. Il est donc nécessaire de s’en souvenir. Mais ceux qui, vivant dans le passé, ne pensent ni au présent ni au futur, entrent en conflit avec le temps. En même temps, une personne qui a oublié le passé n'a pas d'avenir - c'est, me semble-t-il, l'idée principale de l'auteur. C’est précisément le genre de personne qui apparaît dans la pièce de Tchekhov comme le nouveau « maître de la vie » – Lopakhin.

Il est complètement immergé dans le présent – ​​le passé ne le concerne pas. La cerisaie ne l'intéresse que dans la mesure où on peut en tirer profit. Bien sûr, il ne pense pas au fait qu'un jardin fleuri symbolise le lien entre le passé et le présent, et c'est sa principale erreur. Ainsi, Lopakhin n'a pas non plus d'avenir : ayant oublié le passé, il est entré en conflit avec le temps, bien que pour une raison différente de celle de Gaev et Ranevskaya.

Enfin, il reste des jeunes - Anya et Petya Trofimov. Pouvons-nous les appeler des gens du futur ? Ne réfléchissez pas. Tous deux ont abandonné leur passé et leur présent, ils ne vivent que dans des rêves d'avenir - le conflit des temps est évident. Qu’ont-ils à part la foi ? Anya n'a pas pitié du jardin - à son avis, elle a toute une vie devant elle, pleine de travail joyeux pour le bien commun : "Nous allons planter un nouveau jardin, plus luxueux que celui-ci." Cependant, ni «l'éternel étudiant» Petya, ni la très jeune Anya ne connaissent la vraie vie, regardent tout de manière trop superficielle, essaient de réorganiser le monde sur la seule base d'idées et, bien sûr, n'ont aucune idée de la quantité de travail qu'il faut pour faire pousser en réalité (en fait , et non en paroles) une véritable cerisaie.

Peut-on confier à Anya et Petya l'avenir dont ils parlent si joliment et constamment ? À mon avis, ce serait imprudent. Je pense que l'auteur n'est pas de leur côté. Petya n'essaie même pas de sauver la cerisaie, mais c'est précisément le problème qui inquiète l'auteur.

Ainsi, dans la pièce de Tchekhov, il y a un conflit classique - comme dans Shakespeare, « le lien des temps a été rompu », qui s'exprime symboliquement par le son d'une corde cassée. L'auteur ne voit pas encore dans la vie russe un héros qui pourrait devenir le véritable propriétaire de la cerisaie, le gardien de sa beauté.

>Essais sur l'œuvre La Cerisaie

Conflit entre générations

La pièce «La Cerisaie» d'Anton Pavlovich Tchekhov est inhabituelle et étonnante. Contrairement à d'autres œuvres du dramaturge, elle place non pas une personne au centre de tous les événements, mais l'image lyrique d'une belle cerisaie. Il est comme la personnification de la beauté de la Russie d’autrefois. Plusieurs générations s'entremêlent dans l'œuvre et, par conséquent, se pose le problème des différences de pensée et de perception de la réalité. La Cerisaie joue un rôle fondamental. Il devient un lieu de rencontre pour le passé, le présent et l’avenir d’un pays au bord d’un profond changement.

Ce drame est un phénomène complètement nouveau dans l'art russe. Il n'y a pas de conflits sociaux aigus, aucun des personnages principaux n'entre dans une dispute ouverte, et pourtant le conflit existe. A quoi est-ce lié ? À mon avis, il s’agit d’un conflit entre générations qui ne s’entendent pas ou ne veulent pas s’entendre. Le passé apparaît devant nous sous la forme de Ranevskaya et Gaev. Ce sont des nobles invétérés qui sont incapables de changer leurs habitudes même pour sauver le domaine ayant appartenu à leurs parents et ancêtres. Ranevskaya a longtemps dilapidé sa fortune et continue de gaspiller de l'argent. Gaev espère recevoir un héritage d'une riche tante vivant à Yaroslavl.

Ces personnes pourront-elles conserver leurs biens - le domaine familial et la luxueuse cerisaie ? A en juger par cette caractéristique, non. L'un des personnages les plus prudents de la pièce est le représentant de la génération actuelle Ermolai Alekseevich Lopakhin. Il s'agit du fils et du petit-fils de serfs, devenus subitement riches et devenus un riche marchand. Ce héros a tout réalisé lui-même, grâce à son travail et sa persévérance, et mérite donc le respect. Malheureusement, il ne peut pas être considéré comme une personne heureuse, car lui-même n’est pas heureux de l’opportunité de racheter la cerisaie bien-aimée de Ranevskaya. Pour cette raison, au tout début de la pièce, il lui recommande de la diviser en parcelles et de la louer aux estivants, mais la bourgeoisie frivole ne veut pas en entendre parler.

La troisième génération, celle que l’on appelle « l’avenir » du pays, est représentée par la fille de Ranevskaya, âgée de dix-sept ans, et l’ancien professeur de son fils. Anya et Petya sont des combattants pour une « nouvelle vie » et se soucient donc peu du sort de la cerisaie. Ils croient qu’ils peuvent mieux planter un nouveau jardin que le précédent. Trofimov est un étudiant talentueux, mais, hélas, il parle plus qu'il ne le fait et, par conséquent, l'avenir de ces jeunes effraie la génération plus âgée. Anya nous apparaît comme le personnage le plus brillant et le plus clair. Elle a adopté les meilleurs traits de la noblesse et a continué à évoluer avec confiance vers le changement. La confiance dans un résultat positif ne l’a jamais quittée. C'est à travers elle que l'auteur exprime ses espoirs d'un avenir radieux.

A.P. Tchekhov a qualifié son œuvre « La Cerisaie » de comédie. Après avoir lu la pièce, nous l'attribuons plus à la tragédie qu'à la comédie. Les images de Gaev et Ranevskaya nous semblent tragiques et leur destin est tragique. Nous sympathisons et sympathisons avec eux. Au début, nous ne comprenons pas pourquoi Anton Pavlovitch a classé sa pièce comme une comédie. Mais en relisant l'œuvre, en la comprenant, on trouve toujours le comportement de personnages tels que Gaev, Ranevskaya, Epikhodov quelque peu comique. Nous pensons déjà qu’ils sont eux-mêmes responsables de leurs problèmes, et peut-être les condamnons-nous pour cela. À quel genre appartient la pièce « La Cerisaie » d’A.P. Tchekhov : comédie ou tragédie ? Dans la pièce «La Cerisaie», nous ne voyons pas de conflit clair: tout semble se dérouler comme d'habitude. Les personnages de la pièce se comportent calmement, il n'y a pas de querelles ouvertes ni d'affrontements entre eux. Et pourtant, nous ressentons l'existence d'un conflit, mais pas ouvert, mais interne, caché dans l'atmosphère calme, à première vue, paisible de la pièce. On les voit derrière les conversations ordinaires des héros de l'œuvre, derrière leur attitude calme les uns envers les autres. incompréhension interne des autres. Nous entendons souvent des répliques de personnages qui ne sont pas à leur place ; On voit souvent leurs regards lointains, comme s’ils n’entendaient pas ceux qui les entourent. Mais le principal conflit de la pièce « La Cerisaie » réside dans l'incompréhension de génération en génération. Il semble que trois temps se croisent dans la pièce : le passé, le présent et le futur. Ces trois générations rêvent de leur époque, mais elles ne font que parler et ne peuvent rien faire pour changer leur vie. La génération précédente comprend Gaev, Ranevskaya, Firs ; au présent - Lopakhin, et les représentants de la génération future sont Petya Trofimov et Dnya. Lyubov Andreevna Ranevskaya, représentante de la vieille noblesse, parle constamment de ses meilleures jeunes années passées dans la vieille maison, dans la belle et luxueuse cerisaie. Elle ne vit qu'avec ces souvenirs du passé, elle ne se contente pas du présent, et elle ne veut pas penser à l'avenir. Et on trouve drôle son immaturité. Et toute l’ancienne génération de cette pièce pense de la même manière. Aucun d’eux n’essaye de changer quoi que ce soit. Ils parlent de la « merveilleuse » vie d’avant, mais eux-mêmes semblent se résigner au présent, laisser tout suivre leur cours et céder sans se battre pour leurs idées. C'est pourquoi Tchekhov les condamne pour cela. Lopakhin est un représentant de la bourgeoisie, un héros du présent. Il vit pour aujourd'hui. On ne peut s'empêcher de remarquer que ses idées sont intelligentes et pratiques. Il a des conversations animées sur la façon de changer la vie pour le mieux et semble savoir quoi faire. Mais tout cela ne sont que des mots. En fait, Lopakhin n'est pas le héros idéal de la pièce. On sent son manque de confiance en lui. Et à la fin de l’Œuvre, ses mains semblent abandonner, et il s’exclame : « Si seulement notre vie maladroite et malheureuse pouvait changer ! » Il semblerait qu’Anya et Petya Trofimov soient l’espoir de l’auteur pour l’avenir. Mais une personne comme Petya Trofimov, un « étudiant éternel » et un « gentleman minable », peut-elle changer cette vie ? Après tout, seules les personnes intelligentes, énergiques, sûres d’elles et actives peuvent proposer de nouvelles idées, entrer dans l’avenir et diriger les autres. Et Petya, comme les autres personnages de la pièce, parle plus qu'il n'agit ; Il se comporte généralement de manière ridicule. Et Anya est encore trop jeune, elle ne connaît pas encore la vie pour en changer. Ainsi, la principale tragédie de la pièce réside non seulement dans la vente du jardin et du domaine dans lesquels les gens ont passé leur jeunesse, auxquels sont associés leurs meilleurs souvenirs, mais aussi dans l'incapacité de ces mêmes personnes à changer quoi que ce soit pour améliorer leur situation. . Nous sympathisons bien sûr avec Lyubov Andreevna Ranevskaya, mais nous ne pouvons nous empêcher de remarquer son comportement infantile, parfois ridicule. On ressent constamment l'absurdité des événements qui se déroulent dans la pièce. Ranevskaya et Kaev ont l'air ridicules avec leurs attachements aux objets anciens, Epikhodov est ridicule et Charlotte elle-même est la personnification de l'inutilité dans cette vie. Le conflit principal de l'œuvre est le conflit des temps, l'incompréhension d'une génération par l'autre. Il n'y a aucun lien entre les moments de la pièce ; l'écart entre eux se fait entendre dans le son d'une corde cassée. Et pourtant l'auteur exprime ses espoirs pour l'avenir. Pas étonnant que le son d'une hache symbolise la transition du passé au présent. Et quand la nouvelle génération plantera un nouveau jardin, l’avenir viendra. A.P. Tchekhov a écrit la pièce « La Cerisaie » avant la révolution de 1905. Par conséquent, le jardin lui-même est la personnification de la Russie à cette époque. Dans cet ouvrage, Anton Pavlovitch reflète les problèmes de la noblesse passagère, de la bourgeoisie et de l'avenir révolutionnaire. Dans le même temps, Tchekhov a décrit le conflit principal de l'œuvre d'une manière nouvelle. Le conflit n'est pas ouvertement montré dans l'œuvre, mais on ressent le conflit interne qui se produit entre les personnages de la pièce. La tragédie et la comédie traversent inextricablement toute l’œuvre. Nous sympathisons simultanément avec les personnages et les condamnons pour leur inaction.