Caractéristiques artistiques. Immédiatement après la publication de l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch » ; a été considérée par la critique comme une œuvre d'art exceptionnelle. K. Simonov a noté dans le livre de Soljenitsyne « le laconisme et la précision de la prose des grandes généralisations artistiques » ;

L'impact artistique de l'histoire sur le lecteur est mis en évidence par les mots de notre prosateur et publiciste contemporain, S. E. Reznik : « Dans « Denisovitch » ; il n’y avait pas de rhétorique. Pas une seule fausse note. Chronique d'une journée routinière dans la vie d'un

un petit homme simple et sans protection dans cet enfer du Goulag, auquel il s'est lui-même tellement habitué qu'il ne se rend pas compte de la part du lion des horreurs de son existence. Cela avait un pouvoir d'influence particulier sur le lecteur, car ce que le héros lui-même n'avait pas remarqué, le lecteur le voyait et le ressentait. Cela exigeait une grande habileté. Donc pour moi – tout d’abord – c’était une littérature merveilleuse.

Dans l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch » ; pas de narrateur. Le récit est raconté au nom du héros. Cependant, l'image du monde qu'il voit est perçue indépendamment du héros lui-même. Et ce n'est qu'alors que cela s'intensifie lorsque l'auteur décide enfin d'intervenir dans le récit : « Il y a eu trois mille six cent cinquante-trois jours de ce type dans sa vie de camp. À cause des années bissextiles, trois jours se sont écoulés” ;.

Les moyens linguistiques jouent un rôle important dans le monde artistique de l’écrivain. Soljenitsyne estime qu’au fil du temps « il y a eu un appauvrissement dévastateur de la langue russe » et il qualifie le discours écrit d’aujourd’hui d’« écrasé ». De nombreux mots populaires, slavonicismes de la vieille église et façons de former des mots expressivement colorés ont été perdus. Voulant « restaurer la richesse accumulée puis perdue », Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne a non seulement compilé le « Dictionnaire russe de l'expansion linguistique », mais a également utilisé le matériel de ce dictionnaire dans ses livres, en particulier dans l'histoire « Un jour dans la vie ». d'Ivan Denissovitch”;.

Glossaire:

• originalité artistique de l'histoire un jour d'Ivan Denisovitch
• caractéristiques artistiques d'une journée dans la vie d'Ivan Denisovitch
• dans l'histoire Un jour d'Ivan Denissovitch, comment deux narrateurs peuvent-ils unir la richesse d'un jour d'un destin humain ?
• un jour de fonctionnalités d'Ivan Denissovitch
• caractéristique de l'œuvre One Day d'Ivan Denisovich

Autres travaux sur ce sujet :

1. Dans le destin d'Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne, des événements communs à des millions de ses concitoyens se sont mêlés à des événements rares, voire exceptionnels. L'œuvre « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » a été conçue...
2. La signification du nom. L'histoire a été conçue lors de travaux généraux au camp spécial d'Ekibastouz pendant l'hiver 1950-1951. Elle a été écrite en 1959. L'auteur explique son idée...
3. Caractéristiques du genre. L'apparition de « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch » ; a provoqué un véritable choc : tous les journaux et magazines ont réagi à la publication de l’œuvre de Soljenitsyne. Les critiques et la plupart des lecteurs ont accepté l'histoire...
4. Histoire de la création. Soljenitsyne a commencé à écrire au début des années 60 et est devenu célèbre au samizdat en tant qu'écrivain en prose et en fiction. La renommée est tombée sur l'écrivain après sa publication dans...
5. L'histoire a été créée en 1959 et publiée en juin 1962 dans le 11e numéro du magazine « Nouveau Monde », édité par A. T. Tvardovsky. Puis elle...
6. Contenu idéologique et thématique. A. Tvardovsky, avant la publication dans Roman-Gazeta, a écrit : « Le lecteur ne trouvera pas dans l'histoire de Soljenitsyne une image complète de cette période historique, qui, en particulier, fut marquée par des amers...
7. La biographie de A. Soljenitsyne est typique d'une personne de sa génération et, en même temps, représente une exception à la règle. Il se distingue par des tournants brusques du destin et des événements...

XIILectures scientifiques républicaines Cyrille et Méthode

Recherche

Caractéristiques de la langue des prisonniers dans l'histoire

I.A. Soljenitsyne "Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch"

élève de 7ème année

MBOU « Lycée n°9 du nom d'A.S. Pouchkine ZMR RT"

Galieva Ramilya

Directeur scientifique :

enseignant de la catégorie de qualification la plus élevée

Galyakbarova V.D.

Kazan 2015

Table des matières

Introduction……………………………………………………………………………….. .3

Chapitreje. Dictionnaires de langue russe.

§1. La parole comme moyen de créer le personnage d'un héros littéraire……………….4

§2. Technique de stylisation………………………………………………………...4

§3. Dictionnaire Argo……………………………………………………………….. .5

§4. Dictionnaire des mots dialectaux……………………………………………………………. .5

ChapitreII. Analyse de l'histoire par A.I. Soljenitsyne "Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch"

§1. Particularités du discours des prisonniers………………………………………….. .7

§2. Particularités du discours de Choukhov…………………………………………………………….9

Conclusion…………………………………………………………………………………11

Références……………………………………………………………12

Candidatures………………………………………………………………………………...13

Introduction

L'écrivain russe A.M. Gorki croyait que « La Parole esttissutout le mondefaits, tout le mondepensées" En effet, la parole, le langage, la parole d'un personnage littéraire est l'un desles principaux moyens de créer du caractère dans les œuvres littéraires.

Le but de cette étude JE - considérez le discours des prisonniers dans l'histoire de A. I. Solzhenitsyn « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch » comme moyen d'exprimer le caractère des personnages et leur monde intérieur à travers une référence à des dictionnaires.

Cet objectif définit etprincipaux objectifs de recherche :

étudier la théorie de la problématique « Technique de stylisation » ;

se familiariser avec le dictionnaire dialectologique et le dictionnaire argot ;

retrouver les mots d'argot dans le discours des prisonniers, et les dialectismes dans le discours d'Ivan Denisovitch ;

Sur la base de ce que vous lisez, tirez des conclusions et avancez une hypothèse.

L'auteur de cet ouvrage a mis en avanthypothèse : discoursLes personnages de l'histoire remplissent l'une des fonctions les plus importantes de création de caractère, qui à son tour révèle un certain type de comportement inhérent à une certaine époque historique.

Chapitre je

§1. La parole comme moyen de créer le personnage d'un héros littéraire

Pour créer un certain personnage dans une œuvre littéraire, il existe tout un système d’éléments. Ce sont des gestes externes et internes : la parole et les pensées. Certaines des principales façons de créer du caractère dans les œuvres littéraires sontdiscours Etacte . La forme linguistique d'expression du personnage du héros est inhérente à presque toutes les œuvres littéraires, c'est grâce à cette méthode que les lecteurs peuvent pleinement comprendre les subtilités du caractère du héros littéraire et de son monde intérieur. Sans parole, il est assez difficile de créer un certain personnage[1 ] (Voir Annexe 1).

§2. Technique de stylisation.

La stylisation est un moyen vivant de représentation artistique en littérature. Il aide l'écrivain à créer une idée vivante de certains phénomènes, à représenter des personnes dans un cadre historique spécifique, en exprimant les particularités de la façon de penser et de la psychologie des personnages à travers les particularités du style de discours.

La définition la plus précise et la plus complète du terme « stylisation » est donnée dans le « Dictionnaire des termes linguistiques » d'O.S. Akhmanova, où la stylisation est définie comme « l’imitation de la manière de narration, du style de discours, etc., typique d’un genre, d’un environnement social, d’une époque, etc., s’efforçant généralement de donner une impression d’authenticité ». Cette définition nous permet d'interpréter la stylisation comme un dispositif stylistique permettant de créer des caractéristiques de discours, de caractériser des personnages ou de créer des effets satiriques.

Le chercheur soviétique M. M. Bakhtin a écrit que "... un styliste s'intéresse à l'ensemble des techniques du discours de quelqu'un d'autre précisément comme l'expression d'un point de vue particulier". Le contenu de la stylisation (en littérature et en art) dépend de la fonction dans laquelle le style de quelqu'un d'autre est utilisé dans l'œuvre [4 ]. La stylisation (dans la littérature et l'art) peut être l'un des moyens de décrire l'atmosphère et la psychologie de n'importe quelle époque du passé (roman historique), de reproduire la « couleur locale » ou d'exprimer la conscience populaire (folklore). La stylisation (dans la littérature et l'art) parmi romantiques, dans les contes de fées (stylisation de Pouchkine), etc.

Le fait que le discours dialectal soit un moyen de stylisation est étayé par le fait que le plus souvent les dialectes ne sont pas introduits complètement dans le tissu des œuvres littéraires, mais seulement dans très peu d'éléments qui sont pour ainsi dire des allusions conditionnelles à ces dialectes. A travers ces éléments, le lecteur se fait une idée de l'origine géographique, sociale ou ethnique du personnage. Et la tâche du chercheur est de montrer lesquelles des caractéristiques de la parole réellement existantes sont sélectionnées par les écrivains et utilisées comme « signes », « marqueurs » d'un dialecte particulier.

§3. Dictionnaire Argo

Argo - la langue de tout groupe de personnes socialement fermé, caractérisé par la spécificité du vocabulaire utilisé, l'originalité de son usage, mais ne possédant pas son propre système phonétique et grammatical.

Les dictionnaires d'argot suivants existent. Ce "", livreMichael Dan [ 2 ]. Aussi un dictionnaireYakovits T.N. « » [ 3 ].

§4. Dictionnaire des mots dialectaux

Dialecte- variété langue, qui est utilisée comme moyen de communication entre des personnes liées les unes aux autres par l'une territoire.

Un dialecte est un système complet de communication vocale (orale ou signée, mais pas nécessairement écrite) avec son propre vocabulaire et grammaire.

Dans et au niveau quotidien, les dialectes s'opposent au standard, ou. De ce point de vue, le dialecte se caractérise par les caractéristiques suivantes :

les limitations sociales, d'âge et en partie de sexe du cercle des locuteurs dialectaux (principalement les habitants du village de la génération plus âgée) ;

limiter le champ d'utilisation du dialecte aux situations familiales et quotidiennes ;

éducation en raison de l'interaction et de l'influence mutuelle de divers éléments et de la restructuration associée des relations entre les éléments des systèmes dialectaux ;

le nivellement de l'originalité du discours dialectal sous l'influence de la langue littéraire (à travers les médias, les livres, le système éducatif, etc.) et l'émergence de formes intermédiaires - par exemple le discours littéraire de couleur dialectale.

Il existe de nombreux dictionnaires de mots dialectaux. Par exemple,

Dictionnaire du dialecte russe du Kamtchatka / Comp. K.M. Braslavets.L. V. Chatounova. - Khabarovsk. Swag, péd. Institut, 1977. - 194 p.

Dictionnaire du discours dialectal populaire russe en SibérieXVIIIe - première moitiéXVIIIV. / Comp. LG Panin ; Éd.V. V. Palagina, K. A. Timofeeva. - Novossibirsk : Science, 1994. -179p.

Dictionnaire des dialectes de Smolensk / Ed. A. I. Ivanova. -SmoLensk : Smol.ped. Institut, 1974-1998. - Vol. 1-8.

Dictionnaire du dialecte populaire russe moderne (village Deulino RyaDistrict de Zansky de la région de Riazan) / G. A. Barinova, T. S. Kogotkova,E. A. Nekrasova, I. A. Ossovetsky, V. B. Silina, K. P. Smolina, Podéd. I. A. Ossovetski. - M.. Sciences, 1969. - 612 p.

Dictionnaire des dialectes russes du Don : En 2 volumes - 2e éd. - Rostov-n/D. :Maison d'édition Rost, université, 1991. - T. 1. - 350 p.

Dictionnaire des dialectes russes de Carélie et des régions adjacentes : [Dans le 5ème numéro] / Ed. A.S. Gerda. - Saint-Pétersbourg : Maison d'édition de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg, 1994. - T. 1 ; 1995. - T. 2 ; 1996. - T. 3.

Dictionnaire des dialectes russes du Kouzbass / Ed. N.V. Zhurakovskaya, O.A. Lyubimova (éditeur responsable). - Novossibirsk : Novossib. péd. Institut, 1976.

233 p.

Dictionnaire des dialectes russes sur le territoire de la République socialiste soviétique autonome de Mordovie / Souséd. T. V. Mikhaleva. - Saransk : Mordov. Université, 1978-1986. - T. 1-4.

Dictionnaire des dialectes russes de la région de Novossibirsk / Ed.A I. Fedorova. - Novossibirsk : Nauka, 1979. - 605 p.

Dictionnaire des dialectes russes de la région de l'Amour / Comp. F.P. Ivanova,L. V. Kirpikova, L. F. Putyatina, N. P. Shenkevets ; Éd.F.P. Filina. - M. : Nauka, 1983. - 341 p.

Dictionnaire des dialectes russes de la région du Baïkal / Ed.Yu. I. Kashenskaya. - Irkoutsk : Maison d'édition de l'Université d'Irkoutsk, 1986-1989. -Vol. 1-4.

Dictionnaire des dialectes russes des régions du nord du territoire de Krasnoïarsk. -Krasnoïarsk : Maison d'édition KSPI, 1992.

Dictionnaire des dialectes russes de l'Oural moyen / Ed. P.A. Vovchok (t.je), N.P. Kostina (vol. 2), A.K. Matveev (vol. 3-7). - Sverdlovsk : Maison d'édition d'Ouralsk, Université, 1964-1988.

Chapitre II

Analyse de l'histoire par A.I. Soljenitsyne "Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch"

§1. Particularités du discours des prisonniers

Le thème principal de l'histoire est le thème du sort de la Russie à la fin - au début des années (l'époque des répressions staliniennes), lorsque les gens étaient condamnés pour des crimes politiques.les crimes (contre-révolutionnaires) sont passibles de la peine de mort ou de l'emprisonnement, de l'expulsion du pays.

Par conséquent, dans l’histoire, nous voyons des prisonniers qui ont derrière eux des destins différents.5 ]. Malgré la forme artistique, l'histoire est proche du documentaire, car elle traduit fidèlement la réalité de la vie dans le camp. L'une de ces réalités est le discours de nombreux détenus, saturé de vocabulaire argot (la langue d'un groupe de personnes socialement fermé, caractérisé par la spécificité du vocabulaire utilisé).

Voyons cela avec des exemples précis.

Citations

avec du vocabulaire argot

Fetyukov

"Quand il était libre dans un bureau, il était grand

patron, conduisait une voiture.

"..Je voulais manger pour toi, pensais-tukondeya »

Kuzyomin

Premier brigadier. Le vieux loup du camp était assis depuis 1943

«.. C'est la loi ici les gars. - taïga..."

Senka Kameshin

« Il a erré dans les camps toute sa vie. J'étais à Buchenward."

"...Vous serezs'énerver , parle, tu seras perdu"

Ian Kildigs

Il a grandi à côté d'un village de vieux croyants.

1)«... Ne serait-ce que de pilier en posteépine je n'ai pas tiré..."

2)«...Je l'ai couvert moi-même.Faisons signe …»

Ancien officier de marine

1) « …va porter du sable,mèche"

2 )«...Dépêche-toi, nouveau gars …»

Ainsi, tous les détenus n’utilisent pas la langue argot. Il ne faut pas oublier que 99 pour cent du contingent de ce camp étaient des « prisonniers politiques », c'est-à-dire des prisonniers politiques. des gens qui ne maîtrisent pas l'argot criminel et ne s'efforcent pas de le maîtriser.

Interprétation du mot argo

d'après le dictionnaire argo

Un soudeur électrique de la 20e brigade aboie :

– Hé,les mèches ! - et leur a lancé une botte de feutre. - Je ferai la paix !

WICK, -i, M. Personne grande, mince, souvent faible et émaciée.

– Plus - huit cent cinquante quatre ! - Tatar a lu sur la tache blanche sur le dos de son caban noir. - Trois jourscopropriété avec une conclusion !

Kondeya est une cellule disciplinaire.Pas de retrait - ils sont gardés comme dans une prison.Avec sortie - uniquement la nuit dans une cellule disciplinaire, et le jour, ils sont emmenés travailler.

– Tire la porte, toibâtard ! Soufflant ! – l’un d’eux a été distrait.

euh. «bâtard» - personne sans valeur, inutile, dernière et irrespectueuse ; Épouser également OUEST.

– Pourquoi devrais-je le laver tous les jours ? L'humidité ne se traduit pas. C'est quoi, écoutez, huit cent cinquante-quatre ! Vous l'essuyez légèrement pour qu'il soit juste un peu mouillé, etsortir d'ici.

SORTEZ, je descends, je descends, je ne suis pas sûr. 1. d'où. Partir. Sortir d'ici!

Les gars s'étaient déjà précipités vers le poêle avec du sable pour se réchauffer, mais le contremaître a prévenu :

– Eh, maintenant quelqu'un est dans le frontje vais te brûler ! Équipez-vous d’abord !

BAISE - être puni, battu.

Et Kildigs à son équipe :

– Eh bien, les garçons, nous avons besoin d'une civièrefinition .

Fini ou pas fini - vous avez trois minutes - en plaisantant. sur le temps limité, sur la nécessité de terminer rapidement quelque chose.

– Non, mes frères... c'est probablement plus calme ici," zézagua-t-il. - Manger ici, c'est la loi. Terminé, échoué -rouler à la zone.

ETviolemment certificat en main : « Retiré des rangs... comme le fils d'un koulak. »

FÉRO, oh, oh. Plaisanterie. Mot intensificateur : prononcé, manifesté, flagrant. Une beauté féroce !

".. je n'ai pas pris le boltondre ..»

Tondre - profitez-en

S’approprier quelque chose contraire aux règles établies

".. PasShmona , ils sentent aussi les chapeaux… »

Shmon-recherche

« ..Le tsar se blottira contrefrimer …»

Montrer - faire semblant

«… assis de cloche en cloche ..»

« d'un appel à l'autre " - asseyez-vous jusqu'à la fin

".. Etabruti Travaille dans un bureau.."

Imbécile - travailler dans l'administration, faire un travail facile

"...oui, quiparrain marcher…"

Kum - détective

« ..ils veulent leur 104e brigadefugue …»

Avion - vendre des biens volés

«… touche Je voulais du travail... »

Toucher - ne pas aller au travail

"…Ouipourquoi diable et je le lave tous les jours

que diable - c'est pourquoi? Pour quoi?

§2. Caractéristiques du discours de Choukhov

L'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » (1959) est devenue la première œuvre sur les camps de concentration soviétiques.

Dans son ouvrage, Soljenitsyne a montré le système politique de son État « natal », parlant du sort d'un Russe ordinaire qui a été privé de liberté sans raison, accusé de trahison :« …en février 1942, toute leur armée était encerclée dans le nord-ouest… Et il n'y avait rien avec quoi tirer. Et ainsi, petit à petit, les Allemands les attrapèrent dans les forêts et les prirent... » Ivan Denisovitch Choukhov n'a passé que « quelques jours » en captivité, puis s'est échappé et a miraculeusement atteint le sien. Pour son patriotisme et son héroïsme, son pays natal a récompensé Choukhov par une peine de prison. L'auteur raconte avec amertume comment Choukhov a aidé l'enquêteur à trouver le « corps du délit » - une tâche inexistante des renseignements allemands, qu'Ivan Denisovitch a « accomplie » dans les rangs de l'Armée rouge.

Un héros pourrait-il devenir aigri ? Bien sûr qu’il le pourrait. Mais il était important pour l'auteur de souligner la gentillesse et la noblesse de son héros - un homme simple issu du peuple qui a réussi à préserver son âme dans le camp, ne s'est pas aigri et ne s'est pas isolé du monde qui l'entourait avec ressentiment. .

Le discours du héros en est une preuve évidente : la relation entre le vocabulaire d’Ivan Denissovitch et le jargon criminel est inhabituelle. Il existe un fait de non-pénétration presque totale de l'argot dans le discours du personnage principal, ainsi que dans l'ensemble du récit. À l'exception des mots « zek » et « kondey » (cellule disciplinaire), Ivan Denissovitch n'utilise pas de mots d'argot.

Quelle est la particularité du discours d’Ivan Denissovitch ? Le caractère unique du discours de Choukhov réside dans le fait que le héros utilise des mots familiers et dialectaux. Donc,technique de stylisation aide l'IA. Soljenitsyne transmet les particularités des dialectes locaux, souligne la nationalité du héros [6 ].

Tous les dialectes qui existent dans le discours de Choukhov peuvent être divisés en plusieurs groupes.

Considérons un certain nombre de dialectismes d'Ivan Denisovitch, formés de diverses manières, en utilisant divers affixes :

« ruzmorchivaya » (p. 7) - du verbe « razmorchivaya » ;

« teinturier » - « teinturier » ;

« peut » - « pourra » ;

« brûlé » - « brûlé » ;

« obtenir » - « obtenir » ;

« depuis l'enfance » - « depuis l'enfance » ;

« toucher » - « toucher » ;

"froid" - "gelé"

« montre » - « examine » ;

« pomène » - « moins » ;

« begma » - « courir » ;

« savoir » - « dans un sens du verbe « savoir ».

Les dialectismes phonétiques de l'histoire aident à déterminer l'appartenance territoriale du dialecte du protagoniste aux régions centrales de la Russie.

Tous les dialectes de la langue russe sont divisés en trois grands groupes . Le premier concerne les dialectes du nord. Leur particularité est une voix qui sonne, un clic, qui n'est pas observé dans ce travail - « mesquin ». La consonne « f » n'est pas remplacée par les sons « x », « hv » - « fuganut », ce qui permet également de dire que le discours d'Ivan Denisovitch n'est pas classé comme dialecte du nord.

La non-appartenance aux dialectes du sud est déterminée de la même manière.Ainsi, dans les dialectes du sud, les longs sifflements sont prononcés avec fermeté. , par exemple : « brochet », « est entré », et le « g » rétrolinguistique exprimé dans les dialectes du sud se transforme en son fricatif « h », mais un tel processus n'est pas observé dans le texte.

Basé sur tout ce qui est indiqué ci-dessuson peut conclure : les éléments dialectaux du discours d'Ivan Denissovitch indiquent qu'il appartient au groupe des dialectes de la Russie centrale [7 ].

Conclusion

Ainsi,le discours des personnages agissants est une source directe d'informations pour le lecteur. Après avoir analysé le discours du personnage principal Choukhov et d'autres prisonniers à l'aide d'un dictionnaire argo et d'un dictionnaire de mots dialectaux, nous avons pu le vérifier en présentant l'ensemble du système politique du début et du milieu du XXe siècle.

À PROPOSL’absence d’argot dans le discours de Choukhov et l’analyse des caractéristiques dialectales de son discours donnent le droit de tirer certaines conclusions.

Choukhov, dans des conditions de faim, d'impolitesse et de punition pour la moindre offense, n'a pas sombré, n'a pas péri moralement. Selon Soljenitsyne, le sort du pays dépend de la résilience naturelle et de la moralité innée de l’homme ordinaire. Son utilisation des dialectismes crée cette atmosphère de narration familière à travers le prisme de laquelle les événements décrits sont perçus. Soljenitsyne utilise délibérément la technique de la stylisation, car à travers le personnage principal (une personne ayant un faible niveau éducatif, spirituel et intellectuel), l'écrivain a montré une image réelle et précise du monde dans lequel vivent les héros de cette œuvre. // www.nado5.ru Manuel Wiki › Littérature › 7e année.

Michael Dan « Le langage des rabbins et des voleurs de Hohumloyshen » // Notes sur l'histoire juive. - N° 23. - 26 décembre 2002

Yakovits T. N. « Sociolectismes dans les dictionnaires explicatifs de la langue russe » // Bulletin de l'Université de Nijni Novgorod. N.I. Lobatchevski. - 2010. - N° 4 (2). - P. 808.

Troitsky V. Yu., Stylisation, dans la collection : Mot et Image, M., 1964.

Littérature. – M. : AST ; Slovo, 2002 (Manuel du candidat)./ Krasovsky V.E., Ledenev A.V. L'histoire "Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch".

"Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch." Journal romain. N° 1, 1963 Soljenitsyne A.I.

Lexicologie. M. 1974 Shansky N.M.

Soljenitsyne a conçu l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » alors qu'il était au cours de l'hiver 1950-1951. dans le camp d'Ekibazstuz. Il a décidé de décrire toutes les années d’emprisonnement en une seule journée, « et ce sera tout ». Le titre original de l'histoire est le numéro du camp de l'écrivain.

L'histoire, qui s'appelait « Shch-854. Le jour d'un prisonnier », écrit en 1951 à Riazan. Là, Soljenitsyne a travaillé comme professeur de physique et d'astronomie. L'histoire a été publiée en 1962 dans le magazine « Nouveau Monde » n° 11 à la demande de Khrouchtchev lui-même, et a été publiée deux fois sous forme de livres séparés. Il s'agit du premier ouvrage publié de Soljenitsyne, qui lui a valu la renommée. Depuis 1971, les éditions de l'histoire ont été détruites selon les instructions tacites du Comité central du Parti.

Soljenitsyne a reçu de nombreuses lettres d'anciens prisonniers. Il a écrit « L'archipel du Goulag » sur ce matériau, qualifiant « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » de piédestal.

Le personnage principal Ivan Denisovitch n'a pas de prototype. Son caractère et ses habitudes rappellent le soldat Choukhov, qui combattit pendant la Grande Guerre patriotique dans la batterie de Soljenitsyne. Mais Choukhov ne s'est jamais assis. Le héros est une image collective de nombreux prisonniers vus par Soljenitsyne et l'incarnation de l'expérience de Soljenitsyne lui-même. Le reste des personnages de l'histoire sont écrits « d'après nature » ; leurs prototypes ont les mêmes biographies. L'image du capitaine Buinovsky est également collective.

Akhmatova pensait que chaque personne en URSS devrait lire et mémoriser cet ouvrage.

Direction littéraire et genre

Soljenitsyne a qualifié « Un jour… » d'histoire, mais lors de sa publication dans Novy Mir, le genre a été défini comme une histoire. En effet, en termes de volume, l'œuvre peut être considérée comme une histoire, mais ni la durée de l'action ni le nombre de personnages ne correspondent à ce genre. D'autre part, des représentants de toutes les nationalités et segments de la population de l'URSS sont assis dans la caserne. Le pays apparaît alors comme un lieu d’enfermement, une « prison des nations ». Et cette généralisation nous permet d'appeler l'œuvre une histoire.

La direction littéraire de l'histoire est le réalisme, sans compter la généralisation moderniste mentionnée. Comme le titre l'indique, il montre le jour d'un prisonnier. C'est un héros typique, une image généralisée non seulement d'un prisonnier, mais aussi d'un Soviétique en général, d'un survivant, non libre.

L'histoire de Soljenitsyne, du fait même de son existence, a détruit le concept harmonieux du réalisme socialiste.

Problèmes

Pour le peuple soviétique, l'histoire a ouvert la voie à un sujet interdit : la vie de millions de personnes enfermées dans des camps. L’histoire semblait révéler le culte de la personnalité de Staline, mais Soljenitsyne a mentionné une fois le nom de Staline sur l’insistance du rédacteur en chef de Novy Mir, Tvardovsky. Pour Soljenitsyne, un communiste autrefois dévoué qui a été emprisonné pour avoir réprimandé le « Parrain » (Staline) dans une lettre à un ami, cette œuvre est une exposition de l’ensemble du système et de la société soviétiques.

L'histoire soulève de nombreux problèmes philosophiques et éthiques : la liberté et la dignité humaines, la justice du châtiment, le problème des relations entre les personnes.

Soljenitsyne aborde le problème traditionnel du petit homme dans la littérature russe. L’objectif de nombreux camps soviétiques est de réduire tous les hommes, les rouages ​​d’un grand mécanisme. Ceux qui ne peuvent pas devenir petits doivent mourir. L'histoire dépeint généralement le pays tout entier comme une grande caserne de camp. Soljenitsyne lui-même a déclaré : « J’ai vu le régime soviétique, et pas seulement Staline. » C'est ainsi que les lecteurs ont compris l'œuvre. Les autorités s’en sont vite rendu compte et ont interdit cette histoire.

Intrigue et composition

Soljenitsyne a entrepris de décrire une journée, du petit matin jusqu'à tard le soir, d'une personne ordinaire, un prisonnier banal. A travers le raisonnement ou les souvenirs d'Ivan Denisovitch, le lecteur apprend les moindres détails de la vie des prisonniers, quelques faits de la biographie du personnage principal et de son entourage, et les raisons pour lesquelles les héros se sont retrouvés dans le camp.

Ivan Denisovitch considère cette journée comme presque heureuse. Lakshin a noté qu'il s'agit d'un geste artistique fort, car le lecteur lui-même peut imaginer à quoi pourrait ressembler le jour le plus misérable. Marshak a noté qu'il ne s'agit pas d'une histoire sur un camp, mais sur une personne.

Héros de l'histoire

Choukhov- paysan, soldat. Il s'est retrouvé au camp pour la raison habituelle. Il s'est battu honnêtement au front, mais s'est retrouvé en captivité, dont il s'est échappé. C'était suffisant pour l'accusation.

Choukhov est le porteur de la psychologie populaire paysanne. Ses traits de caractère sont typiques de l’homme ordinaire russe. Il est gentil, mais non dénué de ruse, robuste et résistant, capable de tout travail de ses mains, un excellent artisan. C'est étrange pour Choukhov de s'asseoir dans une salle blanche et de ne rien faire pendant 5 minutes. Chukovsky l'appelait le frère de Vasily Terkin.

Soljenitsyne n'a délibérément pas fait du héros un intellectuel ou un officier injustement blessé, un communiste. Celui-ci était censé être « le soldat moyen du Goulag, sur qui tout retombe ».

Le camp et le pouvoir soviétique dans l'histoire sont décrits à travers les yeux de Choukhov et acquièrent les traits du créateur et de sa création, mais ce créateur est l'ennemi de l'homme. L'homme du camp résiste à tout. Par exemple, les forces de la nature : 37 degrés Choukhov résiste à 27 degrés de gel.

Le camp a sa propre histoire et sa propre mythologie. Ivan Denisovitch se souvient comment ils lui ont enlevé ses bottes et lui ont donné des bottes en feutre (pour qu'il n'ait pas deux paires de chaussures), comment, pour torturer les gens, on leur a ordonné de mettre du pain dans des valises (et ils ont dû marquer leur pièce). Le temps dans ce chronotope s'écoule également selon ses propres lois, car dans ce camp personne n'avait de fin de mandat. Dans ce contexte, l'affirmation selon laquelle une personne dans un camp a plus de valeur que l'or semble ironique, car au lieu d'un prisonnier perdu, le gardien ajoutera sa propre tête. Ainsi, le nombre de personnes dans ce monde mythologique ne diminue pas.

Le temps n'appartient pas non plus aux prisonniers, car le détenu du camp ne vit pour lui-même que 20 minutes par jour : 10 minutes au petit-déjeuner, 5 minutes au déjeuner et au dîner.

Il existe des lois spéciales dans le camp selon lesquelles l'homme est un loup pour l'homme (ce n'est pas pour rien que le nom du chef du régime, le lieutenant Volkova). Ce monde dur a ses propres critères de vie et de justice. Choukhov les apprend par son premier contremaître. Il dit que dans le camp « la loi est la taïga » et enseigne que celui qui lèche les bols, espère l'unité médicale et frappe « kuma » (Chekist) sur les autres périt. Mais si vous y réfléchissez, ce sont les lois de la société humaine : vous ne pouvez pas vous humilier, faire semblant et trahir votre prochain.

L'auteur, à travers les yeux de Choukhov, accorde la même attention à tous les personnages de l'histoire. Et ils se comportent tous avec dignité. Soljenitsyne admire le baptiste Aliochka, qui ne renonce pas à la prière et cache si habilement dans une fissure du mur un petit livre dans lequel la moitié de l'Évangile est copié qu'on ne l'a pas encore retrouvé lors d'une perquisition. L’écrivain aime les Ukrainiens occidentaux, les Banderaites, qui prient aussi avant de manger. Ivan Denisovitch sympathise avec Gopchik, un garçon emprisonné pour avoir transporté du lait aux hommes de Bandera dans la forêt.

Le brigadier Tyurin est décrit avec presque amour. Il est « un fils du Goulag, qui accomplit son deuxième mandat. Il s'occupe de ses protégés et le contremaître est tout dans le camp.

L'ancien réalisateur César Markovitch, l'ancien capitaine de deuxième rang Buinovsky et l'ancien membre de Bandera Pavel ne perdent en aucun cas leur dignité.

Soljenitsyne, avec son héros, condamne Panteleev, qui reste dans le camp pour dénoncer quelqu'un qui a perdu son apparence humaine ; Fetyukov, qui lèche des bols et mendie des mégots de cigarettes.

Originalité artistique de l'histoire

L'histoire lève les tabous linguistiques. Le pays s'est familiarisé avec le jargon des prisonniers (prisonnier, shmon, laine, licence de téléchargement). À la fin de l’histoire, il y avait un dictionnaire pour ceux qui avaient la chance de ne pas reconnaître de tels mots.

L'histoire est écrite à la troisième personne, le lecteur voit Ivan Denisovitch de l'extérieur, toute sa longue journée se déroule sous ses yeux. Mais en même temps, Soljenitsyne décrit tout ce qui se passe dans les paroles et les pensées d'Ivan Denisovitch, un homme du peuple, un paysan. Il survit grâce à sa ruse et à son ingéniosité. C'est ainsi que surgissent des aphorismes de camp particuliers : le travail est une arme à double tranchant ; pour les gens, donnez de la qualité, mais pour le patron, montrez-vous ; tu dois essayer. afin que le gardien ne vous voie pas seul, mais seulement dans la foule.

Composition

Dans le destin d'Alexandre Isaïevitch Soljenitsyne, des événements communs à des millions de ses concitoyens se sont mêlés à des événements rares, voire exceptionnels. L'œuvre « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » a été conçue en 1950-1951, lorsque l'auteur travaillait comme maçon dans le camp spécial d'Ekibastuz. L'histoire a été écrite en trois semaines en 1959.

Le thème de l'histoire est devenu innovant. Pour la première fois dans la littérature soviétique, la vie dans la zone du camp a été représentée. L'idée de l'œuvre - une histoire sur une journée dans la vie d'un héros - correspondait au genre d'une nouvelle. L'authenticité des événements de l'intrigue est confirmée par le fait que les héros de l'histoire ont des prototypes. Ainsi, l’image de Choukhov a absorbé les traits de son camarade Soljenitsyne, ainsi que de ses camarades du camp, combinés à l’expérience personnelle de l’écrivain.

De plus, bon nombre des héros de cette œuvre ont une « base » documentaire : leurs représentations reflètent les biographies de vrais prisonniers. Une image tridimensionnelle de la vie dans le camp a été créée à l’aide de nombreux détails portraits, quotidiens et psychologiques. Leur représentation a obligé Soljenitsyne à introduire de nouvelles couches de vocabulaire dans le texte. À la fin de l'histoire se trouvait un dictionnaire qui comprenait, outre des mots du jargon du camp, des explications sur les réalités de la vie des prisonniers du Goulag.

Au centre de l'histoire se trouve l'image d'un simple homme russe qui a réussi à survivre et à résister moralement aux conditions les plus dures de l'esclavage dans les camps. Très intéressante dans « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » est la technique narrative basée sur la fusion, l'illumination partielle, la complémentarité, l'imbrication, et parfois sur la divergence du point de vue du héros et de l'auteur-narrateur, qui est proche pour lui dans sa vision du monde. Le monde du camp est montré principalement à travers la perception de Choukhov, mais le point de vue du personnage est complété par la vision et le point de vue plus complets de l’auteur, reflétant la psychologie collective des prisonniers. Les pensées et les intonations de l'auteur sont parfois ajoutées au discours direct ou au monologue interne du personnage.

On sait peu de choses sur le passé avant le camp de Choukhov, quarante ans. Avant la guerre, il vivait dans le petit village de Temgenevo, avait une famille - une femme et deux filles et travaillait dans une ferme collective. En fait, il n’y a pas tellement de paysan en lui. La vie à la ferme collective et dans les camps a « tué » en lui les qualités paysannes « classiques ». Le héros ne manifeste pas de nostalgie du mode de vie villageois. Ainsi, l'ancien paysan Ivan Denisovitch n'a presque aucun désir pour la Terre Mère, aucun souvenir de sa vache nourrice.

Choukhov ne perçoit pas sa terre natale, la maison de son père, comme un paradis perdu. A travers ce moment, l'auteur montre les conséquences catastrophiques des bouleversements sociaux, spirituels et moraux qui ont secoué la Russie au XXe siècle. Ces chocs, selon Soljenitsyne, ont considérablement modifié et défiguré la personnalité de l'homme ordinaire, son monde intérieur, sa nature.

L'expérience de vie dramatique d'Ivan Denisovitch, dont l'image incarne les traits et propriétés typiques du caractère national, a permis au héros de dériver une formule universelle pour la survie humaine dans le pays du Goulag : « … gémir et pourrir. Mais si vous résistez, vous vous briserez. »

Dans les œuvres de Soljenitsyne, les détails artistiques jouent un rôle idéologique et artistique énorme. Parmi les plus expressives figure la mention répétée des jambes d'Ivan Denissovitch rentrées dans la manche d'une veste matelassée : « Il était allongé sur le toit de la voiture, la tête recouverte d'une couverture et d'un caban, et dans la veste matelassée, en une manche retroussée, les deux pieds collés ensemble.

Ce détail caractérise non pas les expériences du personnage, mais sa vie extérieure. C’est l’un des détails les plus fiables de la vie au camp. Ivan Denissovitch met ses jambes dans la manche de sa doudoune non par erreur, non pas par passion, mais pour des raisons purement rationnelles. Cette décision a été motivée par sa longue expérience du camp et la sagesse populaire (« D'après le proverbe « Gardez la tête froide, le ventre affamé et les pieds au chaud »). En même temps, ce détail artistique a aussi une signification symbolique. Elle souligne l'anomalie de toute la vie du camp, la nature sens dessus dessous de ce monde.

Une journée dans le camp de Choukhov est unique, car ce n’est pas une journée conventionnelle, ni une journée « combinée ». Il s’agit d’un jour très précis avec des coordonnées horaires claires. Mais il est tout à fait typique, composé de nombreux épisodes et détails typiques de n'importe quel jour du camp d'Ivan Denissovitch : « Il y a eu trois mille six cent cinquante-trois jours de ce type au cours de son mandat, de cloche en cloche.

Autres travaux sur cette œuvre

"... Seuls ceux qui sont corrompus dans le camp sont ceux qui ont déjà été corrompus dans la liberté ou qui y ont été préparés" (d'après l'histoire d'A. I. Soljenitsyne "Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch") A. I. Soljenitsyne : « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » L'auteur et son héros dans l'une des œuvres de A. I. Soljenitsyne. (« Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch »). L'art de la création de personnages. (Basé sur l'histoire d'A.I. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch ») Thème historique de la littérature russe (basé sur l'histoire d'A. I. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch ») Le monde des camps tel que décrit par A. I. Soljenitsyne (d'après l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch ») Problèmes moraux dans l’histoire d’A. I. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d’Ivan Denissovitch » L'image de Choukhov dans l'histoire d'A. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » Le problème du choix moral dans l'un des ouvrages de A. Soljenitsyne Les problèmes de l'une des œuvres de A. I. Soljenitsyne (basée sur l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch ») Problèmes des œuvres de Soljenitsyne Personnage national russe dans l’histoire d’A. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d’Ivan Denissovitch ». Un symbole de toute une époque (basé sur l’histoire de Soljenitsyne « Un jour dans la vie d’Ivan Denissovitch ») Le système d'images dans l'histoire d'A. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » Soljenitsyne - écrivain humaniste Caractéristiques de l'intrigue et de la composition de l'histoire d'A. I. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » Le thème de l'horreur du régime totalitaire dans l'histoire d'A. I. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » L'homme dans un État totalitaire (d'après les œuvres d'écrivains russes du XXe siècle) Caractéristiques de l'image de Gopchik Caractéristiques de l'image de Choukhov Ivan Denisovitch Revue de l'histoire par A.I. Soljenitsyne "Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch" Le problème du caractère national dans l'une des œuvres de la littérature russe moderne Caractéristiques de genre de l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » de A. I. Soljenitsyne L'image du personnage principal Shukov dans le roman "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch" "Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch." Le personnage du héros comme moyen d'exprimer la position de l'auteur Analyse du travail Caractéristiques de l'image de Fetyukov Un jour et toute la vie d'un Russe L'histoire de la création et de la parution imprimée de l'œuvre d'A. I. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » La dure vérité de la vie dans les œuvres de Soljenitsyne Ivan Denisovich - caractéristiques d'un héros littéraire Reflet des conflits tragiques de l'histoire dans le sort des héros de l'histoire d'A. I. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » L'histoire créative de la création de l'histoire «Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch» Problèmes moraux dans l'histoire Le problème du choix moral dans l'une des œuvres Revue de l'histoire d'A. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » Le héros de l'histoire de Soljenitsyne « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » Caractéristiques de l'intrigue et de la composition de l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch » Caractéristiques de l'image d'Alioshka le Baptiste L'histoire de la création de l'histoire «Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch» de A. I. Soljenitsyne Caractéristiques artistiques de l'histoire « Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch » L'homme dans un état totalitaire Un jour et toute la vie d'un Russe dans l'histoire d'A. I. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » La dure vérité de l’histoire d’A. I. Soljenitsyne « Un jour dans la vie d’Ivan Denissovitch » Caractéristiques de l'image d'Andrei Prokofievich Tyurin Caractéristiques de l'image de Kavtorang Buinovsky Caractéristiques de l'image de Kilgas Johann

Caractéristiques de l'histoire "Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch"

En octobre 1961, Soljenitsyne transféra au Nouveau Monde par l'intermédiaire de Lev Kopelev le manuscrit « Un jour dans la vie d'Ivan Denissovitch » (l'histoire s'appelait à l'origine « Shch - 854 »). À cette époque, Soljenitsyne était déjà l'auteur d'un certain nombre d'ouvrages achevés. Parmi eux se trouvaient des histoires - « Un village ne vaut pas sans un homme juste (appelé plus tard « Le Dvor de Matryonin ») et « Shch-854 », des pièces de théâtre (« Cerf et Shalashovka », « La fête des gagnants »), le roman « In le premier cercle »(révisé plus tard). Soljenitsyne aurait pu présenter n'importe laquelle de ces œuvres aux éditeurs de Novy Mir, mais il a choisi Un jour dans la vie d'Ivan Denisovitch.

Soljenitsyne n'a pas osé publier, ni simplement montrer, le roman "Dans le premier cercle" - cela n'arriverait qu'après une longue connaissance de Tvardovsky. Le choix entre « La Cour de Matryona » et « Un jour dans la vie d’Ivan Denissovitch » était alors évident pour Soljenitsyne.

Le sujet le plus important pour l'écrivain était celui des camps, dont personne n'a jamais parlé. Après sa guérison définitive du cancer, Soljenitsyne décide que sa guérison a une signification plus élevée, à savoir : ayant quitté le camp vivant et ayant survécu à la maladie, il doit écrire sur et pour ceux qui ont été emprisonnés dans les camps. C’est ainsi qu’est née l’idée du futur livre « L’Archipel du Goulag ». L'écrivain lui-même a qualifié ce livre d'expérience de recherche artistique. Mais « L’archipel du Goulag » ne pouvait pas apparaître soudainement dans une littérature qui n’avait jamais connu le thème du camp.

Ayant décidé de sortir de sa cachette, Soljenitsyne a soumis à Novy Mir précisément l'histoire d'un jour d'un prisonnier, car il était nécessaire d'ouvrir le camp aux lecteurs, de révéler au moins une partie de la vérité qui viendrait plus tard aux lecteurs déjà préparés. dans l'archipel du Goulag. De plus, c'est cette histoire à travers le personnage principal - le paysan Choukhov - qui montre la tragédie du peuple. Dans L’Archipel du Goulag, Soljenitsyne compare le système des camps aux métastases qui imprègnent le corps du pays. Le camp est donc une maladie, une tragédie pour le peuple tout entier. C'est également pour cette raison que Soljenitsyne n'a pas choisi le roman "Dans le premier cercle" - il s'agit de lui-même, de l'intelligentsia, d'une île plus fermée, atypique et "privilégiée" du monde des camps - la sharashka.

Il y avait d'autres raisons, moins importantes. Soljenitsyne espérait que c'était pour cette histoire que le rédacteur en chef A.T. Tvardovsky et N.S. Khrouchtchev ne restera pas indifférent, car tous deux sont proches de la nature paysanne et populaire du personnage principal - Choukhov.

Le personnage principal de l'histoire est Ivan Denisovitch Choukhov, un simple paysan qui a participé à la guerre et a été capturé par les Allemands. Il s'échappe de captivité, mais ses « amis » l'arrêtent immédiatement et l'accusent d'espionnage. Naturellement, « l'espion » Ivan Denisovitch devait accomplir une sorte de tâche pour les Allemands, mais « quel genre de tâche - ni Choukhov lui-même, ni l'enquêteur ne pouvaient l'imaginer. Alors ils l’ont laissé simplement – ​​une tâche » [Soljenitsyne 1962 : 33]. Après l'enquête, Choukhov, injustement accusé, est envoyé dans un camp avec une peine de 10 ans.

Choukhov est l'image d'un véritable paysan russe, à propos duquel l'auteur dit : « Celui qui sait deux choses de ses mains peut aussi en faire dix » [Soljenitsyne 1962 : 45]. Choukhov est un artisan qui sait aussi tailler ; dans le camp, il maîtrise le métier de maçon ; il peut construire un poêle, couler une cuillère en fil de fer, aiguiser un couteau et coudre des pantoufles.

L'appartenance de Choukhov au peuple et à la culture russe est soulignée par son nom - Ivan. Dans l'histoire, il est appelé différemment, mais dans les conversations avec les Kildigs lettons, ces derniers l'appellent invariablement Vanya. Et Choukhov lui-même appelle Kildigs « Vanya » [Soljenitsyne 1962 : 28], bien que le nom du Letton soit Yan. Cet appel mutuel semble souligner la proximité des deux peuples, leurs racines identiques. En même temps, il témoigne de l’appartenance de Choukhov non seulement au peuple russe, mais aussi à son histoire profondément enracinée. Choukhov éprouve de l'affection à la fois pour les Kildig lettons et pour les deux Estoniens. Ivan Denisovitch dit à leur sujet : « Et peu importe le nombre d'Estoniens que Choukhov a vus, il n'a jamais rencontré de mauvaises personnes » [Soljenitsyne 1962 : 26]. Cette relation chaleureuse révèle un sentiment de fraternité entre des peuples proches. Et cet instinct révèle en Choukhov le porteur de cette culture très populaire. Selon Pavel Florensky, "le nom le plus russe est Ivan", "Parmi les noms courts, à la frontière avec une bonne simplicité, Ivan".

Malgré toutes les épreuves du camp, Ivan Denisovitch a réussi à rester humain et à conserver sa dignité intérieure. L'auteur présente au lecteur les principes de vie de Choukhov, qui lui permettent de survivre, dès les premières lignes : « Choukhov se souvient fermement des paroles de son premier contremaître Kuzemin : « Ici, les gars, la loi est la taïga. Mais les gens vivent ici aussi. C’est lui qui meurt dans le camp : qui lèche les gamelles, qui espère dans l’infirmerie et qui va frapper à la porte du parrain » [Soljenitsyne 1962 : 9]. Outre le fait que Choukhov respecte ces lois non écrites, il conserve également son apparence humaine à travers son travail. Le plaisir sincère du travail qu'il accomplit transforme Choukhov de prisonnier en artisan libre, dont le métier l'ennoblit et lui permet de se préserver.

Choukhov a un grand sens des gens qui l'entourent et comprend leurs personnages. À propos du cavalier Buinovsky, il dit : « Le cavalier a sécurisé la civière comme un bon hongre. Le cavalier tombe déjà, mais il tient toujours. Choukhov avait un tel hongre devant la ferme collective, Choukhov le sauvait, mais entre de mauvaises mains, il fut rapidement coupé » [Soljenitsyne 1962 : 47], « selon Choukhov, il était exact qu'ils donnèrent la bouillie au capitaine. Le moment viendra et le capitaine apprendra à vivre, mais pour l’instant il ne sait pas comment » [Soljenitsyne 1962 : 38]. Ivan Denisovitch sympathise avec le capitaine, ressentant en même temps son inexpérience dans la vie de camp, une certaine impuissance, qui se manifeste par sa volonté de mener à bien ses missions jusqu'au bout et son incapacité à se sauver. Choukhov donne des caractérisations précises et parfois grossières : il traite Fetyukov, un ancien grand patron, de chacal, et le contremaître Der, de salaud. Cependant, cela n'indique pas son amertume, bien au contraire : dans le camp, Choukhov a réussi à maintenir sa gentillesse envers les gens. Il plaint non seulement le capitaine, mais aussi Alioshka le Baptiste, bien qu'il ne comprenne pas cette dernière. Il éprouve du respect pour le contremaître Kildigs, pour Senka Klevshin, à moitié sourde, et même pour Gopchik Choukhov, 16 ans, qui admire : « Gopchik, le garçon, a été forcé de le battre. Grimpe, petit diable, crie d'en haut" [Soljenitsyne 1962 : 30], "Il (Gopchik - E.R.) est un veau affectueux, qui flatte tous les hommes » [Soljenitsyne 1962 : 30]. Choukhov est empreint de pitié même pour Fetyukov, qu'il méprise : « Pour le comprendre, je suis tellement désolé pour lui. Il ne vivra pas son temps. Il ne sait pas comment se positionner » [Soljenitsyne 1962 : 67]. Il se sent également désolé pour César, qui ne connaît pas les lois du camp.

Outre la gentillesse, une autre caractéristique du caractère d’Ivan Denisovitch est sa capacité à écouter et à accepter la position de quelqu’un d’autre. Il ne cherche pas à enseigner la vie à qui que ce soit ni à expliquer la moindre vérité. Ainsi, dans une conversation avec Aliocha le Baptiste, Choukhov ne cherche pas à convaincre Aliocha, mais partage simplement son expérience sans volonté de l'imposer. La capacité de Choukhov à écouter et à observer les autres, ses instincts lui permettent, avec Ivan Denissovitch lui-même, de montrer toute une galerie de types humains, dont chacun existe à sa manière dans le monde du camp. Chacune de ces personnes non seulement se réalise différemment dans le camp, mais vit également la tragédie d'être séparée du monde extérieur et d'être placée de différentes manières dans l'espace du camp.

Le langage de l'histoire et d'Ivan Denissovitch en particulier est curieux : c'est un mélange de russe camp et de russe familier vivant. Dans la préface du récit d'A.T. Tvardovsky cherche à parer à l’avance aux attaques contre la langue : « Peut-être que l’utilisation par l’auteur<…>ces mots et dictons de l'environnement dans lequel son héros passe sa journée de travail susciteront des objections d'un goût particulièrement fastidieux » [Tvardovsky 1962 : 9]. En effet, dans des lettres et certaines critiques, l'insatisfaction a été exprimée face à la présence de mots familiers et d'argot (bien que déguisés - « beurre et fuyaslitse » [Soljenitsyne 1962 : 41]). Cependant, il s’agissait d’une langue russe très vivante, dont beaucoup avaient perdu l’habitude au fil des années de lecture de magazines et de journaux soviétiques écrits avec des phrases stéréotypées et souvent dénuées de sens.

En parlant du langage de l’histoire, vous devez prêter attention à deux lignes de discours. Le premier est lié au camp, le second au paysan Ivan Denisovitch. Il y a aussi un discours complètement différent dans l'histoire, le discours de prisonniers tels que César, X-123, « l'excentrique à lunettes » [Soljenitsyne 1962 : 59], Piotr Mikhaïlovitch de la file d'attente pour le colis. Tous appartiennent à l'intelligentsia moscovite et leur langage est très différent du discours du « camp » et des « paysans ». Mais ils constituent une petite île dans une mer de langues de camp.

La langue du camp se distingue par une abondance de mots grossiers : chacal, salaud, etc. Cela inclut également les expressions « beurre et fuyaslitse » [Soljenitsyne 1962 : 41], « s'il se lève, il tâtonne » [Soljenitsyne 1962 : 12], qui ne repoussent pas le lecteur, mais, au contraire, le rapprochent du discours qui est utilisé souvent et par beaucoup. Ces propos sont pris plus ironiquement que sérieusement. Cela rend le discours réel, proche et compréhensible pour de nombreux lecteurs.

La deuxième catégorie est le discours familier de Choukhov. Des mots comme "Ne fais pas touche! [Soljenitsyne 1962 : 31], « les leurs la zone d'objet est saine - pour l'instant, vous allez parcourir la totalité" [Soljenitsyne 1962 : 28], "deux cents maintenant presse, demain matin cinq cent cinquante battre, prends quatre cents pour travailler - vie!"[Soljenitsyne 1962 :66], "le soleil et bord celui du haut est parti » [Soljenitsyne 1962 : 48], « le mois, père, fronça les sourcils pourpre, il est déjà monté dans le ciel. ET être endommagé,, vient de commencer » [Soljenitsyne 1962 : 49]. Un trait caractéristique du langage de Choukhov est également l'inversion : « Le visage grêlé du contremaître est illuminé par le four » [Soljenitsyne 1962 : 40], « À Polomna, notre paroisse, il n'y a pas d'homme plus riche que le prêtre » [Soljenitsyne 1962 : 72] .

De plus, il regorge de mots russes qui ne font pas partie de la langue littéraire, mais vivent dans le langage familier. Tout le monde ne comprend pas ces mots et n’a pas besoin de se référer à un dictionnaire. Ainsi, Choukhov utilise souvent le mot « kes ». Le dictionnaire de Dahl explique : « Kes ou kest est une union de Vlad. Moscou Riaz. Pouce. il semble, il semble, il semble que ce ne soit pas comme si, comme si. "Tout le monde dans le ciel veut froncer les sourcils." Le mot « khalabuda, assemblé à partir de planches » [Soljenitsyne 1962 : 34], qu'Ivan Denissovitch utilise pour décrire la cuisine industrielle du camp, est interprété comme « cabane, cabane ». « Certains ont la bouche propre, d'autres une bouche sale » [Soljenitsyne 1962 : 19] - dit Ivan Denissovitch. Le mot « gunya », selon le dictionnaire de Vasmer, a deux interprétations : « chauve à cause d’une maladie » et le mot gunba est « une petite éruption cutanée dans la bouche des bébés ». Dans le dictionnaire de Dahl, « gunba » a plusieurs significations, l’une des interprétations étant « abusif, sale, négligé ». L’introduction de tels mots rend le discours de Choukhov véritablement populaire, revenant aux origines de la langue russe.

L'organisation spatio-temporelle du texte a aussi ses propres caractéristiques. Le camp est comme un enfer : la majeure partie de la journée est nocturne, un froid constant et une quantité de lumière limitée. Il ne s’agit pas seulement de courtes heures de clarté. Toutes les sources de chaleur et de lumière rencontrées tout au long du récit - un poêle dans une caserne, deux petits poêles dans une centrale thermique en construction - ne fournissent jamais assez de lumière et de chaleur : « Le charbon s'est chauffé petit à petit, maintenant il produit une chaleur constante. On ne peut le sentir qu’à proximité du poêle, mais dans toute la salle il fait aussi froid qu’avant » [Soljenitsyne 1962 : 32] », puis il a plongé dans la solution. Là, après le soleil, il lui semblait qu'il faisait complètement noir et pas plus chaud qu'à l'extérieur. D’une manière ou d’une autre, plus atténuant » [Soljenitsyne 1962 : 39].

Ivan Denissovitch se réveille la nuit dans une caserne froide : « le verre est gelé jusqu'à deux doigts.<…>devant la fenêtre, tout était comme au milieu de la nuit, lorsque Choukhov s'approchait du seau, il y avait de l'obscurité et de l'obscurité. [Soljenitsyne 1962 : 9] La première partie de sa journée se déroule la nuit – temps personnel, puis divorce, recherche et aller travailler sous escorte. Ce n'est qu'au moment d'aller travailler qu'il commence à faire jour, mais le froid ne s'atténue pas : « Au lever du soleil, les pires gelées arrivent ! - annonça le capitaine. "Parce que c'est le dernier point du refroidissement nocturne." [Soljenitsyne 1962 : 22] Le seul moment de la journée où Ivan Denissovitch non seulement se réchauffe, mais devient chaud, c'est pendant qu'il travaillait dans une centrale thermique, posant un mur : « Choukhov et d'autres maçons ont cessé de sentir le gel. De ce travail rapide et passionnant, la première chaleur les a traversés en premier - cette chaleur qui vous fait mouiller sous un caban, sous une doudoune, sous vos vêtements d'extérieur et vos maillots de corps. Mais ils ne se sont pas arrêtés un instant et ont poussé la maçonnerie de plus en plus loin. Et une heure plus tard, une seconde fièvre les frappa – celle qui assèche la sueur » [Soljenitsyne 1962 : 44]. Le froid et l'obscurité disparaissent précisément au moment où Choukhov se met au travail et devient un maître. Ses plaintes concernant sa santé disparaissent - il ne s'en souviendra désormais que le soir. L'heure de la journée coïncide avec l'état du héros, l'espace change dans la même dépendance. Si avant les travaux il avait des traits infernaux, alors au moment de la pose du mur il semble cesser d'être hostile. De plus, avant cela, tout l'espace environnant était fermé. Choukhov s'est réveillé dans la caserne, se couvrant la tête (il n'a même pas vu, mais a seulement entendu ce qui se passait autour), puis il s'est dirigé vers la salle des gardes, où il a lavé le sol, puis vers l'unité médicale, petit-déjeuner dans le caserne. Le héros ne quitte les espaces confinés que pour travailler. La centrale thermique où travaille Ivan Denisovitch n'a pas de murs. A savoir : là où Choukhov pose le mur, la hauteur des briques n'est que de trois rangées. La salle, qui devrait être fermée, n'est pas terminée lorsque le maître apparaît. Tout au long de l'histoire, tant au début qu'à la fin de l'œuvre, le mur n'est pas achevé, l'espace reste ouvert. Et cela ne semble pas être un hasard : dans tous les autres locaux, Choukhov est un prisonnier privé de liberté. Au cours du processus de pose, il passe du statut de prisonnier forcé à celui de maître, créant par désir de créer.

La pose du mur est le point culminant de l'œuvre, et le temps, l'espace et le héros lui-même se changent et s'influencent mutuellement. L'heure de la journée devient légère, le froid cède la place à la chaleur, l'espace s'écarte et devient ouvert de fermé, et Choukhov lui-même de non libre devient intérieurement libre.

À mesure que la journée de travail diminue et que la fatigue s’accumule, le paysage change également : « Oui, le soleil se couche. Il arrive avec un visage rouge et semble avoir les cheveux gris dans le brouillard. Le froid gagne des degrés » [Soljenitsyne 1962 : 47]. Le prochain épisode - quitter le travail et retourner au camp - déjà sous un ciel étoilé. Plus tard, déjà lors de l’inspection de la caserne, Choukhov appelle le mois « le soleil du loup » [Soljenitsyne 1962 : 70], qui confère également à la nuit des traits hostiles. Au moment de rentrer du travail, Choukhov entre déjà dans son rôle habituel de prisonnier qui part sous escorte, garde un morceau de linge pour un couteau et fait la queue pour un colis pour César. Ainsi, non seulement l’espace et le temps s’inscrivent dans l’anneau naturel nuit-jour-nuit, mais le héros lui-même change conformément à cette routine. Le chronotope et le héros sont dans une interdépendance, grâce à laquelle ils s'influencent et se changent.

Non seulement le temps naturel, mais aussi le temps historique (dans le cadre de la vie de Choukhov) ont leurs propres caractéristiques. Pendant son séjour au camp, il a perdu sa triple notion du temps : passé, présent et futur. Dans la vie d'Ivan Denisovitch, il n'y a que le présent, le passé est déjà révolu et semble être une vie complètement différente, et il ne pense pas à l'avenir (à la vie après le camp) parce qu'il ne l'imagine pas : « Dans Dans les camps et les prisons, Ivan Denissovitch a perdu l'habitude de préparer ce qui sera demain, ce qui se passera dans un an et comment nourrir la famille » [Soljenitsyne, 1962 : 24].

De plus, le camp lui-même s’avère être un lieu sans heure, puisqu’il n’y a d’horloge nulle part : « les prisonniers ne reçoivent pas d’horloge, les autorités connaissent l’heure pour eux » [Soljenitsyne 1962 : 15]. Ainsi, le temps humain dans le camp cesse d'exister, il n'est plus divisé entre passé et futur.

Une personne, arrachée au courant général de la vie humaine et placée dans un camp, change et s'adapte. Le camp soit brise une personne, soit montre sa vraie nature, soit donne liberté à ces traits négatifs qui vivaient auparavant mais n'ont pas été développés. Le camp lui-même, en tant qu’espace, est fermé sur lui-même ; il ne permet pas la vie extérieure à l’intérieur. De la même manière, une personne qui entre à l’intérieur est privée de tout ce qui est extérieur et apparaît dans son vrai caractère.

L’histoire montre de nombreux types humains, et cette diversité contribue également à montrer la tragédie des gens. Non seulement Choukhov lui-même, qui porte en lui une culture paysanne proche de la nature et de la terre, appartient au peuple, mais aussi tous les autres prisonniers. Dans l'histoire, il y a « l'intelligentsia de Moscou » (César et « l'excentrique à lunettes »), il y a d'anciens patrons (Fetyukov), de brillants militaires (Buinovsky), il y a des croyants - Alioshka le Baptiste. Soljenitsyne montre même ces personnes qui semblent être « de l'autre côté du camp » : ce sont les gardes et le convoi. Mais ils sont aussi influencés par la vie de camp (Volkova, Tatarin). Tant de destins et de personnages humains s'intègrent dans une seule histoire qu'elle ne pouvait manquer de trouver une réponse et une compréhension parmi l'écrasante majorité des lecteurs. Les lettres à Soljenitsyne et à l'éditeur ont été écrites non seulement parce qu'elles répondaient à la nouveauté et à l'urgence du sujet, mais aussi parce que tel ou tel héros s'est avéré proche et reconnaissable.