Plan des caractéristiques comparatives de Koutouzov et Napoléon. Essai sur le sujet : Caractéristiques comparatives de Napoléon et Koutouzov dans le roman « Guerre et Paix »

Les images des commandants Koutouzov et Napoléon, créées dans l’épopée « Guerre et Paix » de Tolstoï, sont une incarnation vivante des principes de Tolstoï en matière de représentation de personnages historiques. Ces héros ne coïncident pas en tout point avec leurs prototypes : l'auteur de Guerre et Paix ne s'est pas efforcé d'en créer des portraits documentairement fiables. Ainsi, dans le roman, de nombreux faits historiques bien connus sont omis, certaines des véritables qualités des commandants sont exagérées (par exemple, la sénilité et la passivité de Koutouzov, le narcissisme et la posture de Napoléon).
Évaluant les commandants russes et français, comme tous les autres personnages historiques, Tolstoï a appliqué des critères moraux stricts. L'antithèse Koutouzov - Napoléon est la principale antithèse morale du roman. Si Koutouzov peut être qualifié de héros « positif » de l’histoire, alors Napoléon, tel que décrit par Tolstoï, est son principal « anti-héros ».
L'auteur souligne la confiance en soi et les limites du commandant français, manifestées dans toutes ses actions, gestes et paroles. Le portrait du « héros européen » est ironique, extrêmement réduit. «Une silhouette grasse et courte», «des cuisses grasses aux jambes courtes», une démarche difficile - tel est Napoléon dans le portrait de Tolstoï. Dans le comportement de ce héros, sa manière de parler, son étroitesse d'esprit et son narcissisme sont évidents. Il est convaincu de sa grandeur et de son génie : « ce n’est pas ce qui est bien qui est bien, mais ce qui lui passe par la tête ».
L'écrivain souligne le contraste entre l'estime de soi exagérée de Napoléon et son insignifiance. L’effet comique qui en résulte est la meilleure preuve de l’impuissance et du vide d’un personnage historique qui « fait semblant » d’être fort et majestueux.
Selon Tolstoï, Napoléon a joué « le rôle cruel, triste et difficile, inhumain qui lui était destiné ». Il est peu probable qu’il aurait été capable de supporter tout le poids de ce rôle historique si son esprit et sa conscience n’avaient pas été obscurcis.
Napoléon est une personne profondément malheureuse qui ne s'en aperçoit pas uniquement par manque total de sens moral. Ce « héros européen » est moralement aveugle, incapable de comprendre « ni le bien, ni la beauté, ni la vérité, ni le sens de ses actions, trop opposées au bien et à la vérité, trop éloignées de tout ce qui est humain pour qu'il en comprenne le sens. »
Il n’est possible, selon l’écrivain, d’arriver au « bien et à la vérité » qu’en renonçant à sa grandeur imaginaire, mais Napoléon est totalement incapable de cet acte « héroïque ».
Cependant, malgré le fait que Napoléon soit voué à jouer son rôle « négatif » dans l'histoire, Tolstoï ne diminue en rien sa responsabilité morale pour ce qu'il a fait : « Lui, destiné par la providence au rôle triste et non libre de bourreau des nations , s'est assuré que le but de ses actions était de faire du bien aux gens et qu'il pouvait diriger le destin de millions de personnes et accomplir de bonnes actions grâce au pouvoir ! ... Il imaginait que, par sa volonté, il y aurait une guerre avec la Russie, et l'horreur de ce qui s'était passé ne l'avait pas frappé.»
L'antipode de Napoléon - Koutouzov - est l'incarnation de la morale populaire, de la vraie grandeur, de « la simplicité, de la bonté et de la vérité ». Le principe populaire « koutouzovien » s’oppose au principe « napoléonien » égoïste.
Il est difficile de qualifier un commandant russe de « héros » : après tout, il ne recherche pas la supériorité sur les autres. En général, Koutouzov dans le portrait de Tolstoï ne correspond pas aux idées traditionnelles sur le génie militaire. L'écrivain exagère délibérément la décrépitude du commandant russe. Ainsi, le commandant en chef s'endort lors d'un des conseils militaires. Cela ne se produit pas parce que Koutouzov voulait « montrer son mépris pour la disposition ou pour toute autre chose », mais parce que « pour lui, il s'agissait de la satisfaction irrépressible d'un besoin humain : le sommeil ».
Kutuzov ne donne pas d'ordres, approuvant ce qui lui semble raisonnable et rejetant ce qui est déraisonnable ; il semble ne rien faire, ne cherchant pas la bagarre. Au conseil de Fili, c'est ce commandant qui décide en apparence calmement de quitter Moscou, même si cela lui coûte une terrible angoisse mentale.
Tolstoï montre que, sans chercher à influencer le cours de l'histoire, Koutouzov obéit à la logique du processus historique et voit intuitivement le sens le plus élevé de ce qui se passe. Cela explique son inactivité extérieure et sa réticence à forcer le cours des événements. Cet homme, souligne l'écrivain, est doté d'une vraie sagesse, d'un instinct particulier qui le pousse pendant la guerre patriotique à agir selon le principe « ce qui doit arriver arrivera tout seul ».
La source du « pouvoir extraordinaire de compréhension de la signification des phénomènes qui se produisent » que possédait Koutouzov était son sentiment populaire. Il « portait en lui dans toute sa pureté et sa force » ce sentiment qui plaçait le héros aux « plus hautes hauteurs humaines ». C’est ce sentiment qui a été reconnu par le peuple de Koutouzov – et le peuple russe a choisi le commandant « pour représenter la guerre populaire ».
Napoléon a gagné presque toutes les batailles. Kutuzov a perdu la plupart des batailles - l'armée russe a subi des revers à Krasnoe et à Berezina. Mais c’est finalement l’armée russe qui a vaincu l’armée française, commandée par le « brillant commandant » Napoléon.
Ainsi, la vraie grandeur, selon Tolstoï, ne se mesure pas par de « fausses formules » d’historiens, elle est proche du peuple et de l’essence même de la vie. C'est pourquoi le génie de Napoléon s'avère être un grand mensonge historique. Tolstoï a trouvé la vraie grandeur en Koutouzov, un modeste travailleur de guerre, un homme du peuple et pour le peuple.

(d'après le roman de L. N. Tolstoï « Guerre et Paix »)

Parlant du rôle de l'individu dans l'histoire, Tolstoï écrit : « Une personne vit consciemment pour elle-même, mais sert d'outil inconscient pour atteindre des objectifs historiques et universels... Plus une personne se situe haut sur l'échelle sociale, plus les personnes sont importantes. avec lequel il est lié, plus il a de pouvoir sur les autres, plus la prédestination et le caractère inévitable de chacune de ses actions sont évidents. Ainsi, Tolstoï poursuit l’idée selon laquelle plus une personne est proche de la vie naturelle, plus elle en dépend ; plus elle s’en éloigne, moins elle en dépend.

Koutouzov	Napoléon
Portrait
Un vieil homme décrépit, physiquement faible, mais fort d'esprit et fort d'esprit.	Une personne est dans la fleur de l’âge, mais son apparence est diminuée par des détails tels qu’une petite taille, un corps gras, etc.
Comportement
Le naturel en tout (dormir lors d'un conseil militaire, manger du poulet lors d'une bataille).	Tout est dit et fait pour le bien de l'histoire (l'épisode avec le portrait du fils).
Attitude envers les soldats
Le souci paternel, le désir de sauver la vie des soldats (vue à Braunau).	Les soldats sont un moyen d'accéder à la gloire et au pouvoir (la mort des lanciers polonais lors de la traversée du Néman).
Objectifs d'activité
Défense de la Patrie	Gloire au pouvoir.
Tactiques de combat.
Soutient l'esprit des troupes.	Il essaie de mener la bataille avec des ordres faisant autorité.
L'attitude de l'auteur
"Commandant du peuple", "sauveur de la patrie".	Une personne dont l'esprit et la conscience sont obscurcis
Conclusion: « Il n’y a pas de grandeur là où il n’y a pas de simplicité, de bonté et de vérité »

Répondez aux questions:

Analysez le comportement de Koutouzov et le comportement de Napoléon lors d'événements militaires. Expliquez pourquoi Koutouzov peut être qualifié de serviteur du peuple et Napoléon de chef de la foule.

1. Les images de Koutouzov et de Napoléon dans le roman correspondent-elles à de véritables personnages historiques ?
2. Montrer la différence dans l'appréciation de l'auteur sur l'apparence de Koutouzov et de Napoléon ?
3. À qui ces héros sont-ils opposés et similaires dans le roman ?
4. Pourquoi Tolstoï a-t-il une attitude négative envers Napoléon et aime-t-il Koutouzov ?
5. Koutouzov prétend-il être un héros de l’histoire ? Et Napoléon ?

Conclusion : Tolstoï, comparant Koutouzov et Napoléon, montre que Koutouzov est un commandant du peuple, proche des soldats, portant en lui le naturel, le véritable amour, le patriotisme, la capacité de penser à l'armée et non à lui-même. Il contient la grandeur, la simplicité, la bonté et la vérité.

Napoléon se distingue par l'hypocrisie, l'égoïsme, l'artificialité, la théâtralité et l'incapacité de penser aux autres.

Tout cela rapproche Napoléon de la haute société russe (comparez la soirée chez A.P. Scherer - la même théâtralité).

« LA PENSÉE DES GENS DANS LE ROMAN « GUERRE ET PAIX »

Dans la première leçon du roman « Guerre et Paix », nous nous sommes fixés pour tâche : comprendre quel genre de vie affirme Tolstoï et lequel il nie. A chaque leçon, nous avons reçu des réponses partielles : en faisant connaissance avec le salon d'A. Scherer, en étudiant la Guerre de 1805 et la Guerre Patriotique de 1812. Nous comprenons le critère d'évaluation de la vie de Tolstoï : tout s'apprécie par sa proximité avec la vie vivante de la nature et sa proximité avec l'esprit populaire. Tout ce qui est incompréhensible pour l’âme du peuple et qu’il n’accepte pas, n’est pas accepté par Tolstoï. Ce qui est séparé des racines populaires nationales est condamné par Tolstoï, par exemple, la société aristocratique. La force d'un peuple uni par un objectif commun est l'idée principale du roman.

« La pensée populaire », que Tolstoï aimait, se révèle dans le roman sous deux aspects :

En termes historiques et philosophiques - dans l'affirmation selon laquelle le peuple est la force principale de l'histoire ;

En termes moraux et psychologiques - dans l'affirmation selon laquelle le peuple est porteur des meilleures qualités humaines.

Ces deux plans, étroitement liés, constituent le critère d’évaluation de la vie de Tolstoï : par la proximité des gens, de leur destin et de leur esprit, l’écrivain juge ses héros.

- Pourquoi le peuple est-il la force dirigeante de l'histoire ?

Dans la philosophie de l'histoire, l'écrivain soutient que chaque événement historique se produit uniquement lorsque les intérêts et les actions des personnes coïncident. (Les scènes de l'abandon de Moscou, de l'opposition généralisée aux Français, de la bataille de Borodino et de la victoire dans la guerre découlaient de l'unité d'intérêts du peuple russe qui ne voulait pas être « les serviteurs de Bonaparte »). Le club de la guerre populaire est une force formidable du peuple uni dans la lutte contre l’ennemi. Le soldat à la joue bandée et Tikhon Shcherbaty, les artilleurs de la batterie Raevsky et les miliciens, le marchand Ferapontov, la gouvernante Mavra Kuzminichna et d'autres - tout le monde ressent et agit de la même manière. Dans la lutte contre les « artisans de la paix », ils font preuve d'héroïsme, supportent toutes les difficultés et toutes les épreuves au nom de la vie et de l'indépendance de la Patrie.

Ce que Tolstoï entend dans le roman par le concept de peuple, c'est plutôt une nation. Dans une seule lutte avec l'ennemi, les intérêts et le comportement de Natasha Rostova, de ses frères Petya et Nikolai, de Pierre Bezukhov, de la famille Bolkonsky, de Kutuzov et Bagration, de Dolokhov et Denisov, du « jeune officier » et du propriétaire foncier de Saratov qui a quitté Moscou avec ses pétards sans les ordres de Rostopchin coïncident. Tous, selon Tolstoï, ne sont pas moins des héros de l'histoire que l'aînée Vasilisa ou Tikhon Shcherbaty. Tous sont inclus dans "Roy" des gens qui font l’histoire. La base de l'unité nationale est le peuple, et la meilleure partie de la noblesse s'efforce d'y parvenir. Les héros de Tolstoï ne trouvent leur bonheur que lorsqu'ils ne se séparent pas du peuple. Tolstoï évalue ses héros positifs par sa proximité avec le peuple.

- Pourquoi les héros du roman s'efforcent-ils tant pour le peuple ? Pourquoi Pierre veut-il être un « soldat, un simple soldat » ?

Le peuple est porteur des meilleures qualités humaines. "...Ils sont tout le temps complètement fermes et calmes... Ils ne parlent pas, mais ils le font", pense Pierre.

Cela inclut la capacité de faire des sacrifices et des épreuves au nom de la Patrie, l'héroïsme, « la chaleur cachée du patriotisme », la capacité de tout faire, la simplicité, la gaieté, la tranquillité et la haine des « artisans de paix ». Nous voyons toutes ces qualités chez les soldats, chez Tikhon Shcherbat, chez Petre, le laquais du prince Andrei, et d’autres. Cependant, Tolstoï considère également d'autres qualités positives, qui sont les plus inhérentes au roman de Platon Karataev : c'est lui qui a un jour ravivé la foi de Pierre dans la justice de la vie.

- Comment cela a-t-il affecté Pierre ? Est-il comme les autres hommes ?

Karataev, comme les autres hommes, a des qualités positives : simplicité, calme, capacité de s'adapter à la vie en toutes circonstances, foi en la vie, souci de Moscou, bonne volonté, c'est un touche-à-tout. Mais il y a autre chose en lui : la gentillesse devient en lui un pardon total (et envers ses ennemis aussi), sans prétention - l'absence de toutes sortes d'exigences sur la vie (partout où il se sent bien), la foi dans le caractère raisonnable du cours naturel des événements dans la vie - l'humilité devant le destin (« le destin cherche la tête »), un comportement intuitif - un manque absolu de raison (« pas avec son propre esprit - le jugement de Dieu »). Comment évaluer une telle personne ? Ses qualités, tant positives que négatives, sont inhérentes à la paysannerie russe. Tolstoï considère Karataev « la personnification de tout ce qui est russe, bon et rond » (vol. 4, partie 1, chapitre 13). La naïveté, la spontanéité, la soumission aux circonstances sont également présentes chez d'autres paysans, chez le même Tikhon Shcherbat, Bogucharovtsy, mais dans les images d'autres paysans, les principaux sont des principes actifs. Le roman dans son ensemble montre la « résistance au mal », la lutte, mais chez Karataev l'essentiel est le pardon, l'adaptabilité à la vie, et c'est pour ces qualités que Tolstoï l'idéalise, fait de lui une mesure de vitalité pour Pierre, son héros bien-aimé. .

CONCLUSION: L.N. Tolstoï a admis que dans le roman « Guerre et Paix », il « a essayé d'écrire l'histoire du peuple » et a défini le genre de « Guerre et Paix » - un roman épique.

Tolstoï a voulu montrer : le peuple est des héros ; les personnes qui influencent l’histoire.

La tâche principale de l'écrivain pourrait être résolue précisément dans le roman épique, puisque l'épopée incarne : le sort du peuple ; le processus historique lui-même ; une image large, multiforme, voire complète du monde ; penser au sort du monde et des hommes.

Le roman « Guerre et Paix » est une épopée populaire-héroïque dont l'idée principale est la suivante : le peuple est porteur de moralité.

1. Le peuple est l’incarnation des idéaux moraux.

2. La guerre est un test de la profondeur du patriotisme et du courage.

3. Le peuple est la force motrice de l’histoire.

4. Seule une personne proche du peuple peut influencer les événements.

5. L’homme, le peuple, l’histoire – Les normes du monde selon Tolstoï.

SUJET : « ÊTRE COMPLÈTEMENT BON… » LE CHEMIN DE LA RECHERCHE DU PRINCE ANDREY BOLKONSKY

Comment comprenez-vous la formule théorique de la « vraie vie » : « Pendant ce temps, la vie, la vraie vie des gens avec ses intérêts essentiels de santé, de maladie, de travail, de repos, avec ses intérêts de pensée, de science, de poésie, de musique, d'amour, l'amitié, la haine, les passions se sont poursuivies, comme toujours, indépendamment et au-delà des affinités ou inimitiés politiques avec Napoléon Bonaparte et au-delà de toutes les transformations possibles.

La vraie vie est la réalisation des intérêts humains naturels.

- Êtes-vous d'accord que la vraie vie devrait aller au-delà de la politique ?

Comment Tolstoï voit-il la nature humaine ? La nature humaine, selon Tolstoï, a de multiples facettes, la plupart des gens ont du bon et du mauvais, le développement humain dépend de la lutte entre ces deux principes et le caractère est déterminé par ce qui vient en premier.

- Donnez des exemples de la polyvalence de la nature humaine.

Calculateur Dolokhov est un fils doux et aimant. Pierre est intelligent, mais inexpérimenté dans les affaires quotidiennes, colérique jusqu'à la rage, mais gentil, etc.

Tolstoï voit la même personne « tantôt comme un méchant, tantôt comme un ange, tantôt comme un sage, tantôt comme un idiot, tantôt comme un homme fort, tantôt comme un être impuissant » (tiré du journal de Tolstoï). Ses héros font des erreurs et en sont tourmentés, ils connaissent les impulsions ascendantes et obéissent aux diktats des passions basses. Malgré toutes les contradictions, les héros positifs restent toujours insatisfaits d'eux-mêmes, manquent de complaisance et recherchent continuellement le sens de la vie. C'est la compréhension de Tolstoï de l'unité du caractère. « … Pour vivre honnêtement, vous devez lutter, vous perdre, lutter, faire des erreurs, recommencer et arrêter, recommencer et arrêter encore, et toujours lutter et perdre. Et le calme est une méchanceté spirituelle » (extrait d'une lettre de L.N. Tolstoï du 18 octobre 1857). Les meilleurs héros de Tolstoï répètent son code moral, c'est pourquoi l'un des principes de la représentation des héros positifs est de les représenter dans une complexité spirituelle (« dialectique de l'âme ») et une « fluidité », dans une recherche continue de la vérité.

Aujourd’hui, l’un des héros préférés de Tolstoï, le prince Andrei Bolkonsky, entre dans notre champ de vision.

- Qu'est-ce qui vous attire chez Andrei Bolkonsky ?

Il est intelligent, comprend la vie, comprend la politique. Et surtout, ce n’est pas un carriériste, ni un lâche, qui ne recherche pas un « endroit confortable ».

- Quels détails Tolstoï souligne-t-il sur le fait que le prince Andreï n'est pas à l'aise dans le salon ?

A. Scherer ?

- Quand Pierre Bezukhov a demandé à Bolkonsky pourquoi il partait en guerre, c'était impossible

appelle-le juste... Que lui répond le prince Andrey ?

Le passage « Pour quoi ? » est lu. Je ne sais pas. C'est comme ça que ça devrait être... - J'y vais parce que cette vie que je mène ici n'est pas pour moi.

- Quelle conclusion peut-on tirer ?

- Pensez-vous que la célébrité est la chose la plus importante dont une personne a besoin ?

Probablement pas. Après tout, la gloire n’appartient qu’à soi. Le prince Andrei veut devenir célèbre grâce à un exploit, un véritable acte. Ce genre de détermination peut remplir votre vie. Souvorov disait : « Le mauvais soldat est celui qui ne rêve pas de devenir général. »

Mais vous pouvez vouloir être général de différentes manières. On avance dans sa carrière grâce à ses forces et à ses capacités, et on voit le but ultime dans une meilleure réalisation de soi. Eh bien, si vous approfondissez la déclaration de Souvorov, vous devez alors comprendre ceci : chaque personne doit s'efforcer d'atteindre la perfection dans son travail.

- Plus une personne est sage, moins il y a de vanité dans son rêve. Quand le prince Andrei a-t-il compris cela ?

Après la bataille d'Austerlitz. Ses rêves de gloire lui paraissaient insignifiants.

Bolkonsky après la guerre de 1805-1807. rentre chez lui, vit dans son domaine. Son état mental est grave. Le prince Andrei est un homme profond. Il souffre d'un manque de sens à la vie. Il décide de s'impliquer dans les affaires publiques, participe aux travaux d'une commission chargée d'élaborer de nouvelles lois, mais Om se rend alors compte qu'elles sont séparées de la vie. Il va à la guerre. Avant la bataille de Borodino, ses sentiments le submergeaient, car il participait à une cause patriotique commune.

- La mort met fin à la quête du prince Andrei. Mais s’il n’était pas mort et que ses recherches s’étaient poursuivies, où auraient-elles mené Bolkonsky ?

Informations connexes.

Dans le roman épique Guerre et Paix de Tolstoï, plusieurs parallèles sont établis entre les personnages principaux, dont l'un est la ligne de comparaison constante entre deux grands commandants : Napoléon et Koutouzov. Toutes les caractéristiques des deux héros sont écrites de telle manière que le lecteur commence involontairement à comparer les personnages. Pourquoi Tolstoï fait-il ce parallèle ?

Pour répondre à la question, je vais essayer de comparer visuellement les héros. La connaissance commence par une description de l'apparence. Dans Napoléon, l'auteur se concentre sur son corps gras, ses cheveux bien peignés, ses mains bien soignées et une expression constamment indifférente sur son visage. En temps de guerre, Napoléon se démarque nettement de la masse des gens. Dans la description de Kutuzov, l'attention est attirée sur le seul œil, d'où jaillit une bonne lumière spirituelle (Napoléon n'a aucune description des yeux, mais ils reflètent l'âme d'une personne). On sait également que le commandant russe porte les vêtements les plus ordinaires et qu'en temps de guerre, il est sur un pied d'égalité avec les soldats. Bien entendu, l'essentiel est de comparer les qualités internes des héros. Napoléon dans le roman est présenté comme un homme narcissique et égoïste qui ne veille sur ses soldats que par ennui, tandis que Koutouzov traite les soldats comme ses propres enfants. Il soutient constamment l'armée, ses yeux brillent d'espoir, lui-même est prêt à se coucher sous les balles pour le bien de son pays.

De manière générale, on peut conclure que les descriptions des principaux commandants des pays en guerre contribuent à révéler les images des armées. Peut-être qu’une différence aussi radicale dans la relation entre les soldats ordinaires et le commandant en chef peut expliquer en partie la victoire de la Russie sur l’armée française, plus forte.

Avec l'article « Essai sur le sujet : Caractéristiques comparées de Napoléon et de Koutouzov dans le roman « Guerre et Paix » » lire :

Introduction

Le roman "Guerre et Paix" de Léon Tolstoï est pratiquement le seul roman épique historique. Il décrit en détail les campagnes militaires de 1805, 1809 et la guerre de 1812. Certains lecteurs pensent que le roman peut être utilisé pour étudier des batailles individuelles à travers l’histoire. Mais pour Tolstoï, l’essentiel n’était pas de parler de la guerre comme d’un événement historique. Il avait un plan différent : « la pensée du peuple ». Montrez les gens, leurs personnages, révélant le sens de la vie. Non seulement des gens ordinaires, mais aussi de grands personnages historiques tels que Koutouzov, Napoléon, Alexandre, Bagration. L.N. Tolstoï donne une description précise de Koutouzov et de Napoléon dans « Guerre et Paix ». Cette comparaison ouverte des deux commandants traverse toute l’intrigue de l’œuvre.

Le principe de contraste, pris comme base par Tolstoï, révèle dans « Guerre et Paix » les images de Koutouzov et de Napoléon en tant que stratèges militaires, montrant leur attitude envers leur pays, envers leur armée, envers leur peuple. L'auteur a dressé un véritable portrait de ses héros, sans inventer l'héroïsme ni les faux défauts. Ils sont réels, vivants - de la description de leur apparence à leurs traits de caractère.

La place des héros dans le roman

À première vue, il semble que Napoléon ait plus de place dans le roman que Koutouzov. On le voit des premières lignes jusqu'à la dernière. Tout le monde parle de lui : dans le salon d’Anna Pavlovna Scherer, dans la maison du prince Bolkonsky et dans les rangs des soldats. Beaucoup pensent que « …Bonaparte est invincible et que toute l’Europe ne peut rien contre lui… » Et Koutouzov n’apparaît pas dans des parties entières du roman. Ils le grondent, ils se moquent de lui, ils l'oublient. Vasily Kuragin parle moqueusement de Koutouzov lorsqu'il s'agit de savoir qui sera le commandant en chef des opérations militaires de 1812 : « Est-il possible de nommer comme commandant en chef un homme qui ne peut pas s'asseoir à cheval, s'endort en conseil, un homme des pires mœurs !...un homme décrépit et aveugle ?.. Il ne voit rien. Jouez au colin-maillard..." Mais ici le prince Vasily le reconnaît comme un commandant : "Je ne parle même pas de ses qualités de général !" Mais Koutouzov est présent de manière invisible, les gens comptent sur lui, mais ils ne le disent pas à haute voix.

Napoléon Bonaparte

Le grand empereur français Napoléon Bonaparte dans le roman nous est présenté à travers les yeux de ses soldats, de la société laïque russe, des généraux russes et autrichiens, de l'armée russe et de Léon Tolstoï lui-même. Sa vision des petits traits de caractère de Napoléon nous aide à comprendre ce personnage complexe.

On voit Napoléon dans un moment de colère lorsqu'il se rend compte que son général Murat s'est trompé dans ses calculs et a ainsi donné à l'armée russe l'opportunité de gagner. "Allez, détruisez l'armée russe !" - s'exclame-t-il dans une lettre à son général.

Nous le voyons dans son moment de gloire, lorsque Napoléon, la tête haute et un sourire méprisant, regarde autour du champ d'Austerlitz après la bataille. Ils alignent les blessés pour qu'ils les examinent : pour lui, c'est un autre trophée. Il remercie respectueusement ou moqueusement le général russe Repnine pour son combat loyal.

Nous le voyons dans un moment de calme total et de confiance dans la victoire, lorsqu'il se tient au sommet d'une colline le matin précédant la bataille d'Austerlitz. Inébranlable, arrogant, il lève son « gant blanc » et d'un seul mouvement de la main commence la bataille.

Nous le voyons en conversation avec Alexandre lorsqu'il est venu à une réunion à Tilsit. Une décision difficile, indéniable par tous, un regard impérieux et une confiance dans les actions donnent à l'empereur français ce qu'il veut. La paix de Tilsit était incompréhensible pour beaucoup, mais Alexandre était aveuglé par « l’honnêteté » de Bonaparte ; il ne voyait pas le froid calcul et la tromperie évidente de cette trêve.

Tolstoï montre son attitude envers les soldats français sans la cacher. Pour Napoléon, c'est juste une arme qui doit toujours être prête au combat. Il ne pense pas du tout aux gens. Son cynisme, sa cruauté, son indifférence totale à l'égard de la vie humaine, son esprit froid et calculateur, sa ruse - telles sont les qualités dont parle Tolstoï. Il n'a qu'un seul objectif : conquérir l'Europe, capturer, précisément capturer, la Russie et conquérir le monde entier. Mais Napoléon n'a pas calculé sa force, il n'a pas compris que l'armée russe était forte non seulement en obusiers et en canons, mais surtout en foi. Foi en Dieu, foi dans le peuple russe, foi en un seul peuple, foi dans la victoire de la Russie pour le tsar russe. L'issue de la bataille de Borodino fut une défaite honteuse pour Napoléon, l'échec de tous ses grands projets.

Mikhaïl Ilarionovitch Koutouzov

En comparaison avec Napoléon, un empereur jeune mais expérimenté, actif et réfléchi, Koutouzov ressemble à un commandant passif. On le voit plus souvent parler aux soldats, dormir dans les conseils militaires, ne pas décider catégoriquement du déroulement des batailles et n'imposer pas son opinion aux autres généraux. Il agit à sa manière. L'armée russe croit en lui. Tous les soldats l'appellent derrière son dos « Koutouzov le Père ». Contrairement à Napoléon, il ne se vante pas de son grade, mais se rend simplement sur le terrain non pas après la bataille, mais pendant celle-ci, combattant main dans la main aux côtés de ses camarades. Pour lui, il n'y a pas de soldats ni de généraux, tout le monde est uni dans la lutte pour la terre russe.

Lors de l'inspection des troupes près de Braunau, Koutouzov « regarde les soldats avec un doux sourire » et prend sur lui le problème du manque de bottes. Il reconnaît également Timokhin, à qui il donne un salut spécial. Cela suggère que pour Koutouzov, ce n'est pas son rang ou son titre qui est important, mais simplement une personne avec son âme. Tolstoï dans "Guerre et Paix" montre Kutuzov et Napoléon en contraste clair précisément dans cet aspect - l'attitude envers son armée. Pour Koutouzov, chaque soldat est un individu, une personne avec ses propres penchants et défauts. Tout le monde est important pour lui. Il se frotte souvent les yeux, qui sont pleins de larmes, car il a tendance à s'inquiéter pour les gens, sur l'issue de l'affaire. Il est enthousiasmé par Andrei Bolkonsky parce qu'il aime son père. Il accepte avec amertume la nouvelle de la mort du vieux Bolkonsky. Comprend les pertes et se rend compte de l'échec d'Austerlitz. Prend la bonne décision lors de la bataille de Shengraben. Il prépare minutieusement la bataille de Borodino et croit en la victoire de l'armée russe.

Comparaison de Koutouzov et Napoléon

Koutouzov et Napoléon sont deux grands commandants qui ont joué un rôle important dans l'histoire. Chacun avait son propre objectif : vaincre l'ennemi, mais ils y allaient de différentes manières. L.N. Tolstoï a utilisé différents moyens pour décrire Koutouzov et Napoléon. Il nous donne à la fois les caractéristiques extérieures et le caractère de l'âme, l'action de la pensée. Tout cela permet de dresser une image complète des héros et de comprendre quelles priorités sont les plus importantes pour nous.

La comparaison entre Koutouzov et Napoléon dans le roman de Tolstoï n’est pas un choix aléatoire de l’auteur. Il ne met pas deux empereurs sur le même plan - Alexandre et Bonaparte, il construit une comparaison précisément entre deux commandants - Koutouzov et Napoléon. Apparemment, Alexandre, encore un très jeune souverain, n'avait pas les qualités d'un véritable commandant pour pouvoir résister à « Napoléon lui-même ». Seul Kutuzov pouvait prétendre cela.

Essai de travail

Caractéristiques comparatives de Koutouzov et Napoléon dans le roman de L.N. Tolstoï "Guerre et Paix". Le tableau comparatif se trouve à la fin de l'article.

Quel genre de commandants en chef : Koutouzov et Napoléon apparaissent dans la représentation de Tolstoï ?

Le roman Guerre et Paix de Léon Tolstoï est, selon des écrivains et critiques célèbres, « le plus grand roman du monde ». Dans son œuvre, l'écrivain a glorifié le commandant en chef Koutouzov en tant qu'inspirateur et organisateur des victoires du peuple russe. Tolstoï souligne à plusieurs reprises que Koutouzov est un véritable héros populaire. Koutouzov nous apparaît dans le roman comme un simple Russe et en même temps comme un sage personnage historique et commandant. Pour Tolstoï, l'essentiel chez Koutouzov est son lien de sang avec le peuple - « ce sentiment national qu'il porte en lui dans toute sa pureté et sa force ». L'auteur présente Koutouzov comme un commandant avisé qui comprend et assume profondément et correctement le cours des événements. Ce n’est pas un hasard si l’évaluation correcte du cours des événements par Koutouzov est toujours confirmée plus tard. Par exemple, il a correctement évalué l'importance de la bataille de Borodino, notant qu'il s'agissait d'une victoire. Dans la représentation de Tolstoï, Koutouzov est une personne vivante. L'auteur montre sa démarche, ses gestes, ses expressions faciales, son fameux œil, soit affectueux, soit moqueur.

Le personnage opposé à Koutouzov est Napoléon. Tolstoï s'oppose fermement au « culte » de Napoléon. Pour l'écrivain, Napoléon est un agresseur qui a attaqué la Russie. Il a incendié des villes et des villages, tué des Russes, pillé, détruit de grandes valeurs culturelles et a même donné l'ordre de détruire le Kremlin. Napoléon est un commandant narcissique et dominateur qui aspire à la domination du monde. Dans les premières parties du roman, Tolstoï parle ironiquement de la servilité envers Napoléon, qui est apparue et s'est répandue dans les plus hauts cercles laïcs de Russie. Dès le début du roman, Tolstoï exprime clairement son attitude envers cet homme d'État. Ainsi, il montre que dans les actions de Napoléon, il n’y avait que caprice. Cependant, Napoléon « croyait en lui-même et le monde entier croyait en lui ».

Chaque personnage du roman pense Napoléon à sa manière. L’écrivain décrit ce célèbre commandant comme un « petit homme » avec un sourire désagréablement feint sur le visage et un « ventre rond ». Napoléon apparaît devant nous comme un homme amoureux de lui-même, loin de penser au peuple. Ce n’est pas un hasard si le mot « je » est le mot préféré de Napoléon. On peut y voir le contraste entre Koutouzov et Napoléon. Selon l'auteur, le véritable héros est le commandant du peuple, celui qui se soucie réellement de la liberté de sa patrie.

Ainsi, le lecteur conclut que les deux commandants sont diamétralement opposés. Napoléon est l'incarnation de la confiance en soi et de l'ambition. La seule chose positive à propos de ce personnage est sa capacité d'acteur. Tolstoï aide le lecteur à conclure que Napoléon n'est devenu célèbre en Europe que grâce à ces capacités. Le contraste frappant entre Koutouzov et Napoléon est présenté par l'auteur du roman du point de vue de l'attitude de chacun d'eux envers le peuple, ainsi qu'envers leur propre personnalité. Tolstoï estime que Koutouzov incarnait les meilleures caractéristiques d'une personnalité publique de cette époque - patriotisme, simplicité, modestie, sensibilité, détermination et sincérité dans la réalisation des objectifs, subordonnant ses propres intérêts et objectifs à la volonté du peuple. En même temps, selon Léon Tolstoï, Napoléon est un homme égoïste qui néglige les intérêts du peuple.

Toutes les pensées, sentiments et actions de Koutouzov visent à atteindre un objectif qui répond aux intérêts du peuple - préserver son indépendance, se débarrasser d'un ennemi pervers et insidieux. Toutes ses activités ont un caractère national, déterminé par son amour pour la patrie, son peuple et sa foi en sa force. Nommé commandant en chef contre la volonté du tsar, mais à la demande du peuple, Koutouzov considère le patriotisme de l'armée et de la population comme une condition préalable décisive à la victoire.
Les activités de Napoléon ont un caractère antinational complètement différent. Elle est dirigée contre les intérêts des peuples européens qu’il a volés et tués.

Il s’est présenté comme un surhomme inapte à se soucier de l’état spirituel des personnes qui l’entourent.

Dans le comportement du commandant russe, Tolstoï note la modestie et l'accessibilité au peuple. De plus, pour Kutuzov, l'opinion des gens ordinaires sur lui-même est importante. Napoléon nous apparaît tout autrement. Il ne peut pas répondre à des normes morales élevées, il lui manque donc la vraie majesté.

Et enfin, la principale différence entre ces deux commandants est que Koutouzov a toujours essayé d'agir en parfaite unité avec l'ensemble du peuple russe dans les batailles. Léon Tolstoï y voit la principale raison de la victoire de la Russie dans la difficile guerre de 1812. Contrairement à Koutouzov, Napoléon non seulement n'a pas compris, mais n'a même pas essayé de comprendre l'humeur de son peuple.
Sur la base de ce qui précède, nous pouvons conclure qu'une personnalité exceptionnelle ne devient un véritable gagnant que s'il est uni au peuple. L’unité du leader et du peuple est la clé de la victoire. L’absence d’une telle unité conduit à la défaite.