Chronologie scaligérienne. Institut de littérature slave ancienne et de civilisation eurasienne ancienne - IDC

A.T. Fomenko Et G. V. Nosovsky découvert des décalages chronologiques : les événements historiques se répètent après 1800 ans, 1053, 360 ans, 333 ans. Malheureusement, dans leurs derniers livres, les scientifiques arrondissent leurs chiffres à 1 050, soit 330 ; Evidemment, leurs mystiques eux-mêmes ne comprenaient pas. Et tous ces chiffres ont une signification magique.

Les créateurs et les partisans de la Nouvelle Chronologie estiment que les répétitions dans notre histoire sont le résultat de l’erreur de Scaliger. Je montrerai qu’ils ont été « construits » artificiellement par lui. Il a basé ses calculs sur ce qu'on appelle la numérologie, un système philosophique selon lequel tous les secrets du monde sont cachés dans les chiffres.

Au cours de l’évolution, les gens, lorsqu’ils manquaient de connaissances, recherchaient toujours les causes des événements et essayaient d’en dériver des modèles. La numérologie a été inventée par des occultistes et elle les a tellement surpris qu'au fil du temps, ils ont commencé à voir une signification cosmique supérieure derrière l'harmonie des nombres, ont développé la théorie et l'ont cryptée.

A.T. Mannécrit dans le livre « Divine Architecture » :

« Les mathématiques symboliques étaient au cœur des anciennes écoles secrètes et déterminaient les principes sacrés qui régissaient la foi et la vie des gens... Platoniciens, hermétiques, rosicruciens, gnostiques chrétiens, francs-maçons, membres des ordres de chevalerie et bien d'autres utilisaient ce secret sacré. langue."

Et cela se reflète dans notre histoire traditionnelle. Si vous réfléchissez au nombre d’années au cours desquelles de nombreux événements se répètent, il devient clair que ce que nous avons sous les yeux est de l’occultisme pur ! Le timing des « répétitions » pourrait-il correspondre aussi précisément aux nombres « magiques » 333 et 360 si notre « histoire traditionnelle » avait un cours naturel ?. Jugez par vous-même, les événements de l’Antiquité au Moyen Âge se répètent avec la fréquence suivante :

333 ans (la moitié de 666).

360 ans (la moitié de 720).

693 ans (360 + 333), répétition « arabe ».

999 ans (333 + 333 + 333).

1026 ans (360 + 333 + 333).

1053 ans (360 ? 2 + 333), répétition « chrétienne ».

1413 ans (360 ? 3 + 333), répétition « romaine ».

1773 (360 ? 4 + 333) et

1800 ans (360 × 5), répétitions « grecques ».

2133 ans (360 ? 5 + 333), répétition « juive ».

2466 ans (360 ? 5 + 333 ? 2), répétition « babylonienne ».

2799 ans (360 × 5 + 333 × 3), répétition « égyptienne ».

3132 ans (360 ? 5 + 333 ? 4).

3465 ans (360 ? 5 + 333 ? 5).

Dans tous les cas, les nombres 360 et 333 sont présents. Nous avons rencontré le nombre 360 ​​lors d'une conversation sur le cercle précessionnel. Il peut être considéré comme un nombre divin, posé par Dieu comme base de la rotation de la terre. Et le nombre 333 est celui du diable, la moitié de 666, le nombre de la bête. Je ne dirai pas pourquoi la moitié a été prise, mais le fait demeure : au cœur de l’histoire de Scaliger se trouvent le nombre de « Dieu » et le nombre de « la bête ».

Un exemple est l’histoire de Constantinople pendant les croisades.

En 1204, Constantinople (« Deuxième Rome ») fut conquise par les croisés. 999 ans plus tôt, vers l'an 200, Byzance fut conquise par Septime Sévère. Et 333 ans après Sévère, et 666 ans avant la prise de Constantinople par les croisés, en 538 Rome fut conquise par le commandant Bélisaire. En 1261, les orthodoxes reprennent Constantinople. 693 ans plus tôt (360 + 333), en 568, commençait la conquête de Rome par les Lombards. En 1453, Constantinople fut conquise par les Turcs. 999 ans plus tôt, en 455, Rome fut conquise par les Vandales.

Les personnes intéressées par la numérologie savent que le nombre magique « sacré » qu’elle contient est neuf. Ainsi, en étudiant les répétitions historiques, nous découvrons une abondance phénoménale de neuf :

333; 3 + 3 + 3 = 9.

360 – 333 = 27; 2 + 7 = 9.

360 + 333 = 693; 6 + 9 + 3 = 9 + 9.

360 ? 333 = 119 880; 1 + 1 + 9 + 8 + 8 = 9 + 9 + 9.

360: 333 = 1,08108108108…; 1 + 8 + 1 + 8 + 1 + 8 + 1 + 8 = 9 + 9 + 9 + 9…

D'autres « jeux » avec les nombres à partir desquels la chronologie mondiale est établie conduisent invariablement à trois six :

(360 + 360 + 360 + 360 + 360) : (360–333) = 1800: 27 = 66,6666666…

360 : (360-333) x 2 = 360 : 54 = 6,66666666…

La formation de telles « répétitions historiques » ne peut pas être accidentelle. Ils sont spécialement conçus. Cependant, il faut tenir compte du fait que la chronologie kabbalistique aurait dû apparaître bien avant Scaliger, et qu'il n'est devenu que le finalisateur d'une certaine tradition. N.A. Morozov a écrit :

"Cela signifie que, si nécessaire, l'historien antique devait restituer le nombre d'années du règne des anciens dirigeants par certaines actions kabbalistiques sur les lettres de leurs noms, c'est-à-dire que cela revient à deviner à partir de cartes, qui ont également un lien direct avec la Kabbalistique... Sur cette base, des tentatives surgiraient inévitablement définition kabbalistique de tous les événements historiques - tentatives de créer Chronologie kabbalistique, à partir de la détermination de l’époque de la création du monde. »

La chronologie traditionnelle que nous avons comme « manuel » n’est qu’un vestige de l’idée originale. Les travaux de notre principal chronologue ont été complétés et modifiés grâce aux efforts de ses disciples, dont le plus grand était Denys Petavius. Les Scaliger, père et fils, étaient apparemment des représentants du concept philosophique selon lequel ce monde imparfait a été créé par Dieu et dirigé par le diable, et ils ont donc basé leur chronologie sur le Nombre de la Bête de l'Apocalypse - 666. .

Ici, ils suivent exactement les enseignements des « Alexandrins », dont L. N. Goumilyovécrit :

« Les Gnostiques d’Alexandrie imaginaient Dieu comme l’être le plus élevé, contenu en lui-même et comme la source de tout être. De là, comme les rayons du soleil, des êtres divins en sortaient – ​​des éons. Plus les éons s'éloignaient de leur source, plus ils devenaient faibles... Le plus extrême des éons, du fait de sa faiblesse, tomba dans la matière et l'anima, grâce à quoi se forma le monde visible... L'éon, à cause duquel le monde est apparu, a été appelé par les Gnostiques le Démiurge et assimilé au dieu de l'Ancienne Alliance. Ils croyaient qu'il avait créé le monde avec négligence et qu'il serait heureux de libérer l'esprit des mains de la matière, mais il ne sait pas comment faire... La Divinité la plus élevée prend constamment soin des victimes du Démiurge - les âmes humaines. À cette fin, il a envoyé le premier éon sur Terre dans un corps fantomatique. Cet éon a été uni au baptême avec l'homme Jésus... Irrité par cela, le Démiurge, ou selon d'autres idées, Satan, a amené Jésus à la crucifixion.

Les occultistes et les kabbalistes sont souvent devenus des chronologues, des gens qui savaient « calculer » l’histoire. Astrologue Michelle Nostradamusétait le chronologue de Catherine de Médicis. L'auteur de la Philosophie occulte, Cornelius Agrippa, était le chronologue de la cour de Charles Quint. John Dee, qui a écrit un livre sur la magie des nombres, Monas Hieroglyphica, était le chronologue d'Elizabeth Tudor. L'abbé Trithème, professeur de Paracelse, écrivit une histoire pour Maximilien Ier.

Comme nous le voyons, les magiciens s'occupaient de la chronologie. Et qu’est-ce que la « chronologie », nous demandons-nous ? S’agit-il réellement de « la science de la mesure du temps », comme nous le disent les dictionnaires encyclopédiques ? Ou, au sens exact du terme, s’agit-il d’une philosophie sur le temps, tout comme la théologie est une philosophie sur Dieu et l’astrologie est une philosophie sur les étoiles ?

On peut dire que la science a côtoyé l’occulte jusqu’au XVIIIe siècle. Le nom lui-même Lucifer traduit par « porter la lumière » (connaissance). Mais la philosophie de ces magiciens ne peut être pertinente pour l’histoire de l’humanité qu’en tant que fait de cette histoire, et rien de plus. Par exemple, la biologie enseigne qu’une personne peut naître avec une queue. Et si un le peut, alors deux ou trois le peuvent. Mais si vous et moi découvrons que, selon « l'histoire », des personnes avec une queue naissent tous les 666 ans, et certainement la nuit d'Ivan Kupala, alors nous, si nous sommes des scientifiques sérieux, DEVONS douter - ni de la personne, ni de la personne. la queue, mais dans une telle histoire. Mais C'est exactement l'histoire qui est enseignée dans les écoles depuis plusieurs siècles !

Notre principal chronologue Scaliger n'a pas compilé un ensemble de connaissances sur le passé de l'humanité, mais une bizarrerie magique. C’est ainsi que l’ensemble de la communauté scientifique russe la sauve furieusement du « terminateur de l’histoire du monde » A. T. Fomenko, qui prouve le manque de fiabilité des constructions scaligériennes. C’est impossible à croire, mais en 1999, l’Académie russe des sciences a créé une commission chargée de lutter contre « la pseudoscience et la falsification de la recherche scientifique » et, en fait, contre la Nouvelle Chronologie. Lors de réunions spécialement convoquées, les experts s’intimident les uns les autres avec « le danger de mythifier l’histoire ». La question est : est-ce là qu’ils recherchent les mythes ? Ils feraient mieux de relire leurs propres livres !

Les valeurs numériques des « décalages chronologiques » construits par Scaliger peuvent être facilement trouvées dans n'importe quel ouvrage occulte. Dans le dialogue « Timée », Platon raconte l'histoire de la création de « l'âme du monde » :

"Au début, il (démiurge - Auteur) séparé une certaine partie du chaos ; puis il en prit une autre partie, deux fois plus grande que la première ; puis - la troisième partie, égale aux trois premières ; le quatrième, qui était doublé par le second ; le cinquième, qui fut triplé par le troisième ; le sixième, égal au premier, répété huit fois ; le septième, égal à vingt-sept fois le premier.

Quelle que soit la manière dont vous chiffrez la « connaissance » secrète, vous obtiendrez : 1+2+3+4+9+8+27=54.

Au chapitre 36 du Cinquième Livre (36 × 5 = 180) « Gargantua et Pantagruel » le Maçon François Rabelais met les mots dans la bouche de Pantagruel :

« C’est là la véritable psychogonie de Platon, vantée par les universitaires, mais mal comprise par eux : la moitié est constituée d’un, les deux suivantes, de deux nombres carrés et de deux nombres cubes. »

Nous avons la même formule : 1 + 2 + 3 + 22 + 32 + 23 + 33 = 54, est-ce la moitié, et le tout vaut 54 ? 2 = 108.

Qu’auraient fait les académiciens de Platon au IVe siècle avant JC ? e.? Ils jouèrent avec le Nombre de la Bête :

54 + 666 = 720; 720: 108 = 360: 54 = 6,66666666.

Scaliger A CALCULÉ l'histoire cyclique et répétitive de l'humanité, en prenant comme base Numéro de la bête, 666. Et rempli ces cycles des ordures verbales du Moyen Âge. C'est toute l'histoire traditionnelle.

Dans le 36e quatrain du Ve siècle (36 x 5 = 180), l'astrologue Nostradamus, collègue de Scaliger, a écrit, je crois, à ce sujet ( traduction Auteur.):

Le frère de ta sœur, c'est toi.

Vous préparerez vous-même le poison :

Une tromperie comme la mort naîtra -

Tout aussi simple et brut.

Cela correspond-il aux paroles de ceux qui combattent avec Fomenko : "La chronologie scaligérienne est une simple vérité, qui en elle-même n'a aucune profondeur spirituelle ou scientifique, et donc la Nouvelle Chronologie est un mensonge"? Les historiens ne doivent pas oublier qu’il y a là un problème.

Abandonner la chronologie « scientifique » scaligérienne signifie mettre un terme à l’empoisonnement de nous-mêmes, qui dure depuis des siècles, par une grossière tromperie. Si la chronologie de la civilisation terrestre n'est pas remise en ordre dans un avenir proche, les historiens devront répéter plus d'une fois les paroles de l'humaniste du XVIe siècle Sebastian Castellio : « Les descendants ne pourront pas comprendre pourquoi nous avons dû à nouveau vivre dans des ténèbres si denses, après qu'une fois il y avait déjà eu de la lumière. » .

17. DEUX RÉFLEXIONS FANTÔMES « ANCIENNES » DU CHRONOLOGUE MÉDIÉVAL DU XVIIE SIÈCLE DIONYSIUS PETAVIUS.

Dans l'histoire scaligérienne, on connaît trois chronologues de Denys, séparés les uns des autres par plusieurs siècles.

un. Le premier chronologue Denys serait mort en 265 après JC. .

#b. Le deuxième chronologue, le célèbre Denys le Petit, aurait vécu au 6ème siècle après JC. , . Dans l’histoire scaligérienne, il existe différentes versions quant à la date de sa mort : vers 540 après JC. ou vers 556 après JC

##c. Le troisième et dernier chronologue de Denys est le célèbre Dionysius Petavius, 1583-1652.

Apparemment, les deux premiers « chronologues de Dionysius » sont les reflets fantômes d'un véritable Dionysius Petavius ​​​​​​avec des décalages de 1053 ans et 1386 ans. Le deuxième décalage est obtenu comme la somme de deux décalages principaux de 333 ans et 1053 ans. Donnons une brève description.

1a. Le célèbre chronologue Dionysius serait mort en 265 après JC, selon Eusebius Pamphilus. J'ai été particulièrement impliqué dans les calculs liés à PÂQUES.

#1b. Le célèbre chronologue Denys le Petit (Exiguus) serait mort au 6ème siècle après JC, soit en 540, soit en 556. Apparemment, en 563, la soi-disant « perle de PASCHAL Denys » tombe.

##1c. Le célèbre chronologue Dionysius Petavius ​​​​(1583-1652) a travaillé pendant de nombreuses années sur les calculs de PÂQUES. L'un des créateurs de la version de la chronologie acceptée aujourd'hui.

2a. Avec un décalage total de 1386 ans (où 1386 = 1053 + 333), Denys Petavius ​​​​​​du XVIIe siècle se superpose à Denys du supposé IIIe siècle après JC. Dans ce cas, la date de décès de Dionysius Petavius ​​​​​​est exactement « transformée » en la date de décès de Dionysius du 3ème siècle, puisque 1652 - 1386 = 266 après JC.

#2b. Avec un décalage de 1053 ans, Denys Petavius ​​​​se superpose à Denys le Petit du supposé 6ème siècle après JC. En fait, 1652 - 1053 = 599 après JC. Il convient de noter que PETAVIUS est en fait le mot français PETIT, signifiant PETIT. Par conséquent, Dionysius Petavius ​​​​​​du XVIIe siècle est simplement Denys le Petit. En latin, Denys le Petit, du supposé 6ème siècle, s'appelait Exiguus (exigu) = petit. Ainsi, les deux Denys - du 17ème siècle et soi-disant du 6ème siècle - portent les mêmes noms, c'est-à-dire Petit.

##2c. Dionysius Petavius ​​​​​​est considéré comme un étudiant et un disciple de Scaliger. Scaliger et ses étudiants vivaient en France. C'est donc tout naturellement qu'en France le nom « Small » sonnait comme petit et se transformait en « Petavius ​​». Alors que dans les textes des auteurs latins, le même nom « Petit » sonnait comme Exiguus. C'est ainsi que le Dionysius Petavius ​​​​médiéval s'est transformé en « ancien » Denys le Petit du supposé 6ème siècle après JC.

#3b. Denys le Petit, datant prétendument du 6ème siècle après JC, est considéré comme le premier auteur médiéval à calculer l'heure de la naissance du Christ. Denys a déclaré que le Christ était né environ 550 ans avant lui. On pense que c'est Denys le Petit qui fut le premier à déterminer correctement la date de la Nativité du Christ.

##3c. D'après notre reconstitution, le Christ est né au XIIe siècle après JC. Selon la version médiévale erronée, le Christ serait né cent ans plus tôt, au XIe siècle. La date se situerait alors en réalité environ 550 à 600 ans avant Denys Petavius, décédé en 1652. IL S'ARRÊTE QUE DIONYSIUS PETAVIUS, C'EST-À-DIRE DIONYSIUS LE PETIT, AVAIT GÉNÉRALEMENT RAISON EN RÉCLAMANT AU 17E SIÈCLE QUE JÉSUS ​​CHRIST EST NÉ ENVIRON 550 ANS AVANT LUI.

Ainsi, dans les documents attribués par erreur au VIe siècle et décrivant en réalité la vie et l'œuvre de Dionysius Petavius ​​​​du XVIIe siècle, les informations correctes ont survécu selon lesquelles au XVIIe siècle certains auteurs se souvenaient encore clairement de la naissance du Christ précisément dans le XIe ou XIIe siècle.

18. LA NOUVELLE RENCONTRE ASTRONOMIQUE EST CONVENUE AVEC LES IDENTIFICATIONS DE DYNASTIE.

Il est utile de décrire plus en détail la structure en couches du « manuel d’histoire scaligérienne » que nous avons découvert. Nous avons décrit le chevauchement de quatre « chroniques » presque identiques C 1, C 2, C 3, C 4 sous la forme d'un tableau répertoriant les événements des blocs d'ère de la figure 6.59. Le tableau est donné en annexe 6.

La « montée en puissance » des datations astronomiques depuis « l’Antiquité » jusqu’au Moyen Âge semble être en bon accord avec les décalages chronologiques majeurs de 330 (ou 360) ans, 1 050 (ou 1 150 ans) et environ 1 800 ans. Ces changements ont été découverts pour des raisons complètement différentes et non astronomiques. Tout d’abord sur la base de parallélismes dynastiques. Classiquement, ces changements peuvent être qualifiés de « dynastiques ».

Illustrons la coordination des changements astronomiques et dynastiques avec plusieurs exemples frappants.

1) ÉTOILE DE BETHLÉEM. Selon les Évangiles, à la naissance du Christ, une étoile brillante appelée étoile de Bethléem brillait dans le ciel. Selon la version scaligérienne, cette épidémie remonterait à « l’année zéro » de la nouvelle ère. Comme nous le montrons dans le livre "Le Tsar des Slaves", l'épidémie s'est en réalité produite au milieu du XIIe siècle. Cependant, les chronologues scaligériens l'ont ensuite artificiellement décalé de 100 ans. Il s’est avéré que c’était 1053 après JC. Et puis ils se sont décalés à nouveau, d'environ 1000 ans : du 11ème siècle au 1er siècle. Depuis lors, on croit à tort que la célèbre explosion de supernova s'est produite en 1054 et que l'étoile de Bethléem est entrée en éruption au 1er siècle. La différence entre l’année fantôme 1054 et « l’année zéro » également fantôme est de 1053 ans. C'est-à-dire exactement égal à la valeur de l'un des principaux décalages chronologiques. Ce déplacement s'accorde bien avec la superposition indépendante du Second Empire romain sur le Saint Empire romain germanique des Xe-XIIIe siècles. Mais il ne faut pas penser que les décalages que nous avons découverts décrivent certaines périodicités réelles dans la distribution des dates de phénomènes astronomiques réels, par exemple les éclipses ou les sursauts d'étoiles. Nous avons montré ci-dessus que les connexions scaligériennes des documents anciens contenant des descriptions d'éclipses avec les dates d'éclipses anciennes réelles sont dans la grande majorité des cas basées sur des étirements.

3)APOCALYPSE. La date scaligérienne de création de ce livre se situe entre le 1er et le 2ème siècle après JC. , . Notre nouvelle datation astronomique de l'Apocalypse selon l'horoscope qu'elle contient, voir ci-dessus, donne 1486 après JC. Le décalage chronologique ici est d'environ 1 300 à 1 350 ans. C'est-à-dire approximativement égal à la somme des premier et deuxième décalages chronologiques principaux de 330 à 360 ans et de 1 000 à 1 050 ans.

4) JÉSUS-CHRIST. Selon la version scaligérienne, le Christ aurait vécu au 1er siècle après JC. D'après nos résultats, il vécut au XIIe siècle après JC, voir le livre « Le Tsar des Slaves ». Le décalage chronologique est de 1153 ans. Cela cadre bien avec le parallélisme dynastique indépendant superposant le Second Empire romain au Saint-Empire romain germanique des Xe-XIIIe siècles. Le reflet du Christ dans l’histoire « romaine » du XIe siècle est le « pape Hildebrand », alias Grégoire VII. Voir « L'Antiquité, c'est le Moyen Âge », chapitre 4.

5) ÉVOLUTION DES ÉTOILES. Il est important que les trois principaux décalages chronologiques - 330, 1050 (ou 1150) et environ 1800 ans - soient en bon accord avec les données astronomiques de nature IRRÉGULIÈRE. Lorsque nous parlons d'irrégularité, nous entendons des phénomènes autres que les éclipses qui se produisent avec une certaine périodicité et, en ce sens, sont réguliers, c'est-à-dire qu'ils peuvent être calculés. Les éruptions stellaires sont un exemple important de phénomène irrégulier. Trois changements chronologiques se manifestent clairement dans la distribution des dates scaligériennes des explosions de novae et de supernovae. Il s'avère que les dates des « épidémies antiques » sont obtenues à partir des dates des épidémies médiévales en décalant ces dernières de 333 ans, de 1053 ans (ou 1150 ans) et d'environ 1778 ans. En particulier, les dates de toutes les épidémies dans l'intervalle supposé de 900 avant JC. à soi-disant 390 après JC. sont obtenus à partir des dates d'épidémies des Xe-XIIIe siècles après JC. avec un décalage vers le bas de 1053 ans. Pour plus de détails, voir « L'Antiquité est le Moyen Âge », chapitre 4 :5. Un seul exemple de ce genre a été donné jusqu’à présent. L'épidémie serait datée de 186 après JC. "est obtenu" à partir de l'épidémie réelle de 1230 après JC. un décalage de 1044, qui coïncide pratiquement avec un décalage chronologique d'environ 1050 ans.

6) THUCYDIDE. La triade des éclipses décrite par l’« ancien » Thucydide remonte à l’histoire scaligérienne de 431, 424 et 413 av. Une datation astronomique précise situe ces trois éclipses aux XIe ou XIIe siècles après JC. Voir le chapitre 1. Ainsi, le décalage de date ici est d'environ 1470 ans ou 1560 ans. C'est probablement la différence entre le deuxième et le troisième décalage chronologique principal, puisque 1800-330=1470 ans.

7) TITUS LIVIUS. L'éclipse décrite par Titus Tite-Live dans Histoires (LIV, 36, 1) est datée par les historiens scaligériens de 168 avant JC. Avec une datation astronomique précise, elle est identifiée à l'éclipse de 955 après JC, ou à l'éclipse de 1020 après JC. La quantité de déplacement vers le haut ici est soit de 1 120 ans, soit de 1 188 ans. Ceci est proche du deuxième décalage chronologique d'environ 1050 ou 1150 ans.

9) ZODIAQUES DENRES. Datation scaligérienne des zodiaques ronds et longs du temple égyptien de Dendérah - prétendument vers 30 avant JC. (ou 54-68 après JC) et soi-disant 14-37 après JC. La solution astronomique exacte est complètement différente, à savoir 1185 après JC. pour le Zodiaque Rond et 1168 après JC. pour le Long Zodiaque, voir chapitre 2:5. Ainsi, le décalage vers le haut des dates est d'environ 1 150 à 1 200 ans.

10) HOROSCOPE ATHRIBIEN. Ils sont datés par les historiens vers 52 et 59 après JC. Cependant, la solution astronomique exacte donne 1230 et 1268 après JC, voir chapitre 2 :5. Pour plus de détails, consultez le livre « Calendrier céleste des anciens ». L'augmentation des dates ici est d'environ 1200 ans.

19. L'ÉTRANGE DIFFUSION QUE NOUS AVONS DÉCOUVERTE DANS LA CHRONOLOGIE SCALIGERIENNE AUTOUR DU « DÉBUT D'UNE NOUVELLE ÈRE » REÇOIT MAINTENANT UNE EXPLICATION SIMPLE.

De la structure en couches du « manuel d'histoire scaligérienne » découverte par l'auteur, il s'ensuit que « l'antiquité » doit être un reflet fantôme du Moyen Âge, l'ère des XIe-XVIe siècles. La question est : notre conclusion sera-t-elle confirmée si nous examinons la construction de l’histoire scaligérienne, en considérant l’ensemble des royaumes « anciens » ?

Oui, c'est confirmé. Parlons d'un effet curieux découvert par l'auteur lors d'une analyse détaillée des « Tables chronologiques » de J. Blair, créées à la fin du XVIIIe - début du XIXe siècle. Ces tableaux nous sont très précieux. Ils ont été créés à une époque où l’histoire scaligérienne prenait tout juste forme. Les tableaux de Blair nous ont apporté un tableau chronologique encore assez proche de la version primaire de Scaliger et de son école, née à la fin du XVIe - début du XVIIe siècle. Par conséquent, ces tableaux démontrent clairement les principes selon lesquels l’histoire scaligérienne a été créée. De ce point de vue, les tableaux ultérieurs des XIXe-XXe siècles sont pires que les tableaux de Blair (et d'autres ouvrages similaires des XVIIe-XVIIIe siècles) dans le sens où les tableaux ultérieurs sont « trop lisses ». Les historiens des XIXe et XXe siècles les ont soigneusement «glosés», remplissant les vides béants et les fissures de nombreux petits détails, sans changer l'essence même de la chronologie scaligérienne erronée. En conséquence, de nombreuses traces d'allongement artificiel de la chronologie, qui apparaissent assez clairement, par exemple, dans les anciennes « Tables » de J. Blair, sont soigneusement dissimulées dans des travaux ultérieurs et enfouies dans une multitude de détails secondaires. En conséquence, les coutures de la chronologie scaligérienne ont été recouvertes d'une épaisse couche de « béton historique » des XIXe-XXe siècles. Plus tard, sournoisement appelée « science historique ».

Cela conduit à une conclusion pratique. Si l'on veut comprendre l'émergence de la chronologie de Scaliger, il faudra analyser les premières tables des XVIIe-XVIIIe siècles, comme les tables de Blair. En les examinant, nous découvrons des matériaux plus primaires que ceux qui nous regardent aujourd'hui à partir des pages de tableaux plus tardifs et lissés.

Commençons par analyser les tables de Blair. Voici le titre complet de leur traduction russe, publiée à Moscou en 1808. "Tableaux chronologiques, couvrant toutes les parties de l'histoire du monde d'année en année depuis la création du monde jusqu'au 19ème siècle, publiés en anglais par John Blair, membre de la Royal Society de Londres." Ils couvrent l’histoire de l’humanité depuis 4004 avant JC. jusqu'au 19ème siècle. Tous les royaumes sont divisés en deux types. Les royaumes du premier type ont leurs propres relevés météorologiques. Des royaumes du second type, leurs propres chroniques ne nous sont pas parvenues. Autrement dit, ils ne nous sont connus que grâce aux mentions dans les documents d’autres « royaumes chroniques ».

Tout d'abord, nous prêterons attention aux « royaumes chroniques », ainsi qu'aux informations sur les différentes manières de compter les années dans l'Antiquité, c'est-à-dire les différentes époques. C’est ce « système d’époques », dans lequel Scaliger et ses étudiants « mettent les choses en ordre », qui constitue le squelette de la version moderne de la chronologie.

Une liste complète des principaux « royaumes chroniques » avec des courants dynastiques, dont les données sont au moins partiellement conservées, est représentée sur . Nous avons cependant conservé la terminologie des Tables de Blair. À partir des supposés VIe-VIIIe siècles après JC, nous n'avons indiqué que les principaux royaumes. Nous n'avons pas marqué les petits royaumes datés par Blair après les VIe-VIIIe siècles après JC, afin de ne pas encombrer le tableau. Mais la liste des « royaumes blairiens » est antérieure au soi-disant 5ème siècle après JC. nous l'avons fourni dans son intégralité.

Tournons-nous vers les principaux systèmes chronologiques « anciens », tels qu’ils sont présentés par Blair et tels qu’ils sont décrits dans les commentaires modernes. Il s’avère que ces époques ont souvent été « oubliées » dans la chronologie scaligérienne, parfois pendant des siècles entiers. Et puis ils « renaissent » sous leur forme prétendument antérieure. Listons-les.

1) COMPTE DES ANNÉES "ANTIQUE" SELON LES OLYMPIADES. Cela aurait commencé en 776 avant JC. , tableau 1. Les Jeux Olympiques eux-mêmes, en l'honneur desquels le décompte des années pour les Jeux Olympiques a commencé, ont été introduits pour la PREMIÈRE fois par les Dactyles soi-disant en 1453 avant JC. Ensuite, les Jeux ont été OUBLIÉS. Puis « RESTAURÉ À NOUVEAU » par Hercule en 1222 av. Puis OUBLIÉ à nouveau. "RESTAURÉ" à nouveau par Iphitus et Lycurgue en 884 avant JC.

Cependant, il s'avère soudain que les Jeux n'ont commencé à être utilisés pour calculer le temps qu'à partir de 776 avant JC. D'ailleurs, de la même manière, à plusieurs reprises dans la chronologie scaligérienne, d'autres Jeux ont été « oubliés » et « restaurés ». Par exemple, Isthmique, Némée, Pythien. Selon les Tables de Blair, le décompte des années par les Olympiades a cessé vers l'an 1 après JC. (!). Ainsi, cette méthode de calcul du temps a duré environ 776 ans - à partir de 776 avant JC. avant 0 après JC Ensuite, cela a été oublié. En général, sur la question de savoir en quelle année les Jeux olympiques ont commencé à être utilisés pour la chronologie, il y a eu des désaccords entre les chronologues jusqu'à cinq cents ans, voir ci-dessous.

Illustrons ce chaos chronologique par quelques exemples. Selon Blair, le décompte des années pour les Jeux olympiques a commencé à peu près en même temps que le décompte des années « depuis la fondation de la ville ». Aujourd’hui, on pense que la « Ville » signifiait Rome en Italie. Ce qui est incorrect, voir ci-dessus. Par conséquent, selon Blair, le décompte olympique des années aurait commencé au milieu du VIIIe siècle avant JC. Mais l'historien S. Lurie affirme qu'« à l'époque de Xénophon (c'est-à-dire prétendument aux Ve-IVe siècles avant JC - après J.-C.), la chronologie selon les Jeux Olympiques n'était PAS ENCORE réalisée ; elle a été introduite pour la PREMIÈRE FOIS par le L'historien sicilien Timée vers 264. av. , p.224. Il s’avère que, selon Lurie, « l’ancien » Timée a introduit pour la première fois le calendrier des Olympiades 512 ans après la première Olympiade, qui remonterait soi-disant à 776 avant JC. La divergence qui en résulte dans les opinions des historiens atteint, comme on le voit, pas moins de cinq cents ans.

Ainsi, chaque fois qu’un document ancien contient un décompte des années pour les Jeux olympiques, il faut bien comprendre à partir de quelle date absolue le chroniqueur compte les années. Selon le choix du point de départ, on obtient des fluctuations d'au moins cinq cents ans !

N.A. Morozov a exprimé l'idée que le décompte des années selon les Jeux olympiques, c'est-à-dire selon les plans quadriennaux, coïncide simplement avec le décompte des années bien connu de Julien. Dans lequel les enfants de quatre ans se distinguent par un système d'années bissextiles. Autrement dit, chaque quatrième année est considérée comme une année bissextile dans le calendrier julien. Selon cette hypothèse, le décompte olympique des années n'a pas commencé avant Jules César, qui a introduit le calendrier julien. Par conséquent, même dans la chronologie scaligérienne, la chronologie Olympiade-Julienne n’a commencé qu’au premier siècle avant JC, et certainement pas à l’époque monstrueusement ancienne de « l’antique » Hercule. Selon notre reconstruction, qui place Jules César à une époque au plus tôt au 12ème siècle après JC, le décompte des années selon les Jeux olympiques ne pourrait pas commencer avant le 12ème siècle après JC. Et très probablement, cela coïncide simplement avec le décompte chrétien des années depuis la Nativité du Christ. À partir de 1100 ou 1152 environ, soit à partir de l’année de la naissance du Christ en 1152, voir le livre « Le Tsar des Slaves ». De plus, l’« ancien » Hercule est un autre reflet d’Andronic-Christ, comme nous le montrons dans le livre « Hercules (les mythes sur Hercules sont des légendes sur Andronic-Christ, enregistrées au XVIe siècle) ».

Ainsi, les raisons des divergences entre les différents historiens concernant le moment où le décompte des Olympiades a commencé deviennent claires. Apparemment, le décompte des années selon les Jeux olympiques a commencé avec la Nativité du Christ au XIIe siècle et a duré plusieurs centaines d'années. Il n’y a pas eu de nombreux « oublis et renaissances » de cette époque. Simplement grâce à la « reproduction des chroniques », un seul et même événement réel - le début des Jeux olympiques - s'est « multiplié » (sur papier !) et « est entré » dans le passé le plus profond. En conséquence, les historiens ultérieurs, regardant l'image des doublons et des répétitions obtenus dans le manuel scaligérien, et oubliant les raisons de leur apparition aux XVIe et XVIIe siècles, ont commencé à parler de manière significative de « l'oubli » et de la « reprise » de les Olympiades. Cherchez des raisons. Construisez des théories réfléchies. Argumenter. Hercule ou Dactyles. Ou Iphit et Lycurgue... En général, un vaste « champ d'activité » s'est ouvert.

2) COMPTE "ANTIQUE" DES ANNÉES DEPUIS LA FONDATION DE LA VILLE. Ce décompte des années remonterait à 753 avant JC. , tableau 5. Mais on nous dit ensuite que cette date n'a été établie pour la première fois qu'au 1er siècle par le romain Varro. Autrement dit, selon Scaliger, 700 ans (!) après la fondation de Rome. Le décompte des années « depuis la fondation de la Ville » se terminerait au IIIe siècle après JC. À savoir, dans la décennie 250-260 après JC. . C'est la période des guerres civiles à Rome, soi-disant au milieu du 3ème siècle après JC. Blair rapporte : « La plupart des chroniques cessent d'enregistrer (à cette époque - A.F.) la chronologie depuis la fondation de Rome », tableau 15. Rappelons que l'identification de la « Ville » avec la Rome italienne n'est qu'une hypothèse d'historiens. En fait, la ville s'appelait d'abord Nouvelle Rome sur le Bosphore. Et puis, à partir du 14ème siècle, Rus'-Horde a commencé à être appelée ainsi, voir "Le début de la Horde Rus'". fondée vers 300 après JC et consacrée en 330 après JC Ainsi, même dans le cadre de la chronologie scaligérienne, le remplacement de la Rome italienne par la Rome du Bosphore entraîne un décalage millénaire des dates, comptées dans certaines chroniques « depuis la fondation de la Ville ». De tels textes incluent, par exemple, la célèbre « Histoire » de Titus Tite-Live.

3) COMPTER LES ANNÉES DEPUIS LA NATIVITÉ DU CHRIST. L'histoire scaligérienne dit que ce décompte des années aurait commencé à être utilisé pour la première fois en 747 après JC, soit sept cents ans après la mort du Christ au 1er siècle. Et deux cents ans après les calculs de Denys le Moins, qui aurait vécu au 6ème siècle après JC. et calcula pour la première fois la date de la crucifixion du Christ. Ensuite, l’image déjà familière de « l’oubli et de la restauration » des époques se répète. On nous dit qu'après la première mention de l'ère depuis la naissance du Christ<<в официальном документе 742 г.н.э., эта эра СНОВА ВЫХОДИТ ИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ И ВНОВЬ НАЧИНАЕТ ИЗРЕДКА УПОМИНАТЬСЯ УЖЕ ТОЛЬКО В X В.Н.Э. И ТОЛЬКО С 1431 года (то есть с пятнадцатого века! - А.Ф.) начинает РЕГУЛЯРНО отмечаться в папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов от "сотворения мира">>, p.52. Il est tout à fait remarquable que dans les chroniques profanes, l'ère de la Nativité du Christ apparaisse encore plus tard. Les historiens rapportent qu'en Allemagne, elle n'a été établie qu'au XVIe siècle, en France - également seulement au XVIe siècle, en Russie - seulement en 1700, en Angleterre même plus tard - en 1752, p.52. Ainsi, même selon la chronologie scaligérienne, ce n'est qu'à partir du XVe siècle que l'on peut parler d'une utilisation plus ou moins régulière de l'époque de la Nativité du Christ (qui, selon nos résultats, s'est produite en 1152).

Des « mentions » antérieures très rares de l’époque de R.H. dans des documents prétendument antérieurs aux Xe-XIe siècles après JC. sont donc le résultat d’une duplication des chroniques et d’un enfoncement dans un passé profond. En conséquence, les mentions de cette époque dans les documents des XIIe-XVIIe siècles « seraient apparues fantômes » prétendument au VIe siècle et au VIIIe siècle. En regardant ces fantômes, les historiens ultérieurs ont commencé à élaborer des théories réfléchies, par exemple sur Denys le Mineur au prétendu 6ème siècle après JC. Mais, comme indiqué ci-dessus, « Denys le Petit du VIe siècle » n'est qu'un reflet fantôme de Dionysius Petavius ​​​​(c'est-à-dire PETIT = PETIT) des XVIe-XVIIe siècles après JC. Il s'avère que Dionysius Petavius ​​​​= Denys le Petit a d'abord calculé correctement la date de la crucifixion du Christ environ 550 ans avant lui. Et comme nous le comprenons maintenant, il avait absolument raison. Car, en repoussant 550 ans du milieu du XVIIe siècle (Petavius ​​​​est mort en 1652), on se retrouve au XIIe siècle. Quand, selon notre reconstruction (en 1152-1185), Andronic-Christ vécut réellement et fut crucifié.

Ainsi, en revenant à et, nous voyons que dans l'histoire scaligérienne, les deux principaux récits « anciens » des années - selon les Olympiades et depuis la fondation de la Cité - se sont terminés au moins 500 ans avant la première et unique mention officielle de l'ère de la Nativité du Christ dans un document vieux de 742 ans. Dont la datation, comme nous l'avons dit, est très douteuse.

4) COMPTE "ANCIEN" DES ANNÉES DEPUIS LA CRÉATION DU MONDE. On pense que cette époque est étroitement liée à la Bible. Cela dépend donc entièrement de la datation des événements bibliques. Puisqu'ils apparaissent au Moyen Âge, grâce à l'utilisation de nouvelles techniques de datation, il est fort probable que ce décompte des années soit d'origine médiévale, voire tardive. Et cela a commencé, selon notre reconstruction, au plus tôt au XIIe siècle après JC.

5) COMPTER LES ANNÉES À TRAVERS L'ÈRE GEJRA. On pense que ce décompte arabe des années a commencé en 622 après JC. , tableau 19. Elle est étroitement liée à la datation du Coran et des événements qui y sont décrits. Par conséquent, il est très probablement également d'origine tardive et n'a commencé qu'aux XIVe et XVe siècles après JC. Voir notre livre "Le Prophète Conquérant".

Un fait important est clairement visible depuis et. Dans la chronologie scaligérienne, tous les royaumes, sauf deux, se répartissent en deux classes. La première classe est constituée des royaumes qui existaient entièrement avant le début de la nouvelle ère. La deuxième classe comprend les royaumes qui ont entièrement existé après le début de la nouvelle ère. Intervalle 0-260 après JC seuls deux royaumes se croisent. Il s'agit de l'Empire romain et du royaume parthe. Il s’avère que le début d’une nouvelle ère avait des propriétés étrangement destructrices. Seuls deux des nombreux autres royaumes « anciens » ont traversé en toute sécurité cet « intervalle dangereux » de 0 à 260 après JC.

Cependant, il n’existe aucune information continue sur les dynasties parthies. Par conséquent, ce royaume ne peut pas servir de référence chronologique et de « couture » de différentes époques.

Concernant un autre royaume - l'Empire romain - disons ce qui suit. Dans l'intervalle 0-260 après JC. tombe tout comme le Second Empire romain. Sa fin, à savoir 260-270 après JC, coïncide exactement avec la fin de « l’intervalle dangereux » que nous avons maintenant découvert, 0-260 après JC. De plus, il est clair que la décennie 260-270 après JC, c'est-à-dire précisément la jonction des Deuxième et Troisième Empires romains, n'est couverte ni par le décompte olympique, ni par le décompte des années depuis la fondation de la Ville. , et encore moins le décompte des années depuis Noël Christ, qui, comme nous le disent les historiens eux-mêmes, « n'existe pas » encore. Selon la chronologie scaligérienne, dans la décennie 250-260 après JC. Le décompte des années depuis la fondation de la Ville prend fin. Et le décompte olympique aurait pris fin 250 ans avant ce moment. Non seulement le décompte chrétien des années n’a pas encore commencé, mais il n’a même pas encore été inventé. Avant que cela ne commence au XIIe siècle après JC. encore quelques centaines d'années.

De plus, dans « l’intervalle dangereux » 0-260 après JC. L'épiscopat romain entre également en partie dans cette catégorie. Cependant, l'histoire papale 68-141 après JC. considéré comme complètement légendaire dans l'histoire scaligérienne, p.312. Blair écrit également : « Avant la fin de ce siècle (c'est-à-dire jusqu'au début du IIe siècle après JC – A.F.)... dans cette colonne (c'est-à-dire dans la liste des papes – A.F.), il semble y avoir le PLUS GRAND INCONNU." tableau 13. La prochaine période papale de 68-141 n'est pas indépendante, puisqu'elle n'est qu'un reflet fantôme de la période papale supposée 314-536. De plus, tous deux sont le reflet d’une histoire papale beaucoup plus tardive. Ainsi, la première période de l’épiscopat romain, ascendante, s’identifie à sa seconde période. En conséquence, l'époque de 30 avant JC. à 270 après JC dans la chronologie scaligérienne, c'est-à-dire une époque d'environ 300 ans, s'avère être une zone de SILENCE CHRONOLOGIQUE COMPLÈTE DES DOCUMENTS. Durant cette période, selon la chronologie scaligérienne, il n'existe pas un seul royaume historique doté de son propre courant dynastique indépendant.

Époque de 30 avant JC à 270 après JC se termine par un échec dans la chronologie scaligérienne. Rappelons que les deux principaux « récits antiques » de cette époque – l’ère de la fondation de la Ville et l’ère de Dioclétien, qui aurait commencé en 284 après JC – ne correspondent pas. Il y a un écart chronologique entre eux, un écart d'au moins 20 ans. Répétons qu'il n'est toujours pas question de décompte des années depuis la Nativité du Christ.

CONCLUSION. La chronologie scaligérienne révèle clairement le lieu où plusieurs chroniques en double ont été assemblées. C'est l'époque supposée 0-260 après JC. Aux XVIe et XVIIe siècles, quelqu’un a placé plusieurs chroniques fantômes en double sur l’axe du temps et les a assemblées en un seul « manuel ». L'accostage s'est fait assez grossièrement. Ils n’ont même pas pris la peine de « couvrir » la jonction avec une époque. Ils ont probablement décidé que cela suffirait. En conséquence, le « début fictif d’une nouvelle ère » dans la supposée année zéro a divisé l’histoire scaligérienne « en deux », et. Le résultat fut de nombreux royaumes « anciens » avant le début de la nouvelle ère, et de nombreux royaumes médiévaux après le début de la nouvelle ère. Et au début d’une nouvelle ère, un étrange échec survint. Ce que nous découvrons aujourd'hui sur la base de méthodes nouvelles, en analysant la construction de la chronologie scaligérienne dans son ensemble.

Résumé du chapitre 6. Nous avons découvert des « identifications » de dynasties antiques et médiévales. Ils forment une certaine chaîne, « à la tête » de laquelle, c'est-à-dire la plus proche de nous dans le temps, se trouve la dynastie des rois-khans de la Horde russe de 1273-1600. Toutes les autres dynasties anciennes se révèlent être ses reflets fantômes, projetés dans le passé. Cela signifie que les principaux royaumes antiques et médiévaux reflétés dans les chroniques anciennes sont, à un degré ou à un autre, des descriptions fondamentalement du même empire des XIVe-XVIe siècles. Ce que nous appelons le Grand Empire = « Mongol ». En particulier, « l’ancien » Empire romain est aussi l’un de ses reflets fantômes.

SES PRINCIPAUX COMPOSANTS

LA VERSION HABITUELLE DE L'HISTOIRE DU MONDE AUJOURD'HUI,

SEMBLANT ÊTRE INCORRECT

Dans ce chapitre, nous n'étayons pas notre point de vue, car cela

entraînerait une augmentation significative du volume et de la répétition réelle

tout ce qui a déjà été dit ci-dessus et qui le sera dans la suite

livres de cette édition. Nous formulons ici uniquement notre reconstruction

tion, en la présentant sous la forme d’un court manuel. Pour les preuves que nous avons envoyées-

Nous renvoyons à nos travaux scientifiques sur des sujets pertinents. Beaucoup de

Ce qui a été dit dans ce chapitre n'est encore qu'une hypothèse.

Faisons d'emblée une réserve que nous ne prétendons pas être d'une grande exactitude

dates mentionnées ci-dessous. Il faudra encore travailler davantage pour clarifier

enfiler une nouvelle courte chronologie et quelques-unes de nos hypothèses. C'est pourquoi

nous essayons jusqu’à présent de reconstruire la véritable histoire uniquement « selon l’histoire »

kam", c'est-à-dire indiquant le siècle d'un événement particulier, mais généralement sans préciser

date dans le siècle.

Nous appellerons (par convention) l’histoire antérieure au XVIIe siècle – histoire ancienne.

ria, et l'histoire des XVIIe-XXe siècles - nouvelle histoire. Comme on le verra de

en outre, une telle division correspond au fond du problème.

Répétons qu'une grande partie de ce qui est dit dans ce livre est

hypothèses pour l'instant. Cependant, ils s'appuient sur une nouvelle chronologie,

obtenu par nos soins en utilisant des méthodes scientifiques naturelles de manière indépendante

ème rencontre. En revanche, nous affirmons qu'aujourd'hui

Il n'existe aucune justification fiable pour la chronologie scaligérienne.

Puisque cette justification, comme nous l’affirmons avec une réponse complète,

propriété, n'était pas et n'est pas, alors l'histoire de l'Antiquité, apparemment,

euh, écris encore.

Avant de passer à notre reconstruction (voir Fig. 64, 65), qui

Paradise diffère très sensiblement de la version habituelle de Scaliger -

Petavius, il est logique de répéter plus clairement ce qu'il représente

est l'histoire et la chronologie scaligériennes et comment elles sont apparues. Nécessaire

dire que le tableau général de la situation dans laquelle il a été créé et

une version historique + chronologique de Scaliger - Petavius ​​​​a été introduite,

n'est finalement devenu clair qu'au cours de nos dernières recherches sur

nouvelle chronologie. Une compréhension claire de cette image implique beaucoup

leurs places.

Rappelons ses principales composantes.

1. Très probablement, les sources primaires historiques disponibles aujourd’hui sont

shakh - ont été créés avec la version scaligérienne de l'histoire afin de

justification et confirmation. Ils ont été créés par distorsion et

édition ciblée de textes très anciens. Sami

d'anciens textes racontant l'histoire vraie ont été détruits. Tout ça

s'est produit aux XVIIe et XVIIIe siècles dans le cadre de la politique internationale européenne

programmes de « modernisation » dans l’intérêt des dynasties dirigeantes des époques anciennes et

histoire et chronologie médiévales. Ce programme avait un puissant

soutien gouvernemental à la fois dans les pays d’Europe occidentale et dans

Romanov Russie. Puis, aux XVIIIe-XIXe siècles, la version scaligérienne

l’histoire a été introduite en Chine et dans d’autres pays asiatiques. Sur cette base,

Une chronologie « ancienne » asiatique et surtout chinoise s’est construite.

Aux XVIIe-XVIIIe siècles, afin d'établir le contexte historique scaligérien

Quelle version est délibérément créée presque toutes publiées aujourd'hui

éditions des œuvres d’auteurs grecs et romains « anciens », médiévaux

chroniques kov, mémoires, etc.

Des sources qui n'ont pas accidentellement passé la censure des fanatiques scaligériens

quelle version, pendant près de deux cents ans, a été soigneusement recherchée et

ont été détruits. Au moins, ils ont été retirés de la circulation. Similaire

Le « travail » s’est poursuivi jusqu’au XIXe siècle. Un exemple frappant est la ruine

Bibliothèque Sulakadzev (voir ci-dessous). Au XIXe siècle, et plus encore au cours des années suivantes

décennies, les textes anciens survivants étaient déjà perçus comme

quelque chose de curieux, indigne d'une étude scientifique. Cela leur est immédiatement tombé dessus

soupçon de contrefaçon grossière ou, au mieux, ignorance totale

En règle générale, les documents de ce type ne sont ni publiés ni étudiés.

communauté historique + académique. Même si de temps en temps ils

sont toujours en vue. Chacun de ces documents est reproduit

ne produit qu'un petit morceau d'une image oubliée depuis longtemps et donc

n'est pas capable de changer quoi que ce soit dans notre conscience. Tout seul, dehors

tableau historique global, c'est tout simplement incompréhensible. Et en comparaison

et aucun des historiens sérieux n’étudie de telles « curiosités »

est engagé.

Il est important de comprendre qu'aujourd'hui, lorsqu'on publie des sources primaires,

il existe - consciemment ou inconsciemment - une censure stricte sur leurs

l'effet de la version scaligérienne historique + chronologique. "Digne

attention", seules les sources primaires sont reconnues, inscrivant naturellement

tombant dans l’image scaligérienne habituelle de l’histoire. Mis en circulation

seuls les textes ayant fait l'objet d'une édition ciblée au XVIIe siècle

XVIIIe siècles.

En conséquence, nous sommes obligés de juger l'Antiquité et le Moyen Âge d'après

sources proposées par l’école historique scaligérienne. Nom-

mais ils sont multipliés par l’imprimerie. Un renvoi erroné est donc créé

discuter comme si de telles sources existaient seulement.

2. Il s'est avéré qu'il existe une frontière claire dans l'histoire - la première

moitié du XVIIe siècle. Que s'est-il passé après, c'est-à-dire plus près de nous, nous

on le sait très bien, au moins depuis la fin du XVIIIe siècle.

Et nous n’avons qu’une vague idée de ce qui s’est passé avant cela.

tion. Cette frontière - la première moitié du XVIIe siècle - est apparue artificiellement.

Ce n’est pas le résultat d’un oubli naturel d’informations. Son

trace dans la version scaligérienne - la frontière entre le « sombre Moyen Âge-

manger" et "nouvelle heure". C'est la frontière entre le bien et le mal.

histoire vile.

3. Les historiens modernes de l'école scaligérienne - et une autre école

l'histoire de l'Antiquité et du Moyen Âge n'existe pas aujourd'hui - elle existe,

en règle générale, par des spécialistes de la version falsifiée de Seliger,

et seulement pour elle. Aujourd'hui, il est admis comme un axiome que le scaligérien

la version de l’histoire et la véritable histoire ne font qu’un. Comment allons-nous maintenant

Nous comprenons que ce n'est pas vrai. En d’autres termes, les historiens modernes croient

qui disent traiter d’histoire « ancienne » et médiévale,

en fait, ils n'étudient pas la vraie histoire - à travers celles qui nous sont parvenues des temps anciens

documents, et le monde artificiel, sorte de fantôme mythologique,

créé par des historiens et des éditeurs du XVIIe siècle. Les historiens d'aujourd'hui

utiliser des textes déformés et édités aux XVIIe-XVIIIe siècles

stami, les prenant par erreur pour de « véritables sources primaires anciennes ».

Les historiens modernes sont immergés dans ce monde artificiel,

y passent toute leur vie professionnelle. Sans s'en douter

cette « réalité virtuelle » a été inventée par leurs récents prédécesseurs -

mi, historiens scaligériens, aux XVIIe-XVIIIe siècles.

Le monde artificiel de l’histoire scaligérienne semble finalement satisfait

mais complexe, ramifié, fait impression au premier coup d'œil

quelque chose de solide, fiable et cohérent. Mais ce n'est pas vrai. Pas-

vue biaisée de l’extérieur, basée sur des méthodes objectives

sortir ensemble, découvre assez vite tout dans ce monde de conte de fées

signes d'un château de sable. Une analyse plus approfondie conduit à un développement rapide

l'effondrement du bâtiment scaligérien.

Dans ce cas, pourquoi les historiens d’aujourd’hui travaillent-ils en dernière analyse ?

compte uniquement des textes et de leurs dérivés qui ont été édités

voyagé aux XVIIe-XVIIIe siècles, lors de la création de la version scaligérienne ? Par

à notre avis, la raison ici est la pression d'une certaine école,

la pression des idées établies dans l’environnement historique et académique. DANS

à une certaine époque, ces idées furent introduites par la force, et

Aujourd’hui, elles ont acquis le caractère de « preuves généralement acceptées ». Compte,

qu’il existe un ensemble de sources primaires « fiables » et « correctes ». UN

ce sont précisément les éditions scaligériennes de textes anciens. Seulement

ils, disent-ils, méritent d’être pris au sérieux. Toutes les autres sources

sont déclarés « ignorants », « fabuleux », simplement « inventés »

par quelqu'un+" textes. Les étudier, disent-ils, n’est pas l’affaire de scientifiques sérieux.

4. Bien sûr, il était impossible de détruire tous les anciens pré-Scaligériens+

quelques documents. Certains d’entre eux devraient encore exister aujourd’hui. Mais

Imaginons un cas où, entre les mains d'un historien moderne, un spécialiste

cent selon le « fantôme scaligérien », un véritable document ancien a été retrouvé,

décrivant, disons, l'ère des XVe-XVIe siècles. Comme nous le comprenons maintenant,

la différence entre la véritable histoire de cette époque et sa représentation scaligérienne

l'expression est si grande qu'un tel document serait même difficile à comparer

avec l'image scaligérienne habituelle. Ou du moins comprendre de quoi il s'agit

il y a un discours dedans. Sans oublier que si c'est vraiment le cas

original des XVe-XVIe siècles, il est alors probable qu'il soit écrit

juste des lettres inhabituelles, des « icônes incompréhensibles ». Après tout, c'est habituel

Les « écritures anciennes » qui sont nouvelles pour un spécialiste dans la version scaligérienne sont

en fait, l'écriture des faussaires + éditeurs du XVIIe siècle. Et avec re-

toutes les écritures et polices des XVe-XVIe siècles, sans parler de plus

le chercheur, en règle générale, ne rencontre pas les premières époques.

Par conséquent, l’ancien texte historique authentique découvert accidentellement

ki sera très probablement déclaré simplement « illisible ». Ce qui, d'ailleurs, est toujours

et ça arrive.

5. Il faut dire ce qui suit à propos des publications imprimées des XVe-XVIe siècles. Livres,

qui indiquent les dates de publication des XVe-XVIe siècles, s'avèrent souvent être

faux des XVIIe-XVIIIe siècles avec années antidatées

libérer. Soi-disant « plus tôt ». La publication massive de ces livres aurait

Les XVe-XVIe siècles aux XVIIe-XVIIIe siècles constituaient une partie importante du travail de « justification »

vaniya" de la version scaligérienne de l'histoire. Les livres originaux sont XV-

Les XVIe siècles ont été persécutés et détruits ainsi que les documents manuscrits

tamie. Par conséquent, les livres imprimés ne diffèrent pas des manuscrits par leur fiabilité.

ité quand on veut en extraire la véritable histoire du XV-

XVIe siècles. Parmi les livres imprimés, on trouve également de nombreux contrefaçons des XVIIe et XVIIIe siècles.

6. De nombreux documents officiels authentiques d'Europe occidentale

XVIe siècle, émanant du bureau impérial, étaient écrits ainsi

Nous comprenons maintenant en slave. Et de nombreux livres publiés alors

en Europe occidentale, ils étaient également en slave. Cependant, le fait d'être répandu

l'impression de livres slaves en Europe occidentale au XVIe siècle est connue

alistes. Depuis la langue de communication internationale en Europe occidentale

à cette époque, c'était très probablement slave.

Le passage de la langue slave au latin comme langue internationale

la communication en Europe occidentale n'a eu lieu qu'après l'effondrement du Grand

empire fin XVIe - début XVIIe siècle. En savoir plus sur le Grand = Russe+

Nous décrirons l'Empire de la Horde en détail ci-dessous. Très probablement latin

La langue chinoise dans sa forme « ancienne » développée n’est apparue qu’au XVIe siècle.

XVIIe siècles. Par conséquent, tous les textes latins « anciens » sont à leur meilleur.

cas, les traductions faites aux XVIe et XVIIe siècles vers le

Langue « ancienne » latine. Les Scaligériens furent immédiatement inclus dans ces traductions +

Édition chronologique russe.

La même chose peut être dite à propos de la langue « ancienne » + grecque. Il a aussi

a été créé avec toute la littérature « ancienne » + grecque au 16ème siècle

XVIIe siècles. Ils y furent immédiatement écrits, traduits,

Les « sources primaires de la Grèce antique » ont été éditées. Par la présente

La langue ancienne est probablement le grec central, le byzantin.

Il n’est pas étonnant qu’il soit complètement différent du grec moderne.

différence avec le « ancien »+grec, qui est très proche du grec moderne

cheskogo. Toute la littérature « grecque ancienne » est également fortement éditée

traductions de textes anciens vers des textes nouvellement inventés, traduits aux XVIe et XVIIe siècles

langue « ancienne » obscure.

7. D'après notre reconstruction, la création de la version scaligérienne

l'histoire a été la conséquence d'une réorganisation politique majeure

monde fin XVIe - début XVIIe siècle. Après l'effondrement du Grand = "Mon-

Gol Empire est né d'un nouvel empire indépendant, beaucoup plus petit

certains états. Les anciens gouverneurs impériaux sont devenus indépendants

par nos seigneurs. Au début, ils avaient peur du retour du vieux « Mongol »

ordres de grandeur. Ils ont dû le prouver dans l’histoire « il y a longtemps »

établir des racines solides » de leur pouvoir. L'objectif principal du nouveau (à l'époque, mais

aujourd'hui, la version historique déjà familière de Scaliger a été déformée dans

dans la bonne direction l'histoire qui précède immédiatement celle-ci

ère. C'est-à-dire l'histoire des XIVe-XVIe siècles. Cette histoire est intentionnellement déformée

Mais. Quant aux époques antérieures, leur contenu fantôme dans

La version scaligérienne est pour l’essentiel un résultat

cas d’erreurs chronologiques involontaires.

À propos, le nom ou le prénom «Scaliger» n'est probablement pas du tout

un prénom et non un nom au sens moderne du terme. C'est un surnom signifiant

Échelle, Échelle, c'est-à-dire « ordonner dans le temps ». Autrement dit,

la personne qui a créé l'échelle chronologique et l'échelle historique était surnommée Scali_

héros. Son vrai nom a apparemment été oublié. Et l'échelle des mots

vient probablement du russe « combien ». Autrement dit, « combien d’années ».

Le caractère mondial de l'ampleur des activités menées au XVIIe siècle

grammes sur l'écriture d'une histoire artificielle et fantôme du passé que nous

Nous commençons seulement maintenant à comprendre. Ne soyez pas surpris de la cohérence

actions visant à falsifier les « sources primaires » historiques dans divers pays

non. D'après notre reconstitution, jusqu'à la fin du XVIe siècle, presque tous les Européens

Les pays de l'Île-du-Prince-Édouard et d'Asie faisaient partie d'un seul empire.

tous leurs dirigeants venaient du même cercle de fonctionnaires impériaux.

Les relations entre les anciennes provinces de l'Empire se sont déroulées pour la première fois après

ses fractures sont encore très fortes.

En même temps, le XVIe siècle ne compte que très peu de « traces préliminaires ».

travail historique. » Et ce seulement à la fin du siècle. Travaux principaux sur

écrire une histoire falsifiée, y compris la création d'un corpus

"sources anciennes", a été réalisée au XVIIe siècle, alors que l'Empire était déjà

complètement effondré. C'est-à-dire qu'après l'époque des troubles en Russie et

la victoire des Romanov sur Stepan Razin. Beaucoup de choses ont été faites dans

dans le même sens au XVIIIe siècle, notamment après la victoire des Romanov

contre Emelyan Pougatchev pendant la guerre de 1773-1775. Seulement depuis le 19ème siècle

La version scaligérienne de l’histoire a acquis ses formes définitives et modernes.

Passons maintenant à un examen séquentiel de notre reconstruction.

artisanat du processus historique depuis l'Antiquité. Nous allons garder

respecter le principe suivant, évidemment naturel dans ce cas :

Pennsylvanie. Nous nous déplacerons « vers le haut » le long de l'axe du temps, en présentant notre reconstruction

tion de l’histoire générale au fil des siècles.

Nous expliquerons par la même occasion quelle chronologie nous utiliserons,

nommer les dates de certains événements. Nous utiliserons l'habituel

chronologie "selon l'ère nouvelle". Cependant, nous soulignons qu'à cette époque

doit être traité comme une échelle purement arbitraire. Une des nombreuses possibilités

nykh. Il s’avère qu’au « début d’une nouvelle ère », c’est-à-dire environ 2 000 ans

il y a, aucun événement significatif ne s'est produit, information

dont ils seraient arrivés à l'heure actuelle. D'ailleurs, à propos de ce lointain

À cette époque, apparemment, aucune information n’a été conservée. cette époque

il est incorrect d'appeler « de la Nativité du Christ », comme c'est généralement le cas aujourd'hui -

Oui. Depuis la Nativité du Christ, selon notre reconstruction,

s'est produit environ mille ans plus tard. A savoir, au 11ème siècle selon ce

la « nouvelle ère » conventionnelle.

Lisez-en vous-même sur Wikipédia. Je vais juste en donner une courte citation :
Avant Scaliger, les historiens utilisaient les systèmes chronologiques qu'ils trouvaient dans les sources : par exemple, pour décrire les événements de l'Antiquité - selon les Olympiades, selon les consuls, depuis la fondation de Rome, et pour comparer les dates, ils s'appuyaient sur certains bien -synchronismes connus. Scaliger a été le premier à se donner pour tâche d'étudier systématiquement la relation entre les différents systèmes de calendrier et les époques chronologiques..
Savez-vous quelle est la chose la plus drôle ? Ce paragraphe répète pratiquement mes pensées que j'ai exprimées dans le message. Du fait que nous n’avions pas de chronologie de bout en bout auparavant. Ce qui veut dire qu’il n’y a pas eu d’histoire.
Mais ce n’est même pas le plus intéressant. Scaliger avait un ouvrage conceptuel - De emendatione temporum (Sur la correction de la chronologie) 1583. Et vous pouvez même le trouver en ligne. Il est la . Ce sera juste difficile à lire. Il est écrit en latin. De plus, si je comprends bien, il n'a pas été traduit dans d'autres langues. Mais pourquoi? Il s'agit essentiellement d'une bible pour les historiens. Eh bien, c'est clair avant. Le latin était enseigné dans les écoles au XIXe siècle. Mais maintenant, pourquoi n’y a-t-il pas de traduction ? Je suis sûr qu'il se serait vendu à un très grand nombre d'exemplaires. Et il n'y aurait aucun problème avec les détenteurs de droits d'auteur. Bon, d'accord, les éditeurs, mais même Fomenko a épargné de l'argent pour tout cela. Mais sur la base de cette traduction, il serait possible de rédiger plusieurs livres réduisant Scaliger en mille morceaux. Mais non. Quelque chose vous arrête.
Et je vais vous dire quoi. Il y a une autre histoire là-bas. Tout à fait autre. Ce qui réfute même un alternativeniste comme Fomenko.
Malheureusement, lire ce livre est presque impossible. Même le traducteur Google produit 1 mot sensé sur 100. Même s’il semble que si le latin est une langue morte depuis Dieu sait combien d’années, en théorie, il ne devrait pas changer. Mais apparemment, tout a changé.
Mais j'ai trouvé une traduction de la table des matières du livre en russe. De plus, si je comprends bien, il s’agit d’un site Internet des opposants de Fomenko. Mais même eux ne comprenaient pas ce qu’ils traduisaient.

Alors, quel est le véritable nom de ce livre ?
OSEPHI SCALIGERI IULII CAESARIS F. OPUS NOVUM ABSOLUTUM PERFECTUM OCTO LIBRIS DISTINCTUM
UNE NOUVELLE OUVRAGE ENTIÈREMENT CORRIGÉE DE JOSEPH SCALIGER, FILS DE JULES CÉSAR, DIVISÉE EN HUIT LIVRES.

Comme ça. Il s'avère qu'il est le fils de Jules César. Ce qui est d'ailleurs écrit au début de chaque chapitre. Et le livre lui-même est dédié : CUM PRIVILEGIO CAESAREAE MAJEST - DÉDICACE AU GRAND CÉSAR.
Savez-vous vraiment que tout cela converge, ce qui s'est probablement produit précisément dans les années où vivait Scaliger ? Et il pourrait en réalité être le fils d’un des Césars. Et consacrez votre travail à César, désormais régnant.
Je n'ai rien pu tirer du titre des quatre premières parties du livre. Mais à partir du cinquième, quelque chose de plus intelligible et intéressant commence.
LIVRE CINQUIÈME LE PREMIER, QUI PARLE DES ÂGES DU TEMPS.

De Mundi condition - Sur la création du monde

De Diluvio-Sur le déluge

De Exodo Hebaeorum - Sur l'exode des Juifs

De primo anno Sabbathico - À propos de la première année sabbatique

De Ilii excidio-Sur la chute d'Ilion

De conditu Templi Solomonici-Sur la construction du Temple de Salomon

De Encaeniis Templi Solomonici-Sur la consécration du Temple de Salomon
De anno primo Samaritanorum - À propos de la première année des Samaritains

De initio Olympiadum - À propos du début des Jeux olympiques

De primis palilibus Urbis Varronianis-Sur les premiers Palilias de la Ville selon Varro

De primo Thoth Nabonassari-À propos du premier Thot de Nabonassari

De initio Merodach, sive Mardocampadi - Sur l'avènement de Merodach ou Mardocampadi

De excessifu Romuli - À la mort de Romulus

Cela vous rappelle-t-il quelque chose? C'est comme la Bible. En fait, il n’y a rien d’aussi étrange ici pour cette époque. Notre « Conte des années passées » commence avec le déluge. Et les Slaves descendaient d'un des fils de Noé.
Écoute, es-tu sûr que Scaliger a inventé la chronologie depuis la naissance du Christ ? Mais j'ai commencé à m'interroger sur quelque chose. D’ailleurs, j’y suis tombé sur une ligne plus ou moins sensée dans la section « Sur la création du monde ». L'exode de la fondation de la maison Solomonici ícriptura se met à 480 ans. Depuis la fondation du monde, la fondation du temple de Solomonici a été assemblée en 2933. cafum Sedekia à ce sujet ? visite du roi et du temple.
Mais pour comprendre tout cela, encore une fois, il faut un traducteur. Ohhohoho.
Il est vrai que la section « Sur la chute d'Ilion » est absente de cette chronique biblique. C'est d'ailleurs le deuxième nom de Troie. En fait, le nom du livre, « L’Iliade », vient d’ici. Et les Jeux olympiques ne rentrent pas dans ce cadre.
Et puis ça devient encore plus intéressant :

SEXTUS LIBER IDEM ALTER DE EPOCHIS TEMPORUM IN DUAS PARTES TRIBUTUS
LE SIXIÈME LIVRE, LE SUIVANT, DANS LEQUEL LES ÂGES DU TEMPS SONT PRÉSENTÉS, EN DEUX PARTIES

PARTIE PARSFIRST ANTÉRIEURE

De vero anno natalis Regis Messiae - À propos de la véritable année de naissance du roi Messie

De vero anno et die passionis Dominicae - À propos de l'année et du jour véritables de la passion du Seigneur

De interuallo a baptismo ad primum Pascha - À propos de l'intervalle entre le baptême et la première Pâques

De interuallo a baptismo ad secundum Pascha - Sur l'intervalle entre le baptême et la deuxième Pâques

Ceux. Logiquement, il s’avère que ce Roi Messie est le Christ. Mais je n’ai tout simplement pas trouvé ce nom dans le livre. Bon, pourquoi parler sans fondement, voici un index des noms et titres :

Autrement dit, il y a quelque chose d'écrit dans le livre sur les chrétiens. Mais spécifiquement à propos d’une personne nommée Jésus-Christ, il s’avère que non.
Et à la toute fin du livre il y a cette section :
Epilogismus temporum Époque hvius operis absolutiL'époque absolue de l'époque d'achèvement de ce travail

Voici à quoi cela ressemble :

Ceux. Si j'ai bien compris, il s'agit d'une tablette indiquant en quelle année on était au moment où le livre a été écrit selon l'un ou l'autre calendrier. Et à la fin il semble y avoir une sorte de roi, le Messie, le Fils de Dieu. Mais je ne comprends toujours pas combien d’années se sont écoulées depuis sa naissance ou sa mort.
Encore une fois, les chiffres romains dans ce passage ne sont pas très grands – 11, 12, 25. Qu'est-ce que c'est, les numéros de série des rois ? Et où sont les chiffres réels, combien d'années se sont écoulées dans tel ou tel système chronologique ?

UPD : J'ai relu le livre et j'ai eu la forte impression qu'il s'agissait d'absurdités écrites en chiffres. Mais ces quatre derniers mots sont la date, quelque chose comme une année – mille cinq cent quatre-vingts ou quelque chose comme ça.
En Russie, au moins ils l'ont fait honnêtement, ils ont simplement introduit la chronologie à partir de zéro en 1492 et ont commencé à compter les années à partir de cette date. Mais l’Occident est l’Occident. En principe, ils ne peuvent pas vivre sans perversions.