"La Cerisaie". Pièce A

A.P. Tchekhov a eu une grande influence sur la culture russe, en particulier sur la littérature et le théâtre. Ses œuvres sont remplies d'ironie, de symbolisme et de vitalité. L'une de ses meilleures œuvres était la comédie (telle que définie par l'auteur) « La Cerisaie », qu'il a écrite peu de temps avant sa mort. L'auteur y révèle son point de vue sur le passé, le présent et l'avenir de la Russie.

Selon de nombreux critiques, Tchekhov est le fondateur du « nouveau drame ». Sa pièce est « sans intrigue » : le spectateur ne voit que les réactions des personnages à ce qui se passe dans les coulisses. L’auteur ne se soucie pas du cours des événements, Tchekhov accorde plus d’attention aux personnages de sa pièce, car à travers leurs personnages, leur vie, leur vision du monde, on peut comprendre la Russie contemporaine de l’auteur. Dans différentes situations, certains personnages pensent et agissent différemment, ce qui témoigne d’une autre caractéristique de la pièce de Tchekhov : ses personnages ne sont pas clairement divisés en positifs et négatifs (à l’exception de Yasha). De plus, la pièce comporte un nombre considérable de personnages mineurs, tout aussi importants que les personnages principaux. Leur abondance s'explique par le fait qu'à travers eux le lecteur peut mieux comprendre le vrai visage de tel ou tel héros.

Lyubov Ranevskaya est le personnage principal de l'œuvre de Tchekhov. Au début, son image peut susciter de la sympathie chez le lecteur. De nombreux héros la qualifient de bonne personne, « facile, simple ». Ce n'est pas un personnage fortement négatif, donc elle semble inoffensive, mais en réalité ce n'est pas le cas. Ranevskaya, comme la plupart des autres héros, est perçu de manière ambiguë et les personnages secondaires aident à le comprendre.

Dans le deuxième acte, Lyubov Andreevna et d'autres personnages étaient assis sur le banc et réfléchissaient. C'était déjà le soir, ils s'apprêtaient à partir, mais un passant s'approcha d'eux. Après un prétexte, il se tourne vers Varya : « Mademoiselle, donnez trente kopecks au Russe affamé... ». Elle avait peur, Lopakhin considérait la demande du passant comme « honteuse », mais Ranevskaya, malgré sa situation, sert toujours le passant. Elle a l'habitude de gaspiller de l'argent, elle ne sait pas comment épargner, même si elle le remarque en elle-même, mais elle ne peut rien y faire : « J'ai toujours gaspillé de l'argent sans retenue, comme une folle. L'épisode avec ce personnage « aléatoire » confirme une fois de plus que Ranevskaya est une femme frivole et peu professionnelle, mais en même temps qu'elle a une âme ; sa réactivité et son attention envers le « Russe affamé » ordinaire se manifestent.

Tout au long de la pièce, Lyubov Ranevskaya est affectueuse avec le valet de pied Firs, elle l'a appelé « mon vieux ». C'est un homme âgé qui aime sincèrement ses propriétaires. Il servit le père de Ranevskaya et resta avec les maîtres après l'abolition du servage en 1861. Au retour de Lyubov Andreevna, Firs s'est réjoui les larmes aux yeux. Lorsque Lopakhin a acheté le domaine, Ranevskaya et d'autres héros se préparaient à partir, personne n'a remarqué la présence de Firs et ils l'ont enfermé dans une maison vide. Bien que Ranevskaya se consacre aux souvenirs du passé, valorise tout ce qui concerne sa cerisaie, son enfance et donc le valet de pied Firs, elle finit par l'oublier. Cela donne au lecteur une raison de douter de la force et de la profondeur de ses expériences sur le passé, et c'est précisément pourquoi, à mon avis, l'image de Firs est importante.

Dans la pièce d'A.P. Dans "La Cerisaie" de Tchekhov, il y a beaucoup de personnages secondaires, mais ils sont tout aussi importants que les principaux. En prenant Ranevskaya comme exemple, on peut comprendre qu’elle révèle différentes facettes de sa personnalité à travers des interactions avec des personnages « aléatoires ». C’est leur « fonction » principale qui détermine leur abondance : montrer la polyvalence de certains personnages.

Mise à jour : 2018-04-26

Attention!
Si vous remarquez une erreur ou une faute de frappe, mettez le texte en surbrillance et cliquez sur Ctrl+Entrée.
Ce faisant, vous apporterez des avantages inestimables au projet et aux autres lecteurs.

Merci pour votre attention.

Nous avons l'habitude de compléter l'étude d'une œuvre majeure par un essai, en classe ou à la maison, donnant à nos étudiants la possibilité de systématiser les connaissances acquises, et pour nous-mêmes d'évaluer les résultats de nos activités communes. Parmi les thèmes traditionnels de la fin de « La Cerisaie » de Tchekhov figure « Le passé, le présent et l’avenir de la Russie dans « La Cerisaie » d’A.P. Tchekhov », « Innovation dans la dramaturgie de Tchekhov », « Images de Gaev et Ranevskaya (Ermolai Lopakhin, Petya Trofimov) ». Il est impossible d’écrire sur ces sujets sans répéter une grande partie de ce qui a été dit en classe ; Le travail de réflexion de l’étudiant dans ce cas vise uniquement à construire logiquement un récit de ce qui a été précédemment entendu et noté. C'est assez fastidieux à faire, même si cela est utile, notamment dans les cours de sciences humaines, où il faut préparer les diplômés à un examen spécial. Mais si cela n'est pas nécessaire et que la tâche de maintenir un vif intérêt pour l'auteur et le texte passe au premier plan, il est plus pratique de proposer des sujets d'un autre type, en partie des sujets de recherche.

En quelques leçons sur la dernière pièce de Tchekhov, nous avons le temps d'aborder quelques questions de poétique : caractéristiques du genre et de l'intrigue, motifs principaux, dialogues insolites, rôle des mises en scène.

Vous pouvez vous appuyer dans une conversation sur le livre de Z. Paperny « À contre-courant de toutes les règles… » et même en citer quelques fragments importants, par exemple celui-ci.

• « Les pièces de Tchekhov parlent d'échecs tragiques, de malheurs, d'absurdités dans le destin des héros, de la discorde entre les rêves et la vie quotidienne. Mais toutes ces « incohérences » sont racontées dans un récit dramatique, où tout est subordonné et proportionné, tout coïncide et se fait écho. À la disharmonie de la réalité s’oppose l’harmonie cachée de la forme, la rythmicité et la musicalité des répétitions, des détails qui « riment » les uns avec les autres.
• « L'ambiance n'est pas seulement l'esprit des pièces de Tchekhov. Il est créé par l’interaction de très nombreuses microquantités poétiques.
• « Les personnages secondaires de Tchekhov étaient particulièrement importants.<…>Ceux qui, à première vue, se situent quelque part à la périphérie de l'intrigue acquièrent une signification symbolique généralisée. L’ombre de la « maladresse » tombe sur de nombreux personnages de « La Cerisaie » et relie ainsi imperceptiblement, presque imperceptiblement, tout ce qui se passe.

En classe, nous parlons également de héros qui, avec une certaine extension, peuvent être considérés comme les principaux, à savoir Gaev, Ranevskaya, Lopakhin, Petya Trofimov.

Dans le même temps, nous ne touchons délibérément pas (dans la mesure du possible) les autres personnages - Epikhodov, Charlotte, Simeonov-Pishchik, Firs. Les étudiants rédigeront un essai sur l’un d’eux. Le devoir consiste à préparer un essai en classe sur le thème «La place de Charlotte (Epikhodov, Simeonov-Pishchik, etc.) dans le système d'images de la pièce». Pour ce faire, vous devez relire la pièce, mémoriser toutes les répliques et actions du personnage et essayer de les comprendre à la lumière de ce qui a déjà été dit et compris.

Juste avant le début du travail écrit (une heure lui est allouée), nous disons aux étudiants qu'un bon essai doit contenir des réponses à au moins trois questions : comment ce personnage est-il lié aux principaux motifs de la pièce, quelles similitudes peuvent être trouvé entre lui et les autres personnages, comment l'influence-t-il sur l'ambiance générale de la pièce.

Bien entendu, tous les étudiants ne sont pas capables d’accomplir une telle tâche. Dans certaines œuvres (avec un C faible), il n'y avait rien de plus qu'un récit plus ou moins consciencieux de ce que disait et faisait exactement le héros au cours des quatre actes de la pièce. Il n'y a eu aucune réponse complète et exhaustive aux questions posées dans aucun des essais (et on ne pouvait pas s'y attendre) ; il y a eu des extensions, voire des erreurs grossières dans l'interprétation de certaines remarques. Mais des considérations intéressantes et des observations indépendantes plutôt subtiles n’étaient pas rares non plus. Cela peut être jugé à partir des travaux présentés ci-dessous (abrégés, mais sans corrections éditoriales) des élèves de onzième année de l'école n° 57 de Moscou, Igor Yastrebov, Svetlana Popova, Evgenia Sechina et Mikhail Meshkov.

Siméonov-Pishchik

À première vue, Boris Borissovitch est un héros dont on peut dire avec certitude qu'il est comique. Simeonov-Pishchik s'endort pendant ses propos, plaisante sur le fait que sa famille vient du cheval que Caligula a mis au Sénat, demande constamment à emprunter de l'argent, même en dansant, perd et retrouve l'argent qu'il a. Bien sûr, nous sympathisons avec sa situation financière désespérée, mais les scènes comiques et les histoires incroyables sur l'acquisition de l'argent nécessaire, racontées par Simeonov-Pishchik lui-même, ne permettent pas à ce sentiment de devenir aigu. Cependant, il fait parfois des choses qui ne correspondent pas à l’ensemble. C'est lui qui éloigne Lopakhin, ivre de son bonheur et de son cognac, de Lyubov Andreevna qui pleure amèrement après la vente de la cerisaie ; seulement il communique avec Charlotte, qui « veut parler, mais n'a personne ». De manière inattendue, Boris Borissovitch fait preuve de plus d'humanité qu'on pourrait attendre de lui.

Chaque héros de la pièce "La Cerisaie" a son propre motif, et Simeonov-Pishchik ne fait pas exception. Lui-même voyage constamment d'une connaissance à une autre, voulant emprunter ou rendre, et son motif est le mouvement. Dans le deuxième acte, quand tout le monde marche et parle, on ne le voit pas, mais il apparaît lorsque Ranevskaya arrive et quitte le domaine, il est présent lorsque Gaev et Lopakhin reviennent de la vente aux enchères. Il est toujours pressé d'arriver quelque part et fait se dépêcher les autres.

Les héros, qui peuvent en toute confiance être considérés comme secondaires dans la pièce « La Cerisaie », ont souvent quelque chose en commun avec les héros qui prétendent être les principaux. Simeonov-Pishchik est toujours plein de soucis, essayant de collecter de l'argent avant une certaine date, se précipitant quelque part et n'a souvent pas le temps. De cette façon, il ressemble à Lopakhin, qui aussi garde toujours une trace du temps, qui a toujours beaucoup à faire et qui est toujours en retard pour le train. Pishchik de Nietzsche a conclu qu'il est possible de « faire de faux papiers », et Lopakhin déclare directement qu'il « a lu le livre et n'a rien compris ». Et même si l’un prête de l’argent à l’autre, ils ont beaucoup en commun.

Ainsi, Simeonov-Pishchik occupe une place importante dans le système global des personnages, et son absence changerait notre sentiment par rapport à la pièce « La Cerisaie ».

Épikhodov

Dans la comédie «La Cerisaie», de nombreux personnages mineurs jouent un rôle important dans la pièce, parmi lesquels Epikhodov. Il participe à de nombreuses situations cocasses et porte même le surnom de « vingt-deux malheurs ». Epikhodov se cogne contre une chaise, écrase un carton avec un chapeau, pose une valise dessus, Varya veut le frapper avec un bâton lorsqu'elle frappe Lopakhin.

Comme beaucoup d'autres héros de la pièce, Epikhodov ne fait rien, il se laisse emporter par le courant de la vie. Epikhodov, comme le reste des personnages de la comédie, peut être qualifié de « klutz ». Il casse quelque chose tout le temps et essaie de faire des choses qu'il ne sait pas faire : il joue de la guitare et chante « comme un chacal », parle de manière amusante et analphabète des livres et des croyances, joue au billard et brise sa queue. Ses actions et ses paroles (par exemple, une question inattendue et inutile sur Bocle) complètent de nombreux autres événements qui se sont produits de manière inopportune (par exemple, un bal le jour de la vente aux enchères, les discours nobles de Gaev, une tentative d'organiser une explication entre Varya et Lopakhin juste avant le départ, un gaspillage insensé de l'argent de Ranevskaya).

À l’image d’Epikhodov, on peut voir les traits comiques améliorés des personnages principaux.

Certaines phrases incorrectes de Lopakhin, peu instruit (par exemple, « Chaque outrage a sa propre décence ») sont similaires aux mots encore plus analphabètes et ridicules d'Epikhodov, qui utilise beaucoup de phrases inutiles et encombrants (« Mais, bien sûr, si vous regardez du point de vue, alors vous, j'ose dire pour ainsi dire, excusez la franchise, ils m'ont complètement mis dans un état d'esprit.

Les tentatives d'Epikhodov, qui veut ressembler à une « personne développée », de parler avec des mots sublimes (par exemple, la phrase « Pour un fou amoureux, c'est une mandoline », prononcée alors qu'il jouait de la guitare) et chanter sur le grand amour est une version plus drôle des discours creux de Gaev sur le « placard estimé » et sur la « nature merveilleuse ». Gaev et Epikhodov parlent de manière inappropriée de tendances et de croyances auxquelles ils ne comprennent rien, et Epikhodov prononce des mots complètement ridicules selon lesquels il « ne peut en aucun cas comprendre s'il doit vivre ou se tirer une balle », et juste au cas où il porterait un revolver. avec lui . Epikhodov qualifie ses petits ennuis de malheur, dit que "le destin le traite sans regret, comme une tempête traite un petit navire", et cela rappelle à Gaev, qui dit qu'il "a eu beaucoup dans la vie pour ses convictions".

Vous pouvez remarquer certaines similitudes entre Epikhodov et le canaille Yasha. Les deux héros s'imaginent être des gens instruits et immédiatement après avoir parlé de leur éducation, ils expriment un jugement absurde (la phrase d'Epikhodov à propos du revolver, les mots de Yasha « si une fille aime quelqu'un, alors elle est immorale »). Yasha et Epikhodov méprisent la Russie et estiment qu'« à l'étranger, tout bat depuis longtemps son plein ». Tous deux prononcent des paroles cruelles à l'égard des Firs malades. Epikhodov a la phrase "Les sapins de longue durée, à mon avis final, ne sont pas aptes à être réparés, il doit aller chez ses ancêtres", dit Yasha à Firs: "Je suis fatigué de toi, grand-père. J'aimerais que tu meures bientôt.

Ainsi, Epikhodov est un personnage important qui participe à la création de l'ambiance et de l'atmosphère générale de la pièce, et aide à mieux comprendre les autres personnages.

Charlotte

Si l’on distingue les personnages principaux de « La Cerisaie » (du moins les plus importants), ce seront ceux dont le destin et les pensées sont liés au verger. Cependant, restant ainsi à la périphérie de l'intrigue, dans la mesure où ce mot est applicable dans ce cas, et à la fin de l'affiche, les personnages : Epikhodov, Simeonov-Pishchik, Charlotte Ivanovna - sont importants pour la compréhension de la pièce. , ce que nous allons essayer de montrer dans le dernier exemple.

La ventriloquie de Charlotte, comme les « malheurs » d'Epikhodov et les éternels soucis d'argent de Pishchik, sont l'un des détails farfelus les plus frappants de « La Cerisaie » (en général, tous les trois sont supérieurs aux personnages principaux à cet égard, du moins pas inférieurs à eux : il y a des traits similaires, par exemple , et Gaev avec son penchant pour les discours sincères, mais dans les petits rôles, ils sont beaucoup plus concentrés).

Ses actions les plus ordinaires sont moins visibles, mais nombreuses : elle va et vient au premier acte, avec une lorgnette à la ceinture ; mange un concombre; dit que son chien « et mange des noix » (Pishchik ( surpris). Pensez-y!); dans une vieille casquette, jouant avec un pistolet...<…>Des remarques inattendues et tristes adressées à personne font irruption dans la bande dessinée et tous les jours : « Je n'ai personne à qui parler... Je suis tout seul, seul, je n'ai personne et... et qui je suis, pourquoi je suis, est inconnu... » Et, malgré la différence de tonalité, le début du plus long monologue de ce genre : « Je n'ai pas de vrai passeport, je ne sais pas quel âge j'ai, et il me semble toujours que je je suis jeune », fait référence à l'image de Ranevskaya avec elle « et maintenant je suis comme un petit "

Une fois établi, ce parallèle se développe et les actions de Charlotte jettent déjà une ombre sur toute la pièce. Pendant l'attente angoissante des résultats de la vente aux enchères, Charlotte fait preuve de ruses et - ein, 2, trois - « vend » la couverture derrière laquelle se cachent Anya et Varya - c'est ainsi que se réfracte le motif de la vente de la maison ; et par conséquent, les aspirations et les espoirs associés à la vente aux enchères sont éclipsés par la bouffonnerie de cette scène : ils sont tout aussi artificiels et injustifiés chez Gaev et Ranevskaya, et chez Lopakhin, selon les mots de Petya Trofimov, ils ressemblent à « un geste des mains ». » Et puis le dernier épisode avec la participation de Charlotte, où la ventriloquie elle-même, au lieu d'un effet comique, prend une teinte de la même mélancolie : en quelque sorte, surtout, semble-t-il, la facilité de transformer un « enfant » en nœud, souligne-t-il L'inquiétude de Charlotte, son sans-abri (« Nous devons partir... Je n'ai nulle part où vivre en ville ») - me rappelle que les anciens propriétaires du domaine sont désormais sans abri presque autant qu'elle. Même les coïncidences textuelles acquièrent une signification symbolique (Ranevskaya, acte premier : « Je veux sauter, agiter les bras » - remarque au troisième acte : « Dans le hall, un personnage en chapeau haut de forme gris, en pantalon à carreaux, agite son bras et saute » aux cris de « bravo, Charlotte Ivanovna ! »).

Ainsi, l'image est secondaire, la gouvernante Charlotte met en scène à sa manière toute la pièce, en y introduisant non seulement des notes comiques.

Sapins

L'image de Firs - le vieux fidèle serviteur des Gaev - occupe une place importante dans le système d'images de la pièce. À mon avis, ses paroles et ses actions renforcent le sentiment créé par les personnages centraux : Lyubov Andreevna et Leonid Andreevich, des gens qui vivent en grande partie dans leur passé. Après tout, pour Firs, ils restent « les enfants du seigneur ». Il se souvient des vêtements nécessaires « pour voyager » et se tourne vers Gaev avec les mots : « Encore une fois, ils ont mis le mauvais pantalon », et plus près de la nuit, il lui apporte un manteau. En même temps, Firs est le seul économique de cette maison : « Sans moi, qui donnera, qui donnera des ordres ? Un pour toute la maison. Le sapin apparaît dans cette œuvre comme « l’esprit du domaine ».

Avant de partir, tout le monde était inquiet et inquiet pour lui. Il a été précisé à quatre reprises si Firs avait été envoyé à l'hôpital. Cependant, cela ne s'est jamais produit et il reste seul dans une maison condamnée, dans laquelle il n'y aura personne jusqu'au printemps. Mais même alors, il n'arrête pas de penser aux Gayev : « Et Leonid Andreich, je suppose, n'a pas mis de manteau de fourrure, il est allé en manteau... Je n'ai pas regardé... C'est jeune et vert ! » Probablement, l'esprit du domaine était destiné à mourir avec elle. L’« esprit de l’histoire » a été oublié, tout comme l’histoire elle-même dans laquelle il vivait. Dans le contexte d'une telle image, les phrases « Au revoir, vieille vie ! » sonnent avec une ironie amère. et "Bonjour, nouvelle vie!"

Le son d'une corde qui se brise, qui apparaît deux fois dans la pièce, est également inextricablement lié à Firs. Après la première fois, il prononce une phrase que l'on peut probablement qualifier de prophétique : « Avant le malheur, il y avait aussi… » La deuxième fois que nous entendons ce son, c'est après que Firs ait été laissé dans une maison fermée à clé. À partir de ce moment, son destin, comme celui de tous les temps auquel il appartenait, était prédéterminé. Ainsi, Firs influence extrêmement fortement notre perception de l'un des problèmes posés dans la pièce : le changement d'heure, étant lui-même l'image de cette époque.

"La Cerisaie", comme on le croit généralement, est une comédie lyrique. Le titre de l’ouvrage le souligne directement. Cette orientation (comique combinée avec lyrique) est associée à l'auteur lui-même et à son image. On sent sa présence tout au long de la pièce, il est perceptible dans les mises en scène et dans le décor. Il pleure et se réjouit avec les héros, parfois il ironise trop les événements, mais en tout cas, il existe.

Anton Pavlovich accorde une attention particulière non seulement aux personnages principaux, mais également aux personnages secondaires. Bien sûr

Ils n'affectent pas le développement des événements dans le cortex, mais ils permettent de recréer une image complète. De plus, outre les héros qui apparaissent sur scène, il y a un certain nombre de héros, comme on dit, dans les coulisses: la fille de Pishchik, l'amant parisien et la tante de Yaroslavl. Ils sont introduits dans l’œuvre pour une raison : tous les personnages donnent un certain ton.

La tâche principale des personnages secondaires est de résumer les principales pensées des héros, de dire ce qui s'est passé et qui est resté inexprimé. Parfois, ils traversent des moments clés, importants pour comprendre et comprendre la pièce.

Peu ou rien n'est dit sur les personnages mineurs, mais leur caractère se reflète dans les lignes que l'auteur leur met si habilement dans la bouche.

Prenez Epikhodov, par exemple. Il se considère comme une personne très instruite, même si, par essence, il est sous-développé et fier. Il a une prédilection pour empiler des phrases, faire des comparaisons inappropriées et utiliser des mots étrangers hors de propos. Il dit que ça semble beau et bon, mais c’est complètement, complètement incompréhensible.

Un autre personnage est Yasha. Il est gâté par la vie parisienne, cela se voit bien dans son discours à Dunyasha : « Concombre ! Le discours de Yasha n’a aucun sens, ce qui donne un sentiment de pauvreté de son monde intérieur. De plus, il est sûr de lui, cruel et vindicatif. Un épisode frappant pour prouver ces propos est le moment où Yasha a été mordu au doigt par le chien de Charlotte. Après avoir attendu la nuit, il a pris la corde, a tordu une boucle et a fait ses mauvaises actions non pas n'importe où, mais juste devant les fenêtres de Charlotte. Pauvre Charlotte ! Yasha est une personne qui n'a absolument aucune morale. Cependant, c'est aussi simple que cinq kopecks, et c'est pourquoi c'est nécessaire, et tout le monde en a besoin.

Il y a un autre personnage qui ne peut en réalité pas être qualifié de mineur. Il joue presque le rôle le plus important de toute la pièce. Malgré le fait qu'il apparaît rarement sur scène, le monologue final lui est confié - c'est Firs. Il est resté un temps un « serf éternel », ayant renoncé à une liberté tant désirée.

Tous les personnages mineurs ne sont pas du tout un arrière-plan ; ils peuvent à juste titre être considérés comme des héros indépendants à part entière. Les héros ne sont pas capables de remettre en question le modèle établi, mais ce n'est pas du tout une raison de tristesse. Leur départ de la scène est tout un spectacle, brillant comme un carnaval. Le fait est précisément que les personnages principaux ne peuvent pas surmonter leur chagrin et que les personnages secondaires semblent les effrayer avec leur propre rire. Ce sont ces détails qui ont fait de The Cherry Orchard une comédie, et par endroits une farce, qui, en général, souligne le drame de la pièce.

Il n’y a pas de héros aléatoires ou « inutiles ». Chacun d’eux est comme un petit puzzle composé d’une grande image. Peut-être que quelqu'un peut être écarté et considéré comme superflu, mais le tableau de ce qui se passe deviendra alors incomplet.

Le valet de pied Yasha, amené de Paris par Lyubov Ranevskaya, complète l'image de sa maîtresse. L'homme est complètement gâté. Il est arrogant, sûr de lui et très bien installé dans la vie. Même si les temps ne sont pas les meilleurs, Ranevskaïa continue de le payer décemment, voyage avec lui à l'étranger et amène même un valet de pied au domaine.

Yasha est irresponsable, a un mauvais discours et un caractère dégoûtant. Il est gâté par la vie luxueuse de sa maîtresse, et lorsque des ennuis surviennent et que le domaine est mis aux enchères, l'homme demande plaintivement à l'emmener avec lui à Paris. La gentillesse de Ranevskaya est confondue par Yasha avec de la faiblesse.

Yasha est tout le contraire de Firs. Même l'âge des personnages est différent. Yasha, jeune, plein de force et d'indifférence envers ses propriétaires. Il ne s'intéresse qu'à l'aspect financier et à son propre confort. Firs, au contraire, est un vieil homme de plus de quatre-vingts ans.

Le vieux valet de pied vivait en permanence sur le domaine. Il resta auprès de ses maîtres, même après l'abolition du servage. L'homme est devenu pratiquement un membre de la famille. Il s'est occupé de Lyubov et Gaev quand ils étaient petits et il a continué à s'occuper d'eux lorsqu'ils sont devenus adultes. Pour les aînés, les finances des « autres » n’ont jamais été importantes. Il était davantage soucieux du confort et de l'ordre qui régnaient dans le domaine.

Sapins très responsable, pédant, mais en même temps ouvert d'esprit. Il souffre littéralement des nouvelles lois et, surtout, il ne comprend pas ce qui l'attend dans le futur. Lorsqu'un vieil homme, dans la hâte et l'agitation, est tout simplement oublié dans le domaine, il s'allonge fidèlement sur un banc et attend que quelqu'un revienne le chercher.

Dunyasha sert également sur le domaine. Elle est le reflet de Ranevskaya elle-même. La fille est très émotive, vulnérable et sensible. Epikhodov est follement amoureux de Dunyasha. Mais elle donne frivolement la préférence à Yasha. La jeune fille est attirée par l'image intelligente, lui semble-t-il, d'un laquais étranger. Elle sera bientôt très déçue de son mauvais choix précipité, car pour Yasha, Dunyash est un endroit vide. Epikhodov restera pour s'occuper du domaine lorsque Lopakhine remportera l'enchère.

L’image d’Epikhodov est à la fois comique et tragique. L'homme est appelé « vingt-deux malheurs » en raison de sa capacité à se retrouver dans divers problèmes, à casser accidentellement des objets et à casser de la vaisselle. Il attire la malchance comme un aimant. L'homme n'a donc clairement pas eu de chance avec son mariage avec Dunyasha, car son élue préférait quelqu'un d'autre. Epikhodov prend la « querelle » très durement et n'essaie même pas de cacher ses émotions.

L'image de Boris Semeon-Pishchik n'est pas non plus fortuite dans la pièce. L'homme est très animé, car sa vie est pleine d'événements différents. Il est constamment à la recherche d'argent. Un homme qui essaie de les emprunter même aux Gaev et Ranevskaya en ruine.

Pischik est un optimiste dans la vie. Il estime que même dans les situations les plus difficiles, il est possible de trouver une issue. Sa foi dans la bonté modèle des situations à la suite desquelles il rembourse, bien que partiellement, toutes ses dettes.

Dans sa pièce, Tchekhov a doté même les personnages mineurs de « traits » particuliers. Chacun d'eux, d'une manière ou d'une autre, complète les images des personnages principaux, tout en restant unique.

La comédie lyrique d'A.P. Tchekhov «La Cerisaie» est l'un des sommets de la créativité dramatique de l'écrivain. Les images des personnages principaux qu'il a créés sont devenues des images de manuels, mais les images des personnages secondaires revêtent également une importance considérable. Bien sûr, ces personnages n'apportent pas une contribution sérieuse au développement de l'intrigue globale, mais ils aident l'auteur à peindre et à montrer aux téléspectateurs et aux lecteurs une image plus complète et plus volumineuse.

La tâche clé des personnages secondaires est de résumer les principales pensées et opinions des personnages principaux. Ils semblent exprimer ce que les personnages principaux n'ont pas dit dans leur discours. Avec l'aide d'eux, Tchekhov montre l'importance des points clés fondamentaux pour comprendre et comprendre la pièce.

Tchekhov ne décrit pratiquement pas les personnages secondaires, tous les traits de leurs personnages peuvent être vus à travers leurs remarques, que l'auteur les « force » à dire avec succès et efficacité.

Considérons un héros comme Epikhodov. À son avis, c'est une personne très instruite, ce qui est fortement exagéré, car en substance, on voit sa mentalité étroite et sa fierté. Son discours est caractérisé par un fouillis de mots, des comparaisons pas tout à fait correctes, il insère souvent dans son discours des mots étrangers inappropriés dans ce contexte. D'un côté, son discours est beau et bon, mais de l'autre, il est difficile de le comprendre :

« En effet, sans aborder d'autres sujets, je dois exprimer, entre autres, que le destin me traite sans regret, comme une tempête traite un petit navire. Si, disons, je me trompe, alors pourquoi me suis-je réveillé ce matin, par exemple, et j'ai regardé, et il y a une araignée de la taille d'une effrayante sur ma poitrine... Comme ça. (Il montre des deux mains.) Et tu prends aussi du kvas pour te saouler, et là, tu vois, quelque chose d'extrêmement indécent, comme un cafard.

Prenons un personnage comme Yasha. Il s'agit d'un jeune homme qui a capté l'atmosphère néfaste de la vie parisienne, ce qui se voit particulièrement clairement dans ses discours à Douniacha, qu'il appelle « Concombre ». Yasha parle, mais son discours n'a pas beaucoup de sens, il est trop sûr de lui, cruel et vindicatif. Cela est particulièrement visible dans l’épisode où il s’est brutalement attaqué au chien de Charlotte, qui l’a mordu, juste devant sa fenêtre. Yasha est une personne sans principes et sans morale, mais il est assez simple et compréhensible, et de telles personnes sont nécessaires partout, pour qu'il puisse l'utiliser.

Il y a un autre héros difficile à définir comme « mineur », puisqu'en fait, il joue pratiquement le rôle principal dans « La Cerisaie » - Firs. Il n'est pas beaucoup présent sur scène, mais l'auteur a mis dans sa bouche le monologue final résumant la pièce. Firs est un « serf éternel » qui a renoncé à sa liberté tant attendue.

Je pense qu'il est injuste de qualifier des personnages mineurs de personnages d'arrière-plan, comme des meubles. Ce sont des personnages tout aussi importants dans la pièce, même s’ils disposent de peu de temps. Les personnages ne peuvent pas sortir victorieux des conditions de vie actuelles, mais ils ne considèrent pas cela comme une tragédie. Ils quittent la scène avec éclat, efficacité et mémorable. Il est important de comprendre que si les personnages principaux ne sont pas capables de surmonter leur mélancolie et leur chagrin, les personnages secondaires semblent effrayer tout ce qui est mauvais avec leur comportement et leurs rires. Cela transforme la pièce en comédie, et à certains endroits en farce, ce qui souligne le fait qu'il s'agit d'une œuvre dramatique.