L'objectif principal des croisés était le même : l'expulsion des Turcs (la Palestine passa soit entre les mains des catholiques, soit entre les mains des Turcs seldjoukides). Mais en étudiant la littérature historique, on peut découvrir d’autres objectifs poursuivis par l’Église catholique. Au départ, elle voulait convertir tout l’Orient orthodoxe au catholicisme. Ceci est confirmé par la lettre survivante d'Innocent III au clergé russe après la prise de Constantinople, qui déclare clairement que la subordination de l'Empire byzantin à Rome doit s'accompagner de la conversion de toute la Russie au catholicisme. Livonie. I.8.

Les objectifs de cette randonnée sont très bien reflétés tant par ses participants que par ses chercheurs. Nous parlons ici du chroniqueur français Villegarduin, maréchal de Champagne, et du scientifique français Mas-Latry. Le journal de Villehardouin fut jusqu'au milieu du XIXe siècle la principale source historique permettant de dresser un tableau précis de la 4e croisade. Cet ouvrage jouissait d'une grande autorité en raison de la grande renommée de son auteur, mais il n'y a pas de chaîne de faits solide dans la source. Et en 1861, le scientifique français Mas-Latri dans l'histoire de l'île de Chypre a consacré plusieurs pages au problème de la 4e croisade, où il a exprimé le point de vue selon lequel la direction de la campagne contre Byzance, et non vers l'Égypte et en Terre Sainte, était due à une politique insidieuse et à la trahison de toute cause chrétienne.

Progrès de la 4e croisade

En 1198, les préparatifs de la campagne commencent par le pape Innocent III, qui assure le caractère massif de la campagne grâce aux promesses d'annulation des dettes et de l'inviolabilité des familles des participants à la campagne et de leurs biens. Ainsi, un grand nombre de personnes ont été recrutées pour la campagne et une énorme somme d’argent a été reçue.

Le chef de la 4e croisade était Boniface Ier de Montferrat et le financier de l'entreprise était Enrico Dandolo.

Au début, selon l'accord, on supposait que les Vénitiens livreraient les croisés français sur les côtes de la Terre Sainte et leur fourniraient des armes et des provisions. Il y avait également un projet visant à utiliser la côte égyptienne comme tremplin pour une attaque contre la Terre Sainte. Cependant, au lieu des 30 000 croisés initialement déclarés, seuls 12 sont apparus, qui ne pouvaient pas payer leur entretien. Les Vénitiens proposent alors un accord assez délicat : en guise de paiement, les Français doivent attaquer la ville portuaire de Zadarv en Dalmatie, qui était en possession du roi hongrois, qui avait le statut de rival de Venise sur l'Adriatique. En conséquence, le projet d’utiliser l’Égypte comme tremplin pour une attaque contre la Terre Sainte a été abandonné. Le pape Innocent III, ayant pris connaissance de l'accord, a interdit la campagne. Cependant, en novembre 1202, l'attaque de Zadar eut lieu. Tous les participants à cette entreprise ont été excommuniés de l'église.

L'historien français Mas-Latrisse fait référence aux successeurs des travaux de l'historien des croisades Guillaume de Tyr, ce qui confirme l'idée selon laquelle la 4e croisade fut utilisée par Venise comme un masque pour renforcer son pouvoir et son influence. Ceci est documenté : Mas-Latri a trouvé dans les archives vénitiennes un accord entre le doge vénitien Henri Dadolo et le sultan égyptien Malek-Adel, qui stipule clairement que « Lorsque Malek-Adel, le frère de Saladin, apprit que les chrétiens avaient loué une flotte pour aller en Egypte, il est arrivé en Egypte et a concentré ses forces ici. Puis, après avoir élu des ambassadeurs, il leur confie d'importantes sommes d'argent et les envoie à Venise. De grands cadeaux furent offerts au Doge et aux Vénitiens. Les ambassadeurs reçurent l'ordre de dire que si les Vénitiens acceptaient de détourner les chrétiens de la campagne contre l'Égypte, le sultan leur accorderait des privilèges commerciaux à Alexandrie et une grosse récompense. Les ambassadeurs sont allés à Venise et ont fait ce qu'on leur avait demandé de faire. » Uspensky F. Histoire des croisades.

Le point de vue en question a continué à se développer dans d'autres études historiques - en 1867, le 85e volume de l'Encyclopédie Ersch et Gruber, écrit par Karl Hopf, a été publié. À la page 188, le point de vue de l’historien est exposé : « Comme tous les croisés ne pouvaient pas rentrer à Venise, on leur assigna l’île du Lido comme campement, où la nourriture était apportée de la ville. La peur a fait place à de nouveaux espoirs. De mauvaises nouvelles se répandirent de bouche en bouche selon lesquelles le sultan Malek-Adel avait envoyé des ambassadeurs avec de riches cadeaux à Dandolo et aux marchands vénitiens et leur avait offert des privilèges lucratifs s'ils acceptaient de détourner les croisés de la campagne contre l'Égypte. On craignait que les croisés ne soient tombés dans un piège et que la nécessité ne les oblige peut-être, au lieu d'atteindre des objectifs sacrés, à se tourner vers les affaires du monde et, pire encore, à faire la guerre aux peuples chrétiens. Ces rumeurs étaient-elles justifiées, ou était-ce seulement l’incertitude langoureuse qui inspirait ces craintes ? Nous pouvons enfin faire la lumière sur cette sombre question. Peu de temps après que Venise ait convenu avec les barons français d'entreprendre une campagne contre Malek-Adel, peut-être à la suite de l'invitation de ce dernier, les ambassadeurs Marino Dandolo et Domenico Michieli se rendirent au Caire, qui furent très aimablement reçus par le sultan et conclurent un accord avec lui. Alors que les croisés languissaient sur l'île du Lido en attendant qu'ils entrent en guerre contre les infidèles, les ambassadeurs vénitiens conclurent en effet le 13 mai 1202 un accord commercial en vertu duquel, entre autres privilèges, les Vénitiens se voyaient garantir un privilège spécial. quartier à Alexandrie. L'émir Saadeddin fut envoyé à Venise pour ratifier le traité. Les conditions favorables offertes par Malek-Adel décidèrent du sort de la croisade. L'édifice artificiel des pieuses espérances, chéri par le pape Innocent III et fondé sur la fleur de la chevalerie française, s'effondre aussitôt. Les intérêts politiques ont gagné. Au lieu de se battre pour la cause de la croix, une expédition complètement différente a eu lieu, qui a abouti à la destruction de la Grèce et à l'établissement de la puissance commerciale mondiale de Venise. La solution à cette question fut donnée par le vieux doge ; il a constamment, sans hésitation, mené à bien l'entreprise qui était longtemps cachée dans son âme fière. Ce n'est pas en vain que Venise a équipé une flotte telle que la lagune n'en avait jamais vue auparavant ; équipée de croisés entreprenants et guerriers, cette flotte semblait invincible » Uspensky F. Histoire des croisades. Mais malheureusement, l’auteur n’indique pas la localisation du document utilisé pour reconstituer l’intégrité de l’événement. Mais il est encore évident que ce point de vue se généralisait, et d'ailleurs l'historien lui-même jouissait à cette époque d'une grande autorité.

Le sort ultérieur de la Quatrième Croisade fut déterminé par un changement d'objectif : les relations entre Innocent III et l'empereur byzantin se tendirent après qu'il rejeta la proposition de restaurer l'union de l'Église, ce qui aurait conduit à la perte de l'indépendance de l'Église grecque. Une autre raison importante pour le changement de route des Croisés sont les accusations portées contre Byzance pour les échecs de l'entreprise. Ils s'exprimaient par le fait que Byzance aurait perturbé la campagne en concluant une alliance avec les Turcs seldjoukides contre les États croisés. Ainsi, les intentions égoïstes des dirigeants des croisés sont ici clairement visibles. Une autre condition préalable au changement d'objectif de la campagne était le coup d'État du palais de Constantinople survenu en 1195, qui a conduit à l'aveuglement d'Isaac II. En 1203, son fils Alexei s'enfuit vers l'Ouest et put trouver le soutien politique de son beau-frère, le roi Philippe de Souabe, qui revendiquait les terres byzantines. Le prince lui promet la suprématie de Rome sur l'Église byzantine. L'accord d'assistance a été signé sur l'île de Corfou.

Ainsi, le sort ultérieur de la campagne était prédéterminé.

En juin 1203, les croisés naviguèrent vers Constantinople sur leurs navires. La ville était en fait assiégée car, selon le traité de 1187 avec Venise, les Byzantins réduisaient au minimum la force de leur flotte. Dans cette situation, ils ne pouvaient compter que sur leurs alliés. L'empereur Alexei III organisa la défense des frontières maritimes, mais les croisés pénétrèrent dans la ville. Le résultat de l'assaut sur Constantinople fut la fuite d'Alexis III de la capitale byzantine. Les habitants de la ville libérèrent Isaac de prison et lui restituèrent ses droits d'empereur. Le double pouvoir dans le pays a duré 5 mois. Mais cela ne correspondait en aucun cas au plan des croisés, puisque dans ce cas l'argent colossal promis par le tsarévitch Alexei était perdu. Et les croisés ont insisté pour qu'Alexei devienne empereur. Il a collecté l'argent qu'il avait promis aux Européens dans le cadre du traité pour leur aide dans la prise du pouvoir. La population de Constantinople a souffert d'extorsions et d'extorsions. Il n'a été possible de collecter que la moitié du montant requis - 100 000 marks. Le trésor se vida rapidement. Alexey et Isaac ont tenté d'imposer un impôt supplémentaire à la population, mais cela a provoqué une très forte indignation parmi la population et les représentants du clergé local.

Dans la ville, les gens se sont rendus sur les places et ont commencé à exiger un nouvel empereur. Isaac a invité les croisés à entrer dans la ville et à y rétablir l'ordre. Les négociations ont commencé, mais le secret a été révélé au peuple par le dignitaire Alexei Murzufl, chargé de rédiger l'accord. Un soulèvement a commencé dans la ville, se terminant par le renversement d'Isaac et d'Alexei, le premier est mort de chagrin et le second a été emprisonné et tué.

Murzuphlus fut élu empereur, proclamé par Alexios V Duca. Il est devenu le nouveau dirigeant après la dynastie des Anges, interrompue par le renversement d'Isaac et le meurtre d'Alexei.

Ce qui est important pour nous, c'est le document sur la division de l'Empire byzantin en cas de prise de Constantinople. Il a été composé entre Boniface de Montferrat et Enrique Dandolo. Les actions y étaient de la nature suivante : la croisade latine byzantine

· Le sac de Constantinople, tout le butin divisé était censé être déposé à l'endroit établi par l'acte, 3 parts du butin devaient être payées aux Vénitiens en vertu du traité et à Alexei, une autre part devait aller pour satisfaire les réclamations de Boniface de Montferrat et des Français ;

· Création d'un nouveau gouvernement latin ;

· Élection d'un nouveau dirigeant par douze personnes, six de Venise et six de France ;

· L'empereur nouvellement élu reçoit un quart des terres, le reste passe sous le contrôle des Vénitiens et des Français ;

· Le camp dont aucun dirigeant n'a été élu reçoit à sa disposition l'Église de Sainte-Sophie et la possibilité de choisir un patriarche parmi ses représentants ;

· Tous ceux qui souhaitent recevoir des fiefs prêtent un serment de vassalité à l'empereur, dont seul le doge de Venise est exempté.

Ce plan est remarquable dans la mesure où il a été élaboré par des personnes rusées qui connaissaient très bien l'Empire byzantin. Venise a été la plus chanceuse dans cette situation : elle a trouvé des terrains très rentables et stratégiquement très bien situés.

Plus tard, un conseil militaire des Latins eut lieu, au cours duquel il fut décidé de lancer un assaut sur Constantinople depuis le palais des Blachernes. La première tentative a eu lieu en avril 1204, consistant à combler les fossés et à construire des escaliers menant aux murs de la forteresse, mais cela a coûté des efforts titanesques aux croisés, car ils se sont heurtés à une résistance incroyable de la part des habitants de la ville. Les envahisseurs ont quand même réussi à pénétrer dans la ville dans la soirée du 9 avril et à prendre une position avantageuse dans la tour, mais n'ont pas osé avancer plus loin la nuit. Après cela, le troisième incendie éclata lors de la prise de Constantinople, détruisant plus des deux tiers de la ville. La situation a fait le jeu des croisés dans la mesure où Alexei Dukas s'est enfui de la capitale de Byzance, désespérant d'un résultat positif. Le 12 avril, Constantinople fut prise et le lendemain matin Boniface y entra, livrant la ville aux croisés pour un sac de trois jours, l'un des plus cruels et des plus sanglants.

Il était alors temps de partager le butin. Les participants à la 4e croisade ont reçu les montants suivants : chaque fantassin a reçu 5 marks, un cavalier - 10 et un chevalier - 20. Le montant total du butin était de 400 000 marks. Les Vénitiens recevaient bien plus : le fantassin recevait 100 marks, le cavalier 200 et le chevalier 400. Tout le reste qui pouvait rapporter de l'argent était détruit : les Latins ne reconnaissaient que le métal à partir duquel étaient fabriqués les lingots d'or, mais seulement les quatre chevaux de bronze sur lesquels étaient fabriqués les lingots d'or. l'hippodrome est resté intact, ce que Dandolo a épargné. Ces chevaux ornent encore le portique de Saint-Marc à Venise. Uspensky F. Histoire des croisades.

Puis vint le tour de remplir le deuxième point de l'accord : l'établissement d'un nouveau gouvernement dans l'Empire byzantin capturé. Logiquement, le commandant en chef de la campagne, Boniface, avait tous les droits au titre d'empereur. Mais les électeurs de France et de Venise n’allaient pas voter pour lui. Monferatsky a ensuite décidé d'influencer la décision des électeurs en déclarant son désir d'épouser l'impératrice Marguerite, la veuve d'Isaac, mais cela n'a finalement abouti à rien. Les Vénitiens voulaient voir Enrique Dandolo comme nouvel empereur. Mais il ne voulait pas de ce titre. Pour les Vénitiens, il était important de voir le dirigeant qui serait le moins dangereux pour les intérêts de Venise, bien garantis par le traité. Après son élection, Montferrat pourrait supplanter les intérêts des Vénitiens. Un candidat fut trouvé pour le poste de souverain de l'Empire latin en la personne du comte Baudouin de Flandre, en tant que prince souverain plus éloigné et semblant le moins dangereux pour Venise. Il obtient 9 voix (6 des Vénitiens et 3 des représentants du clergé rhénan), seulement 3 votent pour Boniface. La proclamation de Baldwin suit le 9 mai.

Il a exigé une somme énorme pour le transport - 85 000 marks (plus de 20 tonnes) en argent. Les croisés ne purent réunir une telle somme. À cette époque, Venise menait une lutte acharnée avec l'Empire byzantin pour la primauté dans le commerce avec les pays de l'Est. Les marchands vénitiens rêvaient depuis longtemps d'infliger aux Byzantins un coup dont ils ne pourraient se remettre. Ils décidèrent d’utiliser pour cela les forces militaires des croisés. Le souverain de Venise persuada les chevaliers d'intervenir dans les affaires intérieures de Byzance, où se déroulait alors une lutte intense pour le trône impérial.

L'empire, qui existait jusqu'en 1261, de toutes les terres byzantines ne comprenait que la Thrace et la Grèce, où les chevaliers français recevaient des apanages féodaux en récompense. Les Vénitiens possédaient le port de Constantinople avec le droit de percevoir des droits et obtinrent un monopole commercial au sein de l'Empire latin et sur les îles de la mer Égée. Ce sont donc eux qui ont le plus profité de la croisade. Ses participants n'ont jamais atteint la Terre Sainte. Le pape a tenté de tirer profit de la situation actuelle - il a levé l'excommunication des croisés et a pris l'empire sous sa protection, dans l'espoir de renforcer l'union des églises grecque et catholique, mais cette union s'est avérée fragile, et l'existence de l'Empire latin a contribué à l'approfondissement du schisme.

Préparation de la randonnée

Empire Latin

Pendant plus d'un demi-siècle, l'ancienne ville située sur le promontoire du Bosphore fut sous la domination des croisés. le 16 mai 1204 en l'église St. Sophie, comte Baudouin de Flandre, fut solennellement couronné premier empereur du nouvel empire, que les contemporains appelaient non pas l'Empire latin, mais l'Empire de Constantinople, ou la Roumanie. Se considérant comme les successeurs des empereurs byzantins, ses dirigeants ont conservé une grande partie de l'étiquette et du cérémonial de la vie de palais. Mais l’empereur traitait les Grecs avec un extrême dédain.

Dans le nouvel Etat, dont le territoire se limitait d'abord à la capitale, les conflits éclatèrent bientôt. L'armée chevaleresque multilingue n'a agi de concert que lors de la prise et du pillage de la ville. Aujourd’hui, l’ancienne unité est oubliée. Il en vint presque à des affrontements ouverts entre l'empereur et certains chefs des croisés. À cela s'ajoutent des conflits avec les Byzantins concernant le partage des terres byzantines. En conséquence, les empereurs latins durent changer de tactique. Déjà Henri de Gennegau (1206-1216) commençait à chercher un appui auprès de l'ancienne noblesse byzantine. Les Vénitiens se sentaient enfin ici comme des maîtres. Une partie importante de la ville est passée entre leurs mains - trois pâtés de maisons sur huit. Les Vénitiens possédaient leur propre appareil judiciaire dans la ville. Ils constituaient la moitié du conseil de la curie impériale. Les Vénitiens ont obtenu une grande partie du butin après avoir pillé la ville.

De nombreux objets de valeur ont été emportés à Venise et une partie de la richesse est devenue le fondement de l'énorme pouvoir politique et commercial que la colonie vénitienne a acquis à Constantinople. Certains historiens, non sans raison, écrivent qu'après le désastre de 1204, deux empires se sont effectivement formés : le latin et le vénitien. En effet, non seulement une partie de la capitale passa aux mains des Vénitiens, mais aussi des terres en Thrace et sur la côte de la Propontide. Les acquisitions territoriales des Vénitiens en dehors de Constantinople étaient modestes par rapport à leurs projets du début de la Quatrième Croisade, mais cela n'empêcha pas les doges vénitiens de se qualifier désormais pompeusement de « dirigeants d'un quart et demi de l'Empire byzantin ». » Cependant, la domination des Vénitiens dans la vie commerciale et économique de Constantinople (ils prirent possession notamment de tous les postes d'amarrage les plus importants sur les rives du Bosphore et de la Corne d'Or) s'avéra presque plus importante que les acquisitions territoriales. . S'étant installés en maîtres à Constantinople, les Vénitiens renforcèrent leur influence commerciale sur tout le territoire de l'Empire byzantin déchu.

La capitale de l'Empire latin fut pendant plusieurs décennies le siège des seigneurs féodaux les plus nobles. Ils préféraient les palais de Constantinople à leurs châteaux d'Europe. La noblesse de l'empire s'est rapidement habituée au luxe byzantin et a adopté l'habitude de célébrations constantes et de fêtes joyeuses. La nature consommatrice de la vie à Constantinople sous les Latins devint encore plus prononcée. Les croisés sont arrivés sur ces terres avec une épée et pendant le demi-siècle de leur règne, ils n'ont jamais appris à créer. Au milieu du XIIIe siècle, l’Empire latin connaît un déclin complet. De nombreuses villes et villages, dévastés et pillés lors des campagnes agressives des Latins, n'ont jamais pu se relever. La population souffrait non seulement d’impôts et d’extorsions insupportables, mais aussi de l’oppression des étrangers qui méprisaient la culture et les coutumes des Grecs. Le clergé orthodoxe prêchait activement la lutte contre les esclavagistes.

Résultats de la quatrième croisade

La Quatrième Croisade, qui transforma la « route du Saint-Sépulcre » en une entreprise commerciale vénitienne qui conduisit au sac de Constantinople par les Latins, marqua une crise profonde dans le mouvement croisé. Le résultat de cette campagne fut la scission définitive entre le christianisme occidental et byzantin. Beaucoup qualifient la Quatrième Croisade de « maudite », car les croisés, qui ont juré de rendre la Terre Sainte au christianisme, se sont transformés en mercenaires malhonnêtes chassant uniquement pour de l’argent facile.

En fait, Byzance, après cette campagne, a cessé d'exister en tant qu'État pendant plus de 50 ans ; l'Empire latin a été créé sur le site de l'ancien empire

Brève formulation des problèmes des croisades en termes généraux

Initialement, le but des croisades était déclaré comme étant la libération du territoire de la Palestine et de l'Église du Saint-Sépulcre des Turcs seldjoukides, mais plus tard, ces campagnes ont acquis le caractère de résoudre les problèmes politiques des papes et des autres dirigeants, comme ainsi que la propagation du catholicisme dans tous les États baltes et en partie en Russie. La Quatrième Croisade (1202-1204) fut un tournant dans la série de campagnes car elle révéla les véritables objectifs de l'Occident. Cela est devenu clair après la prise de Constantinople et la création de l’Empire latin. Les chrétiens de la ville hongroise de Zadar et de l'Empire byzantin ont été victimes de meurtres, de vols et de vols commis par les croisés.

L'inspirateur idéologique des Croisades était l'ermite Pierre d'Amiens, très affecté par l'oppression des Palestiniens. Il l'a vu en visitant le Calvaire et le Saint-Sépulcre. Pierre, vêtu de haillons, un crucifix à la main et la tête découverte, prêchait l'idée de libérer les Palestiniens de leurs oppresseurs. Les gens ordinaires le croyaient, touchés par son éloquence. Ils croyaient que Pierre était un saint.

Ensuite, Alexei Comnène s'est tourné vers le pape Urbain II pour lui demander de l'aide pour libérer le territoire du Saint-Sépulcre des Turcs seldjoukides. Urbain était d’accord.

En 1095, dans la ville française de Clermont, dans la cathédrale locale, eut lieu un sermon au cours duquel les futurs soldats prêtèrent serment d'allégeance à cette entreprise et peignirent leurs vêtements de croix rouges. C'est ainsi que sont nés les noms des guerriers et de ces campagnes.

La tâche d'organiser et de mener les croisades se retrouve également dans le discours du pape Urbain II : « Prenez le chemin du Saint-Sépulcre ! Arrachez cette terre aux méchants, conquérez-la pour vous-même, lavez la saleté avec votre propre sang et celui des autres ! Le « peuple méchant » signifiait les peuples de l’Est, dont la richesse attirait à la fois les papes et les croisés, les chevaliers et la population pauvre des pays européens, souffrant de la faim, des maladies et des épidémies. Les Croisades ont gagné en popularité grâce aux promesses des papes selon lesquelles les participants à la propagation de la foi et à la libération de la Palestine des musulmans seraient absous de leurs péchés. La première campagne est remarquable en ce qu'elle est liée à la Livonie : ceci est spécifiquement mentionné dans la source historique « Henri de Lettonie - Chronique de Livonie » : « Albert (à partir de 1199) commence directement par le recrutement de forces militaires pour « convertir » la Livonie. . Il veille à ce que le pape et l'empereur assimilent la campagne en Livonie à la croisade en Palestine : les croisés bénéficient d'une protection de leurs biens et bénéficient du pardon de leurs péchés pour un an de service dans les troupes épiscopales in partibus sindelium dans les États baltes. »

Les principales conditions préalables aux Croisades étaient les sentiments de l’Église catholique, exprimés comme suit :

· Humeurs ascétiques ;

· L'idée de la domination de l'Église catholique et de la lutte contre les infidèles ;

· Schisme de l'Église chrétienne en 1054.

Raison et but de la 4e croisade

L'objectif principal des croisés était le même : l'expulsion des Turcs (la Palestine passa soit entre les mains des catholiques, soit entre les mains des Turcs seldjoukides). Mais en étudiant la littérature historique, on peut découvrir d’autres objectifs poursuivis par l’Église catholique. Au départ, elle voulait convertir tout l’Orient orthodoxe au catholicisme. Ceci est confirmé par la lettre survivante d'Innocent III au clergé russe après la prise de Constantinople, qui indique clairement que la subordination de l'Empire byzantin à Rome doit s'accompagner de la conversion de toute la Russie au catholicisme.

Les objectifs de cette randonnée sont très bien reflétés tant par ses participants que par ses chercheurs. Nous parlons ici du chroniqueur français Villegarduin, maréchal de Champagne, et du scientifique français Mas-Latry. Le journal de Villehardouin fut jusqu'au milieu du XIXe siècle la principale source historique permettant de dresser un tableau précis de la 4e croisade. Cet ouvrage jouissait d'une grande autorité en raison de la grande renommée de son auteur, mais il n'y a pas de chaîne de faits solide dans la source. Et en 1861, le scientifique français Mas-Latri dans l'histoire de l'île de Chypre a consacré plusieurs pages au problème de la 4e croisade, où il a exprimé le point de vue selon lequel la direction de la campagne contre Byzance, et non vers l'Égypte et en Terre Sainte, était due à une politique insidieuse et à la trahison de toute cause chrétienne.

Progrès de la 4e croisade

En 1198, les préparatifs de la campagne commencent par le pape Innocent III, qui assure le caractère massif de la campagne grâce aux promesses d'annulation des dettes et de l'inviolabilité des familles des participants à la campagne et de leurs biens. Ainsi, un grand nombre de personnes ont été recrutées pour la campagne et une énorme somme d’argent a été reçue.

Le chef de la 4e croisade était Boniface Ier de Montferrat et le financier de l'entreprise était Enrico Dandolo.

Au début, selon l'accord, on supposait que les Vénitiens livreraient les croisés français sur les côtes de la Terre Sainte et leur fourniraient des armes et des provisions. Il y avait également un projet visant à utiliser la côte égyptienne comme tremplin pour une attaque contre la Terre Sainte. Cependant, au lieu des 30 000 croisés initialement déclarés, seuls 12 sont apparus, qui ne pouvaient pas payer leur entretien. Les Vénitiens proposent alors un accord assez délicat : en guise de paiement, les Français doivent attaquer la ville portuaire de Zadarv en Dalmatie, qui était en possession du roi hongrois, qui avait le statut de rival de Venise sur l'Adriatique. En conséquence, le projet d’utiliser l’Égypte comme tremplin pour une attaque contre la Terre Sainte a été abandonné. Le pape Innocent III, ayant pris connaissance de l'accord, a interdit la campagne. Cependant, en novembre 1202, l'attaque de Zadar eut lieu. Tous les participants à cette entreprise ont été excommuniés de l'église.

L'historien français Mas-Latry fait référence aux successeurs des travaux de l'historien des croisades Guillaume de Tyr, ce qui confirme l'idée selon laquelle la 4e croisade fut utilisée par Venise comme un masque pour renforcer son pouvoir et son influence. Ceci est documenté : Mas-Latri a trouvé dans les archives vénitiennes un accord entre le doge vénitien Henri Dadolo et le sultan égyptien Malek-Adel, qui stipule clairement que « Lorsque Malek-Adel, le frère de Saladin, apprit que les chrétiens avaient loué une flotte pour aller en Egypte, il est arrivé en Egypte et a concentré ses forces ici. Puis, après avoir élu des ambassadeurs, il leur confie d'importantes sommes d'argent et les envoie à Venise. De grands cadeaux furent offerts au Doge et aux Vénitiens. Les ambassadeurs reçurent l'ordre de dire que si les Vénitiens acceptaient de détourner les chrétiens de la campagne contre l'Égypte, le sultan leur accorderait des privilèges commerciaux à Alexandrie et une grosse récompense. Les ambassadeurs se sont rendus à Venise et ont fait ce qu’on leur avait demandé de faire. »

Le point de vue en question a continué à se développer dans d'autres études historiques - en 1867, le 85e volume de l'Encyclopédie d'Ersch et Gruber, écrit par Karl Hopf, a été publié. À la page 188, le point de vue de l’historien est exposé : « Comme tous les croisés ne pouvaient pas rentrer à Venise, on leur assigna l’île du Lido comme campement, où la nourriture était apportée de la ville. La peur a fait place à de nouveaux espoirs. De mauvaises nouvelles se répandirent de bouche en bouche selon lesquelles le sultan Malek-Adel avait envoyé des ambassadeurs avec de riches cadeaux à Dandolo et aux marchands vénitiens et leur avait offert des privilèges lucratifs s'ils acceptaient de détourner les croisés de la campagne contre l'Égypte. On craignait que les croisés ne soient tombés dans un piège et que la nécessité ne les oblige peut-être, au lieu d'atteindre des objectifs sacrés, à se tourner vers les affaires du monde et, pire encore, à faire la guerre aux peuples chrétiens. Ces rumeurs étaient-elles justifiées, ou était-ce seulement l’incertitude langoureuse qui inspirait ces craintes ? Nous pouvons enfin faire la lumière sur cette sombre question. Peu de temps après que Venise ait convenu avec les barons français d'entreprendre une campagne contre Malek-Adel, peut-être à la suite de l'invitation de ce dernier, les ambassadeurs Marino Dandolo et Domenico Michieli se rendirent au Caire, qui furent très aimablement reçus par le sultan et conclurent un accord avec lui.

Alors que les croisés languissaient sur l'île du Lido en attendant qu'ils entrent en guerre contre les infidèles, les ambassadeurs vénitiens conclurent en effet le 13 mai 1202 un accord commercial en vertu duquel, entre autres privilèges, les Vénitiens se voyaient garantir un privilège spécial. quartier à Alexandrie. L'émir Saadeddin fut envoyé à Venise pour ratifier le traité. Les conditions favorables offertes par Malek-Adel décidèrent du sort de la croisade. L'édifice artificiel des pieuses espérances, chéri par le pape Innocent III et fondé sur la fleur de la chevalerie française, s'effondre aussitôt. Les intérêts politiques ont gagné. Au lieu de se battre pour la cause de la croix, une expédition complètement différente a eu lieu, qui a abouti à la destruction de la Grèce et à l'établissement de la puissance commerciale mondiale de Venise. La solution à cette question fut donnée par le vieux doge ; il a constamment, sans hésitation, mené à bien l'entreprise qui était longtemps cachée dans son âme fière. Ce n'est pas en vain que Venise a équipé une flotte telle que la lagune n'en avait jamais vue auparavant ; équipée de croisés entreprenants et guerriers, cette flotte semblait invincible. Mais malheureusement, l’auteur n’indique pas la localisation du document utilisé pour reconstituer l’intégrité de l’événement. Mais il est encore évident que ce point de vue se généralisait, et d'ailleurs l'historien lui-même jouissait à cette époque d'une grande autorité.

Le sort ultérieur de la Quatrième Croisade fut déterminé par un changement d'objectif : les relations entre Innocent III et l'empereur byzantin se tendirent après qu'il rejeta la proposition de restaurer l'union de l'Église, ce qui aurait conduit à la perte de l'indépendance de l'Église grecque. Une autre raison importante pour le changement de route des Croisés sont les accusations portées contre Byzance pour les échecs de l'entreprise. Ils s'exprimaient par le fait que Byzance aurait perturbé la campagne en concluant une alliance avec les Turcs seldjoukides contre les États croisés. Ainsi, les intentions égoïstes des dirigeants des croisés sont ici clairement visibles. Une autre condition préalable au changement d'objectif de la campagne était le coup d'État du palais de Constantinople survenu en 1195, qui a conduit à l'aveuglement d'Isaac II. En 1203, son fils Alexei s'enfuit vers l'Ouest et put trouver le soutien politique de son beau-frère, le roi Philippe de Souabe, qui revendiquait les terres byzantines. Le prince lui promet la suprématie de Rome sur l'Église byzantine. L'accord d'assistance a été signé sur l'île de Corfou.

Ainsi, le sort ultérieur de la campagne était prédéterminé.

En juin 1203, les croisés naviguèrent vers Constantinople sur leurs navires. La ville était en fait assiégée car, selon le traité de 1187 avec Venise, les Byzantins réduisaient au minimum la force de leur flotte. Dans cette situation, ils ne pouvaient compter que sur leurs alliés. L'empereur Alexei III organisa la défense des frontières maritimes, mais les croisés pénétrèrent dans la ville. Le résultat de l'assaut sur Constantinople fut la fuite d'Alexis III de la capitale byzantine. Les habitants de la ville libérèrent Isaac de prison et lui restituèrent ses droits d'empereur. Le double pouvoir dans le pays a duré 5 mois. Mais cela ne correspondait en aucun cas au plan des croisés, puisque dans ce cas l'argent colossal promis par le tsarévitch Alexei était perdu. Et les croisés ont insisté pour qu'Alexei devienne empereur. Il a collecté l'argent qu'il avait promis aux Européens dans le cadre du traité pour leur aide dans la prise du pouvoir. La population de Constantinople a souffert d'extorsions et d'extorsions. Il n'a été possible de collecter que la moitié du montant requis - 100 000 marks. Le trésor se vida rapidement. Alexey et Isaac ont tenté d'imposer un impôt supplémentaire à la population, mais cela a provoqué une très forte indignation parmi la population et les représentants du clergé local.

Dans la ville, les gens se sont rendus sur les places et ont commencé à exiger un nouvel empereur. Isaac a invité les croisés à entrer dans la ville et à y rétablir l'ordre. Les négociations ont commencé, mais le secret a été révélé au peuple par le dignitaire Alexei Murzufl, chargé de rédiger l'accord. Un soulèvement a commencé dans la ville, se terminant par le renversement d'Isaac et d'Alexei, le premier est mort de chagrin et le second a été emprisonné et tué.

Murzuphlus fut élu empereur, proclamé par Alexios V Duca. Il est devenu le nouveau dirigeant après la dynastie des Anges, interrompue par le renversement d'Isaac et le meurtre d'Alexei.

Ce qui est important pour nous, c'est le document sur la division de l'Empire byzantin en cas de prise de Constantinople. Il a été composé entre Boniface de Montferrat et Enrique Dandolo. Les actions y étaient de la nature suivante : la croisade latine byzantine

· Le sac de Constantinople, tout le butin divisé était censé être déposé à l'endroit établi par l'acte, 3 parts du butin devaient être payées aux Vénitiens en vertu du traité et à Alexei, une autre part devait aller pour satisfaire les réclamations de Boniface de Montferrat et des Français ;

· Création d'un nouveau gouvernement latin ;

· Élection d'un nouveau dirigeant par douze personnes, six de Venise et six de France ;

· L'empereur nouvellement élu reçoit un quart des terres, le reste passe sous le contrôle des Vénitiens et des Français ;

· Le camp dont aucun dirigeant n'a été élu reçoit à sa disposition l'Église de Sainte-Sophie et la possibilité de choisir un patriarche parmi ses représentants ;

· Tous ceux qui souhaitent recevoir des fiefs prêtent un serment de vassalité à l'empereur, dont seul le doge de Venise est exempté.

Ce plan est remarquable dans la mesure où il a été élaboré par des personnes rusées qui connaissaient très bien l'Empire byzantin. Venise a été la plus chanceuse dans cette situation : elle a trouvé des terrains très rentables et stratégiquement très bien situés.

Plus tard, un conseil militaire des Latins eut lieu, au cours duquel il fut décidé de lancer un assaut sur Constantinople depuis le palais des Blachernes. La première tentative a eu lieu en avril 1204, consistant à combler les fossés et à construire des escaliers menant aux murs de la forteresse, mais cela a coûté des efforts titanesques aux croisés, car ils se sont heurtés à une résistance incroyable de la part des habitants de la ville. Les envahisseurs ont quand même réussi à pénétrer dans la ville dans la soirée du 9 avril et à prendre une position avantageuse dans la tour, mais n'ont pas osé avancer plus loin la nuit. Après cela, le troisième incendie éclata lors de la prise de Constantinople, détruisant plus des deux tiers de la ville. La situation a fait le jeu des croisés dans la mesure où Alexei Dukas s'est enfui de la capitale de Byzance, désespérant d'un résultat positif. Le 12 avril, Constantinople fut prise et le lendemain matin Boniface y entra, livrant la ville aux croisés pour un sac de trois jours, l'un des plus cruels et des plus sanglants.

Il était alors temps de partager le butin. Les participants à la 4e croisade ont reçu les montants suivants : chaque fantassin a reçu 5 marks, le cavalier - 10 et le chevalier - 20. Le montant total du butin était de 400 000 marks. Les Vénitiens recevaient bien plus : le fantassin recevait 100 marks, le cavalier 200 et le chevalier 400. Tout le reste qui pouvait rapporter de l'argent était détruit : les Latins ne reconnaissaient que le métal à partir duquel étaient fabriqués les lingots d'or, mais seulement les quatre chevaux de bronze sur lesquels étaient fabriqués les lingots d'or. l'hippodrome est resté intact, ce que Dandolo a épargné. Ces chevaux ornent encore aujourd'hui le portique de Saint-Marc à Venise.

Puis vint le tour de remplir le deuxième point de l'accord : l'établissement d'un nouveau gouvernement dans l'Empire byzantin capturé. Logiquement, le commandant en chef de la campagne, Boniface, avait tous les droits au titre d'empereur. Mais les électeurs de France et de Venise n’allaient pas voter pour lui. Monferatsky a ensuite décidé d’influencer la décision des électeurs en déclarant son désir d’épouser l’impératrice Marguerite, la veuve d’Isaac, mais cela n’a finalement rien donné. Les Vénitiens voulaient voir Enrique Dandolo comme nouvel empereur. Mais il ne voulait pas de ce titre. Pour les Vénitiens, il était important de voir le dirigeant qui serait le moins dangereux pour les intérêts de Venise, bien garantis par le traité. Après son élection, Montferrat pourrait supplanter les intérêts des Vénitiens. Un candidat fut trouvé pour le poste de souverain de l'Empire latin en la personne du comte Baudouin de Flandre, en tant que prince souverain plus éloigné et semblant le moins dangereux pour Venise. Il obtient 9 voix (6 des Vénitiens et 3 des représentants du clergé rhénan), seulement 3 votent pour Boniface. La proclamation de Baldwin suit le 9 mai.

Résultats de la 4e croisade

Le troisième point de l'accord sur la délivrance des fiefs, dont la mise en œuvre fut décidée à commencer à l'automne 1204, s'avéra pratiquement impraticable pour les raisons suivantes. Premièrement, l'armée active des croisés comptait 15 000 personnes. Deuxièmement, trois empereurs ont fui la nuit précédant la prise de Constantinople par les croisés : Alexei III, Alexei V et Feodor Lascaris et n'ont pas reconnu la division de l'empire. Troisièmement, il est trivial qu'il n'y ait tout simplement nulle part où prendre les terres promises aux participants à la croisade. Les grades et les titres étaient activement distribués, les chevaliers surveillaient les informations. Baudouin de Flandre commença à se rendre compte que pendant la Croisade, il aurait pu choisir de meilleures terres à l'ouest. Il gravitait vers la Macédoine, Thessalonique, où régnait son frère. Il a déclaré qu'il serait heureux de céder son district en échange des régions de l'Est, ce à quoi Baudouin a exprimé son mécontentement. Il s'agissait des intérêts stratégiques de Boniface de Montferrat, qui pourrait s'établir à Thessalonique et renforcer sa domination en Grèce, où les chevaliers français avaient des fiefs, et qui pourrait s'unir aux Hongrois et ainsi menacer Constantinople, étant marié au fille du roi hongrois, ex-impératrice Margarita.

Peu à peu, des conflits entre les dirigeants, provoqués par des problèmes territoriaux, se sont fait jour. Mais Boniface parvient à déjouer la Flandre en concluant des accords diplomatiques avec Dandolo. En août 1204, Boniface vend tous ses droits et prétentions territoriales en faveur de Venise. De plus, le tsarévitch Alexei, qui a conclu un accord avec les croisés, a reçu mille marks d'argent et, selon l'accord, Venise était obligée de lui fournir du lin à l'ouest, dont le revenu serait égal à 30 000 roubles. . Par la suite, il s'est avéré que ce fief, précisé dans l'accord, désignait le même district de Solunsky. Cet acte permet à Boniface d'obtenir la très convoitée région européenne située en bord de mer. Cette terre ne fut pas reçue avec les droits de l'empereur, ce qui permit à Montferrat de ne pas prêter serment et, en dernier recours, d'entrer en conflit avec Baudouin. Le plus remarquable est que l'exécution de cet accord astucieux se produit à un moment où il faisait une expédition en Macédoine afin d'élargir la sphère de son pouvoir et forçait la population locale à lui prêter allégeance. C'est devenu la condition préalable à la création de cet accord. Formellement, cet accord fut formalisé par la formation de l'Empire latin à l'automne 1204.

Ce qui suivit fut ce que Fiodor Ouspensky appelait dans son ouvrage « Nemesis », c'est-à-dire le châtiment des atrocités commises par les envahisseurs dans le grand pays de Byzance, victime d'un jeu politique très subtil, rusé et calculateur. Alors que des querelles diplomatiques se déroulaient dans l'Empire latin au sujet des territoires capturés, les Bulgares, libérés par les croisés de la domination byzantine vers la fin de la quatrième croisade, gagnaient progressivement en force. Les deux parties ont bien compris que la question du partage des terres dans la péninsule balkanique se rapprochait progressivement d'un conflit armé. Le tsar bulgare Jean Asen espérait une issue pacifique en concluant une alliance avec les Latins. Cependant, ils pensaient complètement différemment. Leurs plans allaient exactement à l’opposé : priver la Bulgarie de son indépendance politique et la convertir au catholicisme. Les croisés ont piétiné la culture et la religion des terres conquises, il était donc impossible de compter sur une autre issue.

Pendant ce temps, Baudouin et Boniface occupent une partie des territoires de la péninsule balkanique, y laissent de petites garnisons et se dirigent vers l'Est pour accorder aux ducs de nouveaux grades et terres dans les régions grecques. Pendant ce temps, John Asen rassemble le mouvement populaire bulgare, qui a acquis un pouvoir énorme, et lance une attaque contre les Latins, les exterminant sans exception. Les Latins, sérieusement effrayés par les dernières nouvelles, arrêtèrent les opérations militaires dans les régions de Nikkei et de Trébizonde et précipitèrent leurs forces vers l'Ouest. Ainsi fut formé l’Empire Nikkei, qui devint à la fois un concurrent politique des Bulgares et le centre du peuple et de la culture grecque.

Le 15 avril 1205, une bataille clé eut lieu près d'Andrinople entre les Latins et les Bulgares, au cours de laquelle les meilleurs chevaliers latins moururent et Baudouin de Flandre fut capturé. Les croisés, enfermés à Constantinople et craignant un siège, tentèrent de persuader le pape de commencer à prêcher une nouvelle croisade, à laquelle il répondit par un refus catégorique et leur ordonna de s'unir dans une alliance avec les Bulgares.

De grandes perspectives s'ouvraient pour Asen : toute la péninsule balkanique était en son pouvoir ; pour l'établir, il restait à prendre Constantinople, mais il ne le fit pas. De nombreux historiens voient dans ce refus une manifestation de la faiblesse politique de Jean : l’inimitié de longue date entre les Slaves et les Grecs a également affecté le roi. Cette conclusion peut être tirée de la haine ardente avec laquelle les Bulgares ont transformé les villes grecques en ruines. Comme vous le savez, il n’y a pas de fumée sans feu. C’est la même chose ici : le gouvernement grec a mené une politique de déplacement des Slaves d’est en ouest. Asen envisagea de réinstaller les Grecs en Thrace et en Macédoine afin de donner aux Bulgares la possibilité de s'installer sur le Danube. Ces actions ont donné matière à réflexion aux Grecs : sous quel pouvoir préféreraient-ils se trouver : bulgare ou latin ? Et les doutes ont été levés contre Asen. Il perdit à son tour les Grecs comme alliés, et avec eux Constantinople. Les Grecs s'allièrent aux Latins contre les Bulgares, mais le roi de ces derniers défendit obstinément ses revendications territoriales et Boniface de Montferrat mourut dans la bataille de Thessalonique. Seul le doge vénitien mourut de causes naturelles en 1205 à Constantinople.

L'influence de la 4e croisade sur l'avenir des relations entre l'Ouest et l'Est

Sans exagération, cette campagne a joué un rôle énorme dans l'avenir des relations entre l'Occident et l'Est, sur le sort futur des croisades et sur la vision du monde de l'humanisme. À mon avis, cette campagne a acquis des connotations négatives dans l'historiographie mondiale grâce au chroniqueur qui a appris la vérité d'un Novgorodien qui, se trouvant dans la ville saccagée, a pu imaginer les atrocités des croisés, qui ont violé toutes les normes morales possibles. Les envahisseurs sont présentés dans notre historiographie comme des transgresseurs de serment qui ont outrepassé l’interdiction du pape et ont pillé la ville, tuant de nombreux innocents. Pour résumer cette étude historique, il convient de noter que cette campagne, d'une part, a renforcé l'hostilité, et parfois la haine ardente, parfois manifestée dans le monde moderne, entre catholiques et musulmans, et d'autre part, elle a permis regarder la crise de la philanthropie d’alors et ce qui a ensuite contribué à sa résolution. Cela se reflète dans la culture et la religion du Moyen Âge et de nos jours. La Quatrième Croisade est entrée dans les archives uniques de l’humanité appelées histoire, comme d’autres événements marquants de cette époque. Et la tâche principale de l’histoire est d’empêcher de telles horreurs à l’avenir et de comprendre différemment les valeurs humaines.



Pendant les Croisades, personne ne les appelait encore croisades, mais on en parlait comme d'une campagne en Terre Sainte pour la libérer. Dès la quatrième campagne, la participation à celles-ci était déjà encore plus obligatoire, une action platonique. Les prêtres ont propagé que ce n'est que lors d'une campagne qu'il serait possible d'expier les péchés. De cette façon, il était possible de rassembler beaucoup de monde, mais pour la plupart de petits chevaliers. Ceci explique le fait que dans les chroniques il fallait chercher quelqu'un qui dirigerait la campagne. Il y avait très peu de chevaliers majeurs ; leurs chroniqueurs les énumèrent tous dans leurs ouvrages. Mais les plus importants sont les grands chevaliers car ils ont des vassaux qui les dirigeront. Encore une fois, s'ils quittent la campagne, ils prennent alors leurs chevaliers.

La participation aux croisades impliquait même une présence facultative et, en règle générale, toute aide matérielle remplaçait également la présence directe à la campagne. En France, il existait un mode de collecte des aides, appelé ed, qui, au fil du temps, a commencé à inclure la participation à la campagne (en plus des trois motifs courants de versement des ed à l'époque : l'adoubement du fils aîné, la nécessité de payer une rançon pour un seigneur capturé et la fille aînée du seigneur étant mariée).

L'église elle-même a donné un vingtième de ses biens pendant la croisade et a parfois prélevé une dîme en faveur de la croisade. Même les chevaliers qui ont participé directement à la campagne ont quand même fait des dons à l'église. Des actes de donation, des testaments et d'autres documents selon lesquels les gens ont cédé une partie de leurs biens pour expier leurs péchés ont été conservés. Par conséquent, il ne sera pas difficile de comprendre pourquoi tant de personnes se sont rassemblées pour des croisades dont les résultats étaient imprévisibles. Les fanatiques religieux venaient de toute l’Europe.

Dans ce travail, mon objectif est de montrer non seulement les événements de la quatrième croisade, mais surtout de retracer la nature des relations dans la campagne, les raisons qui ont poussé le changement d'orientation des croisés. Pour ce faire, j'essaierai d'examiner les relations entre les croisés et les Grecs, ainsi qu'entre les croisés en général.

L'un des points clés de l'étude de la Quatrième Croisade est pour les historiens la question de la trahison du doge de Venise, Enrico Dandolo, à la cause de la croisade. Pour être plus précis, certains chercheurs parlent directement de son implication dans le changement de direction des croisés de l'Égypte vers Constantinople. J'essaierai également de considérer cette question dans mon travail, non pas du côté des chercheurs et des documents, mais du côté des descriptions de la campagne, en essayant de trouver ou de réfuter l'implication du Doge de Venise dans la déviation du mouvement originel. des croisés.

2 Sources

Parmi les chroniques disponibles de la quatrième croisade, les plus complètes et les plus remarquables sont peut-être les œuvres de Geoffroy de Villehardouin et Robbert de Clary en tant que participants directs à la campagne. Leurs œuvres du même nom, « La Conquête de Constantinople », se complètent et sont bonnes car elles ont été écrites par des personnes de statut social différent. Geoffroy de Villehardouin était maréchal de Champagne et appartenait à la noble famille Villehardouin, joua un rôle important dans la Quatrième Croisade, servant de diplomate et participant à tous les conseils des croisés. D'autre part, Robert de Clari agissait comme un chevalier picard mineur, participant avec tous les autres aux batailles et possédant des informations fragmentaires sur les décisions des conseils. Sa chronique est pleine d'admiration pour ce qu'il a vu pendant la campagne.

Et ce n’est pas surprenant : à cette époque, de nombreux chevaliers miteux se rendaient en Terre Sainte. Son histoire est plus naïve, même s'il lui manque certains détails importants dont dispose Geoffroy de Villehardouin. Il ne pouvait tout simplement pas savoir grand-chose, et s'il l'a décrit, ce n'était que par ouï-dire. Cependant, Villehardouin avait quelque chose à cacher, car il ne pouvait discréditer la campagne en décrivant tous les actes des croisés. Il encourage tout ce qu'il écrit à leur sujet, généralement en faisant référence à Dieu. Il y a donc suffisamment de moments manqués par Villehardouin et décrits uniquement par Robert de Clary.

Mais peu importe à quel point ces deux chroniques se complètent, ce ne sera toujours qu’une face de la médaille. Pour considérer au moins les relations entre les Grecs et les croisés, la source de Niketas Choniates en tant que résident de Constantinople, assiégée à deux reprises, était tout simplement nécessaire.

3 Rassemblement pour la quatrième croisade

En 1198, Innocent III prend la place du Pape. Après les précédentes croisades infructueuses, de nombreux chevaliers désespéraient déjà de reprendre Jérusalem. Innocent III voulait allumer l'esprit des croisés pour de nouvelles conquêtes et commença à convoquer une croisade, appelée plus tard la quatrième. Ceci, ou plutôt le message du Pape en 1198, est l'annonce officielle de la quatrième croisade. Le pape, pour sa part, voulait devenir le chef du mouvement des croisades, augmentant ainsi l’autorité papale, minée par la politique d’une Allemagne forte. Il envoya ses légats dans tous les pays catholiques et exigea que tout le clergé donne un quarantième de ses biens pour équiper les croisés et que des cercles soient placés dans les églises pour recueillir les dons.

Dans son message sur la croisade en 1198, le pape fait de nombreux sacrifices en appelant à la croisade. Il oblige l'Église à donner 30 000 livres sterling, un bateau et un vingtième des revenus de l'Église dans un délai de trois ans en faveur d'une campagne en Terre Sainte. Et l'essentiel des privilèges accordés aux chevaliers participant à la campagne est qu'« ils bénéficient de l'exonération de tous prélèvements, taxes et autres charges ; […] leurs biens resteront sains et saufs jusqu’à ce que la bonne nouvelle de leur décès ou de leur retour soit reçue. Ceci, ainsi que l'affranchissement de toutes dettes, constituait une offre tentante pour les chevaliers pauvres, ainsi qu'une bonne occasion de dissimuler leurs actions agressives sous la protection de l'Église. Tous les gens pauvres, appauvris et endettés ont participé à la campagne.

Cependant, les sermons de la quatrième croisade sont associés non seulement au nom d'Innocent III, mais aussi au simple prêtre Fulko Negli. Le fait est que lorsque le pape a commencé à rassembler des gens prêts à partir en croisade, de nombreux souverains étaient occupés par des guerres locales et ne pouvaient pas répondre à son appel. C'est ici qu'apparaît le nom du prêtre gaulois peu connu Foulque. Lui seul était si éloquent qu'il rassembla le plus de monde pour la croisade. Selon certains rapports, plus de 200 000 personnes ont pris la croix à cause de ses sermons. Il participa à un tournoi en Champagne et persuada le comte de Champagne de diriger la quatrième croisade. Certes, bien que le comte soit décédé avant le début de la campagne, il a laissé d'énormes fonds pour soutenir les croisés.

Les sermons de Foulques de Nolya avaient leur pouvoir pour deux raisons. L’un d’eux était le mauvais état moral de la vie publique européenne au début du XIIIe siècle. Selon les descriptions de l’historien Jacob de Vitry, « Paris, consumé, comme toutes les autres villes, par toutes sortes de crimes et entaché d’innombrables vices, errait dans les ténèbres ». La fornication, le vol, l'ignorance régnaient partout. Les religieux eux-mêmes étaient embourbés dans le péché, vivaient avec des concubines, utilisaient un langage grossier et devenaient moralement corrompus. D'autres membres du clergé, comme le prêtre Fulk, essayaient par toute leur prédication de ramener les gens sur le droit chemin, condamnant l'intérêt personnel, l'immoralité, l'usure et d'autres vices.

La deuxième raison de la puissance de la prédication de Foulque était ses actes. Afin de servir d'exemple aux gens, dès le début de son service de prêtre, Fulko a détruit la vieille église et a promis de la construire sans prendre l'argent des paroissiens. Il a collecté des dons tout au long de sa vie. Et les gens l'ont construit après sa mort. Roger Goveden, un historien anglais, écrit que Foulque s'est même tourné vers le roi anglais Richard et l'a accusé de vices, après quoi il a été emprisonné à plusieurs reprises. Il condamnait également les prêteurs sur gages, tonsurait les religieuses ou ramenait les femmes dépravées sur le vrai chemin, les mariant souvent. Et il y avait bien d’autres choses que Fulk faisait et qui étaient considérées comme des miracles.

Certes, selon Robert de Clary et Geoffroy de Villehardouin, Foulque serait mort avant le début de la croisade à peu près en même temps que le comte de Champagne.

4 Déroulement des événements

4.1 Achat d'une flotte à Venise

Pour mettre en œuvre le plan de la croisade, ses organisateurs avaient besoin d'une flotte. Robert de Clary parle de deux ambassadeurs partis en 1201 chercher une flotte, car toutes les villes ne pouvaient pas leur fournir autant de bateaux. Selon lui, ils se rendirent d'abord à Gênes, puis à Pise, puis à Venise. Geoffroy de Villehardouin, qui fut l'un des ambassadeurs, apporte d'autres informations. Il parle déjà de six ambassadeurs : Jean de Friez, Gautier de Godonville, Milon de Breban, Conon de Béthune, Alar Maquero et l'auteur de la chronique lui-même. Ils se tournèrent vers le doge de Venise Enrico Dandolo et acceptèrent de louer des navires à condition que les croisés paient environ 100 000 marks (selon la chronique de Geoffroy de Villehardouin, le montant est de 94 000 marks, et selon les chercheurs de 85 000 marks) et le départ de 50 galères avec les croisés avec les Vénitiens (selon Robert de Clari, c'était la moitié des Vénitiens capables de porter les armes), qui recevraient la moitié du butin conquis pendant la croisade. La flotte doit être prête dans un an, puis le paiement aura lieu et le départ en campagne.

À ce stade de la chronique, il y a un point intéressant non décrit par Robert de Clari concernant la convocation du concile par le doge de Venise et l'assemblée générale du peuple de Venise. Même lorsque tout avait déjà été décidé et discuté, les ambassadeurs se sont rendus vers le peuple et ont demandé d'aider les croisés au nom des organisateurs de la campagne, en terminant par les mots : « Et ils ont ordonné de tomber à vos pieds et de ne pas se relever jusqu'à ce que vous acceptez d’avoir pitié de la Terre Sainte au-delà de la mer. » Et alors les six ambassadeurs s'agenouillèrent devant eux, versant d'abondantes larmes, et le Doge et tous les autres sanglotèrent, pleurant de pitié, et s'exclamèrent d'une seule voix, levant les mains hautes, et dirent : « Nous sommes d'accord, nous sommes d'accord ! Il s'agit, à mon avis, d'une clarification intéressante de Geoffroy de Villehardouin qui parle de la démocratie qui régnait dans la ville, bien que les chercheurs appellent plus précisément la forme de gouvernement vénitienne une ploutocratie, puisque Venise était engagée dans le commerce et que le pouvoir appartenait aux plus riches. citoyens. En témoigne également le fait que les ambassadeurs n'ont pas voulu immédiatement informer le doge de Venise du but de leur visite, mais ont préféré s'entretenir avec lui lors d'un conseil général.

Venise de cette époque s'était déjà acquis un monopole, s'étant libérée de l'influence de Byzance aux Xe-XIe siècles, développant ses relations commerciales et sa flotte, et se mariant également avec les filles du basileus. Et la guerre qui eut lieu avec Byzance, provoquée par la rivalité commerciale, peut être qualifiée d'européenne (1171 - 1175). En outre, « la légende raconte que Dandolo, trente ans plus tôt, alors qu'il séjournait à Constantinople comme ambassadeur, fut traîtreusement aveuglé par le Les Grecs à l'aide d'un miroir concave, qui reflétait fortement les rayons du soleil. " C'était aussi la raison de la haine personnelle d'Enrico Dandolo pour Byzance. Ainsi, les Vénitiens, qui n'aimaient pas les Grecs et les considéraient comme des rivaux commerciaux, cherchèrent à provoquer la chute de l'Empire byzantin, ou du moins l'affaiblissement de sa puissance : c'est la raison principale de la campagne et du désir de rejoindre les croisés vénitiens.

Il y a un autre point intéressant manqué par Villehardouin et souligné par Robert de Clari sur l'interdiction par le Doge de Venise d'effectuer toute transaction commerciale pendant la construction de la flotte qui semble très douteuse, puisque premièrement, les Vénitiens auraient subi des pertes trop importantes. en une année sans commerce (même en tenant compte du fait que les croisés devaient leur payer le revenu annuel des royaumes anglais et français). Deuxièmement, des documents commerciaux indiquent qu'à cette époque fut envoyé vers l'Est le plus grand navire vénitien « Paradis », que Geoffroy de Villehardouin mentionnera plus tard dans ses chroniques comme navire présent dans la flotte croisée.

4.2 Conquête de Zadar

Tenant sa promesse, le doge de Venise construisit une flotte et les croisés se rassemblèrent sur l'île Saint-Nicolas à Venise. Cependant, l'armée des croisés n'était pas entièrement rassemblée et, par conséquent, ils n'étaient pas en mesure de payer le montant requis aux Vénitiens, même en tenant compte de la collecte répétée auprès des croisés les plus riches. Ici, certains chercheurs voient l'entreprise commerciale des Vénitiens et l'esprit rusé du doge de Venise, Enrique Dandolo, quatre-vingt-dix ans. M.A. Zaborov écrit directement à son sujet : « en concluant un accord, le cynique diplomate et marchand vénitien prévoyait quelque chose auquel Villehardouin et ses compagnons n'avaient probablement pas pensé : le doge tenait compte du fait qu'il était peu probable que tous les croisés se rassemblent à Venise [… ] Et même alors, le sort futur des croisés dépendra du gouvernement vénitien, de lui, le doge Dandolo [...] Cela dépendra de lui dans quelle direction diriger l'armée chevaleresque, afin qu'elle apporte le maximum d'avantages à Venise. Cependant, je pense que même si la déclaration est tout à fait logique, il est peu probable que le doge de Venise ait été aussi prévoyant, sinon pourquoi aurait-il alors besoin de remplir ses obligations jusqu'au bout, en fournissant aux croisés exactement autant de navires que convenu. sur. De plus, sans juger les croisés, il savait qu'il serait accusé par le pape Innocent III du fait que les Vénitiens avaient perturbé la sainte croisade.

Le Doge de Venise a posé aux croisés des conditions dans lesquelles ils ne pouvaient même pas recevoir de nourriture sur l'île ou la quitter sans payer le montant total de la location de la flotte. Convaincu de leur insolvabilité, il propose de les aider à reprendre au roi hongrois la ville de Zadar (Zara ou Zadr), ville située au bord de la mer Adriatique. Robert de Clary imagine ainsi les paroles du Doge : « Les habitants de cette ville nous ont fait beaucoup de mal, et nous - moi et mon peuple - voulons, si nous le pouvons, nous venger. » Une chose intéressante dans cet épisode est le fait que peu de temps avant cela, le roi hongrois lui-même « a pris la croix » et était un croisé. Par conséquent, les croisés ont attaqué des croisés comme eux. Le point clé était que le doge de Venise avait souligné la richesse de cette ville et que les croisés étaient déjà gravement épuisés financièrement.

Et ici, un autre fait et document apparaît, découvert par le scientifique français Mas-Latry, selon lequel Enrique Dondolo a conclu un accord avec le sultan égyptien, selon lequel les Vénitiens devaient retirer la croisade d'Égypte et bénéficier de privilèges commerciaux à Alexandrie et de coûteux cadeaux pour cela. Cependant, cette affirmation est trop controversée pour parler de sa signification, car, bien que le document existe réellement, il n'est pas daté et certains chercheurs l'attribuent à une époque beaucoup plus tardive (1208). Il est d'ailleurs trop douteux que Villehardouin n'ait pas eu connaissance de ce traité, et dans sa chronique il écrit : « Les Vénitiens ont parfaitement rempli toutes leurs obligations, et même plus... » Cela montre qu'il est peu probable que le traité ait réellement existé à l'époque. Même si les Vénitiens étaient en bons termes avec le sultan égyptien, c'est sans aucun doute parce qu'ils étaient une ville commerçante et faisaient donc du commerce avec l'Asie Mineure. Mais cela ne veut toujours rien dire, étant donné les sommes qu'ils étaient censés payer. recevoir pendant la croisade (la moitié de ce qui a été conquis) De plus, les croisés n'ont été arrêtés même par aucune religion lors de la prise de Zadar - « l'une des villes les plus fortifiées du monde », sans parler des relations commerciales.

La proposition de prendre Zadar fut acceptée de manière ambiguë par tous. Robert de Clary écrit : « Barons et nobles chevaliers croisés ont donné leur consentement à ce que leur proposait le Doge ; mais tout le monde dans l’armée n’était pas au courant de ce plan, à l’exception des gens les plus nobles. En revanche, Villehardouin donne des informations sur la façon dont cette décision a été prise et sur le fait qu'elle est venue d'une minorité : « C'est ainsi que ce traité a été proposé. Ceux qui voulaient la désintégration de l'armée s'y opposèrent résolument : mais malgré tout, l'accord fut conclu et approuvé.» Cela suggère que les petits chevaliers et clercs se sont opposés à la campagne contre la ville chrétienne et voulaient se rendre directement en Égypte. Certains pèlerins de cette époque refusèrent d’y participer et revinrent chez eux.

Justifiant l’action des croisés, Geoffroy de Villehardouin ne cesse de qualifier les opposants à la campagne de Zadar puis de Constantinople de « partie des pèlerins qui voulaient la désintégration de l’armée ». Cela explique aussi pourquoi les ambassadeurs, qui voulaient rendre la ville immédiatement, ont changé d'avis et sont partis sans négociations.

Ainsi, la ville fut prise en novembre 1202 et les croisés s'y installèrent pour attendre la fin de l'hiver.

Parallèlement, ils envoyèrent des ambassadeurs auprès d'Innocent III afin qu'il lève l'excommunication des croisés. Le Pape n'a eu d'autre choix que de lever l'excommunication et de les bénir pour la suite de leur voyage vers le pays des Sarrasins.

4.3 Conquête de Constantinople

Après la conquête de Zadar, commence la partie la plus curieuse de la campagne, lorsque la croisade change complètement de route vers Jérusalem et se dirige vers Constantinople. Les chroniques de Robert de Clari contiennent une description détaillée des coups d'État de palais, à la suite desquels Alexei IV, ou plutôt son père, a perdu le trône. Cependant, un ouvrage distinct peut être écrit sur les coups d'État byzantins, c'est pourquoi je sauterai ce moment de la chronique. Villehardouin saute également cette description et s'arrête au conseil des ambassadeurs et des croisés, selon lequel le traité est conclu. C'est très intéressant à considérer. Une seule des phrases du traité proposées par les ambassadeurs contenait toute la raison des croisades en général : « celui qui refuse de le conclure (c'est-à-dire le traité) n'a donc pas du tout un grand désir de conquête ».

Un autre point intéressant est que Robert de Clari parle de 1000 chevaliers venus à Venise. Villehardouin écrit que seuls 12 chevaliers ont prêté serment sur le traité avec le tsarévitch Alexei. Même si l'on tient compte du fait que la plupart des 1000 chevaliers étaient de basse naissance et n'ont pas participé au conseil, 12 personnes représentent encore un nombre assez petit. Apparemment, ce sont les chevaliers les plus importants, parmi lesquels Villehardouin désigne Baudouin de Flandre, le marquis de Montferrat, le comte Louis de Blois et Chartres et d'autres. Cependant, aucun des chroniqueurs ne parle des raisons qui ont conduit à prendre de telles décisions et on ne peut donc que deviner ou spéculer indirectement.

Robert de Clary mentionne que les évêques ont également béni cette campagne : « non seulement ce ne sera pas un péché, mais ce sera plutôt un acte de piété, car puisque l'héritier légitime est avec eux ». Bien que d’un autre côté, selon l’ensemble de l’idéologie chrétienne, le clergé aurait dû s’y opposer. Il se peut donc qu’il y ait eu une autre raison de marcher sur Constantinople autre que l’héritier légitime.

L’auteur a écrit une autre phrase intéressante dans laquelle le Doge de Venise dit que « maintenant on leur présente un prétexte approprié pour se diriger vers le pays de Constantinople, et que pour cela, tous les barons étaient d’accord avec lui ». Ici, on peut clairement observer la forte influence d'Enrico Dandolo sur les croisés. Mais d’un autre côté, les deux chroniqueurs ont souligné le fait que la tente du tsarévitch Alexeï se trouvait à proximité de la tente du marquis de Montferrat et que les négociations avec le prince se déroulaient dans la tente du marquis. On peut supposer que cela a été fait parce que le marquis dirigeait l'armée des croisés, mais nous parlons très probablement de la décision unanime du marquis et du doge de Venise, ainsi que d'autres nobles chevaliers, de se diriger vers Constantinople.

Quoi qu'il en soit, l'armée des croisés à ce stade fut à nouveau divisée et certains d'entre eux, selon Villehardouin, « désertèrent » l'armée. Le reste atteignit l'île de Corfou et s'y arrêta en attendant les autres. Ici, le doute s'était déjà emparé de plus de la moitié des chevaliers et ils voulaient partir. Et seules les demandes et les supplications des autres croisés les ont forcés à revenir alors qu'on leur avait promis que dans un an, ils pourraient quitter la campagne sans entrave.

Lorsqu’ils atteignirent Constantinople, le doge de Venise commença à contrôler l’armée des croisés, s’appuyant sur le fait que « je connais mieux que vous la situation de ce pays, car j’y étais autrefois ». Il propose également d'emmener l'héritier légal sur un bateau le long de Constantinople afin que les habitants eux-mêmes puissent l'identifier. Et si Robert de Clary prétend que l'héritier n'a pas été reconnu, alors Villehardouin en donne la raison « par peur et par peur de l'empereur Alexei ». Et après cela, la tour de Galata a été prise pour que la flotte puisse passer. De plus, les Vénitiens combattaient mieux en mer. Mais Robert de Clari souligne également la valeur des Vénitiens : « le doge de Venise a dit qu’il s’avancerait avec tout son peuple et qu’avec l’aide de Dieu, il débarquerait sur le rivage ». Je crois que si les Vénitiens voulaient trahir la cause de la croisade, ils ne seraient pas entrés au cœur de la bataille, mais auraient joué un rôle moins visible.

Quoi qu'il en soit, l'empereur Alexei III s'enfuit et les Grecs eux-mêmes installèrent à sa place le père du tsarévitch Alexei. Robert de Clary mentionne que c'est à cause de la grogne des habitants de Constantinople que l'empereur Alexis a d'abord déclaré qu'il livrerait la bataille, mais s'est ensuite enfui. Ainsi, on peut affirmer que dans ce cas, les croisés ont été aidés par un coup d'État dans le palais de Constantinople.

Les croisés ont forcé l'empereur, installé par les habitants, à confirmer les promesses faites par son fils et seulement après cela, ils leur ont permis de se rencontrer.

4.4 Trahison de l'empereur Alexei IV

Depuis l'accession au trône du tsarévitch Alexei, les croisés sont reconnus par les musulmans non pas comme des pèlerins, mais comme des conquérants - des mercenaires. Il y a un épisode à ce sujet dans la chronique de Robert de Clary, mais complètement manqué par Villehardouin, où le sultan de Konya les a approchés en leur proposant de l'aider à restituer les terres qui lui avaient été illégalement prises. Cependant, les croisés refusèrent de l’aider.

La suite des événements était censée être un règlement entre l'empereur Alexei IV et les croisés et la poursuite de la campagne en Terre Sainte. Mais les croisés tombent dans une sorte de piège moral, puisque l'empereur ne peut pas régler ses comptes avec eux et leur demande de rester encore un an, arguant que « dès que vous me quittez, les Grecs me détestent à cause de vous ; Je perdrai ma terre et ils me tueront. Et les croisés n’ont d’autre choix que d’attendre encore un an, même si Villehardouin affirme qu’« un grand désaccord est apparu au sein de l’armée ».

De plus, les croisés partent avec l'empereur pour conquérir ses terres selon la chronique de Robert de Clari dans un délai d'un mois. Mais, comme le prétend Geoffroy de Villehardouin, l'empereur « devint fier des barons et de tous ceux qui lui avaient fait tant de bien, et n'allait même plus les voir au camp, comme il le faisait autrefois ». C'est ainsi que les croisés ont rompu avec l'empereur Alexei IV, après quoi ils ont cessé de recevoir de lui une aide financière.

C'est ce que les croisés appellent trahison, car à leur avis ils ont fait tellement pour l'empereur qu'il leur était simplement obligé, mais n'a pas tenu ses obligations, mais au contraire : « il a exigé qu'ils s'enfuient et libèrent sa terre. .» Ici, les croisés ne peuvent plus quitter Constantinople, car lui, ou plutôt son empereur, leur a infligé une grave insulte.

Et bien que l'empereur Alexei IV ait demandé aux croisés de rester afin de pouvoir être son soutien en cas d'un éventuel renversement, quoi qu'il arrive, Morchufl le renverse toujours et devient l'empereur Alexei V.

Et voici un fait intéressant concernant la libération d'un certain Morchufl de prison. Robert de Clary dit que les croisés ont demandé sa libération, mais Villehardouin élude ce fait. Je peux supposer que la libération de Morchufl, ainsi que le refus de la demande du sultan de Konya, ont discrédité les croisés dans leur gloire, et ont donc manqué au maréchal de Champagne.

Ainsi, les croisés décident de reprendre Constantinople afin que l'empereur Morchufl tienne les promesses faites aux croisés par le précédent empereur Alexios IV. Il est intéressant de noter que les chroniques indiquent également une autre raison pour la prise de la ville : « jusqu'à ce qu'ils vengent celui qu'il a tué », écrit Robert de Clary, et « celui qui a commis un tel meurtre n'a pas le droit de détenir la terre ». écrit Villehardouin. De là, nous pouvons conclure que les croisés ne se soucient pas de savoir qui régnera, et si l'on relie ici la libération de Morchufl, réalisée par les croisés eux-mêmes, alors il est fort possible qu'ils se considèrent comme responsables du coup d'État qui a eu lieu à Constantinople. .

Mais cette conclusion est plutôt douteuse, car nous ne trouvons le fait de la libération de Morchufl de prison précisément par les croisés que par Robert de Clari, et il ne connaissait peut-être pas les détails exacts. D’ailleurs, même si cela pouvait être la raison de la reconquête de Constantinople, ce ne serait pas la principale. La raison principale est la richesse de Constantinople et des terres byzantines. Ce n'est pas pour rien que les croisés étaient déjà craints à cette époque et considérés comme de simples conquérants.

4.5 Deuxième conquête de Constantinople

Lorsque le siège de Constantinople commença, un épisode intéressant se produisit. Le comte Henri, frère de Baudouin de Flandre, conduisit une partie de ses chevaliers jusqu'à la ville de Philéa au bord de la mer Noire. En chemin, ils ont réussi à se battre avec les guerriers byzantins et, après avoir gagné, leur ont capturé beaucoup de butin, ainsi que l'icône byzantine - le protecteur. Les deux chroniqueurs-participants justifient le raid absolument prédateur et estiment en outre que "Morchofl n'avait pas le droit de le porter, nous pensions que c'était précisément pour cela qu'il avait été vaincu".

Et puis vint le jour, le 12 avril 1204, où les croisés commencèrent leur assaut sur Constantinople. Robert de Clary décrit les événements immédiats survenus dans l'une des tours de Constantinople, en faisant référence à son frère, le clerc Alhomme de Clary. Geoffroy de Villehardouin donne un déroulement plus général des événements. Je sauterai les descriptions de la prise de Constantinople et me limiterai seulement au fait qu'elle fut d'abord prise par attaque le deuxième jour, et le lendemain, alors que les croisés allaient continuer à se battre dans les rues de la ville, ils J'avais déjà appris qu'Alexeï V (Morchufl) s'était également enfui de nuit, tandis qu'Alexeï III s'était enfui un peu plus tôt. De plus, tous deux ceux qui ont fui ont emporté avec eux les richesses qu’ils pouvaient s’emparer.

Compte tenu de la raison du changement au cours de la campagne des croisés, je voudrais m'attarder plus longuement sur l'épisode où Constantinople tomba aux mains des croisés et où les habitants leur rendirent la ville, car, me semble-t-il, ici on peut considérons à titre indicatif l'armée des pèlerins et leurs actes. Dans les chroniques des croisés eux-mêmes, Robert de Clari décrit avec admiration la capitale byzantine ; ce n'est pas sans raison que ses descriptions comptent parmi les meilleures de cette époque. Et Geoffroy de Villehardouin se limite aux actions des nobles croisés.

Pour compléter les informations manquantes ici sur les actions des croisés à Constantinople, il a fallu utiliser les données de Niketas Choniates, un noble chancelier vivant dans la Constantinople vaincue de l'époque. Il traite les croisés de barbares et parle des statues qu'ils ont détruites, des tombeaux des empereurs, du pillage des maisons, du viol des femmes et d'autres atrocités. Si l'on lit attentivement les lignes de la chronique de Robert de Clary, il mentionne avec désinvolture, admirant les statues, les églises, les ustensiles et les reliques du Christ lui-même, que « personne - ni grec ni français - n'a jamais su ce qu'il était advenu de ce linceul lorsque le la ville a été prise " Cela suggère que la ville a simplement été pillée.

Mais l'essentiel est différent : en plus de l'outrage commis par les croisés, ils ont grondé l'église ; de l'église ils ont emporté des vases sacrés et rares, des ustensiles, des reliques, « même à partir d'images divines du Christ et des saints, ils ont fait des sièges et repose-pieds. Et lorsqu'ils avaient besoin de retirer des objets précieux de l'église, ils y faisaient venir des chevaux et des mulets, les abattant parfois.

Qu'est-ce que cela signifie? Les pèlerins, les pèlerins qui vont libérer la Terre Sainte, n'y parviennent pas et commencent à se moquer des sanctuaires chrétiens ? Si l’on en croit le même Niketas Choniates, les habitants de la ville « s’abandonnant entre les mains du destin, sortirent à la rencontre des Latins avec des croix et des saintes images du Christ, comme cela se fait dans les occasions solennelles et festives ». À en juger par les descriptions du Grec, les croisés ne ressemblent pas du tout à des pèlerins ; ce n’est pas pour rien qu’il les traite de méchants.

Cela signifie que les Grecs sont venus dans la ville pour en tirer profit et, ayant atteint leur objectif, la croisade était en fait terminée. Même si en avril 1204 personne n'en parlait encore, chacun avait déjà reçu le sien, ou plutôt ce qu'il pouvait piller.

Mais en plus du butin, les croisés commencèrent à diviser le butin restant. Ici, Robert de Clari désigne son frère, un clerc, qui réclamait la part du chevalier. Le pape Innocent III lui-même était indigné par le comportement des croisés à Constantinople.

Malgré la menace d'excommunication, les croisés n'ont cessé de piller les habitants de Constantinople et de voler tous les biens qui leur tombaient sous la main, « car l'avidité, qui est la racine de tous les maux, ne les quittait pas ». Je crois que cette information suffit à prouver l'intérêt matériel des participants à la quatrième croisade.

4.6 Division de Byzance

La division de l’Empire byzantin s’est produite avant même la prise effective de Constantinople par les croisés en 1204. Le Conseil des Croisés est enregistré dans les deux chroniques. Selon l'accord conclu entre les Vénitiens et les chevaliers, ils fixèrent les règles de choix de l'empereur par 12 grands électeurs, partageant le butin pillé, divisant en partie les terres et établissant une dépendance féodale vis-à-vis de l'empereur de Constantinople pour tous sauf le doge de Venise.

L'empereur le plus probable de Constantinople pourrait être Boniface de Montferrat. Mais Baudouin de Flandre fut élu empereur. Dans ce cas, tous les chercheurs sont enclins à croire que Boniface n'était pas apprécié du doge de Venise, qui craignait le renforcement de son influence. Et c'est aussi un indicateur de l'importance qu'avait Enrico Dandolo dans le camp des Croisés. Il reçut les 3/8 de Constantinople ainsi que l'église Sainte-Sophie.

De plus, Venise reçut les points stratégiques les plus importants de l'ancien Empire byzantin : toute la route de Byzance à Constantinople était sous sa protection. Les 3/8 de l'Empire byzantin furent cédés au Doge de Venise en possession indivise.

Les anciens empereurs Alekei III et Alexei V (Morchuflya) ont été capturés alors que la conquête des terres était en cours. Les chroniqueurs soulignent une colonne de marbre avec différentes images d'où Morchuflya a été jetée, l'exécutant ainsi. « Les barbares », comme Nicétas Choniates appelait les croisés, croyaient superstitieusement que la colonne prédisait l'avenir, car elle portait l'image de l'empereur en train d'en être éjecté.

Je sauterai les mentions spécifiques des noms et des terres distribuées, mais je préciserai seulement que les terres n'ont pas été conquises par les croisés avec facilité. Les deux sources montrent que les Grecs se sont battus pour leurs terres et se sont même souvent rebellés contre les nouveaux seigneurs féodaux après la conquête.

De plus, les Grecs se sont tournés vers le tsar bulgare Kaloyan pour obtenir de l'aide pour se libérer des conquérants. Ainsi, les croisés, ou plutôt simplement les Francs, comme les appellent les chercheurs, ont dû faire la guerre non seulement aux Grecs, mais aussi aux Bulgares. Mais ce fut plus tard, en 1206.

Le résultat de la division des terres fut la formation de trois États indépendants à la place de l'Empire byzantin : l'Empire latin formé par les croisés, l'Empire de Nicée avec la dynastie des Lascarae et l'Empire de Trébizonde avec la dynastie des Comnène. D’ailleurs, dans l’empire de Nicée, par dépit, le patriarche latin était encore appelé patriarche de Constantinople.

5 relations entre croisés

5.1 Relations entre Français et Vénitiens

De nombreux chercheurs affirment que la décision du doge de Venise de s'écarter du cours de la croisade était délibérée et soigneusement planifiée. Si l'on lit Geoffroy de Villehardouin, on peut affirmer que les Vénitiens étaient de bons alliés des Français. D'autre part, à en juger par le nombre de propositions du « sage » doge de Venise, il n'était pas seulement un allié, mais le véritable organisateur de la campagne aux côtés des nobles chevaliers français. Dans les manuels, il est présenté comme l'un des participants et organisateurs de la quatrième croisade. Ce n’est que lorsqu’en 1861, grâce à Mas-Latry, on suggéra que Geoffroy de Villehardouin aurait pu être trompé par Enrico Dondolo, la question de la trahison des Vénitiens envers la cause chrétienne fut posée. La même théorie a été développée par un autre chercheur, Hopf. Il a évoqué l'accord entre les Vénitiens et le sultan égyptien, selon lequel il aurait changé la direction du mouvement croisé. Cependant, malgré l'autorité de Hopf, cette théorie fut remise en question et, lors de la clarification de la date du traité vénitien, le document fut daté bien plus tard que la Quatrième Croisade. Il n’existe donc aucune preuve documentaire de l’accord entre le doge de Venise Enrico Dandolo et le sultan égyptien.

Très probablement, le doge vénitien était de mèche avec les chevaliers les plus importants de la croisade, et tous les chevaliers le soupçonnaient ou même le savaient, mais personne n'en parlait dans leurs chroniques. Même Robert de Clari écrit à l'endroit où se déroule le pillage de Constantinople capturée : « mais les Vénitiens ont eu leur moitié d'une manière ou d'une autre », laissant évidemment entendre que les Vénitiens avaient déjà tout pensé et décidé depuis longtemps.

5.1.1 Décisions de marcher sur Zadar et Constantinople

Dans les chroniques de Robert de Clary et de Geoffroy de Villehardouin, on trouve de nombreux passages qui montrent clairement le caractère commerçant d'Enrico Dandolo. En témoigne également le fait que, désignant Zadar ou Constantinople, il parlait toujours de la richesse de ces villes : « La ville de Zadar est très bonne et très riche en toutes sortes de marchandises ! » Et sa colère, comme le souligne Villadrouin, face à la proposition de refuser la marche vers Zadar de certains croisés : « Et quand le Doge entendit cela, il devint très en colère et en colère, et dit aux comtes et aux barons : « Seigneurs, j'étais allez passer un accord avec cette ville pour qu'il se rende à ma merci, et votre peuple m'en a empêché, mais vous avez convenu avec moi que vous m'aideriez à le conquérir, et j'exige que vous le fassiez. " Cette exigence est un trait de un commerçant et une personne prudente, fidèle à sa parole et exigeant qu'il tienne sa promesse envers les autres.

En revanche, d’autres pétitionnaires apparaissent dans les pages de la chronique de Villehardouin, pas du tout traités de la même manière que le doge de Venise, mais pointant également vers la possibilité d’un enrichissement. Un exemple est une conversation avec les ambassadeurs du roi Philippe concernant le tsarévitch Alexei : « que vous avez été épuisé et que vous vous êtes appauvri ; et il vous donnera 200 mille marcs d'argent et des provisions pour toute l'armée, petite et grande. Et la conversation avec le tsarévitch Alexei lui-même et les conditions dans lesquelles les croisés acceptent de l'aider ne sont pas du tout altruistes. Cela suscite de grands doutes quant à la désignation d'Enrico Dandolo comme une sorte de voyou ou de traître. Je dirais plutôt que, en véritable doge de Venise - et c'est une place honorable et permanente - et en véritable patriote de son pays, il veille à ses intérêts. Pour Dondolo, la campagne a été bénéfique en termes de recrutement d'une flotte dans un premier temps, et comme il a eu l'occasion de se venger des Grecs tant détestés par les Vénitiens, vaut-il la peine de parler de sa décision au conseil concernant la proposition du tsarévitch Alexeï ? La réponse ne pouvait être que positive. Le Doge de Venise défendait avant tout les intérêts de son pays. De plus, on voit chez Robert de Clari que Dandolo n'est pas du tout fanatique croisés français. Lorsqu'une lettre arriva de Zadar annonçant que tous les croisés attaquant Zadar seraient excommuniés, certains Français hésitèrent et abandonnèrent le siège, et le Doge de Venise déclara alors « qu'il ne renoncerait pas à son intention de se venger des habitants de la région ». ville même sous la menace d’une excommunication de la part de l’apôtre. Je conclus ici que si les Français avaient des motifs religieux pour aller en Égypte, les Vénitiens étaient dominés par des privilèges matériels. Ils espéraient s'enrichir grâce à cette campagne et il n'est donc pas du tout surprenant qu'ils aient proposé de compenser la dette des croisés en marchant sur Zadar. Mais il ne s'ensuit pas du tout que le doge de Venise ait insisté pour marcher vers Constantinople ou ait spécifiquement éloigné les croisés d'Égypte.

5.1.2 Combats dans les rues de Zadar

Lorsque la bataille entre les Vénitiens et les Français éclate dans les rues de Zadar, l'auteur n'en accuse ni les Vénitiens ni les Français, mais apparemment des tiers. Villehardouin cache les raisons de la discorde, soulignant seulement qu'« un grand malheur arriva dans l'armée, car une très grande et très violente discorde commença entre les Vénitiens et les Français ». On peut en conclure que Villehardouin a de la sympathie pour les Vénitiens. L'auteur parle de ces batailles comme d'une terrible erreur que les étrangers ont commencé à corriger : « et avec beaucoup de difficulté et de grands efforts, ils ont finalement séparé les combattants. Et sachez que c’est le plus grand malheur qui soit jamais arrivé dans l’armée. Robert de Clari souligne également une querelle qui a duré d'un jour et demi à une semaine, mais reste muet sur ses raisons. Le plus évident est que les chevaliers mineurs (cela peut être indiqué par le fait que Villehardouin, en tant que représentant de la noblesse, n'a pas participé aux batailles) ont commencé à reprocher aux Vénitiens de les avoir envoyés combattre les chrétiens. Les Vénitiens étant plus nombreux, leur indignation se transforma bientôt en grève armée. Une autre raison possible, estiment les chercheurs, est le partage illégal du butin à Zadar entre les Vénitiens et les Français. Mais j'exclus cette raison en me basant sur la chronique de Robert de Clari, qui dit que les disputes sur le partage du butin n'ont commencé qu'après la reconquête de Constantinople, lorsque les nobles ont commencé à choisir eux-mêmes les meilleures maisons de Constantinople : « et c'était à partir de alors ils commencèrent à trahir les gens inférieurs, à montrer leur trahison et à être de mauvais compagnons.

5.2 Relations entre les croisés et les Grecs

Les croisés se sont toujours méfiés des Grecs, car à l'époque médiévale, où l'honneur, le courage, la vérité et la fidélité à la parole comptaient parmi les meilleurs bienfaiteurs, les Grecs manquaient souvent leurs promesses, utilisaient l'intrigue et conspiraient. Il n'est pas surprenant que les croisés aient décidé de restaurer l'héritier légitime du trône, même si cette raison d'aller à Constantinople était loin d'être une raison, mais elle convenait tout à fait aux petits chevaliers. Robert de Clary parle même avec mépris et sarcasme des Grecs dans ses chroniques : « Mais ce sont eux-mêmes, ces Grecs, qui entreprirent de défendre le rivage et qui se vantèrent auprès de l'empereur que les pèlerins ne mettraient jamais les pieds ici alors qu'eux, les Les Grecs étaient là " Et ici nous pouvons nous souvenir de la « grande trahison », selon les croisés, lorsque les Grecs décidèrent de brûler leur flotte la nuit et envoyèrent vers eux des navires en feu.

Et des actions des Grecs comme l’abandon du trône par l’empereur et la fuite honteuse de Constantinople, qui se sont produites deux fois au cours de la quatrième croisade, Villehardouin les décrit comme suit : « écoutez les miracles de notre Seigneur ».

Et même lorsque les croisés placèrent le tsarévitch Alexei sur le trône impérial, il les invita à s'installer non loin de Constantinople, mais pas dans la ville elle-même, « car s'ils étaient situés dans la ville, ils pourraient craindre une querelle avec les Grecs, en lequel la ville pourrait être détruite " Et par la suite, lorsque les croisés se promenaient librement autour de Constantinople et s'y installaient même, les Grecs (comme le prétend Villehardouin) allumèrent un incendie entre eux et les croisés dans la ville, qui devint très intense et détruisit de nombreux bâtiments de la ville. Après cela, de nombreux croisés, qui s'étaient auparavant installés dans la ville, rassemblèrent leurs biens, leurs femmes et leurs enfants et quittèrent la ville, craignant la haine des Grecs. Tout cela parle de la relation entre les Grecs et les Croisés. Et même lorsque Henri, le frère de l'empereur Baudouin, partit à la conquête des terres byzantines, Villehardouin note que « les Ermens du pays, qui étaient nombreux, commencèrent à se tourner vers lui, parce qu'ils haïssaient fortement les Grecs ». Il est difficile de dire à quel point le chroniqueur avait raison dans ce cas, puisque les deux sources contiennent des expressions d'enthousiasme extrême caractéristique des Français (par exemple, la ville la plus riche ou la plus fortifiée du monde, le chevalier le plus courageux, etc.), mais une peut clairement déterminer l'attitude des Français envers les Grecs.

Geoffroy de Villehardouin écrit à propos de la méfiance et même de la peur à l'égard des Grecs : « Je ne sais pas quels peuples, craignant que les Grecs ne les attaquent, ont mis le feu entre eux et les Grecs. » Ce fut un incendie après la seconde prise de Constantinople, alors que le jour de l'élection de Baudouin de Flandre comme empereur n'était pas loin. Ce moment d’élection est des plus symboliques dans la relation entre les Grecs et les Croisés.

Constantinople était avant tout un symbole de la richesse et du christianisme de Byzance depuis le règne de l'empereur Constantin. Quel événement sensationnel que l’ancien trône impérial de la capitale du monde, Constantinople, soit occupé par un simple comte français ! En le couronnant empereur selon toutes les coutumes byzantines et en l'habillant d'habits impériaux, les croisés ont simplement insulté la sacrée Constantinople. L'importance qu'elle avait pour les Grecs peut être indiquée par le fait dans la chronique de Robert de Clari que lorsque les troupes croisées, après la prise de Constantinople, s'approchèrent de la ville d'Andrinople et voulurent la prendre, montrant à l'épouse de l'ancien l'empereur Kirsak et ses enfants, proposant de reconnaître l'un d'eux comme leur seigneur, les Grecs leur répondirent : « allez à Constantinople et couronnez-le, et quand il s'assiéra sur le trône de Constantin, et que nous le saurons, alors nous ferons quoi nous devons faire." J'en conclus que le couronnement de Baudouin de Flandre fut une insulte aux Grecs. D'un autre côté, les coups d'État de palais n'étaient pas rares à Byzance, mais seuls les proches de l'empire, et non les conquérants, montèrent sur le trône. On peut deviner comment les Grecs traitaient les croisés.

Et que dire des Vénitiens, dont le doge a été aveuglé par les Grecs à l'aide de la méchanceté. Le chancelier de Constantinople, Nikita Choniates, décrit ainsi l'attitude du doge envers Byzance et les Grecs : « Le doge vénitien Henri Dandolo, aveugle et abattu par le temps, nous souhaitait encore plus de mal ; devant tous ceux qu’il détestait et était en inimitié avec les Grecs.

5.3 Les griefs personnels et leur impact sur le déroulement de la croisade

Parlant des conflits personnels des croisés, il faut commencer par le fait que ceux qui étaient mécontents de la déviation de la campagne par rapport au cours fixé quittaient constamment le camp des croisés. Villehardouin et Robert de Clary en parlent constamment dans leurs chroniques. De plus, en regardant ces documents, on peut trouver des lignes étranges selon lesquelles les croisés ne savaient pas exactement où ils voulaient aller en campagne, ou plutôt vers quelles terres les Sarrasins aimeraient se rendre. Également dans les pages des chroniques, nous trouverons de nombreux mécontents dans l'armée des croisés, et donc elle diminuait tout le temps, ce qui signifie qu'il y avait beaucoup d'insatisfaits. Villehardouin justifie cela en disant qu'il y avait des gens qui voulaient la désintégration de l'armée, et Robert de Clary parle simplement des mécontents parmi les croisés. Quoi qu'il en soit, il y eut des désaccords, et ils augmentèrent en proportion directe du butin remporté par les croisés.

Villehardouin mentionne spécifiquement ceux qui ont fait cette croisade non pas avec tout le monde, mais depuis d'autres ports. Il dit que beaucoup sont morts, certains sont revenus sans gloire ni exploits, donnant ainsi une autre justification à une telle campagne à laquelle il a participé.

Mais malgré la censure des personnes qui ont quitté les croisés, Villehardouin décrit un cas où plus de la moitié des gens voulaient quitter le camp et les chevaliers restants ont été contraints d'aller vers eux et de les supplier de rester, concluant un accord avec eux pour un année, après quoi chacun pourra aller où il veut.

5.3.1 Violations de l'égalité des droits à Constantinople

Un exemple de griefs personnels que nous pouvons citer est l’indignation survenue à Constantinople. Robert de Clary y mentionne son frère Alhomme de Clary, qui en aurait été privé. Et le comportement même des croisés, selon lequel il ne pouvait y avoir d'égalité dans le partage du butin, ne laissait pas, je crois, beaucoup de petits chevaliers indifférents. Si vous prenez la chronique de Robert de Clari, vous pouvez voir les lignes « tout cela s’est passé de manière déshonorante ». À en juger par le fait qu'aucune mesure punitive n'a été prise contre les voleurs, on ne peut qu'imaginer à quel point la répartition était égale.

5.3.2 Querelle autour de Thessalonique

L'exemple le plus frappant de ressentiment personnel est la querelle entre l'empereur Baudouin de Flandre et le marquis Boniface de Montferrat. Selon Villehardouin, Boniface avait droit à des terres « de l’autre côté du Bras, près de la Turquie et de quelque île de Grèce ». Cependant, Boniface de Monferat exigea que les terres de Thessalonique soient cédées en échange des terres qui lui étaient dues. Villehardouin écrit sur les promesses faites par l'empereur, ce qui signifie qu'il est fort possible que l'empereur ait eu des obligations envers le marquis ou, peut-être, qu'il s'agisse de promesses à faire au marquis de Thessalonique.

En conséquence, les événements se développèrent de telle manière que l'empereur Baudouin Ier, conquérant ses terres, atteignit Thessalonique. Le marquis l'avertit de ne pas pénétrer sur le terrain qui lui avait déjà été attribué. L'empereur fit ce qu'il voulait et Boniface de Montferrat revint au galop, conquérant des terres aussi vite que Baudouin, mais dans une direction différente. « Ils auraient perdu tout ce qu'ils avaient conquis et auraient amené le monde chrétien au bord de la destruction », écrit Villehardouin dans sa chronique. Le marquis assiégea l'armée de l'empereur à Andrinople, et sans l'intervention de la noblesse croisée de la part de Constantinople, on ne sait pas quelle autre division aurait mis fin à la conquête de l'Empire byzantin. Robert de Clari décrit de manière très colorée la colère de l'empereur contre le marquis : « ils menacèrent le marquis et son peuple que s'ils les atteignaient, ils seraient tous coupés en morceaux et lui-même ne resterait pas en vie. » Par conséquent, ces griefs personnels auraient pu aboutir à une autre guerre locale si Constantinople n'était pas intervenue. Les barons, le Doge de Venise et d'autres qui sont restés dans la capitale ont très bien compris la gravité de la situation actuelle et ont essayé de toutes leurs forces de rectifier la situation. Par conséquent, cette querelle, bien qu'elle puisse être considérée comme l'une des plus grandes querelles de la Quatrième Croisade, n'a pas eu beaucoup d'impact sur le cours des événements.

6 Résultats de la quatrième croisade

La Quatrième Croisade a montré la sécularisation complète des croisades. L'Empire byzantin autrefois puissant, divisé, ne fut plus jamais aussi brillant qu'avant la quatrième campagne. C'est au cours de cette campagne que les véritables raisons des croisades furent révélées.

Le pape Innocent III, dès qu'il apprit la chute de Constantinople, ne fut pas perdu, mais félicita Baudouin Ier pour ses conquêtes et se réjouit que la capitale byzantine soit enfin revenue dans le giron de son église natale. Mais dès que le pape a appris toutes les atrocités commises lors de la chute de Constantinople, il était très en colère. C'est ce comportement des croisés dans la ville sainte, dans la capitale des villes, qui montra le plus clairement l'essence de la campagne et son objectif.

Et surtout, « la quatrième croisade fut le dernier acte majeur et en même temps l’expression de la crise profonde du mouvement croisé, dont la victime fut la plus grande puissance orthodoxe ».

Il est curieux que les chercheurs considèrent la prise de Constantinople et le partage des terres byzantines comme la fin de la quatrième croisade. Et Robert de Clary et Geoffroy de Villehardouin, malgré les titres « La Conquête de Constantinople », arrêtent leurs descriptions à peu près également au moment où le marquis Boniface de Montferrat meurt en 1206 et où Henri, le frère de Baudouin de Flandre, est mis dans son giron. lieu. Cette fin est très probablement due au fait que, pour les chroniqueurs, la campagne en Terre Sainte s'est terminée après la mort de son chef. De là, nous pouvons conclure qu'aucun d'entre eux ne considérait le Doge de Venise comme un leader. La même conclusion peut être tirée sur l’état d’esprit général des croisés. Cela signifie qu'à cette époque Enrico Dandolo, bien qu'il ait des obligations contractuelles avec le marquis, était étranger à tous les Français, comme aux Vénitiens en général.

7. Conclusion

Sur la base de tout ce qui a été écrit, nous pouvons désormais répondre aux questions posées au début, l'une des principales étant l'attitude à l'égard de la croisade des Vénitiens et du Doge de Venise en particulier.

Enrico Dandolo ne pouvait guère avoir comploté contre les croisés dans le but de les conduire vers l'Empire byzantin. Non seulement les sources n'écrivent pas à ce sujet, mais l'hypothèse même de trahison ne peut découler que de conclusions logiques et de comparaisons de tout ce que les Vénitiens ont reçu de la croisade. Et comme de telles hypothèses ne sont ni documentées ni prouvées par d'autres formes de preuves reconnues, je nie le fait qu'Enrico Dandolo ait trahi la cause de la croisade et je crois que la campagne contre Constantinople n'était pas sa proposition planifiée, mais la décision générale des plus nobles. barons du conseil des croisés.

Et sur la base des relations examinées lors de la quatrième croisade, nous pouvons conclure qu'il existait une méfiance mutuelle tant dans le camp des croisés que dans les relations avec les Grecs conquis. Le mécontentement et les querelles constants, les désaccords et les indignations, ainsi que le manque de leadership clair ont certainement joué un rôle dans le cours du mouvement de croisade. La noblesse des croisés était entravée par des promesses, et la petite chevalerie par des relations vassales. Après tout, tous ses chevaliers sont partis avec leur suzerain. C'est pourquoi Geoffroy de Villehardouin évoque si souvent les croisés qui ont quitté le camp. La cohérence de l'action et un plan de campagne unifié, qui n'existent pas, sont très importants. Il était impossible de se rendre sur les terres des Sarrasins par une route inconnue. Cela n'a pas rendu service aux croisés qui, arrivés à Constantinople, ne voyaient plus rien d'attrayant pour eux-mêmes sur les terres des Sarrasins.

8 Littérature utilisée

1. Robert de Clary. Conquête de Constantinople. M., 1986
2. Geoffroy de Villehardouin. Conquête de Constantinople. M. Sciences. 1993
3. Éd. E. Lavissa et A. Rambo. L'époque des croisades. Saint-Pétersbourg, 1999
4. Les AA Vassiliev. Histoire de l'Empire byzantin. Du début des croisades à la chute de Constantinople. Saint-Pétersbourg, 1998
5. M.A. Clôtures. Croisés à l'Est. M., « Sciences », 1980
6. FI. Ouspenski. Histoire des croisades, Saint-Pétersbourg, 1900-190 1
7. Pernu Régine. Croisés. Saint-Pétersbourg, "Eurasie", 2001
8. Michaud Joseph. Histoire des croisades. M., "Aletheia", 2001
9. Histoire du Moyen Âge : les Croisades (1096-129 1). Comp. MM. Stasyulevitch. – 3e édition, Saint-Pétersbourg, « Polygone », 2001
10. M.A. Clôtures. Histoire des Croisades dans les documents et matériels. M., 1975
11. Histoire du Moyen Âge. En 2 volumes T.1. : Manuel, éd. S.P. Karpova, M., 2000

Même si son objectif initial était différent. Papa InnocentIII, qui monta sur le trône papal en 1198, envisagea la libération de Saint-Pierre. la ville de Jérusalem comme son devoir. Tous les souverains, dit-il, sont vassaux du Christ et doivent l'aider à retrouver ses possessions. Il envoya ses légats dans tous les pays catholiques pour prêcher une nouvelle, quatrième croisade ; il exigea que tout le clergé donne un quarantième de ses biens pour équiper les croisés et que des cercles soient placés dans les églises pour recueillir les dons.

Les dirigeants étaient occupés par leurs guerres et personne n’a pris la croix. Mais un prédicateur français, Fulco de Neuilly, a suscité un tel enthousiasme que, selon la légende, jusqu'à 200 000 personnes lui ont pris la croix des mains. Il participe à un tournoi organisé par les comtes de Champagne et de Blois et les convainc d'accepter la croix (1199). Ainsi, une armée de seigneurs et de chevaliers fut constituée dans le nord-est de la France pour la quatrième croisade.

Pour déplacer les croisés vers la Terre Sainte, ils avaient besoin d'une flotte. Six d'entre eux allèrent demander des navires au Sénat vénitien ; parmi ces six se trouvait Ser Geoffroy Villehardouin, seigneur du champagne qui écrivit plus tard l'histoire de cette campagne. Le Sénat vénitien accepta de transporter et de nourrir pendant un an une armée de 4 500 chevaliers, 9 000 écuyers et 20 000 serviteurs (infanterie) et d'ajouter 50 galères à l'expédition. Les croisés s'engagent à payer 85 mille marks d'argent (4 millions 200 mille francs) ; tout ce qui aurait été conquis lors de la quatrième croisade devait être partagé entre les croisés et les Vénitiens. Les croisés choisirent pour chef un prince piémontais, le marquis de Montferrat Boniface, que les chevaliers aimaient pour son courage, les poètes pour sa générosité. Les Vénitiens étaient commandés par leur doge Dandolo, un homme de 90 ans.

Quatrième croisade. Carte

La Quatrième Croisade voulait attaquer les musulmans en Égypte, mais il était dans l'intérêt de Venise d'envoyer une expédition contre Constantinople. Les croisés se sont rassemblés à Venise. Ne pouvant payer la totalité de la somme, le Sénat leur proposa, en échange du reste de l'argent (34 000 marks), de servir Venise avec leurs armes. Les dirigeants de la Quatrième Croisade acceptèrent et les Vénitiens les conduisirent à assiéger la ville de Zara sur la côte dalmate, ce qui nuisit grandement à leur commerce sur la mer Adriatique (1202). Le pape leur interdit, sous peine d'excommunication, d'attaquer une ville chrétienne, mais lorsqu'ils prirent Zara (1203), il excommunia uniquement les Vénitiens, et pardonna aux croisés, sans même leur interdire de poursuivre leurs relations avec les excommuniés.

Capture de Zara par les participants de la Quatrième Croisade. Peinture du Tintoret, 1584

Pendant ce temps, une révolution de palais eut lieu dans la capitale de Byzance, Constantinople. L'empereur Isaac II Angélus a été renversé par son frère, Alexius III, qui s'est fait arracher les yeux et l'a gardé prisonnier avec son fils Alexius. En 1201, ce dernier s'enfuit et demande de l'aide d'abord au pape, puis au roi allemand Philippe, marié à sa sœur ; Philippe le recommanda aux dirigeants de la quatrième croisade. Alexei est arrivé à leur camp près de Zara et a promis, s'ils l'aidaient à expulser l'usurpateur, de leur payer 200 000 marks, de leur livrer 10 000 soldats et de reconnaître la suprématie du pape.

Allié des croisés de la quatrième campagne, le tsarévitch Alexei (plus tard empereur Alexei IV Angel)

Dandolo profita de cette opportunité pour attirer les croisés à Constantinople. Ce ne serait, dit-il, que le début d’une croisade. Le pape s'est limité à souligner que même si les Grecs avaient mal agi devant Dieu et devant l'Église, il n'appartenait pas aux pèlerins de les punir.

Les croisés débarquèrent devant Constantinople. L'armée d'Alexei III était composée exclusivement de mercenaires indisciplinés. Constantinople n'était défendue que par les Varègues, habitués à bien se battre, et par les marchands pisans, ennemis des Vénitiens. Après un siège de 13 jours, Alexei III s'enfuit.

Participants de la quatrième croisade près de Constantinople. Miniature pour le manuscrit vénitien de l'Histoire de Villehardouin, v. 1330

Isaac II, libéré de prison, fut proclamé empereur avec son fils Alexios IV. Mais il ne put tenir aucune des promesses qu'il avait faites aux croisés : ni payer 200 000 marks, ni forcer son clergé à se soumettre au pape. Les Grecs s'indignent et proclament un nouvel empereur sous le nom d'Alexis V. Il exige que les participants à la quatrième croisade partent dans les 8 jours.

Siège de Constantinople par les croisés. Peinture de P. Lejeune, tournant des XVIe-XVIIe siècles

Les croisés assiégèrent à nouveau la ville (novembre 1203). L'hiver arriva et ils furent confrontés à une pénurie de nourriture ; mais ils ne pouvaient pas partir, car les Grecs les tueraient pendant la retraite. Ce deuxième siège fut caractérisé par une grande cruauté. Enfin, lors d'une bataille sous les murs, les croisés s'emparèrent de la bannière impériale et de l'icône miraculeuse de la Mère de Dieu. Quelques jours plus tard, Constantinople est prise d'assaut (1204). Contrairement aux ordres des dirigeants, les soldats de la Quatrième Croisade pillèrent et incendièrent la ville. Dans les régions européennes de Byzance orthodoxe, une église catholique a été fondée et a existé plus tard pendant un demi-siècle. Empire Latin.