Victime dans le sombre royaume de Kuligin. Ce que Dobrolyubov pense des victimes du royaume des ténèbres

Certains manuscrits médiévaux conservent des extraits d’une grande œuvre narrative, qui constitue l’un des monuments les plus originaux de la littérature ancienne. Les manuscrits reçoivent le titre Saturae (« Satires ») ou, dans le style grec, Satyricon (« Conte satirique » ou peut-être « Contes satiriques ») ; dans la tradition littéraire des temps modernes, le nom « Satyricon » a été établi. Les indications historiques et quotidiennes, la présence de polémiques littéraires contre les premiers livres du poème de Lucain, l'ensemble des données pouvant servir à la datation chronologique du Satyricon, nous obligent à attribuer cette œuvre aux dernières années du règne de Néron ou au début de la dynastie Flavienne. L'auteur des manuscrits est nommé Petronius Arbiter ; Nous trouvons le même nom dans des citations du Satyricon d’auteurs anciens tardifs.

Cette image d’un « arbitre de la grâce » au sang-froid, franc et méprisant, une sorte de « dandy » antique, convient parfaitement à l’idée que l’on peut se faire de l’auteur de « Satyricon » à partir de l’œuvre elle-même. Et puisque la tradition donne à Pétrone, l'auteur du Satyricon, le surnom d'Arbitre, il faut considérer comme très probable que cet auteur est le même personnage que Pétrone dont parle Tacite.

Le Satyricon prend la forme d'une « satura ménippée », un récit dans lequel la prose alterne avec le vers, mais il va en substance bien au-delà du type habituel de « saturas ménippées ». Il s’agit d’un roman satirique au contenu quotidien « faible ». Dans la littérature ancienne, ce roman est seul et nous ne savons pas si Pétrone a eu des prédécesseurs. D'un point de vue historique et littéraire. Il semble très significatif que Petronius construise un roman au contenu quotidien comme une « refonte » d’une histoire d’amour grecque, en préservant la structure de l’intrigue et un certain nombre de motifs individuels. Le roman du style « élevé » se traduit par un niveau « bas », caractéristique de l'interprétation des thèmes quotidiens de l'Antiquité. De ce point de vue, la forme de la « satura méniippienne », déjà devenue traditionnelle pour la parodie du récit de haut style, n'est pas un hasard. Mais Satyricon n’est pas une parodie littéraire au sens d’une moquerie des romans d’amour ; Il lui est également étranger cette attitude moralisatrice ou accusatrice qui était habituellement « caractéristique des Saturas méniippiens ». « Refondant » une histoire d'amour, Petronius ne cherche qu'à divertir le lecteur par la franchise impitoyable de ses descriptions, qui dépassent parfois largement les limites de ce qui était considéré comme décent dans la littérature sérieuse.

Petronius et son roman dans la littérature ultérieure.

Le roman "Satyricon" de Pétrone est l'une des œuvres les plus intéressantes de la littérature romaine. Cela nous donne une idée des différents groupes sociaux à Rome aux premiers siècles de notre ère. De plus, ce roman nous est précieux d'un point de vue purement philologique : c'est dans lui qu'est enregistrée la langue des classes inférieures - le latin populaire, qui constituait la base des langues romanes.

Au cours des siècles suivants, les successeurs de ce genre de roman d'aventures satirique et quotidien furent, dans une certaine mesure, Boccace 447 avec son « Décaméron », Fielding avec « Tom Jones », Lesage avec « Gilles Blas », et de nombreux auteurs du roman. roman dit picaresque.

Pouchkine s'intéressait à l'image de Pétrone et notre grand poète l'a représentée dans « Un conte de la vie romaine », qui, malheureusement, ne faisait que commencer. Un extrait en a été conservé : « César a voyagé ».

Maikov a dépeint Pétrone dans son œuvre « Trois morts », où il a montré comment trois poètes contemporains ont mis fin à leur vie de différentes manières, mais presque en même temps : le philosophe stoïcien Sénèque, son neveu, le poète Lucan et l'esthète épicurien Pétrone.

L'écrivain polonais Henryk Sienkiewicz a dépeint Petronius dans le roman « Kamo khryadeshi », mais il lui a donné une image quelque peu idéalisée, soulignant son attitude humaine envers les esclaves et introduisant l'amour de Petronius pour un esclave chrétien dans l'intrigue du roman.

Nous avons à nouveau devant nous une sorte de roman picaresque, un roman dans lequel le héros, traversant diverses aventures, comme une aiguille, imprègne toute la réalité de son époque et de celle de l’auteur et en ressort finalement indemne.

La pièce « L’Orage » d’Alexandre Nikolaïevitch Ostrovsky a été écrite en 1860. C'était une époque d'essor social, où les bouches du servage craquaient et où, dans l'atmosphère étouffante et anxieuse de la vie russe, un orage se préparait réellement. Pour Ostrovsky, un orage n'est pas seulement un phénomène naturel majestueux, c'est la personnification d'un bouleversement social.

Le drame reflète la montée du mouvement social, les sentiments qu'habitaient les dirigeants des années 50 et 60. La pièce dépeint la vie russe des années 40 aux années 80, la lutte entre la moralité obsolète des marchands tyrans et leurs victimes non partagées avec une nouvelle moralité, des gens dans l'âme desquels s'éveille le sentiment de dignité humaine.

La pièce se déroule dans la maison marchande de Marfa Ignatievna Kabanova. Le cadre dans lequel se déroulent les événements de la pièce est magnifique, le jardin aménagé sur la haute rive de la Volga est magnifique. Mais dans une luxueuse maison de marchand, derrière de hautes clôtures et de lourdes serrures, règne la tyrannie des tyrans, des larmes invisibles coulent, des âmes humaines sont estropiées.

Varvara proteste contre l’arbitraire, ne voulant pas vivre selon la volonté de sa mère et empruntant le chemin de la tromperie. Se plaint timidement Boris, faible et volontaire, qui n'a pas la force de se protéger ni de protéger la femme qu'il aime. L'impersonnel et pathétique Tikhon proteste, adressant pour la première fois de sa vie un reproche désespéré à sa mère : « Vous l'avez ruinée ! Toi! Toi!" Le talentueux artisan Kuligin condamne les mœurs cruelles des Wild et des Kabanov. Mais il n’y a qu’une seule protestation – un défi actif à la tyrannie sauvage et à la moralité du « royaume des ténèbres » – la protestation de Katerina. C'est elle que Dobrolyubov appelait « un rayon de lumière dans un royaume sombre ».

La nature intègre et forte de Katerina ne tolère le despotisme que pour le moment. « Et si je suis vraiment fatigué d’être ici, ils ne me retiendront d’aucune force. Je vais me jeter par la fenêtre, me jeter dans la Volga. Je ne veux pas vivre ici, je ne le ferai pas, même si tu me coupes ! » dit-elle. Parmi les victimes du « royaume des ténèbres », Katerina se distingue par son caractère ouvert, son courage et sa franchise : « Je ne sais pas tromper, je ne peux rien cacher.

Katerina a grandi dans la nature russe libre. Son discours est expressif et émotionnel. Dans ce discours, on retrouve souvent des mots affectueux et diminutifs : « soleil », « eau » ; des comparaisons - comme, par exemple, "comme une colombe roucoule".

L’amour qui s’éveille dans l’âme de Katerina la libère, éveille un désir insupportable de libre arbitre et le rêve d’une vraie vie humaine. Elle ne peut et ne veut pas cacher ses sentiments et s'engage hardiment dans une lutte inégale avec les forces du « royaume des ténèbres » : « Que tout le monde voie, que tout le monde sache ce que je fais !

La situation de Katerina est tragique. Elle n'est pas déconcertée par la lointaine Sibérie ou par d'éventuelles persécutions. Mais son amie est faible et intimidée. Et son départ, la fuite de l'amour, coupe à Katerina le chemin du bonheur et d'une vie libre.

Le drame se termine par la victoire morale de Katerina à la fois sur les forces extérieures qui entravent sa liberté et sur les idées sombres qui entravent sa volonté et son esprit.

Le rôle de Katerina sur la scène russe a été interprété par des actrices exceptionnelles. Ils ont interprété, chacun à leur manière, l'image complexe, certains ont souligné sa religiosité. Pendant ce temps, la religiosité de Katerina n’est pas l’hypocrisie de Kabanikha, mais plutôt la foi d’un enfant dans les contes de fées. Katerina, de nature poétique subtile, est attirée par le côté esthétique de la religion : la beauté des légendes, la musique d'église, la peinture d'icônes. En se suicidant, elle ne pense plus à sauver son âme, à un terrible péché. Elle fait son dernier pas au nom du grand amour qui lui a été révélé. Le suicide est une expression de protestation contre le « royaume des ténèbres » de Dikiy, Boris, Katerina, selon elle, a commis un péché terrible : un péché contre Dieu, les alliances de l'Antiquité. Son âme ne pouvait pas supporter cela, l'héroïne ne pouvait pas suivre l'exemple de Varvara, pour qui l'essentiel est « que tout soit cousu et recouvert ». Katerina recourt aux anciens moyens d'expiation du péché : se repentir « publiquement ». Lorsque l'homme qu'elle aimait de toute son âme, ardent et passionné, brillant et naïf, quitta Katerina, ne lui apporta aucune aide dans les moments difficiles, ne laissa pas le moindre espoir, l'héroïne décida de commettre un péché encore plus grand en son opinion - suicide. Ainsi, dans l'esprit des critiques proches des milieux slavophiles, le personnage principal du drame « L'Orage » est une personne qui a connu une grave crise mentale, incapable de trouver en elle la force de continuer à vivre dans un monde où il n'y avait pas de place pour l'amour et le bonheur.

Les critiques du courant démocratique ont perçu cette image différemment. Par exemple, N.A. Dobrolyubov, dans son article « Un rayon de lumière dans un royaume sombre », a écrit que dans l'apparition même d'une telle héroïne, il voit une protestation, « proclamée à la fois sous la torture domestique et contre l'abîme dans lequel la pauvre femme s'est jetée. » Le critique perçoit la mort de Katerina comme « un terrible défi au pouvoir tyrannique ». C'est le personnage principal qui est le « rayon de lumière » qui illumine le « royaume des ténèbres » des Kabanov et du Wild. Sa protestation spontanée était personnifiée pour N.A. La future victoire de Dobrolyubov sur les forces du « royaume des ténèbres ». Cependant, l’évaluation du drame « L’Orage » par les critiques démocrates n’est pas sans ambiguïté. Contrairement à Dobrolyubov, D.I. Pisarev croyait que le véritable « rayon de lumière » capable de détruire les forces de la tyrannie était la connaissance et l'éducation. La force de caractère du personnage principal a, à juste titre, suscité des doutes chez le critique, et sa décision de se suicider n'était pas tant pour lui la personnification d'un défi lancé à la société qu'une preuve de faiblesse. Et en effet, le suicide est loin d’être la meilleure manière de lutter. L’héroïne résout ainsi ses propres problèmes, réveille un instant la conscience endormie de Tikhon, mais son acte non seulement ne pourra probablement pas changer les fondements mêmes de la société, mais sera soit oublié, soit faussement interprété.

A. N. Ostrovsky a dépeint la vie russe de manière objective, du point de vue d'un écrivain humaniste. Dans son œuvre, il perpétue les meilleures traditions de la littérature classique russe et proclame sa sympathie pour tous ceux qui souffrent et opprimés. Cet auteur est l'un des dramaturges russes les plus brillants, il a réussi à révéler psychologiquement avec précision la vision du monde de l'homme russe. Ce sont ces qualités des pièces de A. N. Ostrovsky qui ont obligé les critiques de diverses directions à se tourner vers elles.

Dans la pièce "L'Orage" d'A. Ostrovsky, la vie dans la petite ville de Kalinov s'ouvre devant nous. Dès le premier acte, on sent l'ambiance tendue. De plus, nous comprenons que l’influence de deux tyrans – Kabanova et Dikiy – est à blâmer. En tant que personnes plus âgées et plus sages, ils gardent tout sous leur contrôle dans cette ville.

Seul tout ce contrôle consiste à tenter d'influencer le destin de la jeune génération et de lui apprendre à vivre selon ses règles dépassées. La vie dans cette ville est influencée par le « royaume des ténèbres », dans lequel il est impossible de vivre librement et facilement.

Les premières victimes d'une telle vie sont les enfants de Kabanikha - Tikhon et Varvara. Dès leur enfance, ils ont été sous la pression de cette société. L’influence de la mère affectait à la fois le fils et la fille avec la même force, mais elle les influençait différemment.

Quant à Tikhon, son portrait peut être imaginé comme celui d'un homme pitoyable et déprimé. Il n'a pas d'opinion réelle, il doit constamment faire tout ce que sa mère lui a ordonné. Mais malgré cette pression constante, Tikhon a réussi à garder ses sentiments vivants. Cela se voit dans sa timide démonstration d’amour pour sa femme. Mais même dans ce cas, il n’est pas capable de comprendre le drame spirituel de Katerina et est même prêt à s’éloigner de la ville sans sa femme, juste pour échapper au « royaume des ténèbres ». Tikhon est une personne si faible qu'il ne peut pas aider Katerina à éviter les reproches constants de sa belle-mère et à la protéger. Mais à la toute fin de la pièce, Tikhon parvient à montrer son personnage et à affronter sa mère à la mort de Katerina. Il la maudit même pour la mort de sa femme : "Maman, tu l'as ruinée ! Toi, toi, toi..." Avec cette accusation, Tikhon est le premier à détruire les fondements de ce royaume et à ébranler le pouvoir de Kabanikha.

Le personnage de Varvara a été formé différemment de celui de son frère. Sa réticence à être sous le contrôle constant de sa mère et sa tyrannie, elle choisit la voie du mensonge et de la tromperie. Varvara est déjà tellement habituée à accomplir ces actions qu'elle le fait facilement et joyeusement, que personne ne la soupçonnera de tromperie. La jeune fille est sûre qu’il est impossible de survivre dans la maison des Kabanov, seulement sans mensonges ni faux-semblants. Elle estime : "Lorsque la mère de Varvara a commencé à mettre encore plus de pression sur elle, la jeune fille n'a pas pu le supporter et a été forcée de s'enfuir de la maison avec son amant. Ainsi, le pouvoir de Kabanikha a été à nouveau ébranlé.

Boris s'est avéré encore plus faible face à l'influence du « royaume des ténèbres ». Si Tikhon et Varvara ont pu résister, au moins dans une petite mesure, alors Boris ne l'a pas fait. L'auteur nous présente le neveu sauvage comme une personne gentille et instruite qui a su se démarquer parmi les autres héros. Mais sous le pouvoir de son oncle, il ne peut pas prouver qu'il est une personne courageuse et décisive. Il ne peut pas sauver Katerina en l'emmenant avec lui, tout comme Kudryash l'a fait. D'une part, il peut être compris, car s'il avait désobéi au Sauvage, non seulement lui-même, mais aussi sa sœur auraient souffert. Mais d'un autre côté, Boris suscite le mépris chez de nombreux lecteurs en raison de son caractère faible. Il est incapable d’exprimer la moindre protestation contre le « royaume des ténèbres » et est contraint de se soumettre à leurs règles.

Mais tout n’est pas si triste dans la pièce. Parmi les habitants de la ville, il y a une personne qui projette un rayon de lumière dans l'obscurité. Cet homme s'appelle Kuligin, un commerçant, un horloger autodidacte, désireux d'inventer une machine à voyager dans le temps. Dans ses dialogues avec d'autres personnages, on voit son mépris de la cruauté envers les gens et son indifférence envers tout ce qui est beau. La confrontation avec la société peut être retracée à travers sa conversation avec Dikiy. Kuligin essaie d'aider l'ensemble de la société, par exemple en accrochant une grande horloge au mur ou en construisant un paratonnerre. Dikoy refuse toutes ses demandes, ne comprenant tout simplement pas pourquoi il devrait essayer pour le bien de la société. La confrontation de Kuligin ne peut pas être ouverte, car il est impuissant et ne pourra toujours rien réaliser. C'est pourquoi il doit toujours obéir et plaire aux autres. Mais dans la toute dernière remarque de Kuligin, on peut enfin entendre une protestation claire : "Voici votre Katerina. Faites d'elle ce que vous voulez ! Son corps est ici, prenez-le ; mais son âme n'est plus la vôtre : elle est maintenant devant un juge qui est plus miséricordieux que toi ! Par sa déclaration, il justifie simultanément la mort de Katerina et porte plainte contre les « juges » qui ont tué leur victime.

1. Le scénario du drame « L'Orage ».
2. Représentants du « royaume des ténèbres » - Kabanikha et Dikoy.
3. Protestation contre les fondements de la moralité moralisatrice.

Imaginez que cette même société anarchique soit divisée en deux parties : l'une se réservait le droit d'être espiègle et de ne connaître aucune loi, et l'autre était obligée de reconnaître comme loi chaque revendication de la première et d'en supporter docilement tous les caprices et les outrages.

N. A. Dobrolyubov Le grand dramaturge russe A. N. Ostrovsky, auteur de pièces merveilleuses, est considéré comme le « chanteur de la vie marchande ». La représentation du monde de Moscou et des marchands de province de la seconde moitié du XIXe siècle, que N. A. Dobrolyubov appelait le « royaume des ténèbres », est le thème principal de l’œuvre d’A. N. Ostrovsky.

La pièce « L'Orage » a été publiée en 1860. Son intrigue est simple. Le personnage principal Katerina Kabanova, ne trouvant pas de réponse à ses sentiments féminins chez son mari, est tombée amoureuse d'une autre personne. Ne voulant pas mentir, tourmentée par le remords, elle avoue publiquement son offense, à l'église. Après cela, son existence devient si insupportable qu'elle se jette dans la Volga et meurt. L'auteur nous dévoile toute une galerie de types. Voici des marchands tyrans (Dikoy), des gardiens de la morale locale (Kabanikha), des pèlerins racontant des fables, profitant du manque d'éducation du peuple (Feklusha), et des scientifiques locaux (Kuligin). Mais malgré toute la variété des types, il n’est pas difficile de voir qu’ils divergent tous selon deux côtés, que l’on pourrait appeler : « le royaume des ténèbres » et « les victimes du royaume des ténèbres ».

Le « Royaume des Ténèbres » est représenté par des personnes entre les mains desquelles se trouve le pouvoir. Ce sont eux qui influencent l’opinion publique de la ville de Kalinov. Marfa Ignatievna Kabanova apparaît au premier plan. Elle est respectée dans la ville, son avis est pris en compte. Kabanova enseigne constamment à tout le monde comment « on faisait ça autrefois », qu'il s'agisse de faire des rencontres, de partir et d'attendre un mari, ou d'aller à l'église. Kabanikha est l'ennemi de tout ce qui est nouveau. Elle le considère comme une menace pour le cours établi des choses. Elle condamne les jeunes pour ne pas avoir « le respect qui leur est dû » envers leurs aînés. Elle n’apprécie pas l’illumination, car elle croit que l’apprentissage ne fait que corrompre les esprits. Kabanova dit qu'une personne devrait vivre dans la crainte de Dieu, et qu'une femme devrait également vivre dans la crainte de son mari. La maison des Kabanov est pleine de mantes religieuses et de pèlerins, qui sont bien nourris ici et qui reçoivent d'autres « faveurs », et en retour ils racontent ce qu'ils veulent entendre d'eux - des histoires sur des terres où vivent des gens à tête de chien, sur « des « fous » des grandes villes qui inventent toutes sortes d’innovations comme la locomotive à vapeur et rapprochent ainsi la fin du monde. Kuligin dit à propos de Kabanikha : « Prudence. Il donne de l’argent aux pauvres, mais dévore complètement sa famille… » En effet, le comportement de Marfa Ignatievna en public diffère de son comportement à la maison. Toute la famille a peur d'elle. Tikhon, absolument réprimé par sa mère dominatrice, vit avec un seul désir simple : sortir, ne serait-ce que pour une courte période, de la maison pour s'amuser. Il est tellement opprimé par sa situation familiale que ni les demandes de sa femme qu'il aime, ni son travail ne peuvent l'arrêter si la moindre opportunité lui est donnée de partir quelque part. Varvara, la sœur de Tikhon, connaît également toutes les difficultés de la vie de famille. Mais elle, comparée à Tikhon, a un caractère plus fort. Elle a le courage, quoique secrètement, de ne pas obéir au caractère dur de sa mère.

Le chef d'une autre famille représentée dans la pièce est Dikoy Savel Prokofievich. Contrairement à Kabanikha, qui dissimule sa tyrannie avec un raisonnement hypocrite, lui ne cache pas son caractère sauvage. Dikoy gronde tout le monde : les voisins, les ouvriers, les membres de la famille. Il abandonne et ne paie pas les ouvriers : « Je sais que je dois payer, mais je ne peux toujours pas… ». Dikoy n’en a pas honte ; au contraire, il dit qu’il manque un centime à chacun des ouvriers, mais « pour moi, cela fait des milliers ». On sait que Dikoy est le tuteur de Boris et de sa sœur, qui, selon la volonté de leurs parents, devraient recevoir leur héritage de Dikoy « s'ils lui sont respectueux ». Tout le monde dans la ville, y compris Boris lui-même, comprend que lui et sa sœur ne recevront pas d'héritage. Après tout, rien ni personne n’empêchera le Sauvage de déclarer qu’ils lui ont manqué de respect. Dikoy dit directement qu'il ne va pas se séparer de l'argent, puisqu'il « a ses propres enfants ».

Les tyrans dirigent la ville dans les coulisses. Mais c'est la faute non seulement des représentants du « royaume des ténèbres » lui-même, mais aussi de ses « victimes ». Aucun d’entre eux n’ose protester ouvertement. Tikhon s'efforce de s'échapper de chez lui. Varvara, la sœur de Tikhon, ose protester, mais sa philosophie de vie n'est pas très différente de celle des représentants du « royaume des ténèbres ». Faites ce que vous voulez, « pourvu que tout soit cousu et recouvert ». Elle sort secrètement avec des rendez-vous et attire également Katerina. Varvara s'enfuit de chez elle avec Kudryash, mais sa fuite n'est qu'une tentative d'échapper à la réalité, comme le désir de Tikhon de s'évader de la maison et de se précipiter dans une « taverne ». Même Kuligin, une personne totalement indépendante, préfère ne pas s'impliquer avec Dikiy. Ses rêves de progrès technique et d’une vie meilleure sont infructueux et utopiques. Il rêve seulement de ce qu'il ferait s'il en avait un million. Bien qu'il ne fasse rien pour gagner cet argent, il se tourne vers Dikiy pour obtenir de l'argent pour réaliser ses « projets ». Bien sûr, Dikoy ne donne pas d'argent et chasse Kuligin.

Et dans cette atmosphère étouffante de débrouillardise, de mensonges et d’impolitesse, l’amour surgit. Ce n’est probablement même pas de l’amour, mais son illusion. Oui, Katerina est tombée amoureuse. Je suis tombé amoureux comme seules les natures fortes et libres peuvent aimer. Mais elle se retrouva complètement seule. Elle ne sait pas mentir et ne veut pas le faire, et elle ne supporte pas de vivre un tel cauchemar. Personne ne la protège : ni son mari, ni son amant, ni les citadins qui sympathisent avec elle (Kuligin). Katerina se blâme seulement pour son péché, elle ne fait aucun reproche à Boris, qui ne fait rien pour l'aider.

La mort de Katerina à la fin des travaux est naturelle : elle n’a pas d’autre choix. Elle ne rejoint pas ceux qui prêchent les principes du « royaume des ténèbres », mais elle n’arrive pas à accepter sa situation. La culpabilité de Katerina n’est qu’une culpabilité devant elle-même, devant son âme, parce qu’elle l’a obscurcie par la tromperie. Consciente de cela, Katerina ne blâme personne, mais comprend qu'il est impossible de vivre avec une âme pure dans le « royaume des ténèbres ». Elle n’a pas besoin d’une telle vie et elle décide de s’en séparer. Kuligin en parle alors que tout le monde se tenait devant le corps sans vie de Katerina : « Son corps est ici, mais son âme n'est plus à vous, elle est maintenant devant un juge plus miséricordieux que vous !

La protestation de Katerina est une protestation contre les mensonges et la vulgarité des relations humaines. Contre l'hypocrisie et la moralité moralisatrice. La voix de Katerina était solitaire et personne n'était capable de la soutenir et de la comprendre. La protestation s'est avérée autodestructrice, mais c'était le libre choix d'une femme qui ne voulait pas obéir aux lois cruelles que lui imposait une société hypocrite et ignorante.