Ce que j’aime dans le travail de Dubrovsky. Pourquoi ai-je aimé le travail de Dubrovsky ?

Réponses:
1)
L'intrigue du roman « Dubrovsky » était une histoire vraie racontée à A. S. Pouchkine par son ami P. V. Nashchokin. Le pauvre noble Ostrovsky, ayant perdu son domaine et ne se retrouvant qu'avec des serviteurs, devint un voleur. Le sort d'un noble bien né mais pauvre, comme l'auteur lui-même de naissance, n'a pas laissé Pouchkine indifférent. C'est ainsi qu'est née l'image du noble rebelle romantique Vladimir Dubrovsky.
Fils d'un lieutenant de garde à la retraite, qui a perdu sa mère prématurément, Dubrovsky, au cours de la huitième année de sa vie, a été envoyé à Saint-Pétersbourg dans une école de cadets. Son père n'épargnait rien pour son entretien, et le jeune homme se permettait des « caprices luxueux », « sans se soucier de l'avenir ». Mais la nouvelle inattendue de la grave maladie de son père a changé toute la vie de Vladimir.
Ayant reçu un congé, Dubrovsky se dépêche de rentrer chez lui et peu de temps après son arrivée, son père décède. Sur décision du tribunal, Vladimir est privé de sa succession. Pour empêcher la profanation de sa maison, il met le feu au domaine. Les employés qui passent la nuit dans la maison meurent dans l'incendie. Dubrovsky est obligé de se cacher. Ses paysans, qui ne voulaient pas « d’un autre maître », partent avec lui. Dubrovsky devient donc le chef d'une bande de voleurs. Il décide de se venger du principal coupable de ses malheurs, Troekurov.Après avoir rencontré par hasard un Français qui allait à Troekurov en tant que professeur, Dubrovsky lui achète des documents et apparaît à son partenaire sous le nom de Deforge. Mais l'amour pour Masha, la fille de Troekurov, oblige Dubrovsky à changer ses plans : il pardonne à Kirila Petrovich, qui est liée à Masha par des « liens de sang ».
Devant nous apparaît l'image d'un héros romantique, doté de nombreux traits positifs. Dubrovsky est courageux, intelligent, actif. Il se caractérise par la conscience et la décence. Vladimir est capable de sentiments forts et profonds : amour pour ses parents, pour Marya Kirilovna, haine pour Troekurov. La capacité de se contrôler dans des situations difficiles, l’honnêteté et la fidélité à sa parole ajoutent au charme de Vladimir. La noblesse de ses sentiments et de ses actions le transforme de voleur en héros aux yeux de beaucoup autour de lui. Dubrovsky ne cède pas aux coups du sort, mais sa rébellion a des raisons personnelles. Ce n'est pas un leader paysan. Vladimir emmène les serviteurs avec lui, d'une part, par sentiment de responsabilité à leur égard en tant que propriétaire et, d'autre part, dans l'espoir de les utiliser dans son propre intérêt.
Je crois que Pouchkine, un ami des décembristes qui détestait le servage, sympathise beaucoup avec son héros. Vladimir se bat pour la justice, défend ses droits. En toute personne, même un serf, il voit avant tout une personne, et non un objet.
J'aime aussi Dubrovsky. Mais je suis désolé pour lui. Il a échoué ni en vengeance ni en amour. Je crois que vous devez vous battre pour votre bonheur et celui de votre fille bien-aimée, et ne pas tout laisser au hasard.

L'intrigue du roman "Dubrovsky" était une histoire vraie racontée à A. S. Pouchkine par son ami P. V. Nashchokin. Le pauvre noble Ostrovsky, ayant perdu son domaine et ne se retrouvant qu'avec des serviteurs, devint un voleur. Le sort d'un noble bien né mais pauvre, comme l'auteur lui-même de naissance, n'a pas laissé Pouchkine indifférent. C'est ainsi qu'est née l'image du noble rebelle romantique Vladimir Dubrovsky.

Fils d'un lieutenant de garde à la retraite, qui a perdu sa mère prématurément, Dubrovsky, au cours de la huitième année de sa vie, a été envoyé à Saint-Pétersbourg dans une école de cadets. Son père n'épargnait rien pour son entretien, et le jeune homme se permettait des « caprices luxueux », « sans se soucier de l'avenir ». Mais la nouvelle inattendue de la grave maladie de son père a changé toute la vie de Vladimir.

Ayant reçu un congé, Dubrovsky se dépêche de rentrer chez lui et peu de temps après son arrivée, son père décède. Sur décision du tribunal, Vladimir est privé de sa succession. Pour empêcher la profanation de sa maison, il met le feu au domaine. Les employés qui passent la nuit dans la maison meurent dans l'incendie. Dubrovsky est obligé de se cacher. Ses paysans, qui ne voulaient pas « d’un autre maître », partent avec lui. Dubrovsky devient donc le chef d'une bande de voleurs. Il décide de se venger du principal coupable de ses malheurs, Troekurov.Après avoir rencontré par hasard un Français qui allait à Troekurov en tant que professeur, Dubrovsky lui achète des documents et apparaît à son partenaire sous le nom de Deforge. Mais l'amour pour Masha, la fille de Troekurov, oblige Doubrovsky à changer ses plans : il pardonne à Kirila Petrovich, qui est liée à Masha par des « liens de sang ».

Devant nous apparaît l'image d'un héros romantique, doté de nombreux traits positifs. Dubrovsky est courageux, intelligent, actif. Il se caractérise par la conscience et la décence. Vladimir est capable de sentiments forts et profonds : amour pour ses parents, pour Marya Kirilovna, haine pour Troekurov. La capacité de se contrôler dans des situations difficiles, l’honnêteté et la fidélité à sa parole ajoutent au charme de Vladimir. La noblesse de ses sentiments et de ses actions le transforme de voleur en héros aux yeux de beaucoup autour de lui. Dubrovsky ne cède pas aux coups du sort, mais sa rébellion a des raisons personnelles. Ce n'est pas un leader paysan. Vladimir emmène les serviteurs avec lui, d'une part, par sentiment de responsabilité à leur égard en tant que propriétaire et, d'autre part, dans l'espoir de les utiliser dans son propre intérêt.

Je crois que Pouchkine, un ami des décembristes qui détestait le servage, sympathise beaucoup avec son héros. Vladimir se bat pour la justice, défend ses droits. En toute personne, même un serf, il voit avant tout une personne, et non un objet.

J'aime aussi Dubrovsky. Mais je suis désolé pour lui. Il a échoué ni en vengeance ni en amour. Je crois que vous devez vous battre pour votre bonheur et celui de votre fille bien-aimée, et ne pas tout laisser au hasard.

« Dubrovsky » fait depuis longtemps partie des programmes scolaires. Il était transféré de classe en classe, mais n'était pas supprimé du nombre d'ouvrages à étudier. La tradition méthodologique dans l'étude de « Dubrovsky » est diverse dans ses interprétations du roman et ses méthodes d'étude 1 . Et cela s'explique principalement par le fait que « Dubrovsky » est lu par les écoliers avec un intérêt captivant. L’enthousiasme des écoliers pour le roman, l’envie d’y penser et d’en parler permettent à l’enseignant de connaître plus facilement la perception du lecteur. Les méthodes pour y parvenir peuvent être très variées. Dans une classe où les élèves sont plus susceptibles d’exprimer leurs jugements lors d’une conversation directe, vous pouvez leur demander de répondre oralement à quelques questions. Si les enfants ne veulent pas parler directement de leurs impressions et évaluations de lecture, vous pouvez inviter la classe à regarder les illustrations de « Dubrovsky » de Kustodiev et Shmarinov, à se demander si c'est ainsi que les artistes ont imaginé les personnages, quelles scènes ils feraient. sélectionnez pour les illustrations, à quoi ressembleraient ces dessins. Au cours d'un tel travail, ce qui est aimé et ce qui est rejeté est révélé, les « centres d'attention » des étudiants sont révélés et les parties de l'œuvre qui n'ont pas été remarquées ou mal perçues lors de la première lecture sont identifiées. Cependant, en cinquième année, en ce qui concerne « Dubrovsky », il n'est généralement pas nécessaire de recourir à des formes indirectes de clarification de la perception. Les élèves de cinquième année ne sont pas encore gênés par leurs émotions. «Dubrovsky» suscite chez eux l'enthousiasme du lecteur. Pour une image plus précise et complète de la perception du roman, un questionnaire ou un essai écrit est remis immédiatement après la lecture. Cependant, les élèves de la 4e à la 6e année ne sont pas toujours capables d'exprimer de manière adéquate leurs pensées et leurs sentiments en tant que lecteur sous forme écrite. Par conséquent, les données des questionnaires et des essais peuvent être clarifiées lors d'une conversation orale, où une question supplémentaire de l'enseignant aidera à clarifier la motivation de l'opinion. Lorsque, dans dix classes d’une école rurale et urbaine, nous avons demandé de répondre à la première question du questionnaire : « Était-ce intéressant de lire le roman « Dubrovsky » de Pouchkine ? - De nombreux étudiants l'ont accueilli avec perplexité. « Des gens étranges, ces adultes », semblaient dire les yeux des étudiants et le sous-texte de leurs réponses. "Eh bien, comment pouvez-vous lire Dubrovsky sans intérêt !" Parmi les 380 œuvres que nous avons rassemblées, il n’y a eu qu’un seul cas où un étudiant est resté indifférent au roman de Pouchkine. Les élèves de cinquième année adoptent le roman avec autant d'enthousiasme que les élèves de sixième. Les déclarations d'amour à « Dubrovsky » sont passionnées et décisives. Dans plusieurs classes, nous avons également demandé si les enfants arrêtaient de lire un roman ou le mettaient de côté. En règle générale, la lecture se faisait d'un seul coup.

"Je ne pouvais pas m'arracher, mais quand je devais manger ou dormir, je devais le faire." «J'étais en colère contre tout ce qui m'a poussé à laisser le livre.» « Le roman « Dubrovsky », à mon avis, a été écrit de manière très vivante et attrayante, donc je ne me suis pas arrêté par ennui » 1 .

Les mentions de relecture parlent aussi d'attachement à Dubrovsky :

«Quand j'ai lu le roman pour la première fois, je l'ai beaucoup aimé, je l'ai relu plusieurs fois. Mais après avoir regardé le film « Dubrovsky », mon admiration a diminué. J’imaginais les héros complètement différemment.

L’adaptation cinématographique de « Dubrovsky » souffre en effet de nombreuses déviations par rapport à la pensée et à l’intrigue de Pouchkine. Et comme il est important que le résultat de l’analyse scolaire ne soit pas similaire à cette réaction après avoir regardé le film ! La jeune fille n'a pas trouvé dans le film ce qui lui était cher dans le roman, et le travail s'est évanoui pour elle. L'analyse ne doit pas décevoir les attentes des étudiants. Le succès de l’étude, préparée par un intérêt passionné pour Dubrovsky, dépend en grande partie de la manière dont les impressions de lecture des étudiants participeront à l’analyse, s’y développeront et s’enrichiront. Afin de comprendre ce qui a été découvert dans le roman par les enfants lors de leur première lecture, examinons de plus près les motifs de l'approbation enthousiaste qui a accompagné la lecture de Dubrovsky.

Ces motivations sont variées et 35 pour cent des élèves de cinquième année n'en ont même pas conscience, véhiculant le contenu du roman de manière indivisible, sous la forme la plus générale. Pour 90 % des étudiants, l’intérêt pour la lecture est dicté par la fascination pour l’intrigue.

"C'est intéressant de connaître le sort futur des héros", "les rebondissements m'excitent", les actions et les événements me captivent."

Il existe de nombreuses répliques de ce type. Cependant, les impressions ne se limitent pas à l'intérêt pour le côté événementiel de l'œuvre. Beaucoup de gens s'intéressent à Dubrovsky parce qu'il a été écrit par Pouchkine. Les élèves parlent du naturel, de la vérité des relations et des descriptions, de l'expressivité des peintures, dont beaucoup semblent avoir vu de leurs propres yeux.

Les étudiants s’intéressent aux relations sociales de personnes d’une époque lointaine. Même si la méconnaissance de l’époque rend les réponses naïves des étudiants, le roman de Pouchkine est pour eux la découverte d’ordres sociaux inconnus, « étranges ».

« Le roman « Dubrovsky » était intéressant à lire. Cette œuvre raconte l'histoire d'un homme pauvre et d'un homme riche. Pouvoir illimité des riches. Si un homme riche veut obtenir quelque chose, il peut alors en prendre possession sans en avoir le droit. Mais tous les pauvres n’ont pas peur des riches ; il y a aussi des gens courageux qui accordent plus d’importance à leur honneur qu’à leur vie.»

"J'ai aimé que Pouchkine révèle ici des gens, d'une part, pauvres, mais avec de bons traits d'âme, de noblesse et d'amour impeccable."

Ces remarques indiquent que les enjeux sociaux du roman sont en quelque sorte remarqués par les enfants. Dans le même temps, il est intéressant de noter que « Dubrovsky » entre dans une polémique avec des idées qui s'étaient auparavant développées sur la base d'œuvres folkloriques. Certains étudiants (première réponse) manifestent un désir de réduire le roman à une parabole abstraite sur les pauvres et les riches. Mais, en règle générale, des opinions plus spécifiques au sens historique se font jour. Les principes sociaux et moraux sont difficiles à combiner dans le roman de Pouchkine. Et cette découverte faite au cours du processus de lecture doit être étayée dans la prochaine analyse. Les enfants ressentent, quoique vaguement et inconsciemment, le ton tragique du roman, le caractère contradictoire de la vie dépeint par Pouchkine 1 .

«J'ai aimé le roman Dubrovsky. Du moins dans le style de son écriture. J’ai aimé le fait que cela ne se termine pas, comme beaucoup d’histoires se terminent souvent par : « Le bien vainc le mal » et tout va bien. Le roman reflète toutes les qualités du peuple russe : la gentillesse, le dévouement et, surtout, le dévouement.

Une évaluation générale correcte d'un roman ne se développe pas toujours de manière cohérente dans les réponses à des questions plus spécifiques. La combinaison de l'évaluation générale du roman et des caractéristiques des épisodes, des personnages et des descriptions de l'auteur n'est pas immédiatement donnée aux élèves de cinquième année. Trouver cette connexion est l'une des tâches de la prochaine analyse.

Répondant à la deuxième question du questionnaire : « De quels personnages du roman êtes-vous tombé amoureux et pourquoi ? Qui a provoqué l’hostilité ? - les enfants expriment très activement et clairement leurs goûts et leurs aversions. Vladimir Dubrovsky et son père, Masha, Egorovna, Arkhip et en général « le peuple de Dubrovsky » - ce sont des héros presque parfaits aux yeux des élèves de cinquième année. Troekurov, Shabashkin, Spitsyn, Para-moshka, les « propriétaires terriens » en général, beaucoup moins souvent Vereisky, évoquent chez les enfants la haine, le mépris et la perplexité devant la cruauté, la méchanceté et la mesquinerie des gens. Le regroupement des personnages déterminés dans le conflit du roman ne rend donc pas la tâche difficile aux étudiants.

«J'ai surtout aimé Vladimir Dubrovsky. Il a été honnête, même si cela semble encore « vague » dans les premières réponses. Cependant, la base d'une formulation accessible de ces problèmes est créée par la sensibilité de la perception du lecteur. Sans en rien enlever la protestation des enfants contre la cruauté, la tyrannie, l'impolitesse de Troekurov, contre sa toute-puissance arrogante, il vaut la peine d'essayer de montrer que Pouchkine le dépeint non pas comme un méchant assoiffé de sang, mais comme une personne chez qui les mauvaises qualités s'épanouissent grâce à son position sociale. Les étudiants opposent directement Troekurov à A.G. Dubrovsky : « J'ai aimé le fier Andrei Gavrilovich Dubrovsky. Même en mourant, il est resté fidèle à lui-même et a expulsé Troekurov. Il est probablement nécessaire de caractériser le vieil homme Dubrovsky d'une manière plus complexe dans l'analyse, révélant son autorité, son intolérance et son caractère dur. Pour les gars, Vladimir Dubrovsky est un héros « sans peur ni reproche », un chevalier. Pourquoi est-il loué ? "Un jeune homme courageux, amoureux de la musique et des livres, curieux." Certaines personnes aiment vraiment que Dubrovsky connaisse très bien le français. Quelqu'un félicite Dubrovsky pour sa « simplicité d'esprit » avec les paysans, « les considérant comme ses amis, bien qu'il soit leur maître ». Les motivations du héros pour approuver sont souvent naïves : « C’est une bonne chose qu’il conseille aux voleurs d’arrêter de voler, car ils sont déjà devenus riches et peuvent vivre le reste de leur vie dans un travail honnête. »

Mais ce n'est pas une question de naïveté. De nombreux élèves de cinquième année sont tombés amoureux de Dubrovsky pour ses véritables mérites : ouverture d'esprit, honnêteté, fidélité au devoir et à la parole, courage, ingéniosité et détermination, tendresse, noblesse non seulement des manières, mais aussi de l'âme. Cependant, l’approbation catégorique des enfants à l’égard de Dubrovsky ne correspond pas entièrement à l’évaluation du héros par Pouchkine. Par conséquent, dans l’analyse, il est nécessaire de montrer les raisons de la défaite de Dubrovsky. La raison pour laquelle on a découvert des contradictions internes dans le caractère de Dubrovsky est donnée par les élèves de cinquième année eux-mêmes. Certains d’entre eux apprécient l’audace et l’intransigeance de Dubrovsky :

« Vladimir Dubrovsky était un homme fier et intelligent. Il s’est vengé de Troekurov pour avoir confisqué les biens de son père et a voulu le déshonorer.» D'autres, au contraire, saluent la victoire de l'humanité sur la vengeance : « Ce que j'ai le plus aimé dans le roman, c'était Vladimir Dubrovsky. Il a suivi le même chemin que son père, il détestait Troekurov, car il était responsable de la mort de son père. Mais il ne s’est pas vengé parce qu’il aimait Masha.

La question sur la protestation de Vladimir Dubrovsky, sur les raisons pour lesquelles il a évité la vengeance, aidera, au cours de l’analyse, à approfondir notre compréhension du héros du roman.

La question de savoir quels épisodes du roman étaient particulièrement rappelés n'a pas dérangé les étudiants. La première lecture laisse en mémoire des événements remplis d'action dramatique acérée, des scènes qui décident du sort des héros : l'incendie de Kistenevka, l'histoire avec l'ours, la querelle au chenil, l'histoire avec la bague, le procès, le vol de Spitsyn (nous listons les épisodes selon le degré d'attention décroissante qui leur est accordée). Cependant, les étudiants ayant un niveau de développement littéraire plus élevé citent parmi les scènes mémorables pleines de tension psychologique et de mouvements émotionnels complexes : la confession de Dubrovsky à Masha, Vladimir dans le bosquet après les funérailles de son père, la dernière rencontre de Masha et Dubrovsky, les fiançailles de Marya Kirilovna avec Prince Vereisky. Il est caractéristique que le travail actif de la pensée imaginative soit associé aux épisodes qui ont le plus excité les étudiants et se sont imprimés dans leur conscience. La force des émotions du lecteur conduit à la concrétisation d'images littéraires. Cela se remarque dans la sélection des détails visuels qui accompagnent la mention de scènes mémorables.

"Je me souviens du moment où le père Dubrovsky, au tribunal, voyant son impuissance, a jeté l'encrier."

Il semble que l'analyse des scènes centrales du roman, si répandue à l'école, ainsi que des caractéristiques des personnages individuels, ne fasse que confirmer ce qui a été obtenu lors de la première lecture. Comme nous le voyons, les étudiants sont capables de le faire eux-mêmes, même si ce n’est pas en détail, même si parfois de manière simple. Il leur est plus difficile d'imaginer le roman comme une chaîne d'événements, de séparer les raisons extérieures des raisons significatives, de voir le naturel dans l'accidentel. La nécessité de réaliser « l'espace » entre les scènes centrales du roman et le désir de comprendre l'évaluation de l'auteur sur les événements et les personnes nous incitent à choisir une voie holistique d'analyse de « Dubrovsky » en 5e année, le compliquant dans de nombreuses leçons en créer des situations problématiques. Le matériau de leur organisation est avant tout l'incohérence de la perception du lecteur, que nous avons déjà rencontrée en constatant la différence d'appréciation du comportement de Vladimir Dubrovsky. Mais la possibilité de créer des situations problématiques à partir de la perception du lecteur apparaît particulièrement clairement dans les réponses aux questions suivantes du questionnaire.

La quatrième question du questionnaire était formulée ainsi : « Quand le héros du roman vous attire-t-il le plus : dans le rôle de Deforge ou sous son propre nom ?

La majorité des étudiants (67 %) préfèrent le héros sans masque.

«J'ai mieux aimé le héros de l'histoire dans le rôle de Dubrovsky. Ici, c’est une personne plus déterminée et plus noble.

«J'ai préféré le héros quand il est Dubrovsky. Lorsqu'il jouait le rôle de Desforges, il ne s'occupait pas des propriétaires fonciers, mais donnait seulement des cours de musique. Il est allé voir Troekurov pour l'amour de Masha. Dans le rôle de Dubrovsky, il se venge de la mort de son père et du fait qu'il a lui-même été expulsé de la maison dans laquelle

est né".

«J'ai aimé le héros dans le rôle de Dubrovsky parce qu'il avait du mal avec

par leurs ennemis ouvertement, sans cacher leur nom.

Ainsi, les étudiants sont captivés par l’activité, la sincérité et l’intransigeance du héros. Ils exigent de lui une action sociale, et c'est une manifestation notable de leurs propres orientations de valeurs.

L'approbation de Deforge est généralement associée à la promotion de mérites privés individuels, et non à une évaluation générale du comportement du héros.

« J'ai surtout aimé le héros du roman dans le rôle de Deforge. Dubrovsky, qui détestait Troekurov après la mort de son père, avait besoin d'une grande retenue pour vivre en paix dans la maison de Troekurov.

« A Deforges j’aime les manières et l’éducation. »

« J'ai surtout aimé Dubrovsky dans le rôle de Deforge. Après tout, c'est ici qu'il a joué le rôle le plus difficile. Il devait parler français tout le temps, même si sa langue maternelle est le russe. Avant, dans le rôle du voleur, il était lui-même, mais ici, il était le Français Desforges.

"Deforge, car pendant son séjour dans la maison de Troekurov, il a fait preuve de risque et de courage."

Diviser les opinions des étudiants conduit à la possibilité de créer une situation problématique. Dès la première lecture du roman, les étudiants sentent que le rôle de Deforge restreint la vie de Dubrovsky, mais lui ouvre les possibilités de « la vie du cœur ».

"Je l'ai aimé dans le rôle d'un voleur, car il se vengeait de la mort de son père et de ses biens."

« J'ai aimé Dubrovsky dans le rôle de Deforge. Par amour, il n’a pas épargné sa vie.

La dernière question du questionnaire attirait l'attention sur la fin tragique du roman : « Pourquoi Masha n'a-t-elle pas accepté d'être libérée des mains de Dubrovsky ?

La majorité des étudiants (53 %) ne voient qu'une seule raison au refus de Marya Kirilovna de partir avec Dubrovsky : la fidélité au serment de mariage.

« Masha a refusé de quitter Vereisky et d'aller avec Dubrovsky, car après la cérémonie de mariage, elle se considérait comme liée pour toujours à son mari détesté, elle était religieuse. Elle considérait qu'il était de son devoir de le suivre, de tenir parole. Alors Masha s'est ruinée. Elle a été victime d’une éducation noble.

Certains pensent que le hasard est responsable de tout : « La bague n'est pas arrivée à Dubrovsky à temps et Masha était mariée au prince. Certains enfants écrivent sur cette base sur la religiosité de Masha, d’autres pensent que tout s’explique par la peur de leur père ou par le ressentiment.

«Masha a attendu longtemps l'aide de Dubrovsky et, désespérée, a décidé d'épouser le prince Vereisky. Elle s'est sentie trahie. »

«Auparavant, lors d'un mariage, les enfants se déroulaient sous la bénédiction de leurs parents. Et ici, Masha a été bénie par son père, et si elle était partie avec Dubrovsky, elle aurait désobéi à son père, qu'elle aimait beaucoup. Et cela était considéré comme un grand péché. Mais Masha n’avait pas la volonté de s’opposer à son père et elle a épousé le prince.

Cependant, un groupe important de réponses (39 %) ne se limite pas à un seul motif de l’action de Marya Kirilovna et tente d’expliquer l’issue de la relation entre Vladimir et Masha tout au long de la vie de l’héroïne. Dans le même temps, de nombreuses réponses contiennent l'idée de classe comme raison de la séparation des héros. Une fille d'une école rurale écrit :

« Il me semble que Masha Troekurova n'a pas accepté la liberté parce qu'elle avait peur. La peur est née du fait que les invités réguliers parlaient toujours très mal de Dubrovsky, ils parlaient de ses raids, de ses vols et ne disaient jamais rien de bon à son sujet. Masha avait peur de lui et de sa vie de voleur. "Je crois que Masha a fait une mauvaise chose, pour laquelle elle a été punie à vie."

Dans les motivations des enfants, très naïves et apparemment maladroites, on peut remarquer une compréhension de la pensée de Pouchkine, ou plutôt ces sentiments qui peuvent conduire à sa compréhension.

« À mon avis, la raison principale est que Masha a été élevée dans la maison d'un riche propriétaire terrien, a vécu dans l'abondance et n'était pas habituée aux difficultés et en avait peur. Par conséquent, elle n'a pas lié son sort à Dubrovsky. Et peut-être aussi parce qu’ayant donné sa parole de fidélité à son mari, le prince Vereisky, elle avait peur de la rompre.»

"Parce qu'elle a été élevée dans la maison d'un noble riche et ne pouvait pas accepter d'être libérée d'un noble pauvre, de plus, elle croyait en Dieu et a prêté serment à l'église qu'elle serait fidèle à son mari."

Un point de perception intéressant menant à une situation problématique réside non seulement dans les explications multi-motivationnelles de l’action du héros, mais aussi dans les différentes appréciations morales de celle-ci. Cette multi-motivation s’explique par la nature artistique de l’art, en particulier celui de Pouchkine, où les premières explications, apparemment simples, cachent la diversité d’autres, plus profondes. Cette capacité de Pouchkine à faire deviner au lecteur bon nombre des causes des événements naît d’un sens poétique de la vie en tant que phénomène complexe, multidimensionnel et infini.

La différence dans l’appréciation morale du héros naît de l’évolution historique de la morale. Les enfants ressentent la complexité de ce phénomène, mais ne savent parfois pas comment y réagir.

« Masha n'a pas accepté la liberté de Dubrovsky parce que, me semble-t-il, elle avait peur de son père. Elle a fait quelque chose de très mal. Je ne sais pas, peut-être qu’elle a fait le bon choix, car dans les temps anciens, si une personne se mariait, il était impossible de passer à quelqu’un d’autre. Masha a fait exactement la même chose.

«Masha n'a pas accepté la liberté des mains de Dubrovsky, affirmant qu'elle était déjà fiancée et avait donné son consentement. Elle a agi conformément à la loi. Mais si elle aimait Dubrovsky, alors elle pourrait renoncer à la loi et accepter la liberté des mains de Dubrovsky.

«Masha attendait vraiment Dubrovsky avec impatience avant le mariage. Elle avait tellement d'espoir pour lui, mais il était en retard. Masha ne pouvait plus refuser le serment qu'elle avait prêté. Elle considérait cela comme inacceptable. Je pense que Masha a agi en partie bien et en partie mal. Elle ne pouvait pas imaginer la vie avec Dubrovsky. Il n'avait pas sa propre maison. Vivant avec Dubrovsky, elle ne vivrait pas dans le luxe. Son refus a grandement offensé et choqué Dubrovsky.»

Comme on le voit, la sympathie des jeunes lecteurs pour Masha Troekurova coexiste avec la désapprobation de sa décision. Les enfants comprennent que le sentiment du héros se heurte à la « loi » à laquelle il est soumis. La complexité de l’évaluation émotionnelle du lecteur se reflète dans l’image contradictoire de l’héroïne du roman.

Malgré toutes les bizarreries, irrégularités et distorsions dans la compréhension de la pensée de l’auteur, la perception du lecteur révèle la sensibilité et la force des émotions des élèves, la capacité de réfléchir profondément sur ce qu’ils lisent. Une analyse plus approfondie devrait contribuer à comprendre les réactions correctes et sensibles du lecteur qui surviennent lors de la lecture initiale et à se libérer de tout ce qui est arbitraire, de ce qui est faussement et primitivement compris en raison du manque de préparation culturelle ou de la naïveté liée à l'âge des étudiants.

NOUVEAU PLAN D'ANALYSE

Le chemin du lecteur vers l'écrivain, que les étudiants feront au cours du processus d'analyse, ne sera fructueux que si l'on combine les méthodes d'étude littéraire des œuvres d'art et les méthodes de valorisation de la co-création du lecteur. Le concept littéraire proposé dans le livre ne peut pas être pleinement réalisé lors de l'étude de « Dubrovsky » en 5e année. Cependant, non seulement par le contenu, mais aussi par la méthodologie même d’analyse de l’œuvre, nous pouvons rapprocher l’étudiant de la compréhension de la pensée de l’auteur et déduire l’analyse scolaire du schéma consistant à opposer le « mal » Troekurov et les nobles Dubrovsky. L'orientation donnée à l'analyse scolaire par le concept littéraire se reflétera également dans le choix de méthodes de travail qui éclairent la pensée de l'auteur : analyse compositionnelle (comparaison des épisodes « Au chenil » et « Shabashkin chez Troekurov »), analyse stylistique (projet édition du premier chapitre, discours de Dubrovsky, paysans), comparaison du plan du roman et de sa mise en œuvre (pourquoi V. Dubrovsky ne « tricote » pas la cour ? Pourquoi le professeur ne « s'enfuit-il pas avec la jeune femme » dans la version finale du roman ?), découvrir la logique des actions des personnages (pourquoi Dubrovsky s'est-il ouvert à Spitsyn et Masha ?), etc.

Dans l’analyse scolaire, des techniques sont également utilisées pour identifier le mouvement de la perception du lecteur, éveiller la co-création et le mettre en interaction avec la pensée de l’auteur. À ce type de techniques, nous incluons une tournée par correspondance (« La succession du maître »), un dessin verbal oral (« Dubrovsky et Troekurov au tribunal »), l'élaboration d'un scénario de film (« Le feu à Kistenevka »), un récit avec un changement de visage du narrateur (« Déjeuner à Pokrovsky » d'après les visages de V. Dubrovsky), débat (« Vereisky et Troekurov »), lecture expressive.

Ainsi, le plan général pour étudier « Dubrovsky » en 5e année est le suivant.

1ère leçon."Le Domaine du Manoir". Une excursion par correspondance présentant aux étudiants l'époque historique reflétée dans le roman.

2ème leçon."Querelle d'amis" Une conversation au cours de laquelle les destins et les personnages d'A.G. Dubrovsky et Troekurov sont comparés et les épisodes «Au chenil» et «Shabashkin chez Troekurov» sont comparés.

3ème leçon."Père et fils". Dessin verbal oral d’une scène au tribunal. Analyse des épisodes « L’arrivée de Vladimir Dubrovsky à Kistenevka » et « Visite de l’amitié » de Troekurov. Relations familiales et de classe.

Leçon 4. "Feu à Kistenevka." Élaboration d'un scénario de film pour le chapitre VI.

Leçon 5. "Professeur". Travail sur des récits créatifs de « L'affaire de l'ours » et de « Déjeuner à Pokrovsky » pour le compte de Vladimir Dubrovsky.

Leçon 6. "Amour et évasion." Compilation de montage et lecture expressive de scènes liées à la relation entre Masha et Vladimir Dubrovsky.

Leçon 7"Vereisky et Troekurov." Différend.

8ème leçon."Le destin d'un héros" Une conversation comparant le plan du roman et sa mise en œuvre.

L'interaction de la perception du lecteur et de la pensée de l'auteur, le développement des capacités créatives de l'étudiant et son introduction possible au contenu polysémantique du roman, découvert par la science littéraire, la formation d'idées et de sentiments éthiques et esthétiques au cours de analyse scolaire - ce sont les principes méthodologiques qui sous-tendent le système de cours pour l'étude de "Dubrovsky" " À l'école.

À première vue, ce système peut paraître difficile pour des élèves de cinquième année. Mais il faut garder à l'esprit que désormais la 5e année est la deuxième année d'études du cours de littérature, que l'accélération physique s'accompagne d'un développement mental accéléré. Il est impossible de ne pas prendre en compte le fait que les écoliers modernes reçoivent beaucoup plus d'informations qu'auparavant.

L'abondance d'informations peut devenir un lest, un obstacle au développement personnel, et même avoir un effet destructeur si ce processus se déroule de manière chaotique, si les connaissances ne correspondent pas à une vision du monde. Il est dangereux de surcharger la conscience d’un enfant avec des questions « non enfantines » qui dépassent son niveau. Mais il n’en est pas moins dangereux de laisser l’étudiant sans défense, désorienté face aux collisions complexes que lui propose la vie. L'harmonie personnelle ne repose pas sur l'ignorance de la vie et sur un jeu de cache-cache avec elle, mais sur une profonde conscience de celle-ci et sur le dépassement de contradictions qui peuvent s'avérer catastrophiques et désastreuses si elles ne sont pas remarquées pendant longtemps ou si elles sont écartées.

Le système de cours recommandé pour l'étude de « Dubrovsky » a été testé à plusieurs reprises par nos soins dans des écoles de différents types (rurales, urbaines, d'enseignement général, spéciales). Essayons maintenant de retracer sa mise en œuvre concrète, à partir des données obtenues lors de l'expérience 1.