Que signifie protéger la personne humaine ? Essai sur le thème de la protection de la personne humaine dans l'histoire de Dubrovsky

L’idée de protéger la personne humaine dans l’œuvre « Dubrovsky » joue un rôle assez important. A. S. Pouchkine dépeint une situation de vie difficile et des personnes volontaires qui défendent leurs opinions sans crainte et répriment toute manifestation d'injustice. Mon histoire comprend les sections suivantes :

• opposant l'honneur au déshonneur;
• protection de la personnalité humaine à l'aide de l'exemple des actions du personnage principal ;
• conclusion.

Contraster l'honneur et le déshonneur

Contraster l'honneur et le déshonneur - c'est le sujet par lequel je commencerai mon histoire. En affichant une image désagréable du mode de vie du propriétaire foncier, dans lequel la flagornerie, l'hypocrisie et la vénalité jouent un rôle prédominant. Certaines images se détachent sur leur arrière-plan, principalement le personnage principal de l'œuvre, Dubrovsky. Ce sont ces images qui protègent la personnalité humaine. Ils sont nobles, honnêtes et dignes.

Protection de la personnalité humaine à l'aide de l'exemple des actions du protagoniste

Après le scandale qui a éclaté entre le père de Vladimir et son ancien ami, après toutes les tentatives de vengeance du personnage principal, celui-ci refuse toujours le désir de vengeance. Pourquoi? Quel est le problème? Le fait est que Dubrovsky a compris qu'en voulant et en se vengeant, il manifestait une certaine colère, agressivité et dureté, et c'est pourquoi il y a renoncé.

La protection de la personne humaine peut également être jugée à l’aune de ses autres actions. Par exemple, dans la manière dont Dubrovsky traite les hommes ordinaires, il les respecte, ce qui, en fait, était totalement inhabituel pour les propriétaires terriens de cette époque. De là, nous pouvons juger non pas que Dubrovsky aime les travailleurs, mais qu'il est une personne instruite et noble.

Conclusion et résultats

En conclusion, je voudrais dire que, à en juger par la triste intrigue de l'œuvre, toute personne, aussi forte soit-elle, est toujours sans défense et sans espoir face à la cruauté du destin. Même une personne forte, sûre d'elle et volontaire qui fait tout son possible pour atteindre un objectif n'atteint pas toujours ce qu'elle veut. Masha et Dubrovsky n'ont pas non plus reçu d'aide de la part de la loi et de la société.

Défense de la personnalité humaine dans le roman « Dubrovsky » de A.S. Pouchkine. À tout moment, il y avait des gens qui se résignaient à la force et à l'inévitabilité des circonstances et étaient prêts à accepter le destin tel qu'il était, la tête baissée. Mais de tout temps, il y a eu des gens prêts à se battre pour leur bonheur, des gens qui ne voulaient pas tolérer l’injustice, des gens qui n’avaient rien à perdre. Nous pouvons rencontrer de telles personnes dans les pages du roman « Dubrovsky » de A. S. Pouchkine.

Ce travail est profond et intéressant. Il m'a impressionné par son idée, ses rebondissements, sa fin triste et ses personnages. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurov - ce sont tous des personnalités fortes et extraordinaires. Mais la différence entre eux est que Troekurov était par nature une bonne personne, il entretenait de bonnes relations amicales avec le pauvre propriétaire terrien Dubrovsky, il était caractérisé par des impulsions humaines, mais en même temps il était un despote et un tyran.

Troekurov est un propriétaire de serf typique, chez qui le sentiment de sa propre supériorité et de sa permissivité, de sa dépravation et de son ignorance est développé à l'extrême. Alors que Dubrovsky et Masha sont de nature noble, sincère, pure et honnête. Le problème principal du roman est celui de la protection de la dignité humaine.

Mais, d'une manière ou d'une autre, elle est liée à tous les personnages de l'œuvre. Tout d'abord, ce problème concerne la famille Dubrovsky, que Troekurov a non seulement privée du domaine familial, mais a également empiété sur son noble honneur et sa dignité. Andrei Gavrilovich était sûr d'avoir raison, ne se souciait pas du procès intenté par Troekurov contre lui et ne pouvait donc pas défendre ses droits.

Andrei Gavrilovich Dubrovsky n'a pas pu supporter une bataille inégale avec un adversaire plus fort et est mort. Ensuite, Dubrovsky Jr. a dû défendre son propre honneur. Par hasard, il prend la tête du mouvement paysan pour « administrer sa propre justice ». Mais dès le début, il n'était pas d'accord avec les méthodes de lutte contre les propriétaires terriens.

Sa nature pure et sincère ne lui permettait pas de devenir un véritable voyou - cruel et impitoyable. Il était juste et miséricordieux, donc Vladimir n'a pas dirigé les paysans longtemps. La révolte des paysans était spontanée, leurs actions étaient souvent contradictoires, ils se sont donc soumis aux ordres de Dubrovsky, ont arrêté le soulèvement armé et se sont dispersés. « ... Les terribles visites, incendies et vols ont cessé. Les routes sont devenues claires. »

Mais pourquoi Vladimir ne touche-t-il pas aux biens de son agresseur, le propriétaire foncier le plus riche de la région, Troekurov ? Il s’est avéré que Dubrovsky est tombé amoureux de la fille de Kirill Petrovich, Masha, et, pour elle, a pardonné à son ennemi de sang.

Masha est également tombée amoureuse de Vladimir. Mais ces héros ne pouvaient pas être ensemble - Kirill Petrovich a marié de force sa fille au vieux comte Vereisky. Vladimir n'a pas eu le temps de sauver sa bien-aimée d'un mariage avec une personne mal-aimée.

Avec un tel rebondissement et une triste fin, il me semble que A.S. Pouchkine montre que le peuple russe est sans défense contre le mal et l'injustice. Ni la loi ni la société ne peuvent le protéger. Il ne peut compter que sur ses propres forces.

Par conséquent, je comprends Vladimir Dubrovsky, devenu voleur. Que pouvait-il faire d'autre ? Ne trouvant aucune protection contre la loi, il a également décidé de vivre selon des règles non écrites – celles de la force et de la cruauté.

Mais sa nature noble, pure et sincère limitait encore le héros en cela, faisant de lui un « noble voleur ».

Planifiez le sujet : 1. Qui est Shabashkin. 2. Son apparence. 3. Comment Shabashkin a réagi au désir de Troekurov de prendre possession du domaine de quelqu'un d'autre. Pourquoi n'a-t-il pas refusé de participer à cette affaire injuste ? 5. De quelle manière Shabachkin a-t-il réalisé les souhaits de Troekurov. 6....

Le roman « Dubrovsky » est l'une des œuvres en prose les plus importantes d'Alexandre Sergueïevitch Pouchkine. Les travaux sur ce roman commencèrent en octobre 1832 et déjà en janvier 1833 Pouchkine termina les deux premiers volumes. "L'Histoire de Pougatchev", puis "Le Capitaine...

Dans le roman « Dubrovsky », A.S. Pouchkine parle d'honneur et de méchanceté, d'amour et de haine, de noblesse et de bassesse. L'une des intrigues importantes du roman est l'histoire de la relation entre Vladimir Dubrovsky et Masha Troekurova. Il y a beaucoup de choses dans les destins de ces héros...

COMME. Pouchkine est un grand réformateur non seulement de la langue littéraire russe, mais aussi de la prose russe. Il a pris pour règle que « la précision et la brièveté sont les premières vertus de la prose ». Le roman « Dubrovsky » en est la preuve. C'est le roman d'un jeune homme qui...

Habituellement, on commence à répondre à cette question dès la fin. Dès les derniers chapitres de l'histoire, lorsque Dubrovsky, ayant reçu son message tardivement, n'a pas pu se présenter avant le mariage. On y voit une jeune fille en larmes, pâle, détachée de tout ce qui l'entoure, ayant perdu son dernier espoir...

Les étudiants travaillent sur l'épisode «Vladimir Dubrovsky dans le bosquet de Kistenev». Relisons le passage : Vladimir « s'enfonça plus profondément dans le bosquet des arbres, essayant de noyer son chagrin spirituel dans le mouvement et la fatigue. Il marchait sans connaître le chemin ; branches constamment touchées et griffées...

A laissé une réponse Invité

Le monde intérieur s'avère plus puissant pour le héros que les lois de la société, les désirs sont plus impératifs que la conscience de la nécessité. C'est l'essence d'un héros romantique. Pouchkine le préserve dans le roman, où il veut explorer de manière réaliste les raisons de la défaite d'une personnalité romantique devant la force des choses. Quand nous parlons de Vladimir Dubrovsky en tant que héros doté d'impulsions romantiques, nous entendons précisément le romantisme direct de son comportement. et ses sentiments, et non le système romantique complet de vision du monde qu'il n'a pas. Souvent, il ne réalise pas pleinement son conflit avec la réalité. Le processus de prise de conscience de soi et de la réalité chez Dubrovsky n'est pas montré, comme c'est le cas, par exemple, dans "Héros de notre temps" de Lermontov. L'intérêt de Pouchkine pour le problème de la relation entre les pulsions romantiques et les lois de la société a été créé par la situation d'après décembre, lorsque l'amertume de l'expérience des héros du 14 décembre 1825 a nécessité une clarification des causes du désastre. a souligné le lien entre le héros romantique Vladimir Dubrovsky et le monde intérieur et les impulsions des décembristes : « Dubrovsky, l'autre fils », le pôle du siècle et en même temps sa négation. Les traits d'un Alexandrovite doux, noble, romantiquement protestataire et amèrement trompé par le sort, membre de l'Union du Bien-être, sont déjà perceptibles chez lui. Il est significatif que cette idée appartienne à un historien qui a pu voir dans le roman de Pouchkine une réaction à la situation sociale de l’époque. Pouchkine a reconnu l'idée de l'indépendance individuelle comme l'une des conditions du progrès social. Dans « Réfutation des critiques », il écrit sur la signification historique de l'idée d'honneur, sur l'ancienne noblesse - porteuse de noblesse et d'indépendance : « Quelle que soit ma façon de penser, je n'ai jamais partagé avec personne la haine démocratique du la noblesse : elle m'a toujours paru une classe nécessaire et naturelle d'un peuple très instruit. En regardant autour de moi et en lisant nos vieilles chroniques, je regrettais de voir comment les anciennes familles nobles étaient détruites, comment les autres tombaient et disparaissaient... et comment le nom d'un noble, d'heure en heure plus humilié, devenait finalement une parabole et une risée. pour les roturiers devenus nobles, et même pour les farceurs oisifs ! Ces notes de Pouchkine, écrites à Boldin en 1830, sont très proches des sentiments qui animaient le vieux Doubrovsky : mais pour Pouchkine « il existe des vertus supérieures à la noblesse de la famille, à savoir : la dignité personnelle ». L’idée d’honneur et de protection des droits de l’homme était au cœur de la vision humaniste du monde de Pouchkine. La fidélité à cette idée a déterminé à la fois la créativité poétique et le comportement personnel. Ce n’est pas pour rien que Lermontov qualifiera le défunt Pouchkine d’« esclave d’honneur ». Vladimir Dubrovsky est présenté comme un noble défenseur de cette idée : même devenu voleur, il reste un serviteur de la justice. C’est ainsi qu’apparaît V. Dubrovsky dans l’histoire de Globova. Il est doté de magnifiques qualités de détermination, de courage et de maîtrise de soi. Se trouvant dans la situation d'Hamlet, Vladimir Dubrovsky ne venge pas non plus son père. Pour Hamlet, "le meurtre est vil en soi", la vision humaniste du monde ne permet pas au prince danois de se transformer en un instrument aveugle de vengeance. Pour verser le sang, Hamlet a besoin de raisons grandioses et de spontanéité d'indignation. Il ne peut pas se venger primitivement, car il est doté de l'amour de l'humanité et de la conscience de l'impossibilité de se profaner par un crime. Vladimir Dubrovsky est contraint dans ses actions par son amour pour Masha Troekurova. C’est ce dont on accuse habituellement le héros de Pouchkine, tout comme on accuse Hamlet de réflexion et de passivité depuis des siècles. Cependant, malgré la taille égale de ces héros, leur refus de se venger s’explique par de nobles raisons. Dans Hamlet, la vengeance de son père se transforme en une lutte pour redonner de l'humanité au monde. La réflexion d'Hamlet l'a amené à abandonner les motifs d'action les plus bas. En les rejetant, Hamlet remporte une victoire tragique. Chez Dubrovsky, la vengeance de son père se transforme involontairement en protestation sociale. Il devient le protecteur des offensés. Mais Vladimir Dubrovsky ne surmonte pas les motifs d'action vils, comme Hamlet, mais refuse la vengeance au nom de l'amour. Exhortant Masha à ne pas avoir peur du voleur qui est en lui, Vladimir dit : « Tout est fini. je lui ai dit

La protection de la personnalité humaine dans le roman « Dubrovsky » de A.S. Pouchkine

De tout temps, il y a eu des gens qui se résignaient à la force et à l'inévitabilité des circonstances et étaient prêts à accepter le destin tel qu'il est, la tête baissée. Mais de tout temps, il y a eu des gens prêts à se battre pour leur bonheur, des gens qui ne voulaient pas tolérer l’injustice, des gens qui n’avaient rien à perdre. Nous pouvons rencontrer de telles personnes dans les pages du roman « Dubrovsky » de A.S. Pouchkine.

Ce travail est profond et intéressant. Il m'a impressionné par son idée, ses rebondissements, sa fin triste et ses personnages. Kirilla Petrovich Troekurov, Vladimir Dubrovsky, Masha Troekurov - ce sont tous des personnalités fortes et extraordinaires. Mais la différence entre eux est que Troekurov était par nature une bonne personne, il entretenait de bonnes relations amicales avec le pauvre propriétaire terrien Dubrovsky, il était caractérisé par des impulsions humaines, mais en même temps il était un despote et un tyran. Troekurov est un propriétaire de serf typique, chez qui le sentiment de sa propre supériorité et de sa permissivité, de sa dépravation et de son ignorance est développé à l'extrême. Alors que Dubrovsky et Masha sont de nature noble, sincère, pure et honnête.

Le problème principal du roman est celui de la protection de la dignité humaine. Mais, d'une manière ou d'une autre, elle est liée à tous les personnages de l'œuvre. Tout d'abord, ce problème concerne la famille Dubrovsky, que Troekurov a non seulement privée du domaine familial, mais a également empiété sur son noble honneur et sa dignité.

Andrei Gavrilovich était sûr d'avoir raison, ne se souciait pas du procès intenté par Troekurov contre lui et ne pouvait donc pas défendre ses droits. Andrei Gavrilovich Dubrovsky n'a pas pu supporter une bataille inégale avec un adversaire plus fort et est mort. Ensuite, Dubrovsky Jr. a dû défendre son propre honneur. Par hasard, il prend la tête du mouvement paysan pour « administrer sa propre justice ». Mais dès le début, il n'était pas d'accord avec les méthodes de lutte contre les propriétaires terriens. Sa nature pure et sincère ne lui permettait pas de devenir un véritable voyou - cruel et impitoyable. Il était juste et miséricordieux, donc Vladimir n'a pas dirigé les paysans longtemps. La révolte des paysans était spontanée, leurs actions étaient souvent contradictoires, ils se sont donc soumis aux ordres de Dubrovsky, ont arrêté le soulèvement armé et se sont dispersés. « ... Les terribles visites, incendies et vols ont cessé. Les routes sont devenues claires. »

Mais pourquoi Vladimir ne touche-t-il pas aux biens de son agresseur, le propriétaire foncier le plus riche de la région, Troekurov ? Il s’est avéré que Dubrovsky est tombé amoureux de la fille de Kirill Petrovich, Masha, et, pour elle, a pardonné à son ennemi de sang. Masha est également tombée amoureuse de Vladimir. Mais ces héros ne pouvaient pas être ensemble - Kirill Petrovich a marié de force sa fille au vieux comte Vereisky. Vladimir n'a pas eu le temps de sauver sa bien-aimée d'un mariage avec une personne mal-aimée.

Avec un tel rebondissement et une triste fin, il me semble que A.S. Pouchkine montre que le peuple russe est sans défense contre le mal et l'injustice. Ni la loi ni la société ne peuvent le protéger. Il ne peut compter que sur ses propres forces.

Par conséquent, je comprends Vladimir Dubrovsky, devenu voleur. Que pouvait-il faire d'autre ? Ne trouvant aucune protection contre la loi, il a également décidé de vivre selon des règles non écrites – celles de la force et de la cruauté. Mais sa nature noble, pure et sincère limitait encore le héros en cela, faisant de lui un « noble voleur ».