Les sciences historiques et ce qu'elles étudient. L'histoire comme science

Aussi étrange que cela puisse vous paraître, même les professeurs d’historiens les plus vénérables ne peuvent pas donner une définition claire de ce qu’étudie l’histoire. Et certains sont généralement convaincus que l’histoire n’est pas une science, parce que… il n'a pas de sujet ou d'objet d'étude spécifique. Il existe différents types d’histoire : l’histoire sociale, l’histoire du sport, l’histoire économique, etc. Et il est très difficile de toutes les combiner.

Traduit littéralement, le mot « histoire » signifie « une histoire sur les événements du passé ». Et connaître le passé est important pour l'humanité, parce que... L'expérience historique n'est pas négligeable dans le développement de la société. Essayons de trouver la réponse à la question de savoir quelles études d'histoire sont nécessaires et utiles à l'homme moderne.

Qu’étudie la science de l’histoire ?

Les gens ont toujours voulu savoir ce qui s’est passé avant et comment vivaient nos ancêtres.

La science de l’histoire ne fonctionne qu’avec des faits précis. Comme toute autre science, l'histoire se développe, accumule de nouveaux faits et connaissances qu'elle reçoit de diverses sources historiques.

Beaucoup de gens croient à tort que l’histoire se préoccupe uniquement de l’étude des événements et des dates de leur survenance. Mais cela est réalisé par une science appelée chronologie. Et la tâche principale de l'histoire est l'accumulation et la généralisation de l'expérience humaine. L'histoire nous permet d'identifier les relations de cause à effet qui naissent entre divers phénomènes. L'analyse de ces liens permet de comprendre l'essence des phénomènes historiques et, surtout, de tirer les conclusions nécessaires pour éviter de répéter certaines des erreurs du passé. Croire que le passé ne disparaît pas dans le néant, mais continue de vivre autour de nous dans l'expérience de la vie sociale accumulée par l'humanité.

L'histoire étudie la vie des gens dans l'espace et le temps. En même temps, la science de l’histoire n’implique aucune suppression arbitraire de faits de cette vie. Dans le passé, l’histoire de notre pays était hautement politisée et de nombreux faits étaient passés sous silence ou couverts de manière unilatérale. Actuellement, les historiens s’éloignent des dogmes du passé et deviennent objectifs. Cependant, ces dernières années, de nombreux scientifiques et historiens sont apparus qui évaluent les événements historiques uniquement comme des erreurs et des tragédies. Cette approche de l'étude du passé ne fournit pas non plus une évaluation objective des événements historiques et est fondamentalement incorrecte.

Les scientifiques-historiens ont écrit de nombreux ouvrages scientifiques différents, qui reflètent différentes étapes du développement historique de la société, la relation entre divers processus historiques se produisant dans le monde.

Qu’étudie la philosophie de l’histoire ?

Ce n'est pas pour rien que la philosophie est appelée la reine des sciences. Elle étudie les lois les plus générales du développement de la nature et de la société. La branche de la philosophie qui étudie le processus historique et donne son interprétation s'appelle la philosophie de l'histoire.

Le terme « philosophie de l’histoire » a été introduit en 1765 par le célèbre philosophe Voltaire. Par la suite, Hegel, Marx, Danilevsky, Comte, Spengler, Jaspers et bien d'autres philosophes ont joué un rôle majeur dans le développement de cette section de la philosophie.

Les questions que se posent la philosophie des études historiques ont évolué au fil du temps. Cette science étudie actuellement :

1. les facteurs qui obligent la société humaine à se développer ;
2. la direction dans laquelle évolue l’histoire ;
3. quel rôle l'histoire joue-t-elle dans le présent et le futur ;
4. ce qui attend la société humaine dans le futur.

En outre, la philosophie de l'histoire tente de trouver une réponse à la question de savoir s'il existe des lois qui permettent d'influencer le cours du processus historique, ou si l'histoire se développe selon la volonté de « Sa Majesté » le hasard.

La philosophie de l’histoire et la science de l’histoire diffèrent par leur approche des événements et des faits historiques. Les historiens étudient uniquement les faits réels du passé et ne font aucune prédiction pour l’avenir. Lors de l'évaluation d'événements historiques, les historiens n'autorisent pas le mode subjonctif, c'est-à-dire décrire et étudier uniquement le cours réel, et non le cours possible, des événements historiques. En revanche, la philosophie de l'histoire étudie non seulement les lignes de développement de tout événement du passé, mais tente également de les transférer dans le futur.

L’école pourrait décourager l’intérêt pour l’histoire si vous n’aviez pas de chance avec le professeur. Mais avec le temps, cet intérêt se renouvelle, car l’histoire est partout. Vous lisez Game of Thrones et apprenez que certaines images et certains événements sont réels. Ou regardez un film historique et souhaitez en savoir plus sur les événements qui y sont décrits. En voyageant, vous rencontrez, d'une manière ou d'une autre, l'histoire de nouveaux lieux. Tout cela est éducatif et peut enseigner beaucoup de choses utiles.

En étudiant l’histoire, on commence à comprendre l’essence des choses : pourquoi les pays sont riches ou pauvres, pourquoi la culture est telle qu’elle est, pourquoi certaines traditions et coutumes existent. Lorsque vous commencez à percevoir des relations et des modèles de cause à effet, vous comprenez mieux comment le monde fonctionne, et c’est une connaissance précieuse.

Voici quelques conseils pour étudier l’histoire de la bonne manière, quel que soit le type de matériaux ou de sources.

L'histoire enseigne par analogies et exemples, pas par détails

Le passé n'est pas égal au présent. Ce qui s’est produit ou a fonctionné une fois peut ne plus se reproduire ou ne fonctionner exactement de la même manière aujourd’hui ou dans le futur. Et vice versa : ce qui n’a pas fonctionné dans le passé peut fonctionner aujourd’hui et dans le futur.

Il est important de comprendre la situation dans son ensemble, l’essence profonde d’un événement historique, et non ses détails inutiles, qui peuvent être complètement aléatoires et sans pertinence.

Il y a une place pour le hasard et la coïncidence dans l'histoire

Lorsqu’Octave Auguste accède au pouvoir à l’âge de 19 ans et devient une figure politique majeure à Rome, il l’a fait en ayant :

• d'énormes sommes d'argent pour financer la plus grande armée
• soutenu par Jules César
• personnage de fer

Il a ensuite réalisé de nombreuses grandes choses et a eu un impact énorme sur l’histoire de Rome, lui redonnant le moral et la sortant de la saleté, du chaos et de la décadence après 50 ans de guerre brutale. Cela semble logique maintenant, mais l’ascension d’Octave n’était pas prédéterminée. La chance et les coïncidences ont joué un grand rôle à cet égard.

Cependant, beaucoup de choses sont naturelles

Le hasard n’annule pas le modèle. Bien sûr, rien ne peut être dit avec certitude, et un « si » pourrait changer radicalement ce qui s’est passé dans l’histoire de l’humanité. Mais l’effondrement de l’Empire romain, ou plus tard de l’Empire austro-hongrois, était en grande partie prédéterminé ; il y avait des dizaines de raisons et de facteurs objectifs à l’origine de cet effondrement.

Attention à ne pas devenir victime de préjugés historiques

Il existe deux distorsions historiques clés :

• Le point de vue idéologique d'un historien particulier, dont les opinions sont influencées par de nombreux facteurs : sociaux, politiques, religieux, appartenance à certains groupes ou partis, et bien plus encore.
• Anachronismes : de votre côté comme de l’autre côté. L'anachronisme est une attribution erronée ou intentionnelle d'événements, de phénomènes, d'objets et de personnalités à une autre époque, époque par rapport à la chronologie actuelle.

L'histoire est bien plus que de simples faits intéressants

Certains cas de l’histoire du monde sont très curieux et parmi les personnages du passé se trouvent de nombreuses personnes excentriques. Mais cela ne représente pas toute l’histoire et certainement pas la science historique. De nombreux faits intéressants ne disent rien d’important sur le sujet lui-même.

Ne vous laissez pas influencer par le préjugé amour-haine

Tous ceux qui s'intéressent à l'histoire ont leurs propres personnages « préférés » : César, Alexandre le Grand, Napoléon, Souvorov et d'autres. La présence de personnages qui vous intéressent accélérera le processus d’apprentissage de l’histoire. Mais cela ne devrait en aucun cas l’affecter : l’histoire est une discipline complexe. Même l'ouvrage le plus monumental sur la vie de Napoléon ne vous donnera pas une image complète de ce qui se passait en Europe à cette époque. À propos, pour une véritable compréhension, efforcez-vous d'en apprendre davantage sur les personnages principaux, mais également sur leurs associés ou leurs adversaires vaincus. Les connaissances sur le règne de César, multipliées par celles sur Crassus, Catilina ou d'autres personnages de cette époque, nous permettent de comprendre beaucoup plus profondément l'histoire de la Rome antique.

Calendrier et perspective

La connaissance de l’histoire développe la réflexion à long terme – la capacité de penser de manière stratégique et de planifier. Lorsque vous lisez une biographie, l’écrivain peut sauter une longue période de temps parce que rien d’intéressant n’est censé s’être produit pendant cette période. Faites attention à de tels moments, essayez de savoir ce que faisait alors le personnage : il est fort possible qu'ils indiquent une transformation personnelle.

Découvrez quelle est l'essence et quel est le masque

Personne n’est sans défauts. Si vous lisez sur un personnage historique qui semble idéal, il y a deux possibilités :

• Cet homme a lutté contre ses défauts
• Il les a bien cachés

Ou peut-être les deux. Différentes sources apportent généralement davantage de lumière sur ces points.

Essayez d'écarter l'influence de la propagande historique

L’histoire est souvent un outil de propagande mis au service de l’idéologie dominante. Le révisionnisme se poursuit constamment. Mais aujourd’hui, nous avons plus que jamais la possibilité, sinon d’aller au fond des choses, du moins d’avoir une compréhension globale de la question étudiée.

La théorie du Big Man est en grande partie correcte

La théorie du Big Man est une idée du XIXe siècle selon laquelle une grande partie de l'histoire peut s'expliquer par l'influence de « grands hommes » ou héros ; des personnes très influentes qui ont utilisé leur intelligence, leur sagesse, leur argent et leurs compétences politiques pour exercer une influence historique décisive.

L’histoire est animée par de grandes figures qui ne peuvent cependant pas être des représentants typiques de leur époque, mais en sont les produits logiques. Étudier l'histoire à partir de différentes sources est une excellente occasion de toucher à la biographie de l'humanité. Avec tous ses avantages et inconvénients.

Nous vous souhaitons bonne chance!

L'histoire est une science qui étudie les caractéristiques de l'activité humaine dans le passé. Il permet de déterminer les causes d'événements survenus bien avant nous et de nos jours. Associé à un grand nombre de disciplines sociales.

L’histoire en tant que science existe depuis au moins 2 500 ans. Son fondateur est considéré comme le scientifique et chroniqueur grec Hérodote. Dans les temps anciens, cette science était valorisée et considérée comme un « maître de vie ». Dans la Grèce antique, elle était patronnée par la déesse Clio elle-même, qui glorifiait les gens et les dieux.

L’histoire n’est pas seulement un récit de ce qui s’est passé il y a des centaines et des milliers d’années. Il ne s’agit même pas seulement de l’étude des processus et des événements survenus dans le passé. En fait, son objectif est plus grand et plus profond. Cela ne permet pas aux personnes conscientes d’oublier le passé, mais toutes ces connaissances sont applicables au présent et au futur. Il s'agit d'un réservoir de sagesse ancienne, ainsi que de connaissances en sociologie, en affaires militaires et bien plus encore. Oublier le passé, c’est oublier sa culture et son patrimoine. En outre, les erreurs qui ont déjà été commises ne doivent pas être oubliées, afin de ne pas les répéter dans le présent et dans le futur.

Le mot « histoire » est traduit par « enquête ». C'est une définition très appropriée

emprunté au grec. L’histoire en tant que science étudie les causes des événements survenus ainsi que leurs conséquences. Mais cette définition ne reflète toujours pas toute l’essence. Le deuxième sens de ce terme peut être considéré comme « une histoire sur ce qui s'est passé dans le passé ».

L’histoire en tant que science a connu un nouvel essor à la Renaissance. En particulier, le philosophe Krug a finalement déterminé sa place dans le système d'enseignement. Un peu plus tard, cela fut corrigé par le penseur français Naville. Il a divisé toutes les sciences en trois groupes, dont l'un qu'il a appelé « Histoire » ; il était censé inclure la botanique, la zoologie, l'astronomie, ainsi que l'histoire elle-même en tant que science du passé et patrimoine de l'humanité. Au fil du temps, cette classification a subi quelques modifications.

L’histoire en tant que science est concrète ; elle nécessite la présence de faits, de dates qui leur sont attachées et d’une chronologie des événements. En même temps, elle est étroitement liée à un grand nombre d’autres disciplines. Naturellement, la psychologie faisait partie de ces dernières. Au siècle dernier et au siècle dernier, des théories ont été développées sur le développement des pays et des peuples, prenant en compte la « conscience sociale » et d’autres phénomènes similaires. Le célèbre Sigmund Freud a également contribué à ces doctrines. À la suite de ces études, un nouveau terme est apparu : la psychohistoire. La science exprimée par ce concept était censée étudier la motivation des actions des individus dans le passé.

L'histoire est liée à la politique. C’est pourquoi il peut être interprété de manière biaisée, en embellissant et en peignant certains événements et en en étouffant soigneusement d’autres. Malheureusement, dans ce cas, toute sa valeur est neutralisée.

L'histoire en tant que science a quatre fonctions principales : cognitive, idéologique, éducative et pratique. La première donne la somme des informations sur les événements et les époques. La fonction de vision du monde implique de comprendre les événements du passé. L’essence pratique consiste à comprendre certains processus historiques objectifs, à « apprendre des erreurs des autres » et à s’abstenir de prendre des décisions subjectives. La fonction éducative implique la formation du patriotisme, de la moralité, ainsi que du sens de la conscience et du devoir envers la société.

À la question Qu’étudie l’histoire en tant que science ? Donnez une définition s'il vous plaît. donné par l'auteur Nikita Schmakov la meilleure réponse est Le concept même d’« histoire » est apparu dans l’Antiquité. Cela signifie, traduit du grec ancien, « récit de ce qui est connu ». Depuis l’Antiquité, la science du passé est devenue un domaine relativement indépendant de la connaissance humaine. Il représentait initialement la base d'une vision du monde, sans laquelle la connaissance du monde environnant et de la personnalité humaine qui s'y trouve est impossible. Peu à peu, une idée de l'histoire des peuples et des États s'est formée en tant que séquence connectée d'événements principaux. Même dans la Grèce antique et la Rome antique, l'idée d'un changement éternel dans la nature et la société était reconnue ; l'attention était attirée sur le changement constant des formes de gouvernement, des structures économiques, des mœurs et des coutumes. Dans le même temps, dans la philosophie orientale, l'histoire était comprise comme une chaîne sans fin de transformations de l'essence humaine dans les limites de l'une ou l'autre unité divine, cosmique et sociale. La science historique dans sa compréhension moderne - en tant que direction de recherche et discipline académique - est apparue bien plus tard. Actuellement, il partage l'histoire du monde, dans le cadre de laquelle il étudie les origines de l'homme et son développement, ainsi que l'histoire de différents pays, peuples et civilisations depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours, y compris l'histoire nationale.
L’histoire en tant que science fonctionne avec des faits précisément établis. Comme dans d’autres sciences, l’histoire continue d’accumuler et de découvrir de nouveaux faits. Ces faits sont extraits de sources historiques. Les sources historiques sont tous les vestiges d’une vie passée, toutes les preuves du passé.
Le passé ne disparaît pas, mais continue de vivre dans l'expérience accumulée de la vie sociale. La généralisation et le traitement de l’expérience humaine accumulée constituent la tâche première de l’histoire.
Il est important que la vie des personnes dans le temps et dans l’espace, appelée histoire, étant l’existence réelle de la vie sociale, embrasse toutes ses manifestations et n’implique aucune exception arbitraire.
L'histoire comme matière scientifique et éducative dans le monde moderne : caractéristiques comparatives
L’histoire a toujours suscité un grand intérêt du public. Cet intérêt s'explique par le besoin naturel d'une personne de connaître l'histoire de ses ancêtres. Au cours des dernières années, l’histoire en tant que science était largement politisée et imprégnée de dogmes idéologiques unilatéraux. De nombreuses pages de l'histoire ont été reflétées dans la littérature de manière unilatérale et parfois déformée, ce qui a laissé une certaine empreinte sur la formation de la pensée historique des gens, en particulier des jeunes. On s’éloigne aujourd’hui de ces clichés et de tout ce qui empêche les historiens d’être extrêmement objectifs. Dans le même temps, il convient de noter qu'il existe aujourd'hui de nombreux cas où un certain nombre de chercheurs se précipitent à l'extrême opposé dans l'évaluation des événements historiques, s'éloignant de l'objectivité historique et ne voient dans l'histoire que des tragédies et des erreurs. Cette approche est également loin d’être une évaluation objective de notre passé et de notre présent.
La science historique a accumulé une vaste expérience dans la création d’ouvrages sur l’histoire. De nombreux ouvrages publiés au fil des années, tant dans notre pays qu'à l'étranger, reflètent la diversité des spectres et des conceptions du développement historique, ainsi que ses relations avec le processus historique mondial.
Dans toute science, le sujet d'étude est un système de certaines lois objectives. L’histoire en tant que science ne fait pas exception. Son sujet d'étude est les modèles de développement socio-économique et politique du pays et de ses peuples, dont les formes spécifiques se manifestent dans les événements et les faits historiques.

Réponse de Lune[gourou]
personne dans l'espace et le temps

Réponse de Inconnu Inconnu[gourou]
La science de l'interaction des événements passés, quels facteurs les ont influencés et à quoi tout cela a abouti.... Quelque chose comme ça :)
En général, l’histoire ne doit être enseignée que parce qu’elle permet d’éviter les erreurs du passé.

Réponse de Kamil Valeev[gourou]
Étudie l’évolution de la société.

Réponse de 1KAr**[actif]
la sphère des sciences humaines qui traite de l'étude de l'homme (ses activités, sa condition, sa vision du monde, ses connexions et organisations sociales, etc.) dans le passé ; dans un sens plus étroit - une science qui étudie les sources écrites sur le passé afin d'établir la séquence des événements, l'objectivité des faits décrits et de tirer des conclusions sur les causes des événements. On pense que les gens qui ne connaissent pas l’histoire ont tendance à répéter les erreurs du passé.
Le sens originel du mot « histoire » remonte à un terme grec ancien signifiant « enquête, reconnaissance, établissement ». L'histoire a été identifiée avec l'établissement de l'authenticité et de la vérité des événements et des faits. Dans l'historiographie romaine antique (l'historiographie au sens moderne est une branche de la science historique qui étudie son histoire), ce mot a commencé à signifier non pas une méthode de reconnaissance, mais une histoire sur les événements du passé. Bientôt, « histoire » a commencé à être appelée toute histoire concernant un incident, réel ou fictif.
Nikolaos Gyzis. Allégorie de l'Histoire, 1892
Les histoires qui sont populaires dans une culture mais qui ne sont pas étayées par des sources extérieures, comme les légendes du roi Arthur, sont généralement considérées comme faisant partie du patrimoine culturel, plutôt que comme « l'étude impartiale » que devrait être toute partie de l'histoire en tant que discipline scientifique.

"L'histoire est le maître de la vie." Cicéron

« Vous ne savez peut-être pas, vous ne ressentez aucune attirance pour l'étude des mathématiques, du grec et du latin, de la chimie, vous ne connaissez peut-être pas des milliers de sciences et vous êtes néanmoins une personne instruite ; mais seule une personne complètement sous-développée mentalement ne peut pas aimer les histoires. N.G. Tchernychevski.

"Nous ne connaissons qu'une seule science - la science de l'histoire" K. Marx, F. Engels

« L’accumulation rapide de connaissances acquises avec trop peu de participation indépendante n’est pas très fructueuse…

Au contraire, ce qu’une personne doit atteindre avec son esprit laisse dans son esprit une trace qu’elle peut suivre dans d’autres circonstances. G.K. Lichtenberg

La déclaration de N.G. incluse dans l'épigraphe. Chernyshevsky ne donne ni n'implique une définition du sujet de l'histoire. L'auteur part d'une autre de ses convictions : « aussi sublime que soit le spectacle des corps célestes, aussi délicieux que soient les tableaux majestueux ou charmants de la nature », concluait-il, « l'homme est plus important, plus intéressant pour l'homme. Par conséquent, quel que soit l’intérêt suscité par l’astronomie, quel que soit l’attrait des sciences naturelles, la science fondamentale la plus importante reste et restera la science de l’homme » - dans ce cas, l’histoire est considérée comme la science la plus importante. des sciences sociales, même si l'homme est aussi une création de la nature.

Dans le monde, depuis des siècles, deux principes s'affrontent : la priorité du public ou du privé. Despotes et dictateurs spéculaient sur les « intérêts publics », tandis que la « souveraineté individuelle » menait et mène à une guerre de tous contre tous et, finalement, paradoxalement, à la destruction de l’individu lui-même. Tchernychevski tenait apparemment pour acquise une compréhension de la nature sociale de l'essence de l'homme : l'essence de l'homme est la réfraction en lui de l'ensemble des relations sociales. C'est ce qui le distingue du monde animal et, en règle générale, la destruction de la société entraîne la destruction de l'homme en tant qu'être social. Les anciens Romains, affirmant la priorité du social, partaient du fait que de par leur nature biologique « l'homme est un loup pour l'homme » (« Homo homini - lupus est »). Les philosophes anglais du XVIIe siècle T. Hobbes et (en partie) D. Locke sont partis de là, insistant sur la priorité de l'État, dont la tâche est de restreindre les vices naturels de l'individu.

L'ensemble des sciences sociales comprend la philosophie et la sociologie, la linguistique et l'ethnographie, la critique littéraire et artistique, la jurisprudence, l'économie et un certain nombre d'autres sciences plus spécifiques. Le mot « histoire » est combiné avec eux tous comme une branche distincte d'une science particulière. Mais le sens de cette désignation se résume le plus souvent à la chronologie, et donc l'histoire en tant que science reste hors du champ de l'étude. D’un autre côté, la science de l’histoire utilise des matériaux provenant de toutes les sciences répertoriées et de nombreuses sciences anonymes. Mais la fécondité de tels emprunts dépend en grande partie, sinon principalement, de la définition du sujet même de la science historique. La définition d'un sujet est la base de la conscience de soi et le maillon le plus important de la méthodologie de toute science.

Il existe plusieurs dizaines de définitions du sujet de l'histoire dans la littérature. Cette incohérence transparaît également dans les supports pédagogiques. Parallèlement, on retrouve le plus souvent la définition de l'histoire comme « la science du passé ». Mais l'objet d'étude et le sujet sont des concepts sensiblement différents. L’histoire n’étudie pas le « passé » en tant que tel : cela est à la fois impossible et inutile. Le sujet de toute science concerne certains modèles. Il est évident que le sujet de la science de l'histoire ne peut être que les modèles de développement de la société, en tenant naturellement compte de l'influence des conditions naturelles et de leurs changements dans l'espace et dans le temps.

L'écart dans la littérature provient de l'adhésion à l'une ou l'autre école philosophique. La confusion entre objet et sujet est caractéristique du positivisme, qui reste le mouvement scientifique le plus répandu et la vision du monde la plus répandue, centrée sur la « souveraineté de l’individu ». Le positivisme (« connaissance positive ») fonde la recherche sur des faits, entendus comme des indications directes des sources. En conséquence, l’histoire est généralement exclue de la liste des sciences qui recherchent des modèles.

À la fin du XIXe siècle, le néo-kantisme (du nom de I. Kant, fondateur de l'idéalisme classique allemand) devient une alternative définitive au positivisme. Contrairement au positivisme, le néo-kantisme a consacré une place importante à la méthode de cognition, ainsi qu’à l’approche par les valeurs. Mais cette méthode elle-même était basée sur la pratique séculaire du positivisme, et les éléments de dialectique caractéristiques de Kant ont été perdus. En outre, de nombreux problèmes importants ont été classés comme « inconnaissables ». Et ils sont vraiment devenus méconnaissables dans le cadre de la méthode choisie.

Dans la littérature philosophique, le positivisme et le néokantisme sont caractérisés comme des variétés de « l’idéalisme subjectif » (contrairement à « l’idéalisme objectif » de Hegel et de ses disciples). Aussi étrange que cela puisse paraître, « l’idéalisme subjectif » prédominait dans les sciences sociales et politiques de la période soviétique, y compris dans les ouvrages sur l’histoire russe, même si dans les mots de ces ouvrages nous trouverons des serments de « loyauté envers le matérialisme dialectique ».

Le positivisme et le non-kantisme dominaient la science historique russe à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Une forme de positivisme (« machisme ») a été promue au début du siècle par les A.A. Bogdanov (Malinovsky) et un certain nombre d'autres sociaux-démocrates (y compris les futurs membres du Politburo du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union). Le néo-kantisme a également attiré l'attention des personnalités sociopolitiques (notamment en raison de son attention portée aux systèmes de valeurs). Les « marxistes légaux » et de nombreux membres de la IIe Internationale étaient des néo-kantiens.

Le positivisme et le néo-kantisme étaient opposés par la logique dialectique dans les versions hégélienne (idéaliste) et marxiste (matérialisme dialectique). La dialectique chrétienne, qui se concentre sur le contenu de valeur de la question étudiée, occupait et occupe encore une place particulière.

La connaissance la plus complète des lois du développement historique est fournie par l'approche dialectique. La logique dialectique dans ses variantes hégélienne (idéaliste) et marxiste (matérialisme dialectique) s'est opposée dès le début au positivisme et au néo-kantisme. La dialectique chrétienne, qui se concentre sur le contenu de valeur de la question étudiée, occupait et occupe encore une place particulière.

L'essence de la dialectique, en tant que logique et méthode de cognition, est assez simple : le monde est initialement contradictoire, tout dans le monde est en changement et développement constants, et tout dans le monde est interconnecté et interdépendant. Dans le cadre de la dialectique, la connaissabilité fondamentale d'une réalité objective existant en dehors de nous est reconnue, mais la connaissance acquise est considérée comme relative - l'infinité du monde présuppose l'infinité de la connaissance.

Étudier l’histoire selon la méthode dialectique est impossible sans se tourner vers la sociologie.

Le sujet de la sociologie est l'étude des relations entre différents aspects de l'organisme social, ainsi que, non moins important, l'interaction de l'existence sociale et de la conscience sociale. Les lois historiques et sociologiques sont étroitement liées et l’une n’existe pratiquement pas sans l’autre. Souvent, la même loi apparaît dans les deux cas. À une certaine époque, V.N. Tatishchev a découvert une loi historique : « l’artisanat est la cause des villes ». Mais c’est aussi une loi sociologique, exprimant le rapport entre l’artisanat et la ville comme forme d’organisation. De même, l’émergence des classes donne naissance à l’État, et l’État est la forme correspondant à une société divisée en classes opposées. Les communautés tribales et territoriales sont des organismes sociaux étudiés par la sociologie. Mais le passage du premier au second est un modèle historique. Dans le même temps, la diversité et l'incohérence de la manifestation du modèle sont déjà visibles du fait que le passage d'une étape à une autre parmi les peuples se produit non seulement à des moments différents (de l'âge du bronze à notre siècle), mais aussi à différentes étapes du développement économique.

Pour un historien, une maîtrise active des acquis de la sociologie est nécessaire, et il est tout aussi important que les sociologues prennent en compte les acquis de la science historique. Un historien doit constamment se tourner vers la sociologie, transférant les méthodes et les principes de cette science aux différentes époques étudiées, et un sociologue ne comprendra pas l'essence des relations et de l'interdépendance sans comprendre leur origine. La difficulté réside dans la nécessité de traiter un énorme matériel historique, philosophique et factuel. Ce n’est qu’à cette condition que les postulats dialectiques ci-dessus constitueront une base méthodologique fiable.

Les travaux des historiens positivistes souffrent le plus souvent d’un caractère descriptif. Ils sont utiles en tant que résumé de sources spécifiques et de documents factuels. Mais les faits qu'ils contiennent ne conduisent généralement pas à une compréhension des processus et des modèles de développement, d'autant plus qu'une telle tâche n'est le plus souvent pas posée dans le positivisme. Les positivistes évitent également les évaluations, les considérant comme un signe de subjectivisme. En fait, c'est précisément le rejet des systèmes de valeurs qui conduit au subjectivisme : l'auteur poursuit involontairement ses vues, sans leur donner de justification nulle part.

Nous devons également garder à l’esprit que le concept de « fait » dans le positivisme et le matérialisme dialectique (ainsi que dans d’autres formes de méthodologie dialectique) a un contenu différent. Dans le positivisme, un « fait » est quelque chose de directement tangible : une chose, un enregistrement dans une source. « Ce qui ne peut être connaissable ne peut pas faire l'objet de la science, comme, par exemple, le monde des essences, opposé au monde des phénomènes », a écrit le célèbre historien russe N.I. Kareev. Selon l’auteur, « ce qui constitue le sujet de l’histoire ne dépasse pas le monde des phénomènes ». Et en dialectique, un « fait » est à la fois un certain processus et des connexions entre différents aspects de l'organisme social, y compris le problème global de la relation naturelle entre l'existence sociale et la conscience sociale. De plus, c'est précisément la recherche de certaines connexions et de certains modèles qui constitue généralement le problème de recherche des historiens dialectiques.

Étant donné que toute recherche historique est basée sur un certain nombre de sources, la différence dans la compréhension du sujet d’étude des sources est significative. Dans les ouvrages positivistes (y compris les manuels scolaires), une simple description des sources est généralement donnée (avec des descriptions des fonds de stockage, de l'apparence des manuscrits, etc., qui sont utiles en eux-mêmes). En dialectique, le centre de gravité est transféré aux schémas de dépôt des sources et au reflet de la réalité objective en elles. En d'autres termes, non seulement la source fournit des informations sur l'époque, mais aussi l'époque - selon des données provenant d'autres sources et en tant que maillon dans le processus de développement - aide à comprendre la source. Et une attention particulière doit être accordée aux divergences dans les sources, car derrière elles se cachent souvent des événements et des conflits politiques majeurs.

De nombreuses discussions des deux derniers siècles sont précisément liées à des compréhensions différentes de l’essence des sources impliquées. Chroniques russes X - XVII siècles. - un phénomène unique dans l'histoire et la culture du monde. Mais dans la pratique de la recherche, l'approche « Schletser », remontant aux travaux d'A. Schletser fin XVIIIe - début XIXe siècle sur « Nestor », n'a pas encore été éliminée : l'idée de l’écriture de la chronique comme un seul « arbre ». C’est ainsi que l’un de ses chercheurs les plus influents, A.A., a compris la chronique. Shakhmatov (1864 - 1920), qui a tenté pendant de nombreuses années de reconstruire cet « arbre » original et n'a réalisé qu'à la fin de sa vie qu'un tel « arbre » ne pouvait tout simplement pas exister. L’écriture de chroniques est une idéologie, une politique et une inévitable lutte d’intérêts. Et cela présuppose le parti pris des chroniqueurs qui défendent les intérêts du prince, de la ville, du monastère, et la destruction directe d'informations indésirables pour quelqu'un. Un exemple frappant d'une illusion de deux siècles est l'intimidation et même la persécution du premier historien russe, V.N. Tatishchev (1686 - 1750). Jusqu'à tout récemment, il était accusé de falsification au motif que son « Histoire » contient un grand nombre d'informations qui ne figurent pas dans les Chroniques Laurentienne et Ipatiev, selon lesquelles le « Conte des années passées » est généralement publié comme la première chronique. monument. Et Tatishchev ne connaissait ni l'une ni l'autre chronique, mais il avait à sa disposition d'autres chroniques qui donnaient une interprétation différente de nombreux événements, et il les présentait de manière assez professionnelle dans son travail. Tatishchev n'avait pratiquement pas accès aux dépôts centraux de livres et, dans la banlieue où il devait travailler, un manuscrit unique pouvait être acheté sur le marché. Les gardiens des collections de manuscrits étaient généralement des schismatiques, et l’une de ses principales sources est la « Chronique schismatique », qui est proche de la Chronique d’Ipatiev, mais la précède clairement. Une autre source unique est la « Chronique de Rostov », dont Tatishchev a fait don à la Collection académique anglaise et qui a disparu ou n'a pas encore été retrouvée. Malheureusement, d'autres sources utilisées par Tatishchev ne nous sont pas parvenues. histoire sciences sociales dialectique

Il convient également de prendre en compte le fait que la plupart des chroniques survivantes sont des recueils de documents divers, y compris des chroniques antérieures. Les compilateurs des codes ultérieurs combinaient différents matériaux soit pour satisfaire leur propre curiosité, soit pour les réécrire selon l'ordre de quelqu'un d'autre. Très souvent, ils éditaient les textes des manuscrits anciens dont ils disposaient. Mais non moins souvent, les compilateurs de codes ont transféré mot pour mot les informations les plus anciennes dans leurs manuscrits. En pratique, cela signifiait que dans les manuscrits ultérieurs - les codes de chroniques - des matériaux plus fiables et plus anciens pouvaient être conservés que dans les premiers manuscrits. Ainsi, les plus anciennes chroniques de Novgorod ne rapportent presque rien de l'époque de Iaroslav le Sage. Et dans les voûtes du XVe siècle, on utilise une sorte de source de Novgorod, que les chroniques les plus anciennes ne connaissent pas.

Les mêmes raisons sont à l’origine de la controverse autour de « L’histoire de la campagne d’Igor ». Le poème contient des informations complètement différentes de celles des chroniques que nous connaissons. Et sur cette base, certains auteurs ont déclaré que le chef-d'œuvre de la littérature mondiale était un faux. Et il faut expliquer sur quelles sources, et dans quelles traditions cette création poétique a été créée. Le poème était clairement basé sur la tradition poétique orale, qui est généralement peu reflétée dans les chroniques en raison de ses connotations païennes, et il était axé sur les événements de la région de la mer Noire (la « Parole » ne connaît ni Rurik ni le dieu Perun). .

Le matériel réel est plus facile à comprendre : il enregistre généralement la pratique spécifique des procédures judiciaires et des sentences. Mais même dans ce cas, il faut tenir compte du champ d'action territorial et chronologique de certaines réglementations. À l'époque de la féodalité, les subventions étaient concentrées sur des territoires spécifiques, et la « Terre » continuait pour la plupart à vivre selon ses règles traditionnelles, suivant ce qu'on appelle le « droit coutumier ».

Le problème le plus important pour tout chercheur est celui de l’histoire et de la modernité. Même le penseur romain Cicéron a souligné les avantages pratiques de l’histoire. N.G. Chernyshevsky a souligné tout d'abord l'importance de l'histoire pour l'éducation d'un citoyen de la patrie. L'historien soviétique M.N. Dans les années 20 du XXe siècle, Pokrovsky utilisait généralement la formule : « l'histoire est une politique rejetée dans le passé ». Aujourd’hui, d’une part, l’histoire est attaquée (comme d’ailleurs dans les années 20, lorsque Pokrovsky était particulièrement populaire) comme une matière inutile, voire nuisible, qui devrait être exclue des programmes scolaires. D'un autre côté, le marché du livre regorge de matériaux et de concepts complètement fantastiques, basés sur rien (par exemple, les livres de Fomenko et Nosovsky sur la « nouvelle chronologie de l'histoire », les livres d'Asov sur les « Vedas russes », etc.) .

Bien entendu, tout cela n’a rien à voir avec la science de l’histoire. Mais cela affecte indirectement la compréhension de son importance pour les temps modernes. Et finalement, l’histoire est nécessaire pour comprendre la modernité, car tous les processus significatifs remontent à un passé plus ou moins lointain. On peut dire que sans l’histoire de la modernité, on ne peut pas comprendre. C’est la modernité qui pose habituellement des questions à l’histoire et aux historiens. Mais nous devons garder à l’esprit que la gravité des problèmes augmente le danger de s’éloigner de la vérité pour se diriger vers l’accomplissement des ordres sociaux. Pour la société dans son ensemble, seule une histoire vraie est nécessaire, une explication incluant divers types de processus négatifs. Et la vraie science n’est possible qu’avec une vraie méthode.

Le sujet de la science de l'histoire concerne les modèles de développement de l'organisme social. Naturellement, les modèles ne se révèlent que lorsqu’on analyse des périodes plus ou moins longues de l’histoire.

Les différences entre les approches positiviste et dialectique sont déjà évidentes dans la définition même du sujet d'une étude particulière. Dans une approche positiviste, la recherche vient « de la source ». La disponibilité de fonds bruts est souvent un facteur de motivation pour choisir un sujet de travail, que cette recherche aboutisse ou non à quelque chose.

Dans le cadre de la méthode dialectique, la recherche ne peut commencer que par un problème. La dialectique de la connaissance réside d’abord dans le fait que le chercheur est impliqué dans un processus qui a commencé avec la naissance de l’humanité elle-même.

À une époque, I. Kant formulait la thèse sur la connaissance « a priori », non expérimentale, inhérente à la conscience humaine. C’est « l’apriorisme » qui a provoqué une réaction particulièrement négative de la part des positivistes. Dans une littérature relativement récente, la nature de « l’apriorisme » a été clarifiée. Il s'agit, selon les mots du scientifique polonais E. Topolsky, d'un savoir « extra-source », un savoir hérité des générations passées et qui n'est pas toujours réalisé même par un scientifique professionnel. Une variété de ces connaissances constitue une image artistique et ce qu’on appelle en science l’intuition. Le plus souvent, les connaissances « a priori » aboutissent dans le domaine théorique et conceptuel, et leur explication nécessitera l'implication des sciences connexes, principalement la sociologie. La connaissance « a priori » est un problème transmis par les générations passées, peut-être très lointaines. Et le succès de la clarification de ces connaissances dépendra dans une large mesure de la formulation du problème.

La connaissance sociale contient des contradictions associées à la fois à l'incohérence de la réalité qui nous entoure et aux contradictions qui surviennent ou sont découvertes au cours de la cognition. La réalité et la cognition donnent naturellement naissance à de plus en plus de nouveaux problèmes, qui stimulent tout d'abord le processus de cognition. Les « sujets mesquins », que les philosophes reprochaient à juste titre aux historiens, sont impossibles s'il s'agit de rechercher une solution à une question déjà posée par le développement antérieur de la science ou les contradictions de la réalité qui nous entoure.

La formulation d’une question (c’est-à-dire poser un problème) est l’étape la plus importante de toute recherche. Les mots de K. Marx selon lesquels « la formulation correcte d’une question est sa solution » ne sont pas une exagération. Une fois la question formulée, la collecte des faits est effectuée de manière beaucoup plus économique et ciblée et de nouveaux liens sont découverts dans des systèmes de faits connus depuis longtemps. Dans le même temps, toute nouvelle connaissance reconstitue immédiatement le stock de connaissances « extra-sources » et commence à fonctionner à un niveau supérieur. Une autre chose est qu'il n'est possible de poser correctement la question qu'après l'avoir étudiée en profondeur.

Structurellement, l'introduction de l'ouvrage s'ouvre généralement par la désignation du sujet - l'objet de la recherche. Un examen des travaux de ses prédécesseurs révèle des questions controversées. L'accent est généralement mis sur les différences que l'auteur entend résoudre ou expliquer. Et nous devons garder à l’esprit que, comme Goethe l’a noté, ce qui se trouve entre des opinions opposées n’est pas la vérité, mais le problème (la vérité peut être complètement au-delà des limites de ces opinions). C’est avec la formulation du problème que se termine la revue de la littérature. Et puis l'écrivain explique sur quels matériaux sources et extra-sources (théoriques, conceptuels) il entend fonder ses conclusions.

La connaissance historique ne présuppose qu'une mémorisation plus ou moins significative. La maîtrise des sciences nécessite une participation obligatoire. Par conséquent, pour étudier l’histoire, il est nécessaire d’avoir un système de valeurs clairement formulé auquel adhère le chercheur.

Par exemple, l’un des concepts de valeur les plus importants reste celui de progrès. Habituellement, le progrès n’est associé qu’au « développement des forces productives ». Mais pour l’étude historique de la vie en société, cela n’est clairement pas suffisant. Un ajout s’impose donc : la croissance de la richesse matérielle de la société. Mais la société ne vit pas seulement avec des préoccupations matérielles. De plus, l’essence même de l’homme, en tant qu’élément principal de l’histoire, présuppose la priorité des valeurs spirituelles. Par conséquent, lorsque nous parlons de progrès, nous devrions parler de croissance des avantages matériels et spirituels de la société.

Le progrès doit évidemment inclure le principe de justice sociale : répartition des bénéfices en fonction des coûts réels du travail, en fonction de la quantité et de la qualité du travail. L’humanité n’a pas encore réussi à atteindre une justice sociale idéale : dans une société sans classes, ses membres les plus énergiques sont désavantagés, tandis que dans une société de classes, l’exploitation des travailleurs par les employeurs est inévitable. Mais les humiliés et les défavorisés ont toujours lutté pour la justice sociale, et les « religions du monde » ont précisément mis en avant les principes de justice sociale compris d’une certaine manière.

Enfin, une autre caractéristique essentielle du progrès est d’assurer un développement ultérieur. On sait depuis longtemps que ce que vous gagnez est divisé en trois parties : les parents, les enfants et vous-même. Mais à différentes époques, la société néglige ce principe, gaspillant ce qui était accumulé auparavant et dépensant les réserves qui devraient être transmises aux générations suivantes. Une telle approche de « consommation » ne rentre évidemment pas dans le concept de « progrès », même si une augmentation de la richesse matérielle est obtenue pendant un certain temps.

Il est facile de constater qu’à aucune époque nous ne trouverons la mise en œuvre des quatre exigences citées pour l’essence du progrès dans leur totalité. Il manque toujours quelque chose. Chaque société spécifique s’intéresse au progrès dans son ensemble, mais il y a toujours des forces qui ne s’y intéressent pas, car « il y en a assez pour leur vie ». Le progrès existe donc toujours comme une tendance. Du point de vue de cette tendance, il faut évaluer les activités des personnages historiques, l'essence de certains événements historiques, les périodes de développement de l'histoire, etc.

Bien entendu, un système de valeurs est aussi un problème dont la solution dépend de la méthodologie choisie et des principes moraux. Ce n’est pas pour rien qu’il existe tant de points de vue dans l’historiographie sur la compréhension de l’essence du progrès.

Dans le cadre de cette problématique, a récemment été discuté le « principe de partisanerie », qui était le plus souvent compris non pas comme une catégorie méthodologique, mais comme une catégorie politique. (C’est pourquoi l’expression « scientifique et partisan » était souvent utilisée). Entre-temps, ce principe est né parmi les philosophes des XVIIe et XVIIIe siècles. Il a été utilisé par T. Hobbes, K. Lichtenberg, I. Kant, Hegel et d'autres comme désignation d'intérêt public. En termes méthodologiques, le principe de partisanerie est cette position sociale axée sur la recherche de la vérité et à partir de laquelle la vérité peut être comprise. Et il est absolument nécessaire que le spécialiste des sciences sociales, lorsqu’il pose le problème de l’étude, indique sa compréhension du système de valeurs.