Judas Iscariote est l'un des anti-héros religieux les plus reconnaissables. Le traître fut flatté par 30 pièces d'argent, mais se repentit rapidement. Le nom du personnage est devenu un nom commun pour désigner la trahison, et le montant d'argent reçu est devenu un symbole de récompense pour ceux qui trahissent leurs amis et leurs proches.
Histoire de la vie
Dans les sources officielles, la vie de Judas est dépourvue de détails détaillés. Dans la Bible, c'est l'un des 12 apôtres de Jésus, et il se voit également confier la mission de trésorier d'une petite communauté. Le héros a reçu une position responsable pour sa frugalité et sa capacité à refuser les dépenses d'argent inutiles et déraisonnables. Les documents canoniques décrivent le moment où Judas reproche à Marie de Béthanie d'avoir oint les pieds de Jésus avec un onguent valant 300 deniers. L'argent est sérieux, il suffirait à nourrir beaucoup de mendiants.
La prochaine fois que le personnage apparaît, c'est lors de la Dernière Cène : Judas et d'autres disciples de Jésus dînent à une table commune, et le professeur prophétise une trahison de la part de l'un des présents.
Les sources non canoniques sont plus généreuses en détails sur la biographie du traître. Judas est né le 1er avril (depuis lors, ce jour est considéré comme le plus malchanceux de l'année). L'enfant n'a pas eu de chance dès le début : avant la naissance, la mère a vu rêve terrible, qui a averti qu'un fils nouveau-né détruirait la famille.
Les parents ont donc décidé de jeter le bébé dans l’arche dans la rivière. Mais Judas est resté vivant et indemne, s'est retrouvé sur l'île de Kariof, et quand il a grandi et mûri, il est retourné dans son pays natal. Il a réalisé une terrible prophétie : il a tué son père et a noué une relation incestueuse avec sa mère.
Alors Judas recouvra la vue et se repentit. Pour expier ses péchés, pendant 33 ans, il prit chaque jour de l'eau dans la bouche, gravit la montagne et arrosa un bâton séché. Un miracle s'est produit : la plante morte a produit de nouvelles feuilles et Judas est devenu un disciple de Jésus.
D’autres apocryphes affirment que le héros vivait à côté de Jésus depuis son enfance. Le garçon malade a été soigné par un guérisseur mineur, mais pendant l'intervention, il était possédé par un démon, alors Judas a mordu Jésus sur le côté. La cicatrice restante a ensuite été touchée par la lance d'un légionnaire romain. Certaines légendes parlent même de la relation entre Judas et Jésus – les personnages sont même appelés frères.
Il n’y a pas de consensus sur la signification du surnom « Iscariote ». Fils de Simon ish Karioth, Judas (bien que le nom de son père ne soit pas directement nommé) a reçu un deuxième nom pour le distinguer de son homonyme, un autre disciple de Jésus. Iscariote est apparu comme un nom modifié pour la patrie - le seul héros de tous les apôtres est né dans la ville de Kariot (ou Karioth), les autres étaient originaires de Galilée.
Certains chercheurs suggèrent que le mot « keriyot » signifie simplement « banlieue », un village près de Jérusalem. D’autres voient une analogie avec les mots grecs et araméens traduits par « trompeur », « meurtrier », « armé d’un poignard ».
L’image de Judas a été formée à partir de descriptions d’anciens apocryphes. Le personnage est présenté comme un homme petit et brun, aux cheveux foncés, extrêmement pointilleux, aimant l'argent (le trésorier volait souvent dans le tiroir-caisse).
Dans l’Évangile, la couleur des cheveux n’est pas indiquée, les écrivains ont doté cette caractéristique de l’apparence du héros. Et plus tard, l'opinion s'est répandue selon laquelle Judas était roux. Par exemple, ils ont utilisé l’expression « roux comme Judas » dans leurs œuvres. L'apôtre portait des vêtements en tissu blanc, toujours décorés d'un tablier en cuir avec des poches. Dans l'Islam, Judas ressemble à Jésus - Allah a veillé à ce qu'il soit crucifié à la place du Messie.
La mort de Judas est décrite avec précision dans la Bible, bien qu'en deux versions. Ayant trahi son professeur, le trésorier alla se pendre. La légende raconte que l'homme a choisi le tremble à ces fins. C’est à partir de ce moment que les feuilles des arbres se mirent à trembler au vent et que la plante elle-même acquit des propriétés étonnantes. Le bois de tremble est une excellente arme contre les mauvais esprits (vampires) ; on ne peut pas y construire d'habitations, seulement des dépendances.
La deuxième version canonique déclare :
"... et quand il tomba, son ventre s'ouvrit et toutes ses entrailles tombèrent."
Les prêtres ne voient pas ici de contradiction, estimant que la corde à laquelle Judas s'est pendu s'est cassée et qu'il est « tombé ». Selon certaines sources, le traître de Jésus serait mort dans sa vieillesse d'une maladie incurable inconnue.
Trahison de Judas
Ayant conçu la trahison, Judas se rendit chez les grands prêtres et leur demanda quel prix il recevrait pour son acte. L’apôtre s’est vu promettre 30 pièces d’argent pour son « travail ». Par représentation canonique- un montant décent : des parcelles de terrain en ville ont été vendues à ce prix. Une occasion commode d’abandonner Christ s’est présentée cette même nuit. L'homme a conduit les soldats au jardin de Gethsémani, où il a montré le professeur avec un baiser, expliquant d'abord :
" Celui que j'embrasse, c'est lui, prends-le. "
Selon l'archevêque Théophylacte de Bulgarie, Judas a embrassé Jésus pour que les soldats ne le confondent pas avec les apôtres, car il faisait nuit noire dehors.
Les chercheurs du Nouveau Testament expliquent également pourquoi cette méthode particulière d'indication du Messie a été choisie - il s'agit d'un signe traditionnel de salutation, d'un souhait de paix et de bonté parmi les Juifs. Au fil du temps, l'expression « baiser de Judas » est devenue un idiome qui signifie plus haut degré tromperie. Une fois le Christ condamné à la crucifixion, Judas réalise ce qu'il a fait et se repent. Renvoie trente pièces d'argent avec les mots
«J'ai péché en trahissant le sang innocent»
et en réponse il entend :
« Qu’est-ce qui nous importe ? Jetez un œil vous-même".
Des dizaines d’esprits se sont demandé pourquoi Judas avait trahi le Christ. L’une des explications les plus évidentes est la cupidité. Les évangélistes soulignent également la participation de Satan : il possédait prétendument le trésorier et contrôlait les actions.
Certains représentants de l'Église affirment que la providence de Dieu est inévitable, affirmant que les événements ont été planifiés d'en haut et que Jésus en était au courant. De plus, il a demandé à l’apôtre de l’abandonner, et comme l’élève était incapable de désobéir au professeur, il a dû obéir. Ainsi, Judas se transforme en victime, et au lieu de l'enfer, le héros sera au paradis.
Certains tentent de justifier cet acte en disant que Judas était fatigué d'attendre que Jésus révèle enfin sa gloire et sa mission, tout en espérant toujours salut miraculeux enseignants. D’autres sont allés plus loin, accusant Judas d’être déçu par Jésus, de le prendre pour un faux Messie et d’agir au nom du triomphe de la vérité.
Dans la culture
Des dizaines d’écrivains ont tenté d’interpréter à leur manière l’image du Judas biblique. Au milieu du XIXe siècle, le journaliste italien Ferdinando Gattina a publié le livre « Mémoires de Judas », qui a indigné la communauté religieuse : le traître a été dénoncé comme un combattant pour la liberté du peuple juif.
Alexey Remizov et Roman Redlikh ont repensé la vie du héros. Iscariot a partagé un regard intéressant sur les actes de Judas dans son livre du même nom. Le représentant de l'âge d'argent a montré un traître qui, dans son âme, aimait le Christ sans fin. Les lecteurs russes connaissent également le personnage du livre « Le Maître et Marguerite », dans lequel Judas commet un acte dégoûtant pour le bien de sa bien-aimée.
La peinture relie invariablement Judas aux forces « obscures ». Dans les peintures, fresques et gravures, un homme est soit assis sur les genoux de Satan, soit représenté avec un halo noir au-dessus de sa tête ou de profil - c'est ainsi que les démons étaient peints. Les créations artistiques les plus célèbres appartiennent à la plume des artistes Giotto di Bondone, Fra Beato Angelico et du joaillier Jean Duve.
Le personnage est devenu un héros œuvres musicales. Dans l’opéra rock sensationnel de Tim Rice « Jesus Christ Superstar », il y avait une place pour l’air de Judas.
On raconte même qu'à la fin de l'été 1918, ce traître, en tant que premier révolutionnaire, érigea un monument au centre de la ville de Sviyazhsk. Mais cette histoire reste un mythe.
Adaptations cinématographiques
A l'aube du cinéma, l'Américain Frank Gaylor fut le premier à s'essayer à l'image de Judas dans le film « Passion Play Oberammergau ». Cela a été suivi par une série d'adaptations cinématographiques sur le thème de la vie du Christ, dans lesquelles le point positif était le film « Le Roi des Rois » (1961) réalisé par Nicholas Ray. Le rôle de l’Apôtre numéro 12 revient à Rip Torn.
Les critiques ont apprécié l’interprétation cinématographique de la comédie musicale « Jesus Christ Superstar ». Le Canadien Norman Jewison a réalisé un film du même nom sous forme de pièce de théâtre, dans lequel Karl Anderson incarne le traître. Yuri Kara a réalisé un film basé sur l'œuvre de Mikhaïl Boulgakov, mais il n'a atteint le public qu'en 2011. Le réalisateur l'a invité à jouer le rôle de Judas.
En 2005, Le Maître et Marguerite a été créée à la télévision. Dans ce film, les téléspectateurs ont apprécié la performance, qui dépeint de manière convaincante le traître évangélique.
Citations
« Le Christ est un pour toutes les époques. Il y a des centaines de Judas dans chacun.
"Il serait bon pour le monde entier, en particulier pour les enfants de Dieu, que Judas reste seul dans son crime, afin qu'il n'y ait plus de traîtres à côté de lui."
Janusz Ros, satiriste polonais :
« Un seul Judas pour les douze apôtres ? Difficile à croire!"
Vasily Klyuchevsky, historien :
« Les Christs apparaissent rarement comme des comètes, mais les Judas ne se traduisent pas par des moustiques. »
Paul Valéry, poète français :
« Ne jugez jamais une personne par ses amis. Ceux de Judas étaient parfaits.
Wieslaw Brudzinski, satiriste polonais :
"Judas, le débutant, met beaucoup de sentiments sincères dans son baiser."
Oscar Wilde, écrivain anglais :
"Aujourd'hui, tout grand homme a des disciples, et sa biographie est généralement écrite par Judas."
Annexe 1. Caractéristiques du portrait de Judas Iscariote dans l'histoire de Leonid Andreev
Dans l'histoire de Leonid Andreev, Judas apparaît devant le lecteur sous une forme non conventionnelle. Le traître se démarque des autres étudiants même extérieurement. Andreev donne à Judas une apparence terrible et contradictoire. Son crâne et son visage attirent immédiatement le regard : « comme s'ils étaient coupés à l'arrière de la tête double frappeépée et nouvellement composée, elle était clairement divisée en quatre parties et inspirait la méfiance, voire l'anxiété : derrière un tel crâne il ne peut y avoir de silence et d'harmonie, derrière un tel crâne on peut toujours entendre le bruit de batailles sanglantes et sans merci.
Le visage de Judas se doubla également : un côté, avec un œil noir et perçant, était vivant, mobile, se rassemblant volontiers en de nombreuses rides tordues. De l'autre, il n'y avait pas de rides, et il était mortellement lisse, plat et gelé, et bien qu'il soit de taille égale au premier, il semblait énorme à l'œil aveugle grand ouvert. Couvert d'une turbidité blanchâtre, ne se fermant ni la nuit ni le jour, il rencontrait également la lumière et l'obscurité, mais était-ce parce qu'il y avait un camarade vivant et rusé à côté de lui qu'on ne pouvait pas croire à sa cécité complète ?
L'image de Judas par Andreev est en corrélation avec l'idée traditionnelle du démon, les mauvais esprits, qui sont généralement représentés de profil, c'est-à-dire avec un œil (« ... et s'en va soudainement, laissant derrière lui des troubles et des querelles - curieux, rusé et maléfique, comme un démon borgne », en outre, souligne l'écrivain que Judas avait un œil aveugle.
Le héros combine les morts et les vivants. Le côté obscur de Judas de Saint-André est le calme feint qui se manifeste le plus souvent lors de la communication avec ses disciples, et le côté « clair » est l’amour sincère pour Jésus. Détail intéressant : l'auteur mentionne dans le texte que Judas avait les cheveux roux. Dans la mythologie, cela signifie souvent être choisi par Dieu, être proche du Soleil et avoir droit au pouvoir. Les dieux de la guerre sont souvent rouges ou sur un cheval rouge. De nombreux dirigeants personnalités célèbres avait cette couleur de cheveux ardente. "Rouge" est une épithète pour les divinités. Ce n'est pas pour rien qu'Andreev attribue cette couleur de cheveux particulière au héros, car selon les récits du traître, il s'est toujours avéré qu'IL serait le premier près de Jésus. Mais la couleur des cheveux roux est également attribuée à Joseph, l'époux de Marie, la mère de Jésus (par exemple, dans le tableau de Rembrandt « Siméon au Temple » - comme signe de son origine rousse, selon la légende, le roi -Psalmiste David). Peut-être qu'avec ce détail, dans ce cas, l'auteur souligne une fois de plus le caractère contradictoire du personnage.
L'auteur lui-même dans le texte souligne la dualité de Judas : « en vain il se montra de tous côtés, essayant de rendre modeste son visage fourchu et prédateur avec un nez crochu... » Judas « faisait semblant d'être fragile et maladif » mais en fait « il était assez fort en force ». Non moins controversée est la caractérisation de la voix de Judas, qui serait « forte comme celle d’une vieille femme » et parfois « masculine et forte ».
La dualité, la dualité se manifestaient aussi dans ses actes : « Quand il caresse un chien, il lui mord les doigts, et quand il le frappe avec un bâton, il lui lèche les pieds... Il a tué ce chien, l'a enterré profondément et même je l'ai enterré avec une grosse pierre, mais qui sait ? Peut-être parce qu'il l'a tuée, elle est devenue encore plus vivante et ne repose plus dans un trou, mais court joyeusement avec d'autres chiens. En fait, il n’a pas tué le chien.
Annexe 2. Le principe chthonien à l’image de Judas Iscariote dans le récit « Judas Iscariote » de Leonid Andreev
La double apparition de Judas est étroitement liée au comportement et aux actions du traître.
Judas traite le reste des disciples de chiens lâches qui s'enfuient dès qu'une personne se penche pour ramasser une pierre. D'ailleurs, la pierre est l'une des images de la mort (non-vie ou pré-vie). L’image symbolique d’une pierre au sol est la stérilité. Un grain qui tombe sur une pierre ne germe pas. La pierre symbolise « quelque chose qui peut écraser sous son poids, bloquer le chemin, s'enfouir sous lui-même. La pierre est synonyme de tombe ; la pierre est une pierre tombale » [Karasev, 110] Notez que Judas est né parmi les pierres. Jérusalem rocheuse et La Judée contraste avec la Galilée verte, lieu de naissance de Jésus, et l'arbre, en tant que créature marquée par Dieu, accompagne Jésus et est son emblème. La symbolique du bois est ambivalente par rapport à la pierre.
L’auteur souligne à plusieurs reprises le principe chthonien (animal, sombre, pré-humain) chez Judas. Pierre compare Judas à une pieuvre : « J'ai vu une fois une pieuvre à Tyr, capturée par les pêcheurs là-bas, et j'avais tellement peur que j'ai voulu m'enfuir. Et ils se sont moqués de moi, un pêcheur de Tibériade, et m'ont donné à manger, et j'en ai demandé plus, parce que c'était très bon... Judas est comme une pieuvre - avec seulement une moitié. » L'auteur fait un parallèle entre le traître et le mollusque, sa dextérité et sa mobilité. De plus, les poulpes ont une étrange habitude de se manger elles-mêmes ; elles disposent également d'un « moyen » pour se sauver des ennemis, comme s'arracher les membres. Les disciples de Jésus comparent Judas à un scorpion : « Il se dispute constamment avec nous », disaient-ils en crachant, « il pense à quelque chose qui lui est propre et entre tranquillement dans la maison, comme un scorpion, et en sort bruyamment ». "Il existe une légende selon laquelle cet animal, entouré d'un anneau de charbons ardents, s'inflige un coup mortel avec son dard afin d'éviter une mort douloureuse."
Ainsi, l'auteur, qualifiant Judas de mollusque, pose symboliquement le thème du suicide, de la trahison de soi, et la comparaison avec un scorpion souligne une fois de plus la tendance du héros à l'autodestruction.
Annexe 3. Le rôle du « code visuel » dans la création de l'image de Judas Iscariote.
Relation des lexèmes clés "pierre", "œil", "tête" révèle une relation étroite et inattendue au niveau étymologique. Ainsi, "tête" vient de "zhelva" - "bosse, épaississement semblable à un os", où -zhel
L'œil symbolise l'omniscience, l'œil qui voit tout, la capacité de voir intuitivement. D'une part, il s'agit de l'œil mystique, de la lumière, de la perspicacité, de la connaissance, de l'intelligence, de la vigilance, de la protection, de la stabilité et de la détermination, d'autre part, de la limitation du visible. Dans le christianisme, l'œil symbolise le Dieu qui voit tout, l'omniscience, le pouvoir, la lumière. "La lumière du corps est l'œil." L'image de Judas est isomorphe à l'image de ses yeux. ( L'isomorphisme est une correspondance (relation) entre des objets, exprimant l'identité de leur structure (structure).
Le motif de la dualité apparaît clairement dans la description des yeux de Judas : « … tandis qu’un côté de son visage se tordait de grimaces bouffonnes, l’autre se balançait sérieusement et sévèrement, et son œil qui ne se fermait jamais paraissait écarquillé. »
Dans l'un des épisodes clés du texte - le dénouement de la confrontation entre Pierre et Jean - le dialogue entre Jésus et Judas se déroule au niveau des vues : « … Judas se tut, respirant fort et des yeux il demanda au les yeux calmes et profonds de Jésus sur quelque chose » ; "Jésus baissa lentement son regard"
Dans l'épisode des histoires de Pierre et Jean, Jésus « rit avec ses yeux », « des larmes apparaissent dans ses yeux » et Judas « comme s'il le plaquait au mur avec son regard perçant ».
Judas palpe avec ses yeux : « Puis il s'approcha rapidement de Jésus qui l'attendait en silence et plongea, comme un couteau, son regard direct et aigu dans ses yeux calmes et sombres. » Jésus « par l’éclair de son regard sanctifia ce monstrueux amas d’ombres méfiantes qu’était l’âme d’Iscariote, mais ne put pénétrer dans ses profondeurs sans fond ». mouvements internes Judas est donné dans un code « visuel » : « le semblant qu'il a porté si facilement toute sa vie est soudain devenu un fardeau insupportable ; et d'un mouvement de cils il le jeta. Et quand il regarda à nouveau Anna, son regard était simple et direct, et terrible dans sa vérité nue » ; "...ne laissez pas vos yeux vous tromper"; « Réjouissez-vous aux yeux de Judas » ; "regardé avec avidité", "tourna furieusement la tête pour regarder"
John a « des yeux froids et beaux » ; la conversation avec le grand prêtre Anna, propriétaire d'un regard « astucieux et méprisant », se déroule « les yeux dans les yeux » : « [Anna] regarda silencieusement le traître et compta avec précision les cheveux sur sa tête grumeleuse. ... Tous deux se turent, continuant à s'examiner avec attention." Thomas, droit et lent d'esprit, possède des yeux de lumière transparente, à travers lesquels, "comme à travers un verre phénicien, le mur derrière lui et l'âne abattu étaient attachés". on pouvait le voir." Thomas, essayant de comprendre, est le plus proche du lecteur, qui "il a soigneusement examiné le Christ et Judas assis l'un à côté de l'autre, et cette étrange proximité de beauté divine et de laideur monstrueuse, un homme au regard doux et une pieuvre aux yeux immenses, immobiles, ternes et avides, opprimait son esprit comme une énigme insoluble. Il fronça tendument son front droit et lisse, plissa les yeux, pensant qu'il verrait mieux de cette façon, mais tout ce qu'il obtint, c'est que Judas semblait vraiment avoir huit jambes en mouvement sans relâche. Mais ce n’était pas vrai. Foma l'a compris et a de nouveau observé obstinément.
L’un des nerfs « visuels » clés de l’intrigue symbolique est la définition du terme « aveugle », qui sonne comme une phrase pour les disciples de Jésus. Avec une importance maximale de la vision comme visions, la cécité est considérée comme un symbole de non-existence, de malheur.
Ainsi, les yeux, en tant que conducteurs de pensée, expriment l'essence, le sens, l'emblème du héros, son leitmotiv. Même si seul Judas « vit » à travers les yeux, tous les personnages de l’histoire sont impliqués dans la collision « visuelle ».
Annexe 4. La combinaison du beau et du laid dans l’histoire « Judas Iscariot » de Leonid Andreev
Judas croyait sincèrement en sa justesse et son choix, et surtout, il s'efforçait d'atteindre son objectif par tous les moyens - la trahison est devenue un moyen de se rapprocher du Messie. . De plus, Judas a « sauvé » le Christ à plusieurs reprises du massacre de la foule, faisant preuve de belligérance.
Andreev, déjà au début du texte, compare Judas à Jésus : « de bonne taille, presque la même que Jésus, qui était légèrement courbé à cause de l'habitude de penser en marchant, ce qui le faisait paraître plus petit ». « Judas, d’une manière mystérieuse, est le reflet de Jésus. D'ici trente pièces d'argent et un baiser, d'ici mort volontaire afin de gagner la Malédiction encore plus sûrement. C'est ainsi que Nils Runeberg a expliqué l'énigme de Judas.
L’amour zélé pour le Christ a poussé Iscariote dans l’histoire de L. Andreev à une ignoble trahison. Mais la jalousie est un sentiment bas, et l'amour est un sentiment élevé, qui peut être opposé, comme le bien et le mal, la lumière et les ténèbres, c'est-à-dire. antithèse stable. La relation entre Iscariote et Jésus dans l’œuvre d’Andreev reste un mystère : il y a une combinaison du beau et du laid.
Le Christ est comparé à une rose libanaise et Judas à un cactus. L'auteur écrit sur relation extérieure héros : « Et cette étrange proximité d’une beauté divine et d’une laideur monstrueuse, un homme au regard doux et une pieuvre aux yeux immenses, immobiles, ternes et avides, opprimait son esprit comme une énigme insoluble. » Il est également paradoxal qu'Andreev appelle Judas et Jésus frères : « À la même coupe de souffrance, comme des frères, ils ont tous deux bu, le traître et le traître, et l'humidité ardente a également brûlé les lèvres pures et impures.
Dans l'histoire d'Andreev, le Christ aimait Judas comme les autres apôtres. Même lorsqu'ils cessaient de communiquer, le Christ « le regardait souvent avec des yeux tendres, souriait à certaines de ses plaisanteries, et s'il ne le voyait pas longtemps, il demandait : où est Judas ? Et pour tout le monde, il était doux et Belle fleur, parfumé à la rose du Liban, mais il n'a laissé à Judas que des épines acérées - comme si Judas n'avait pas de cœur. " Jésus, selon Andreev, essayait de cacher ses sentiments pour lui, mais était toujours inquiet pour son disciple, aidant tranquillement Judas. . Le traître le sentit et essaya de se rapprocher de plus en plus de Jésus, mais la froideur extérieure du Christ à son égard blessait toujours Iscariote : « Pourquoi n'est-il pas avec Judas, mais avec ceux qui ne l'aiment pas ? ...Je lui donnerais Judas, le brave et beau Judas ! Et maintenant il périra, et Judas périra avec lui.
Ainsi, selon Andreev, la beauté et la laideur sont deux composantes d'un tout. Cela reflète la vision particulière de l’écrivain du monde, où l’un est impossible sans l’autre.
Annexe 5. La marginalité de Judas Iscariote dans le récit « Judas Iscariote » de Leonid Andreev
Dans l’histoire « Judas Iscariote », le héros était animé par l’envie de la pureté et l’innocence de Jésus et par la jalousie des autres disciples. Le traître aime l'enseignant et cherche à prouver au Christ qu'il a raison. Andreev écrit que ce sont précisément les provocations et les relations avec d'autres apôtres qui ont forcé Judas à tromper tout le monde et à remettre les « innocents » entre les mains des serviteurs.
L'image de Judas oscille entre la position d'escroc/trompeur/clown et de sage et, se réalisant entre les catégories de « spiritualité » et de « jeu », explique sa marginalité, son exclusion de la communauté des disciples.
Dans l’œuvre d’Andreev, la relation entre le traître et les autres disciples du Christ est montrée de manière ambiguë. Tout comme dans le texte évangélique, Andreev en compte douze. Mais dans l'histoire elle-même « Judas Iscariote », Andreev ne présente au lecteur que cinq étudiants, dont les images jouent un rôle assez important dans l'œuvre. Les apôtres dans le texte d’Andreev sont complètement différents : chacun a son propre caractère, sa propre vision du monde, sa propre attitude particulière envers Jésus. Mais ils ont tous une chose en commun : l'amour pour leur professeur et... la trahison.
Pour révéler l'essence de la trahison, l'auteur, avec Judas, présente des héros tels que Pierre, Jean, Matthieu et Thomas, chacun d'eux étant une image-symbole unique. Chacun des disciples souligne le trait le plus frappant : Pierre la Pierre incarne la force physique, il est quelque peu grossier et « grossier », Jean est doux et beau, Thomas est direct et limité. Judas rivalise avec chacun d'eux en force, en dévotion et en amour pour Jésus. Mais la principale qualité de Judas, qui est soulignée à plusieurs reprises dans l'œuvre, est son esprit, rusé et ingénieux, capable de se tromper lui-même. Tout le monde pense que Judas est intelligent. Pierre dit à Iscariote : « Tu es le plus intelligent d'entre nous. Pourquoi es-tu si moqueur et en colère ?
UN le second dépeint Judas comme trompeur, ce qui éloigne clairement de lui les autres héros. Le traître veut tromper les gens, cela lui fait plaisir. Selon Andreev, Judas « savait dire à chacun ce qu'il aimait particulièrement »
N. Chuikina dans son ouvrage « Comparaison de Leonid Andreev » propose de regarder l'espace de texte « Judas - les Apôtres » : « Il ne savait rien, ce Thomas, bien qu'il ait posé des questions sur tout et qu'il ait regardé si directement avec ses yeux transparents et clairs, à travers qui, comme à travers la vitre phénicienne, on pouvait voir le mur derrière lui et l'âne abattu qui y était attaché. " " Comme une bande d'agneaux effrayés, les disciples se pressaient, sans gêner quoi que ce soit, mais dérangeant tout le monde - même eux-mêmes. "
« Veux-tu voir des imbéciles ? - Judas dit à Thomas, qui marchait pensivement derrière. "Regardez : les voici qui marchent le long de la route, en groupe, comme un troupeau de moutons, et soulèvent de la poussière." Une chaîne d'images apparaît : des agneaux, un troupeau de béliers, un âne. Il y a une contradiction dans cette série : une comparaison avec un agneau apparaît dans le discours de l’auteur, tandis qu’un troupeau de béliers est une caractérisation des apôtres par Judas. . La comparaison avec un âne ne caractérise qu'un seul élève : Thomas.
Avec l'image d'un agneau en poétique russe (en dans un sens large) les traditions sont associées au sens de l'innocence, du sacrifice, de la timidité. Cependant, de cette image naît quelque chose qui, dans le langage populaire, est associé non seulement à la bêtise, mais à la bêtise et à l’entêtement, à la lâcheté. Il ne s’agit pas seulement d’un troupeau ; chaque élève présente une incarnation individuelle de la stupidité. »
Par conséquent, Judas et le reste des disciples sont unis par un autre caractéristique commune- tous, à des degrés divers, se caractérisent par la présence d'un début sombre, non éclairé et non spiritualisé, contrairement à Jésus. Mais seul Judas ne cache pas sa dualité, sa « laideur », sa côtés obscurs. Cela le distingue des autres étudiants.
Ainsi, la relation entre Judas et les autres disciples du Christ révèle non seulement de nombreuses qualités de sa personnalité, mais explique aussi en grande partie les raisons de sa trahison.
La personnification évangélique de l'archétype de la trahison n'a pas de justification suffisamment convaincante dans les textes canoniques.
Les contradictions des récits évangéliques ont façonné les principales directions d'interprétation du personnage du Nouveau Testament : d'une part, l'acte de Judas est considéré comme la plus grande atrocité contre l'humanité ; d’autre part, la secte caïnite qui existait au IIe siècle « comprenait la trahison de Judas Iscariote comme l’accomplissement du plus haut service nécessaire à la rédemption du monde et prescrit par le Christ lui-même ».
Si la première direction a été utilisée par les écrivains pour créer un plan symbolique axiologiquement complexe dans le contexte d'une œuvre, alors diverses motivations morales et psychologiques ont déterminé non seulement le développement intensif du plan événementiel, mais également une étude approfondie des problèmes moraux complexes qui se posent. devant un individu dans des situations existentielles [pour plus de détails, voir : 7, 228] .
Comme le définit Neamtsu A.E. : « activité fonctionnelle parcelle traditionnelle(image, motif) dans Travail littéraire est déterminé et « mis en œuvre » par un ensemble systémique de caractéristiques intégrales : l’étendue de la gamme interprétative, la variété des formes et des méthodes de transformation, l’ambiguïté potentielle de la sémantique de la structure traditionnelle, etc. .
L'idée de la pluralité humaine de l'image du traître, qui a été développée et sera conceptualisée plus d'une fois par les auteurs, fait de Judas un modèle archétypal de comportement, absolutisé comme manifestation de l'un des aspects de la vision individuelle du monde. La polyvalence des interprétations de l'image de Judas dans la littérature mondiale, estime A. Neamtsu, « confirme la complexité et l'incohérence de l'énigme évangélique, car dans les textes du Nouveau Testament l'un des problèmes fondamentaux de l'existence individuelle, qui entre dans une relation antagoniste avec l’idéal humain universel, est exprimé succinctement.
Au début du siècle, le chercheur polonais A. Nemoevsky soulignait que « l'image de Judas est le résultat de l'expérience, un produit psychologique de la vérité quotidienne. Son nom est un symbole, mais ce symbole est déjà devenu galvaudé. ...l'image de Judas est un concentré moral et psychologique d'un modèle comportemental universel qui a absorbé une certaine partie de l'expérience humaine universelle. Ceci explique le fait que « l'image du traître aux cheveux roux Judas, trahissant son professeur avec un baiser d'amour entre les mains de la force brute pour le prix dérisoire de trente pièces d'argent, est devenue une sorte de fantôme. On le trouve partout. Il serait possible de composer un musée de Judas à partir de peintures et de sculptures d’artistes célèbres, de milliers de romans, de nouvelles et de poèmes, de traités éthiques et de poèmes révolutionnaires. »
Le nombre d'exemples peut être considérablement augmenté, puisque l'image de Judas a été activement utilisée au fil des siècles dans diverses versions comme un archétype généralement significatif de la trahison et du châtiment inévitable qui en résulte pour ce qui a été fait. La relative unicité de l'interprétation de l'image d'Iscariote au cours des siècles de fonctionnement littéraire a subi des changements qualitatifs dans fin XIX-XX des siècles Ce qui apparaît au premier plan n'est pas une déclaration du fait de la trahison, mais une étude des motivations morales et psychologiques de l'acte du point de vue de l'originalité historique nationale d'une littérature spécifique et des idées éthiques universelles.
G.V. F. Hegel croyait que « la cupidité était, apparemment, la chose la plus forte passion Judas, la communication avec Jésus n'a pas changé sa façon de penser meilleur côté. La cupidité l’a probablement motivé à se ranger du côté de Jésus, car il espérait la satisfaire lorsque Jésus établirait son royaume messianique. Voyant que Jésus poursuit des objectifs complètement différents et ne pense pas à un tel royaume, et convaincu de la futilité de ses espoirs, Judas a essayé de profiter de sa proximité avec Jésus par la trahison.
C'est peut-être pour cela que l'histoire de L. Andreev, bien qu'écrite au début du siècle, est si populaire aujourd'hui : l'évaluation par l'auteur des motifs de la trahison (qui se distingue par une vision paradoxale) est intéressante ; le but de l'acte du personnage principal et le les conditions préalables sont explorées. Sont également perçus comme inattendus « le caractère non conventionnel évident de l'image de Judas, la complexité de son monde spirituel et l'ambiguïté des motifs de trahison, qui ont déterminé l'incohérence évaluations critiques interprétations" L'intrigue de l'histoire, que nous voyons dans d'autres œuvres de Saint-André, est basée sur l'histoire de l'Évangile, bien que, comme l'a écrit Gorki, "dans la première édition de l'histoire "Judas", il avait plusieurs erreurs qui indiquaient qu'il je n'ai même pas pris la peine de lire l'Évangile "
En effet, à partir du récit évangélique, l’auteur l’a interprété de manière très subjective. Comment pouvons-nous comprendre la psychologie de l’acte de Judas dans l’histoire de L. Andreev, ce qui l’a poussé à trahir Jésus, violant ainsi apparemment toutes les lois de la moralité et de la moralité ? Dès le début et tout au long de l'histoire, les mots « Judas le traître » se font entendre. Ce nom a pris racine dans l’esprit des gens dès le début, et Andreev l’accepte et l’utilise, mais uniquement comme « surnom ». donné par des gens. Pour l’écrivain, Judas est à bien des égards un traître symbolique. Chez Andreev, au tout début de l'histoire, Judas est présenté comme un personnage très repoussant : son apparence est déjà désagréable (« une vilaine tête bosselée », une expression étrange sur son visage, comme divisé en deux), sa voix changeante est étrange, « soit courageux et fort, soit bruyant, comme celui d'une vieille femme. » , grondant son mari, est d'une maigreur agaçante et désagréable à entendre.
Il est tout à fait possible d'expliquer le grand péché de Judas - la trahison de son Maître - par la nature de Judas. Après tout, il est possible que son envie de la pureté, de l'intégrité de Jésus, de sa gentillesse illimitée et de son amour pour les gens, dont Judas n'est pas capable, ait conduit au fait qu'il a décidé de détruire son professeur. Mais ce n’est que la première impression de l’histoire de L. Andreev. Pourquoi l’auteur, au début de l’histoire, puis plusieurs fois plus tard, compare-t-il Jésus et Judas ? « Il (Judas) était mince, de bonne taille, presque le même que Jésus », c'est-à-dire que l'écrivain met deux d'entre eux sur un pied d'égalité ; il semblerait que, images opposées, il les rapproche.
Il semble y avoir une sorte de lien entre Jésus et Judas ; ils sont constamment reliés par un fil invisible : leurs regards se croisent souvent et ils devinent presque les pensées de chacun. Jésus aime Judas, même s'il prévoit une trahison de sa part. Mais Judas, Judas aime Jésus aussi ! Il l'aime énormément, il le vénère. Il écoute attentivement chacune de ses phrases, ressentant en Jésus une sorte de pouvoir mystique, spécial, obligeant tous ceux qui l'écoutent à s'incliner devant le Maître. Lorsque Judas accusa les gens de dépravation, de tromperie et de haine les uns envers les autres, Jésus commença à s'éloigner de lui.
Judas l’a ressenti, prenant tout très douloureusement, ce qui confirme également l’amour illimité de Judas pour son Maître. Il n’est donc pas surprenant que Judas désire se rapprocher de lui, être constamment près de lui. On se demande si la trahison de Judas était une manière de se rapprocher de Jésus, mais d'une manière tout à fait particulière et paradoxale. Le Maître mourra, Judas quittera ce monde, et là, dans une autre vie, ils seront côte à côte : il n'y aura ni Jean ni Pierre, il n'y aura pas d'autres disciples de Jésus, il n'y aura que Judas, qui, il en est sûr, il aime son Maître plus que quiconque.
En lisant l’histoire de L. Andreev, on pense souvent que la mission de Judas est prédéterminée. Aucun des disciples de Jésus n’aurait pu supporter cela, n’aurait pu accepter un tel sort. En effet, les images d’Andreev des autres étudiants ne sont que des symboles. Ainsi, Pierre est associé à une pierre : où qu'il soit, quoi qu'il fasse, la symbolique de la pierre est utilisée partout, même avec Judas il rivalise de lancer de pierres. Jean – le disciple bien-aimé de Jésus – est tendresse, fragilité, pureté, beauté spirituelle.
Thomas est simple, lent d'esprit, en réalité, Thomas est un incroyant. Même les yeux de Foma sont vides, transparents, aucune pensée n’y reste. Les images des autres disciples sont également symboliques : aucun d’eux ne pourrait trahir Jésus. Judas est l'élu qui a subi ce sort, et lui seul est capable de co-créer l'exploit de Jésus - il se sacrifie également. Sachant d’avance qu’il va trahir Jésus, commettre un péché si grave, il lutte contre ceci : la meilleure partie de son âme lutte avec la mission qui lui est destinée. Et l’âme ne peut pas le supporter : il est impossible de vaincre la prédestination.
Ainsi, Judas savait qu'une trahison serait commise, qu'il y aurait la mort de Jésus et qu'il se suiciderait après cela, il a même marqué un lieu pour la mort. Il a caché l'argent afin de pouvoir le jeter plus tard aux grands prêtres et aux pharisiens - c'est-à-dire que l'avidité n'était pas la raison de la trahison de Judas. Ayant commis une atrocité, Judas en impute... la responsabilité à ses disciples. Il est étonné qu'à la mort du Maître, ils aient pu manger et dormir, ils aient pu continuer leur vie antérieure sans Lui, sans leur Maître. Il semble à Judas que la vie n'a plus de sens après la mort de Jésus. Il s’avère que Judas n’est pas aussi sans cœur qu’on le pensait au départ.
L'amour pour Jésus révèle beaucoup de ses traits positifs jusqu'ici cachés, les côtés immaculés et purs de son âme, qui ne se révèlent cependant qu'après la mort de Jésus, tout comme avec la mort de Jésus la trahison de Judas est révélée. Un ensemble paradoxal de trahison et de manifestation meilleures qualités dans l’âme du héros ne s’explique que par la prédestination venue d’en haut : Judas ne peut pas le vaincre, mais il ne peut s’empêcher d’aimer Jésus. Et toute la psychologie de la trahison réside alors dans la lutte de l'individu avec la prédestination dans la lutte de Judas avec la mission qui lui est destinée.
Les aspects sociopolitiques et philosophico-psychologiques de l'image évangélique ont été étudiés de manière approfondie dans de nombreux traités. fin XIX- début du 20ème siècle La littérature dans différentes versions propose une interprétation de la plus terrible trahison de l'histoire de l'humanité. N. O. Lossky s'est exprimé très clairement et peut-être avec précision, affirmant la nécessité de comprendre et d'expliquer l'acte de Judas, sans diminuer son caractère pécheur [voir plus de détails : 4, 249-256]. Ce point de vue exalte le Christ et contribue à son enrichissement avec des motivations diverses et nombreuses.
Dans son étude de la personnalité de Jésus-Christ, D. S. Merezhkovsky dit dans le chapitre sur Judas : « Le souvenir de ce qui a réellement poussé Judas à trahir Jésus s'est déjà éteint dans les Évangiles eux-mêmes... Il semble que les évangélistes ne le sachent pas, ne s'en souviennent pas, ou ne veulent pas se souvenir, peut-être parce que cela fait trop peur... L'image de Judas, telle qu'elle apparaît dans les témoignages évangéliques, n'est qu'un monstre incompréhensible. Mais si nous pouvions examiner ce qu’il y avait réellement dans cette trahison, alors peut-être y verrions-nous le problème du mal, posé d’une manière qui ne se pose nulle part ailleurs et jamais dans l’humanité. En effet, l’auteur a touché à « l’essence » même de la question, qui ouvre en fait la porte à la solution de ce qui a été fait.
Un système complexe de motivations pour l’acte de Judas est construit par H. L. Borges dans l’histoire « Trois versions de la trahison de Judas ». La première version affirme que « la trahison de Judas n'était pas accidentelle, c'était un acte prédéterminé, occupant sa place mystérieuse dans l'œuvre de la rédemption... Le Verbe, devenu incarné, passa de l'omniprésence à l'espace organique, de l'éternité - à l'histoire, du bonheur sans limites - à un état de variabilité et de mort ; il était nécessaire qu'en réponse à un tel sacrifice, une certaine personne, représentant tous les peuples, fasse un sacrifice égal. Cet homme était Judas Iscariote.
La deuxième version dit : « L'ascète, pour la plus grande gloire de Dieu, souille et mortifie la chair ; Judas fit de même avec son esprit. Il a renoncé à l'honneur, à la bonté, à la paix, au royaume des cieux... Il croyait que le bonheur, comme la bonté, est un attribut de la divinité et que les gens n'ont pas le droit de se l'approprier. La troisième version - fantastique - détruit la frontière entre Jésus et Judas et est construite sur le principe de « l'un au lieu de l'autre » : « Dieu s'est fait homme tout à fait, mais il est devenu homme jusqu'à sa bassesse, homme jusqu'au point de l'abomination et de l'abîme. Pour nous sauver, il aurait pu choisir n’importe quel destin parmi ceux qui tissent la toile complexe de l’histoire ; il pourrait devenir Alexandre ou Pythagore, ou Rurik, ou Jésus ; il a choisi le sort le plus méprisable : il est devenu Judas.
Il est probablement impossible de savoir comment cela s'est réellement passé. Et c'est pourquoi l'image de Judas Iscariote restera un mystère éternel. À tort ou à raison, le nom de Judas est devenu à jamais le symbole d’une trahison mondiale. Comme vous le savez, Dante l'a placé dans le tout dernier cercle, comme symbole du plus péché grave. Ditus, figé dans la glace, tourmente un traître dans chacune de ses trois bouches : Brutus, Cassius et Judas. Il est difficile de détruire un stéréotype établi depuis des siècles, et cela n’en vaut peut-être pas la peine. La destruction de symboles est toujours lourde de conséquences imprévues. Cela vaut peut-être simplement la peine de faire la distinction entre son porteur spécifique, une personne spécifique, et l'image du monde créée sur sa base.
Décrivant le fait de la trahison et ses sombres conséquences, les évangélistes n'ont prêté presque aucune attention à l'explication des raisons de cet acte monstrueux. Mark a simplement déclaré un fait : il a trahi. Matthieu a fait allusion à l'avidité de Judas : « …il dit : tout ce que vous me donnerez, je vous le livrerai » (Matthieu 26 : 15). Luc a généralement libéré le traître de la responsabilité personnelle de son acte, la transférant sur l'ennemi éternel de l'homme : « … Satan est entré dans Judas, appelé Iscariote » (Luc 22 : 3).
Et seul l’apôtre Jean a tenté de percer le secret de l’âme du traître. Son histoire est un récit psychologique dans sa forme la plus simple. Il donne les grandes lignes de son caractère, son Judas est irrésolu et égoïste : « Il n'a pas dit cela parce qu'il se souciait des pauvres, mais parce qu'il était un voleur » (Jean 12, 6). La logique de ce personnage contient également une raison d'agir. Saint Évangile de Jean - premier traitement artistique intrigue sur Judas le traître avec des notes de psychologisme. Elle a été suivie par des milliers d’autres interprétations littéraires, de plus en plus complexes, notamment russes.
L'image artistique a été activement introduite dans la sphère des problèmes sociaux urgents des différentes étapes de la vie sociale russe. À différentes époques développement social Le mythe du traître Judas a attiré les écrivains russes avec différents aspects de sa signification. Classique littérature XIX siècle, formé dans l’atmosphère de formation, de triomphe et de faillite du capitalisme, a développé l’intrigue évangélique avant tout comme une « affaire commerciale ». A l'ère du triomphe du capital, quand valeurs morales mesuré en billets de banque, trente pièces d'argent sont apparues dans l'histoire ancienne : les mots « trahir » et « vendre » étaient perçus comme des synonymes. C'est exactement ainsi que le « péché de Judas » de l'aîné criminel est expliqué dans le poème de Nekrasov « Qui vit bien en Russie » :
Gleb - il était gourmand - est tenté :
Le testament est brûlé !
Pendant des décennies, jusqu'à récemment
Huit mille âmes ont été sécurisées par le méchant...
Dieu pardonne tout, mais Judas a péché
Ne dit pas au revoir /5/.
Le poème « Judas Iscariot » de Pavel Popov est un concentré de cette tendance en 1890. L'histoire entière du personnage principal, depuis le moment de sa conception, lorsque son père, le « prêteur pharisien », a violemment blasphémé contre Dieu, et jusqu'à sa mort honteuse sur le tremble, est une révélation de « l'époque agitée et corrompue » de la domination du capital :
Dans les foyers et les familles, Kariota
Chez les Juifs et les Romains
Une préoccupation pressante ;
Tout le monde est possédé par Baal.
Il n'y a pas de prophètes en Judée,
Les dieux de Rome tombèrent en poussière ;
Et les méchants se multiplient... /8/.
La malédiction divine pour les péchés du père et l'éducation vicieuse de Judas sont ici entrelacées dans une chaîne de raisons qui ont formé la trahison, mais la deuxième raison domine clairement. Présentation histoire ancienne Sous un nouveau jour, l'auteur du poème admet que ses espoirs quant à la signification éducative de l'ancienne légende sont petits : l'époque corrompue donne lieu quotidiennement à tant de crimes moraux basés sur l'acquisition que le Judas littéraire (« papier ») semble presque inoffensif dans ce contexte. Et pourtant je veux croire le poète, peut-être
...il éloignera beaucoup du mal
Avec son sombre sort -
Et cela profitera à /8/.
Ainsi, au tournant des années 80 dépressives du siècle dernier et dans la décennie éclairée par le renouveau des illusions de libération, l’antihéros évangélique a été mis par la littérature au service du concept de « petites actions », né du désespoir de La pensée populiste est plongée dans une impasse.
Du fond des siècles fanés
Tu m'as montré, mon frère incompris,
Ton épine brûlante dans sa lumière victorieuse /9/.
La sagesse conventionnelle enseigne : « Comprendre signifie pardonner. » C'est pourquoi M. Gorki, dans son article « De la modernité » (1912), s'est farouchement rebellé contre la « psychologisation » du thème de Judas, le considérant comme une voie de réhabilitation de la trahison. Une telle action peut en effet être observée, par exemple, dans l’histoire traduite « Judas, l’histoire d’une souffrance » de Thor Gedberg, publiée en 1908. Le traducteur a caractérisé cette œuvre comme une tentative, avec un sentiment de compassion, de montrer le processus mental « complexe et tortueux » menant à la trahison. Le contexte psychologique de « La tragédie de Judas, prince Iscariote » d'A. Remizov (1908) est encore plus complexe, mais la tâche du drame est la même : « comprendre - pardonner ».
Une collision tragique (dans l'âme de Judas il y avait un double péché involontaire - le parricide et l'inceste) lui détermina un nouveau rôle. Il doit devenir le précurseur du prophète, qui s'est déjà arrêté à la croisée des chemins et « attend qu'un autre vienne à lui » : « ... et celui-là doit venir à lui épuisé, ne trouvant de consolation nulle part, prêt à prendre sur lui-même la dernière et la plus lourde culpabilité, pour se laisser submerger par son dernier péché et, par ton sacrifice, lui ouvrir la voie... La trahison (« la dernière culpabilité ») est le chemin vers la lumière ; le traître Judas est le précurseur du Rédempteur. Face à un tel mélange de motifs et de conséquences, l’auteur de l’article « De la modernité » est devenu un jour furieux.
Libéré du canon biblique, l'antihéros de la légende antique a aidé la littérature à différents stades de son développement à remplir son rôle socio-éducatif, en intervenant dans les problèmes complexes de l'évolution des systèmes sociaux, de la faillite des fondations religieuses, des tendances malades de la psychologie sociale. - afin d'établir certains fondements moraux absolus et universels.
Liste de la littérature utilisée
- Andreev L.N. Judas Iscariot // Andreev L.N. Collection. Op. en 6 tomes.T.2. - M. : Artiste. allumé.,
- Borges H. L. Trois versions de la trahison de Judas // Borges H. L. Prose de différentes années : Collection. -
- Hegel G. V. F. La vie de Jésus // Hegel G. V. F. Philosophie de la religion. En 2 volumes T. I. - M. :
- Lossky N. O. Conditions du bien absolu : Fondements de l'éthique ; Le caractère du peuple russe. - M. :
- Nemoevsky A. Dieu Jésus : Origine et composition des Évangiles. - P. : Gosizdat, 1920. -
- Neamtsu A.E.. Mythe. Légende. Littérature ( aspects théoriques fonctionnement). -
- Popov P. Judas Iscariot : Poème. - Saint-Pétersbourg, 1890. - P.6.
« Bible et culture », 2008, n° 10. pp. 231-235
Bibliothèque nationale d'Ukraine nommée d'après V.I. Vernadski, Kiev
* ce travail n'est pas un travail scientifique, n'est pas un diplôme travail qualifiant et est le résultat du traitement, de la structuration et du formatage des informations collectées, destinées à être utilisées comme source de matériel pour la préparation indépendante du travail éducatif.
Les états culturels passés jettent constamment leurs fragments dans son futur : textes, fragments, noms individuels et monuments. Chacun de ces éléments possède son propre volume de « mémoire » ; chacun des contextes dans lesquels il s’inscrit actualise un certain degré de sa profondeur.
Yu. M. Lotman
INTRODUCTION
Le thème de l'Évangile est traditionnel dans la littérature mondiale. Avec ses racines dans un passé lointain, il a attiré l’attention de nombreux philosophes, poètes et écrivains depuis plusieurs siècles. Les questions de nature morale et éthique font de la Bible une source d'inspiration pour de nombreux écrivains, et ses motifs et ses images comptent parmi les sujets les plus populaires et les plus importants de la culture russe et mondiale. « Les personnages évangéliques et la mythologie nous permettent d’opérer avec des images à grande échelle, permettent d’élargir le cadre spatio-temporel du récit et de dépasser le cadre socio-historique dans le domaine de l’éthique et de la philosophie. » Souvent, les auteurs conservent un lien archétypal avec les thèmes bibliques originaux, mais il existe aussi des exemples où les écrivains « entrent » en compétition avec les évangélistes et réinterprètent l'essence de l'image. Des auteurs de différentes époques ont donné de nouvelles interprétations du Livre éternel, adaptant la vie des héros bibliques aux changements de la situation historique.
Ainsi, le XXe siècle, plein de crises et de problèmes socio-politiques, est une période où le thème évangélique devient particulièrement pertinent. L'état actuel de la société et l'atmosphère de la vie spirituelle nous font réfléchir à de nombreuses « questions d'existence » : qu'est-ce que l'amour, la vérité, le mensonge, la trahison, la foi. C'est la raison de l'appel fréquent des écrivains du 20e siècle - le siècle des catastrophes, des destructions massives de personnes, de la dépréciation vie humaine- à l'image de Judas, qui a trahi le Christ pour seulement 30 pièces d'argent.
On sait que Dante Alighieri a été l'un des premiers dans la littérature mondiale à lancer la tradition de représenter Judas le traître. DANS " Comédie divine"Judas tombe dans le grand bain à cause du péché endroit horrible L'enfer - dans la bouche de Lufitzer. Selon Dante, la trahison est le crime le plus terrible.
À une certaine époque, les motifs bibliques et directement l'image de Judas étaient abordés par : L. Tolstoï, N. Golovanov, L. Andreev, M. Boulgakov, Yu. Nagibin, M. Voloshin, Kh.L. Borges, etc.
La pertinence du choix de notre sujet est déterminée par la pertinence du thème évangélique dans la littérature mondiale.
Sujet de recherche, nouveauté
Le sujet de notre recherche est les contes « Judas Iscariote » de L. Andreev et le roman « Le Maître et Marguerite » de M. Boulgakov. Sa nouveauté est déterminée par la tentative d'analyse image artistique Judas le Traître se situe précisément dans ce quartier d'auteurs.
Buts et objectifs du travail
Nous voyons le but de ce travail dans l'identification des principales caractéristiques de l'image biblique étudiée, leur transformation dans les textes culturels modernes et la fonction symbolique de l'image de Judas dans l'histoire de la culture, déterminant les traits artistiques caractéristiques dans l'interprétation cette image dans les histoires étudiées de L. Andreev (« Judas Iscariot ») et le roman de M. Boulgakov (« Le Maître et Marguerite »).
Pour atteindre cet objectif, les tâches suivantes doivent être résolues :
Déterminer quels éléments de la légende de Judas sont utilisés par M. Boulgakov dans le roman « Le Maître et Marguerite », L. Andreev dans l'histoire « Judas Iscariote »,
Retracer les systèmes de relations entre les personnages des œuvres étudiées : Judas - Jésus, Judas - les apôtres ;
Comparez l'image biblique de Judas avec son incarnation littéraire dans les œuvres de M. Boulgakov, L. Andreev selon les critères suivants : portrait, style de vie, loisirs, actions, actes, méfaits, caractéristiques du discours, identifiez leurs similitudes et leurs différences fondamentales.
CHAPITRE I. Judas Iscariote comme image éternelle culture artistique mondiale
1. Interprétation de l'image de Judas Iscariote dans les textes religieux et sa compréhension dans la littérature moderne
Malgré le fait que cette histoire biblique ait été abordée à plusieurs reprises dans la littérature du XXe siècle, les chercheurs ont rarement prêté attention à l'image de Judas. La plupart des travaux sur ce sujet concernent tout d'abord l'analyse de l'œuvre de L. Andreev « Judas Iscariot ». Il existe également de nombreuses études examinant l’intrigue biblique du roman de Boulgakov « Le Maître et Marguerite ». Il existe cependant très peu d’articles où l’image de Judas est envisagée du point de vue de son évolution dans la fiction et en lien avec le processus historique.
Yu. V. Babicheva a attribué l'étape suivante de l'intérêt des écrivains pour l'Image éternelle à la réaction stolypine, « lorsque le problème socio-psychologique de la trahison est devenu d'actualité en relation avec les renégats de masse dans les rangs des adeptes d'hier du rêve révolutionnaire. Pendant un certain temps, le personnage biblique est devenu une sorte de héros du moment. Une nouvelle tendance est apparue dans la littérature mondiale : retracer les motivations psychologiques de l’acte de Judas. Babicheva relie les interprétations du thème évangélique de cette période à la sagesse : « Comprendre signifie pardonner ».
Également dans cet "épisode", Yu. V. Babicheva a inclus l'histoire de L. Andreev "Judas Iscariot", dans laquelle l'auteur ne justifie pas la trahison, mais en expose "d'autres formes, pas si évidentes, mais typiques".
Babicheva décrit le troisième épisode comme une période au cours de laquelle Judas est devenu, pour les écrivains du XXe siècle, non pas un héros, mais un « instrument de méchanceté ». Iscariote prend l’apparence d’un « homme ordinaire de la rue, sans idéaux, sans principes ». Babicheva relie cet épisode au roman de M. Boulgakov « Le Maître et Marguerite »
Ainsi, Yu. V. Babicheva conclut dans son article que l'image de Judas « a aidé Littérature russeà différents stades de son développement, pour remplir son rôle social et éducatif, en intervenant dans les problèmes complexes des systèmes sociaux, la destruction des fondements religieux, afin d'établir certains fondements moraux universels.
M.A. Brodsky au travail, dédié à la créativité L. Andreeva, ce n'est pas un hasard s'il se tourne vers l'écrivain et historien E. Renan. Après tout, les livres de cet auteur, qui a façonné l’attitude des gens à l’égard des thèmes évangéliques au tournant des XIXe et XXe siècles, étaient très populaires. On sait que L. Andreev a demandé à envoyer l'œuvre de Renan « La Vie de Jésus » alors qu'il travaillait sur « Judas Iscariot ». Brodsky écrit : « E. Renan croyait que dans l'Évangile « beaucoup d'histoires sont fictives...
Parallèlement, le V.P. Kryuchkov note qu’« une évaluation positive de Judas, le personnage évangélique, est impossible ».
Ainsi, nous voyons que des tentatives pour clarifier l'image de Judas à leur manière ont été faites non seulement dans la fiction, mais aussi dans les textes et enseignements religieux. À cet égard, l'image de Judas ne semble pas si univoque et cela peut expliquer l'appel constant des auteurs à ce personnage évangélique, devenu une sorte de figure emblématique, une image éternelle de la culture artistique mondiale, et le nom d'Iscariote a est devenu un nom familier pendant des siècles.
CHAPITRE II. La tradition évangélique de l'image de Judas Iscariote et l'interprétation de cette image dans les textes modernes
L’image de Judas, l’un des disciples du Christ, a suscité des attitudes ambiguës tout au long des siècles du christianisme. Traditionnellement, Judas Iscariote est associé à l'idée de trahison à la fois dans la littérature religieuse et dans l'esprit de l'homme moyen. Cependant, au XXe siècle, il est apparu textes littéraires, où cette image biblique a été interprétée d'une manière nouvelle.
Retraçons la clarification de l'image du Traître dans les textes de certains écrivains du XXe siècle.
Nous avons basé notre travail sur l'analyse et la comparaison de l'image de Judas dans les œuvres de L. Andreev et M. Boulgakov. Pour faciliter la description des principales caractéristiques de ce personnage dans les textes à l'étude, un tableau a été construit dans lequel nous avons mis en évidence les caractéristiques suivantes:portrait; style de vie, valeurs fondamentales du héros ; actions, actes, méfaits ; caractéristiques de la parole ; paysage; la position de l'auteur; les relations du héros avec les autres personnages. L’ordre des œuvres analysées n’est pas arbitraire, mais est déterminé par le degré de proximité/distance par rapport à l’interprétation biblique de l’image de Judas. D'après nos observations, la version de M.A. Boulgakov est la plus proche du texte des Évangiles (tout comme dans les Évangiles, chez Boulgakov Judas est un homme qui a trahi le Christ à des fins égoïstes). Le travail de L. Andreev est basé sur histoire biblique Cependant, les différences dans l'interprétation de cette image, à notre avis, sont bien plus grandes que celles de Boulgakov.
Caractéristiques comparatives de l’apparence de Judas (portrait)
En comparant les images de Judas dans les œuvres analysées, il est facile de remarquer que les traîtres sont différents même en apparence. M. A. Boulgakov dans le roman « Le Maître et Marguerite » réinterprète à sa manière l'intrigue évangélique, Ainsi Judas Iscariote devient Judas de Kiriath :
En combinant les images de Judas dans les œuvres analysées, il est facile de remarquer que les traîtres sont différents même en apparence.
Boulgakov attribue de nouvelles qualités au héros, l'Auteur le décrit comme un jeune homme"avec une barbe bien taillée, un kéfi blanc et propre qui lui tombait sur les épaules, un nouveau tallif bleu festif avec des pompons en bas et de nouvelles sandales grinçantes." Boulgakov ajoute des éléments des vêtements de Jésus au costume de Judas - une tunique bleue, un kefi (foulard), des sandales. Judas est doté d'un attrait extérieur. Il est beau, soigné et son apparence attire le lecteur. Ainsi, Boulgakov beauté physique, la bonté de Judas s'oppose à son « imperfection » intérieure, la laideur spirituelle du traître.
Dans l'histoire d'Andreev, Judas apparaît devant le lecteur sous une forme complètement différente. Le traître se démarque des autres étudiants même extérieurement. Cependant, contrairement à Boulgakov, Andreev donne à Judas une apparence terrible. Son crâne et son visage attirent immédiatement le regard : « comme coupé à l'arrière de la tête d'un double coup d'épée et reconstitué, il était clairement divisé en quatre parties et inspirait la méfiance, voire l'anxiété : derrière un tel crâne il y a Il ne peut y avoir ni silence ni accord, derrière un tel crâne on peut toujours entendre le bruit de batailles sanglantes et impitoyables. Le visage de Judas était également double : un côté, avec un œil noir et perçant, était vivant, mobile, se rassemblant volontiers en de nombreuses rides tordues. De l'autre, il n'y avait pas de rides, et il était mortellement lisse, plat et gelé, et bien qu'il soit de taille égale au premier, il semblait énorme à l'œil aveugle grand ouvert. L'image de Judas par Andreev est en corrélation avec l'idée traditionnelle des mauvais esprits, qui sont généralement représentés de profil, c'est-à-dire avec un œil ; en outre, l'écrivain souligne que Judas avait un œil aveugle. La double apparition de Judas est étroitement liée au comportement et aux actions du traître. Ainsi, l'auteur transmet à travers son apparence essence intérieure héros. Andreev souligne la dualité de l'apparence de Judas. Le héros combine les morts et les vivants. Le côté obscur de Judas de Saint-André est un calme feint, qui se manifeste le plus souvent lors de la communication avec ses disciples, et le côté « clair » est un amour sincère pour Jésus. Détail intéressant : l'auteur mentionne dans le texte que Judas avait les cheveux roux. Dans la mythologie, cela signifie souvent être choisi par Dieu, être proche du Soleil et avoir droit au pouvoir. Les dieux de la guerre sont souvent rouges ou sur un cheval rouge. De nombreux dirigeants et personnalités célèbres avaient cette couleur de cheveux ardente. "Rouge" est une épithète pour les divinités. Ce n'est pas pour rien qu'Andreev attribue cette couleur de cheveux particulière au héros, car selon les récits du traître, il s'est toujours avéré qu'IL serait le premier près de Jésus. Judas croyait sincèrement en sa justesse et son choix, et surtout, il s'efforçait d'atteindre son objectif par tous les moyens - la trahison était un moyen de se rapprocher du Messie. De plus, Judas a « sauvé » le Christ à plusieurs reprises du massacre de la foule, faisant preuve de belligérance.
C'est intéressant que dans l'Évangile caractéristique du portrait Judas est complètement absent. Cela peut s'expliquer par la réticence des apôtres à préciser l'image. Description externe, le portrait rendrait le héros « vivant », ce qui pourrait susciter la sympathie des lecteurs. Ou peut-être une récréation image visuelle Le traître entrerait en conflit avec l’idée principale des Évangiles en canonisant le disciple apostat.
Boulgakov dans son roman dépeint Judas dans le domaine d'activité lié à l'argent. Le traître « travaille dans un magasin de change pour un de ses proches ». Mais, malgré son attrait extérieur, le héros est intéressé. Dans le roman, le chef de la garde secrète parle de Judas à Ponce Pilate : « Il n'a qu'une seule passion, le procureur... La passion de l'argent. » Judas Boulgakova provoque facilement les gens et sait les manipuler. Il gagne facilement la confiance de Yeshua, l’obligeant à exprimer son point de vue sur le pouvoir de l’État.
Chez Andreev, comme chez de nombreux autres auteurs, Jésus fait confiance à Judas. Grâce à sa gestion habile de ses affaires, “ Judas gagna bientôt la faveur de certains disciples qui virent ses efforts ”. Mais, d’un autre côté, l’auteur dépeint Judas comme trompeur, ce qui éloigne clairement de lui les autres héros. Le traître veut tromper les gens, cela lui fait plaisir.
La relation entre Judas et le Christ dans les œuvres analysées
Le prochain critère de comparaison des images du traître dans les textes analysés est la relation entre Judas et le Christ. Les écrivains présentent différemment scénario Judas Iscariote - Jésus. Dans toutes les œuvres, ces images sont essentielles, mais chaque auteur les interprète à sa manière.
Dans les Évangiles, Jésus a douze apôtres. Judas Iscariote est l'un des disciples du Christ qui l'a trahi. Dans l'Évangile de Jean, le seul, on tente d'expliquer cette transgression : c'est l'argent qui est devenu la raison de la trahison de Judas, mais il existe une opinion selon laquelle n'importe lequel des apôtres pourrait « s'opposer » à Jésus. Après tout, quand le Christ dit que « l’un de vous me trahira », ils disent tous à l’unisson : « N’est-ce pas moi ? N'importe lequel d'entre eux aurait pu commettre ce crime. Tout le monde avait des doutes, probablement chacun d'eux n'était pas entièrement sûr de son dévouement envers le professeur, son enseignement. Mais l’amour de l’argent est devenu la tentation la plus forte. C'est pourquoi le Judas biblique devient un traître.
Le point culminant de la trahison dans l'Évangile est l'épisode dans lequel Judas montre Jésus avec son baiser, aidant les gardes à le retrouver facilement. Judas le fait sans embarras ni tourment. Mais le paradoxe est qu'après l'exécution du Christ, Judas se repent : il admet publiquement son péché et refuse 30 pièces d'argent.
Boulgakov, dans son roman « Le Maître et Marguerite », ne décrit pas la rencontre de Judas et Jésus. Nous ne pouvons en apprendre davantage sur leur relation que par la bouche des héros. Yeshoua prend soin du traître et a pitié de lui : « C'est une personne très gentille et curieuse... J'ai le pressentiment qu'un malheur va lui arriver, et je suis vraiment désolé pour lui. » L'Évangile dit que Judas est un disciple du Christ, l'un des apôtres. Dans Le Maître et Marguerite, Judas est simplement une connaissance de Jésus qui a entendu son sermon et a profité de sa crédulité pour ses propres desseins.
L'une des tentatives les plus frappantes pour repenser à sa manière la relation entre Jésus et le traître a été réalisée par Leonid Andreev dans l'histoire "Judas Iscariot". La relation entre Iscariote et Jésus dans l’œuvre d’Andreev reste un mystère : il y a une combinaison du beau et du laid. Le Christ est comparé à une rose libanaise et Judas à un cactus. L'auteur écrit à propos de la relation extérieure des héros : « Et cette étrange proximité d'une beauté divine et d'une laideur monstrueuse, un homme au regard doux et une pieuvre aux yeux immenses, immobiles et faiblement avides, opprimait son esprit, comme une énigme insoluble. Il est également paradoxal qu'Andreev appelle les frères de Judas et de Jésus :
Dans l'histoire d'Andreev, le Christ aimait Judas comme les autres apôtres. Même quand ils ont arrêté de communiquer. Jésus, selon Andreev, essayait de cacher ses sentiments pour lui, mais il s'inquiétait toujours pour son disciple, aidant tranquillement Judas. Le traître le sentit et essaya de se rapprocher de plus en plus de Jésus, mais la froideur extérieure du Christ à son égard blessait toujours Iscariote :
Dans l’histoire « Judas Iscariote », le héros était motivé par l’envie de l’innocence de Jésus et la jalousie des autres disciples. Le traître aime l'enseignant et cherche à prouver au Christ qu'il a raison. Andreev écrit que c'est précisément la relation avec les autres apôtres qui a forcé Judas à tromper tout le monde et à le remettre entre les mains des serviteurs.
Ainsi, nous voyons les transformations suivantes du traître biblique dans les œuvres des écrivains du XXe siècle : il s'agit d'une connaissance égoïste de Yeshua/Jésus, qui l'a attiré dans un piège ; et l'un des apôtres qui ont trahi Jésus par amour zélé pour lui ; et un élève bien-aimé qui a accompli la volonté du professeur, un martyr et une victime ; et même le Messie lui-même, qui a sauvé l’humanité en prenant sur lui le plus terrible des péchés.
Analyse de la relation entre Judas Iscariote et les autres disciples du Christ
Boulgakov dans « Le Maître et Marguerite » ne décrit pas tous les disciples de Yeshoua. Il s'écarte de la tradition et ne représente qu'une seule personne dans les pages du roman - Matthew Levi. Cependant, Yeshua lui-même ne considère pas Matthew Levi comme son élève et exprime même des doutes quant à l'exactitude de ses archives. Dans ce contexte, il est intéressant de noter la conclusion de B. M. Gasparov selon laquelle le « disciple évangéliste », tout comme Judas, devient un traître envers Yeshoua, « il trahit aussi son maître en étant incapable de dire la vérité à son sujet. » Boulgakov et Judas n'est pas du tout un disciple de Yeshua, il est peu connu dans la ville - presque une ombre, une personnalité discrète. Après tout, même Pilate, un homme doté d'un pouvoir illimité et ayant accès à toutes les informations, qualifie le « sale traître » de vieux, à une époque où Judas est jeune et beau.
Dans l’œuvre d’Andreev, la relation entre le traître et les autres disciples du Christ est montrée de manière ambiguë. Tout comme dans le texte évangélique, Andreev en compte douze. Mais dans l'histoire elle-même « Judas Iscariote », Andreev ne présente au lecteur que cinq étudiants, dont les images jouent un rôle assez important dans l'œuvre. Les apôtres dans le texte d’Andreev sont complètement différents : chacun a son propre caractère, sa propre vision du monde, sa propre attitude particulière envers Jésus. Mais ils ont tous une chose en commun : l'amour pour leur professeur et... la trahison.
Pour révéler l'essence de la trahison, l'auteur, avec Judas, présente des héros tels que Pierre, Jean, Matthieu et Thomas, chacun d'eux étant une image-symbole unique. Chacun des disciples souligne le trait le plus frappant : Pierre la Pierre incarne la force physique, il est quelque peu grossier et « grossier », Jean est doux et beau, Thomas est direct et limité. Judas rivalise avec chacun d'eux en force, en dévotion et en amour pour Jésus. Mais la principale qualité de Judas, qui est soulignée à plusieurs reprises dans l'œuvre, est son esprit, rusé et ingénieux, capable de se tromper lui-même. Tout le monde pense que Judas est intelligent.
L'auteur souligne à plusieurs reprises la nature animale de Judas. Pierre compare Judas à une pieuvre : « J'ai vu une fois une pieuvre à Tyr, capturée par les pêcheurs là-bas, et j'avais tellement peur que j'ai voulu m'enfuir. Et ils se sont moqués de moi, un pêcheur de Tibériade, et m'ont donné à manger, et j'en ai demandé plus, parce que c'était très bon... Judas est comme une pieuvre - avec seulement une moitié. L'auteur fait un parallèle entre le Traître et le mollusque, sa dextérité et sa mobilité. De plus, les poulpes ont une étrange habitude de se manger elles-mêmes ; elles disposent également d'un « moyen » pour se sauver des ennemis, comme s'arracher les membres. L'auteur, qualifiant Judas de palourde, pose symboliquement le thème du suicide, de la trahison de soi.
Les disciples de Jésus comparent Judas à un scorpion : « Il se dispute constamment avec nous », disaient-ils en crachant, « il pense à quelque chose qui lui est propre et entre tranquillement dans la maison, comme un scorpion, et en sort avec du bruit. » « Il existe une légende selon laquelle cet animal étant entouré d'un anneau de charbons ardents, il s'inflige un coup mortel avec une piqûre pour éviter une mort douloureuse. » La comparaison avec un scorpion souligne une fois de plus la tendance du héros à l'autodestruction.
Cependant, Judas traite également le reste des disciples de chiens lâches qui s'enfuient dès qu'une personne se penche pour ramasser une pierre.
Judas et le reste des disciples sont unis par un autre trait commun : ils sont tous, à des degrés divers, caractérisés par la présence d'un début sombre et non spirituel, contrairement à Jésus. Mais seul Judas ne cache pas sa dualité, sa soi-disant « laideur », ses côtés obscurs. Cela le distingue des autres étudiants. Pierre et Jean n'ont pas leur propre opinion. Ils font ce qu'on leur dit. Tout le monde, sauf Judas, se soucie de ce qu'ils pensent d'eux.
Cependant, chez Andreev, l'inverse se produit également : si une personne en trahit une autre, elle se trahit ainsi elle-même. Judas, ayant commis une trahison, accuse les autres disciples de trahison. Lui, le seul des apôtres, ne peut accepter la mort de son professeur bien-aimé. Judas reproche aux disciples de pouvoir manger et dormir, de continuer leur ancienne vie sans Lui, sans leur Jésus.
Étonnamment, Judas lui-même a trahi pour que tout le monde sache que Jésus était innocent. Pourquoi essaie-t-il si obstinément de calomnier son Maître bien-aimé ? Judas le fait délibérément : peut-être qu'au fond de son âme, il espère un miracle - le salut de Jésus - il veut être trompé. Ou peut-être qu'il trahit pour ouvrir les yeux des autres disciples sur lui-même et les forcer à changer - après tout, il leur propose constamment des moyens de sauver Jésus.
Le résultat n’était pas celui qu’Iscariot souhaitait. Jésus meurt en public. Les étudiants, ayant renoncé à leur maître, deviennent des apôtres et apportent la lumière d'un nouvel enseignement à travers le monde. Judas le traître se trahit et se trompe finalement lui-même.
Ainsi, la relation entre Judas et les autres disciples du Christ révèle non seulement de nombreuses qualités de sa personnalité, mais explique aussi en grande partie les raisons de sa trahison.
La mort de Judas comme l'un des épisodes les plus importants du complot évangélique
Dans l'Évangile, Matthieu mentionne seulement à propos d'Iscariote que « jetant les pièces d'argent dans le temple, il sortit, alla se pendre » [Matthieu, 27 : 5]. Le sujet s’avère non résolu, car la Bible dit généralement très peu de choses sur Judas, ce qui laisse aux auteurs la possibilité de laisser libre cours à leurs propres fantaisies.
Tous les écrivains dont nous analysons les œuvres décrivent la mort de Judas à Jérusalem.
Boulgakov s'avère être le plus original dans son interprétation de cet épisode : dans Le Maître et Marguerite, Judas est tué sur ordre de Pilate. « Derrière le dos de Judas, un couteau s'est envolé comme un éclair et a touché l'amant sous l'omoplate. Judas fut projeté en avant et ses mains aux doigts recourbés furent projetées en l'air. L’homme devant lui attrapa Judas avec son couteau et l’enfonça jusqu’à la garde dans le cœur de Judas.
Selon Boulgakov, Judas trahit Yeshua par amour : son rêve est de devenir riche et d'éloigner sa bien-aimée de son mari. Il s'efforça par tous les moyens d'atteindre son objectif. Judas, prononçant le nom de sa bien-aimée (Niza) au moment de sa mort, acquiert momentanément les traits d'un personnage tragique : « Le couteau du meurtrier survole l'Iscariote « comme un éclair », Boulgakov propose dans le roman une version de la trahison qui est radicalement différent des points de vue et opinions traditionnels. Finalement, Judas est détruit par l'amour. La cause de la mort de Judas, et finalement de Yeshua, dans l’œuvre de Boulgakov est une femme.
Dans la description par Andreev de la mort de Judas.
Andreev décrit la mort de Judas « sur une montagne, au-dessus de Jérusalem ».
Le traître de l'histoire « Judas Iscariote » connaît l'endroit où il mourra avant même son acte terrible. Il a choisi un arbre, un arbre tordu. Il étendit vers Jérusalem une de ses branches tordues et brisées, comme pour la bénir ou la menacer de quelque chose. Iscariot allait faire une boucle sur cette branche. Cela signifie qu’un traître, lorsqu’il commet un crime, connaît l’issue à l’avance. Selon Andreev, malgré toutes ses atrocités, Judas a été jeté par des gens « dans un ravin isolé, où ils ont jeté des chevaux morts, des chats et d'autres charognes ». Mais il ne pouvait pas s'attendre à un sort différent, car personne ne faisait confiance à Iscariote, mauvais et trompeur.
Dans toutes les œuvres analysées, Iscariot restitue l'argent qui lui a été donné pour trahison. Cependant, à Boulgakov, Judas rend 30 pièces d'argent, essayant de lui sauver la vie.
L'une des méthodes permettant de transmettre l'idée et l'humeur du héros consiste à décrire la situation et le paysage qui l'entourent. Cependant, seul L. Andreev utilise pleinement cette technique dans son travail. Voici quelques exemples d’une telle utilisation.
Sur fond de paysage, le moment où le diable est entré dans Iscariote est également représenté. Lorsque Judas concentra tout son feu sur Jésus, le Christ soudain « comme s'il s'élevait dans les airs, comme s'il avait fondu et était devenu comme s'il n'était qu'un brouillard au-dessus du lac, pénétré par la lumière de la lune couchante, et son discours doux résonnait quelque part loin, très loin et tendrement. Cela a affecté le traître. Et "il sentit sa tête comme un dôme, et dans l'obscurité impénétrable, l'énorme chose continuait à croître, et quelqu'un travaillait en silence: soulevant d'énormes masses comme des montagnes, les mettant les unes sur les autres et les soulevant à nouveau...".
Après la mort de Jésus, l'auteur écrit que la terre aux yeux de Judas est devenue petite et « il sent toute cela sous ses pieds, regarde les petites montagnes rougir tranquillement sous les derniers rayons du soleil, et sent les montagnes sous ses pieds. ses pieds, regarde le ciel qui a ouvert une grande bouche bleue, regarde le soleil rond, essayant sans succès de le brûler et de l'aveugler - et sent le ciel et le soleil sous ses pieds. Infiniment et joyeusement seul, il ressentait fièrement l'impuissance de toutes les forces agissant dans le monde et les jetait toutes dans l'abîme. Peut-être qu'Andreev appelle le ravin dans lequel les gens ont jeté le « beau » Judas un abîme. En conséquence, avec Jésus, et par conséquent avec Iscariote, toutes les forces agissant dans le monde sont parties.
Boulgakov n'est pas enclin à décrire la situation entourant Judas. Peut-être voulait-il attirer l'attention du lecteur sur les actions et les relations des personnages.
Donc, en conséquence analyse comparative, nous voyons à quel point l'image du Judas biblique s'est incarnée différemment dans les œuvres des écrivains du XXe siècle. Naturellement, cela est une conséquence du fait que chaque auteur, utilisant des histoires et des images évangéliques, a poursuivi ses propres objectifs créatifs. Le Judas de chacun d’eux est l’incarnation d’idées d’auteur complètement différentes.
Le Judas de Boulgakov est un symbole de trahison due à l'intérêt personnel, dont la capacité, selon l'écrivain, est indéracinable chez les personnages humains (cela est confirmé dans le roman par l'image du baron Meigel, le « double » de Judas).
Dans l'histoire de L. Andreev, Judas Iscariot se réincarne en un homme qui aimait tellement le Christ et voulait être son premier disciple qu'il décida de le trahir juste pour prouver son amour et son choix.
CONCLUSION
Les principales caractéristiques de l'image de Judas Iscariote et ses problèmes dans la littérature moderne
Pendant de nombreux siècles, l'un des plus durables exemples moraux Pour la littérature mondiale, il existait une doctrine telle que le christianisme. Indubitablement thèmes bibliques et les images peuvent être classées comme « éternelles », en raison de l’inépuisabilité de leur contenu spirituel et de leur signification universelle et universelle.
Ainsi, l'image de Judas considérée dans cet ouvrage, en tradition chrétienneÉtroitement lié au thème de la trahison, il personnifie les qualités les plus basses de la nature humaine.
Mais de nombreux écrivains de ce siècle, qui ont emprunté à la Bible l'image de Judas Iscariote, l'ont utilisé non seulement comme une « image éternelle » du traître, ils se sont tournés vers ses traits archétypaux : ils ont essayé d'identifier le fond psychologique et, peut-être, même les motivations inconscientes de son action.
De nos recherches, nous pouvons conclure que, curieusement, le principal motif de trahison dans toutes les œuvres que nous avons analysées était l’amour – un sentiment qui a guidé les actions des gens de siècle en siècle.
L'amour pour une femme a forcé Judas du Maître et Marguerite à attirer Yeshua dans un piège et à le livrer entre les mains des bourreaux.
L’amour zélé pour le Christ a poussé Iscariote dans l’histoire de L. Andreev à une ignoble trahison.
La possibilité d'une telle analyse psychologique le monde intérieur du héros, l'étude des motivations de ses actions typiques du comportement humain nous permet de comprendre l'image de Judas comme un archétype, qui est interprété dans divers textes de l'auteur conformément aux idées créatives des écrivains et à leur perception du monde.
BIBLIOGRAPHIE
1. Sokolov B. " Encyclopédie Boulgakov" - M. : « Mythe », 1998.
2. Andreev L.N. Judas Iscariote // Prose. - M. : Maison d'édition AST, 2003.
3. Babicheva Yu.V. Images bibliques dans l'espace de la fiction russe // La culture russe au seuil du troisième millénaire : christianisme et culture. - Vologda : « Legia », 2001.
4. Brodsky M. « Questions éternelles » de l'existence humaine dans l'histoire « Judas Iscariote » de Leonid Andreev. Bibliothèque scolaire, 2002.
5. Chuikina N. Comparaison de Leonid Andreev // World of Russian Word, 2002.
6. Brodsky M. « Questions éternelles » de l'existence humaine dans l'histoire « Judas Iscariote » de Leonid Andreev. Bibliothèque scolaire, 2002.
7. Boulgakov M.A. Le Maître et Marguerite // « La Garde Blanche », romans « Le Maître et Marguerite ». - Minsk : « Yunatstva », 1988.
8. Documents de Wikipédia (encyclopédie gratuite) // Source Internet.
9. Gasparov B.M. Le Nouveau Testament dans les œuvres de M.A. Boulgakov // Leitmotivs littéraires. - M., 1994. Sokolov B. « Encyclopédie Boulgakov ». - M. : « Mythe », 1998.
10. Chuikina N. Comparaison de Leonid Andreev // Monde du mot russe, 2002
Quelques mots sur Leonid Andreev
Il était une fois en russe bibliothèque nationale Il m'est arrivé de connaître le premier numéro de la revue "Satyricon", qui a été publié, comme vous le savez, en 1908. La raison était d'étudier l'œuvre d'Arkady Averchenko ou, plus probablement, de rassembler des matériaux pour écrire un roman dont l'un des chapitres se déroule à Saint-Pétersbourg en 1908. Sur dernière page"Satyrique" un portrait caricatural de Leonid Andreev a été placé. Ce qui suit a été écrit :
"Réjouissez-vous de tenir entre vos mains un numéro de Satyricon." Réjouissez-vous qu'une telle personne soit votre contemporaine... Il a autrefois regardé dans les Abysses et l'horreur s'est figée à jamais dans ses yeux. Et à partir de ce moment-là, il n’a plus ri que d’un rire rouge à glacer le sang.»
Le joyeux magazine a ironisé l'image sombre et prophétique de Leonid Andreev, faisant référence à ses histoires « Les Abysses » et « Le Rire Rouge ». Leonid Andreev était très populaire à cette époque : son style élégant, l'expressivité de sa présentation et son sujet audacieux attiraient vers lui le public des lecteurs.
Leonid Nikolaevich Andreev est né le 9 août (21 n.s.) 1871 dans la ville d'Orel. Son père était géomètre et percepteur d'impôts, sa mère était issue de la famille d'un propriétaire foncier polonais en faillite. À l'âge de six ans, il a appris à lire "et j'ai lu énormément, tout ce qui me tombait sous la main". À l'âge de 11 ans, il entre au gymnase d'Orel, dont il sort diplômé en 1891. En mai 1897, après avoir obtenu son diplôme de la Faculté de droit de l'Université de Moscou, il envisageait de devenir avocat assermenté, mais reçut de manière inattendue une offre d'un avocat qu'il connaissait pour remplacer le sténographe judiciaire du journal Moskovsky Vestnik. Ayant été reconnu comme un reporter talentueux, deux mois plus tard, il rejoint le journal Courrier. Ainsi commença la naissance de l'écrivain Andreev : il écrivit de nombreux rapports, feuilletons et essais.
Début littéraire - l'histoire « In Cold and Gold » (zvezda, 1892, n° 16). Au début du siècle, Andreev se lie d'amitié avec A.M. Gorki et rejoint avec lui le cercle des écrivains réunis autour de la maison d'édition «Znanie». En 1901, la maison d'édition « Znanie » de Saint-Pétersbourg, dirigée par Gorki, publie les « Histoires » de L. Andreev. Les ouvrages suivants ont également été publiés dans les recueils littéraires « Connaissance » : l'histoire « La vie de Vasily de Fiveysky » (1904) ; l'histoire « Rire rouge » (1905) ; les drames « Aux étoiles » (1906) et « Sava » (1906) ; le récit « Judas Iscariot et autres » (1907). Dans « Rose musquée » (un almanach d'orientation moderniste) : drame « La vie humaine » (1907) ; histoire "Ténèbres" (1907); « Le Conte des sept pendus » (1908) ; brochure « Mes notes » (1908) ; drame "Masques noirs" (1908); les pièces « Anfisa » (1909), « Ekaterina Ivanovna » (1913) et « Celui qui reçoit des gifles » (1916) ; histoire « Le joug de la guerre. Confessions d'un petit homme sur les grands jours" (1916). La dernière œuvre majeure d'Andreev, écrite sous l'influence de la guerre mondiale et de la révolution, est « Notes de Satan » (publiée en 1921).
I. Repin. Portrait de L. Andreev
Andreev n'a pas accepté la Révolution d'Octobre. A cette époque, il vivait avec sa famille dans une datcha en Finlande et en décembre 1917, après l'indépendance de la Finlande, il se retrouva en exil. L'écrivain est décédé le 12 septembre 1919 dans le village de Neivola en Finlande et a été inhumé à Leningrad en 1956.
Plus de détails biographie de Léonid Andreev peut être lu , ou , ou .
L. Andreev et L. Tolstoï ; L. Andreev et M. Gorki
Avec L.N. Tolstoï et son épouse Leonid Andreev ne se comprennent pas trouvé. "Il fait peur, mais je n'ai pas peur" - Donc Léon Tolstoï a parlé de Leonid Andreev lors d'une conversation avec un visiteur. Sofia Andreïevna Tolstaya dans une « Lettre au rédacteur en chef » de Novoye Vremya, Andreev a accusé « aime profiter de la bassesse des phénomènes de la vie humaine vicieuse" Et, contrastant les œuvres d’Andreev avec celles de son mari, elle a appelé à « pour aider ces malheureux, messieurs Andreev, qui font tomber les ailes données à chacun pour un grand envol vers la compréhension, à reprendre leurs esprits lumière spirituelle, la beauté, la bonté et... Dieu" Il y a eu d’autres critiques de l’œuvre d’Andreev, qui se moquaient de sa morosité, comme dans le micro-pamphlet de Satyricon cité plus haut, alors qu’il écrivait lui-même : « Qui me connaît parmi les critiques ? Personne, semble-t-il. Des amours ? Personne non plus."
Déclaration intéressante M. Gorki , connaissance très proche de L. Andreev :
« Pour Andreev, l'homme semblait spirituellement pauvre ; tissé des contradictions irréconciliables de l'instinct et de l'intellect, il est à jamais privé de la possibilité de parvenir à une quelconque harmonie intérieure. Tous ses actes sont « vanités des vanités », corruption et auto-illusion. Et surtout, il est esclave jusqu'à la mort et toute sa vie
L'histoire de Leonid Andreev est aussi "Évangile de Judas" parce que le traître est aux commandes là-bas acteur et remplit la même fonction que dans le traité hérétique, mais l'interaction entre Judas et Jésus se produit plus subtilement :
Jésus ne demande pas à Judas de le trahir, mais par son comportement l'y oblige ;
Jésus n'informe pas Judas du sens de son sacrifice expiatoire, et le condamne donc aux tourments de sa conscience, c'est-à-dire, pour le dire dans le langage des services spéciaux, qu'il « utilise dans l'obscurité » le malheureux Judas. Les « métamorphes » d’Andreev ne se limitent pas à cela :
Judas non seulement éclipse de nombreux héros du récit évangélique, car ils s'avèrent clairement plus stupides et plus primitifs que lui, mais il les remplace également par lui-même. Examinons de plus près « l’évangile de Saint-André à l’envers ».
Illustration de A. Zykina.
L’apparition de Judas dans le texte du récit n’augure rien de bon : «Jésus-Christ a été averti à plusieurs reprises que Judas de Kerioth était un homme de très mauvaise réputation et qu'il devait l'éviter. Certains des disciples qui étaient en Judée le connaissaient bien eux-mêmes, d'autres entendaient beaucoup parler de lui par les gens, et personne ne pouvait dire un bon mot de lui. Et si les bons lui faisaient des reproches, disant que Judas était égoïste, rusé, enclin à faire semblant et au mensonge, alors les méchants, interrogés sur Judas, l'insultaient avec les paroles les plus cruelles... Et il n'y avait aucun doute pour certains des disciples que son désir de se rapprocher de Jésus avait une sorte d'intention secrète cachée, il y avait un calcul mauvais et insidieux. Mais Jésus n’a pas écouté leurs conseils, leur voix prophétique n’a pas touché ses oreilles. Avec cet esprit de contradiction brillante qui l'attirait irrésistiblement vers les exclus et les mal-aimés, il accepta résolument Judas et l'inclut dans le cercle des élus.».
L'auteur au début de l'histoire nous parle d'un certain oubli de Jésus, d'une crédulité excessive, d'une imprévoyance, pour lesquelles il a dû payer plus tard et que ses disciples étaient plus expérimentés et prévoyants. Allez, est-il vraiment Dieu après ça, à qui l'avenir est ouvert ?
Il existe trois options :
soit il n'est pas Dieu, mais une personne au beau cœur et inexpérimentée ;
soit il est Dieu, et il rapproche spécialement de lui celui qui voudrait le trahir ;
ou c'est une personne qui ne connaît pas l'avenir, mais pour une raison quelconque, il a dû être trahi, et Judas avait une réputation correspondante.
La contradiction avec l'Évangile est évidente : Judas était un apôtre des douze, lui, comme les autres apôtres, prêchait et guérissait ; était cependant le trésorier des apôtres, un amateur d'argent, et l'apôtre Jean le traite directement de voleur :
« Il a dit cela non pas parce qu’il se souciait des pauvres, mais parce qu’il était un voleur. Il avait un tiroir-caisse avec lui et portait ce qui y était mis"(Jean 12:6).
DANS on explique que
« Judas a non seulement emporté l'argent donné, mais il l'a également emporté, c'est-à-dire en a secrètement pris une partie importante pour lui-même. Le verbe ici (?????????), traduit en russe par l'expression « emporté », se traduit plus correctement par « emporté ». Pourquoi Judas a-t-il confié une boîte d'argent par Christ ? Il est très probable qu'avec cette manifestation de confiance, le Christ ait voulu influencer Judas, lui inspirer l'amour et le dévouement envers lui-même. Mais une telle confiance n'a pas eu de conséquences favorables pour Judas : il était déjà trop attaché à l'argent et a donc abusé de la confiance du Christ.».
Judas n'a pas été privé du libre arbitre dans l'Évangile, et le Christ connaissait d'avance sa trahison et a prévenu des conséquences : « Cependant, le Fils de l'homme vient, comme il est écrit à son sujet ; mais malheur à cet homme par qui le Fils de l'homme est trahi : il valait mieux si cette personne n'était jamais née " (Matthieu 26, 24). Cela a été dit lors de la Dernière Cène, après que Judas ait rendu visite au grand prêtre et reçu trente pièces d'argent pour trahison. Lors de la même Cène, le Christ a dit que le traître était l'un des apôtres assis avec lui, et l'Évangile de Jean dit que le Christ l'a secrètement dirigé vers Judas (Jean 13 : 23-26).
Plus tôt, avant même d'entrer à Jérusalem, s'adressant aux apôtres : « Jésus leur répondit : Ne vous ai-je pas choisi douze ? mais l'un de vous est le diable. Il parla ainsi de Judas Simon Iscariot, car il voulait le trahir, étant l'un des douze " (Jean 6, 70-71). DANS « Bible explicative » d'A.P. Lopoukhina L’interprétation suivante de ces mots est donnée : « Afin que les apôtres ne tombent pas dans une arrogance excessive quant à leur position de disciples constants du Christ, le Seigneur souligne que parmi eux il y a une personne dont le tempérament est proche du diable. Tout comme le diable est d'humeur constamment hostile envers Dieu, de même Judas déteste le Christ, détruisant ainsi tous ses espoirs quant à la fondation du Royaume messianique terrestre, dans lequel Judas pourrait occuper une place de premier plan. Celui-ci voulait le trahir. Plus précisément : « celui-ci allait, pour ainsi dire, trahir le Christ, bien que lui-même n'ait pas encore clairement conscience de cette intention ». ».
De plus, selon l'intrigue de l'histoire, Jésus de Saint-André tient constamment Judas à distance, le forçant à envier d'autres disciples qui sont objectivement plus stupides que Judas, mais qui jouissent de la faveur du professeur, et lorsque Judas est prêt à quitter le Christ ou bien les disciples sont prêts à l'expulser, Jésus le rapproche de lui et ne le lâche pas. De nombreux exemples peuvent être donnés, soulignons-en quelques-uns.
La scène où Judas est accepté comme apôtre ressemble à ceci :
Judas est venu vers Jésus et les apôtres, disant quelque chose qui était manifestement faux. « John, sans regarder le professeur, demanda doucement à Peter Simonov, son ami :
- Tu n'en as pas marre de ce mensonge ? Je ne peux plus la supporter et je vais partir d'ici.
Pierre regarda Jésus, croisa son regard et se leva rapidement.
- Attendez! - il a dit à son ami. Il regarda de nouveau Jésus, rapidement, comme une pierre arrachée d'une montagne, se dirigea vers Judas Iscariote et lui dit à haute voix, avec une amitié large et claire :
« Te voici avec nous, Judas. ».
Jésus de Saint-André est silencieux. Il n'arrête pas Judas, qui est clairement en train de pécher, au contraire, il l'accepte tel qu'il est, au nombre de ses disciples ; De plus, il n'invoque pas verbalement Judas : Pierre devine son désir et le formalise en paroles et en actes. Ce n’est pas ainsi que les choses se sont passées dans l’Évangile : l’apostolat a toujours été précédé d’un appel clair du Seigneur, souvent du repentir de l’appelé, et toujours d’un changement radical de vie immédiatement après l’appel. C'est ce qui est arrivé au pêcheur Pierre : « Simon Pierre tomba à genoux de Jésus et dit : Éloigne-toi de moi, Seigneur ! parce que je suis un homme pécheur... Et Jésus dit à Simon : N'aie pas peur ; à partir de maintenant tu attraperas les gens » (Luc 5, 8, 10). Il en était ainsi du publicain Matthieu : « En passant de là, Jésus vit un homme nommé Matthieu assis au poste de péage et il lui dit : « Suis-moi. » Et il se leva et le suivit" (Matthieu 9 : 9).
Léonard de Vinci. Dernière Cène
Mais Judas n’abandonne pas son mode de vie après sa vocation : il ment aussi et fait des grimaces, mais pour une raison quelconque, Jésus de Saint André ne s’y oppose pas.
« Judas mentait constamment, mais ils s'y sont habitués, car ils ne voyaient pas de mauvaises actions derrière le mensonge, et cela donnait un intérêt particulier à la conversation de Judas et à ses histoires et faisait ressembler la vie à un conte de fées drôle et parfois effrayant. Il a volontiers admis que parfois lui-même mentait, mais il a assuré par serment que d'autres mentaient encore plus, et s'il y a quelqu'un qui est trompé dans le monde, c'est bien lui, Judas." Permettez-moi de vous rappeler que l'Évangile du Christ parlait très clairement de mensonges. Il caractérise ainsi le diable : « Quand il ment, il parle à sa manière, car il est menteur et le père du mensonge. " (Jean 8 :44). Mais pour une raison quelconque, Jésus de Saint André permet à Judas de mentir - sauf dans le cas où Judas ment pour se sauver.
Pour protéger le professeur de la foule en colère, Judas la flatte et traite Jésus de simple trompeur et de vagabond, détourne l'attention sur lui-même et permet au professeur de partir, sauvant la vie de Jésus, mais il est en colère. Bien sûr, ce n'était pas le cas dans l'Évangile, mais en réalité, ils voulaient plus d'une fois tuer le Christ pour prêcher, et cela a toujours été résolu avec succès uniquement grâce au Christ lui-même, par exemple avec l'avertissement :
« Je vous ai montré beaucoup de bonnes œuvres de Mon Père ; Pour lequel d’entre eux veux-tu Me lapider ?» (Jean 10 :32) ou simplement un départ surnaturel :« En entendant cela, tout le monde dans la synagogue fut rempli de rage, se leva, le chassa de la ville et l'emmena au sommet de la montagne sur laquelle leur ville était bâtie pour le renverser ; mais il passa au milieu d'eux et partit» (Luc 4, 28-30).
Jésus de Saint-André est faible, ne peut pas faire face seul à la foule et condamne en même temps l'homme qui a fait de grands efforts pour le sauver de la mort ; Le Seigneur, rappelons-le, « accueille les intentions », c'est-à-dire Les mensonges blancs ne sont pas un péché.
De la même manière, Jésus de Saint-André refuse d'aider Pierre à vaincre Judas en jetant des pierres, puis ne remarque pas clairement que Judas a vaincu Pierre ; et il est en colère contre Judas, qui a prouvé l'ingratitude des gens du village où Jésus a prêché plus tôt, mais qui, pour une raison quelconque, permet à Judas de voler dans le tiroir-caisse... Il se comporte de manière très contradictoire, comme s'il tempérait Judas pour trahison ; il gonfle l’orgueil et l’amour de l’argent de Judas et en même temps blesse son orgueil. Et tout cela en silence.
« Et avant, pour une raison quelconque, Judas ne parlait jamais directement à Jésus, et il ne s'adressait jamais directement à lui, mais il le regardait souvent avec des yeux doux, souriait à certaines de ses blagues, et s'il ne voyait pas longtemps, il lui demanda : où est Judas ? Et maintenant il le regardait comme s'il ne le voyait pas, bien que, comme auparavant et avec plus d'insistance encore qu'auparavant, il le cherchait des yeux chaque fois qu'il commençait à parler à ses disciples ou au peuple, ou bien il s'asseyait avec il lui tournait le dos et jetait des paroles par-dessus sa tête, les siennes envers Judas, ou faisait semblant de ne pas le remarquer du tout. Et peu importe ce qu’il disait, même si c’était une chose aujourd’hui et quelque chose de complètement différent demain, même si c’était la même chose à laquelle pensait Judas, il semblait cependant qu’il parlait toujours contre Judas. Et pour tout le monde, il était une fleur tendre et belle, parfumée de la rose du Liban, mais pour Judas il n'a laissé que des épines acérées - comme si Judas n'avait pas de cœur, comme s'il n'avait ni yeux ni nez et pas meilleur que tout le monde, il compris la beauté des pétales tendres et immaculés.
Naturellement, Judas finit par grogner :
« Pourquoi n'est-il pas avec Judas, mais avec ceux qui ne l'aiment pas ? John lui a apporté un lézard – je lui aurais apporté un serpent venimeux. Peter a jeté des pierres - j'aurais transformé une montagne pour lui ! Mais comment ça serpent venimeux? Maintenant, sa dent a été arrachée et elle porte un collier autour du cou. Mais qu’est-ce qu’une montagne qui peut être abattue avec les mains et piétinée ? Je lui donnerais Judas, le brave et beau Judas ! Et maintenant il périra, et Judas périra avec lui." Ainsi, selon Andreev, Judas n'a pas trahi Jésus, mais s'est vengé de lui pour son inattention, pour son manque d'amour, pour sa subtile moquerie du fier Judas. Quel genre d'amour de l'argent existe-t-il !.. C'est la vengeance d'une personne aimante, mais offensée et rejetée, une vengeance par jalousie. Et Jésus de Saint-André agit comme un provocateur tout à fait conscient.
Judas avant dernier moment prêt à sauver Jésus de l'inévitable : " D'une main trahissant Jésus, de l'autre Judas cherchait diligemment à contrecarrer ses propres plans." Et même après la Dernière Cène, il essaie de trouver un moyen de ne pas trahir le professeur, il se tourne directement vers Jésus :
« Sais-tu où je vais, Seigneur ? Je viens vous livrer entre les mains de vos ennemis.
Et il y eut un long silence, le silence du soir et des ombres noires et nettes.
-Tu es silencieux, Seigneur ? Est-ce que tu m'ordonnes de partir ?
Et encore le silence.
- Laisse moi rester. Mais tu ne peux pas ? Ou tu n'oses pas ? Ou tu ne veux pas ?
Et encore le silence, immense, comme les yeux de l'éternité.
- Mais tu sais que je t'aime. Vous savez tout. Pourquoi regardes-tu Judas comme ça ? Le mystère de tes beaux yeux est grand, mais les miens l’est-il moins ? Ordonne-moi de rester !.. Mais tu te tais, tu es toujours silencieux ? Seigneur, Seigneur, pourquoi, dans l'angoisse et le tourment, t'ai-je cherché toute ma vie, t'ai-je cherché et trouvé ! Me libérer. Enlevez la lourdeur, elle est plus lourde que les montagnes et le plomb. N'entends-tu pas comment la poitrine de Judas de Kerioth se fissure sous elle ?
Et le dernier silence, sans fond, comme le dernier regard de l'éternité.
- Je viens."
Et qui trahit qui ici ? Il s’agit de « l’évangile à l’envers », dans lequel Jésus trahit Judas, et Judas supplie Jésus tout comme le Christ dans le présent Évangile supplie son Père dans le jardin de Gethsémani de porter la coupe de la souffrance devant lui. Dans le présent Évangile, le Christ prie son Père pour ses disciples, et Jésus de saint André condamne le disciple à la trahison et à la souffrance.
Icône « Prière pour la Coupe » du Caravage. Baiser de Judas
Même dans l’Évangile gnostique de Judas, Jésus n’est pas si cruel :
Fragment vidéo 2. « National Geographic. Évangile de Judas"
En général, le Judas d’Andreev remplace souvent les disciples, le Christ et même Dieu le Père. Examinons brièvement ces cas.
Nous avons déjà parlé de la prière pour la coupe : ici Judas remplace le Christ souffrant, et Jésus de saint André agit comme Sabaoth dans la compréhension gnostique, c'est-à-dire comme un démiurge cruel.
Eh bien, c’est Judas qui apparaît contextuellement comme le « père de Dieu » aimant d’Andreev : ce n’est pas sans raison que, observant la souffrance de Jésus, il répète : « Oh, ça fait mal, ça fait très mal, mon fils, mon fils, mon fils. Ça fait mal, ça fait très mal."
Autre remplacement du Christ par Judas : Judas demande à Pierre qui, selon lui, est Jésus. " Pierre murmura avec crainte et joie : « Je pense qu’il est le fils du Dieu vivant. » Et dans l'Évangile il est écrit ainsi : « Simon Pierre lui répondit : Seigneur ! vers qui devrions-nous aller ? Tu as les paroles de la vie éternelle : et nous avons cru et connu que Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant." (Jean 6, 68-69). Le problème est que la remarque évangélique de Pierre s’adresse au Christ et non à Judas.
Apparaissant aux apôtres après la mort de Jésus, le Judas de saint André crée à nouveau une situation inversée et remplace le Christ ressuscité par lui-même. "Les disciples de Jésus étaient assis dans un triste silence et écoutaient ce qui se passait à l'extérieur de la maison. Il y avait aussi un danger que la vengeance des ennemis de Jésus ne se limite pas à lui seul, et tout le monde attendait que les gardes envahissent... À ce moment-là, Judas Iscariote entra en claquant bruyamment la porte.».
Et l’Évangile décrit ceci : « Le même premier jour de la semaine, au soir, alors que les portes de la maison où se réunissaient ses disciples étaient fermées à clé par crainte des Juifs, Jésus vint se tenir au milieu et leur dit : La paix soit avec vous ! " (Jean 20 :19).
Ici, l'apparition calme et joyeuse du Christ ressuscité est remplacée par l'apparition bruyante de Judas, dénonçant ses disciples.
La dénonciation de Judas est imprégnée du refrain suivant : « Où était ton amour ? ... Qui aime... Qui aime !.. Qui aime ! Comparez avec l'Évangile : « Pendant qu'ils dînaient, Jésus dit à Simon Pierre : Simon le Jonas ! M’aimes-tu plus qu’eux ? Pierre lui dit : Oui, Seigneur ! Tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes agneaux. Une autre fois il lui dit : Simon le Jonas ! est-ce que tu m'aimes? Pierre lui dit : Oui, Seigneur ! Tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis. Il lui dit pour la troisième fois : Simon le Jonas ! est-ce que tu m'aimes? Pierre était attristé de lui demander pour la troisième fois : M'aimes-tu ? et lui dit : Seigneur ! Vous savez tout; Tu sais que je t'aime. Jésus lui dit : Pais mes brebis. »(Jean 21 : 15-17).
Ainsi, après sa résurrection, le Christ a restitué la dignité apostolique à Pierre, qui l'avait renié à trois reprises. Chez L. Andreev, nous voyons une situation inversée : Judas dénonce à trois reprises les apôtres pour leur aversion pour le Christ.
Même scène : « Judas se tut, leva la main et remarqua soudain les restes d'un repas sur la table. Et avec un étonnement étrange, une curiosité, comme s'il voyait de la nourriture pour la première fois de sa vie, il la regarda et demanda lentement : « Qu'est-ce que c'est ? Avez-vous mangé? Peut-être avez-vous dormi de la même manière ? Comparons: " Comme ils ne croyaient toujours pas, de joie et étaient étonnés, Il leur dit : Avez-vous de la nourriture ici ? Ils lui donnèrent du poisson cuit au four et des rayons de miel. Et il l'a pris et a mangé devant eux" (Luc 24 : 41-43). Une fois de plus, Judas répète exactement le contraire les actions du Christ ressuscité.
« Je vais vers lui ! - dit Judas en tendant vers le haut sa main impérieuse. « Qui suit Iscariote jusqu'à Jésus ? » Comparons: " Alors Jésus leur dit clairement : Lazare est mort ; et je me réjouis pour vous de ce que je n'étais pas là, afin que vous puissiez croire ; mais allons vers lui. Alors Thomas, autrement appelé le Jumeau, dit aux disciples : venez et nous mourrons avec lui" (Jean 11, 14-16). A la déclaration courageuse de Thomas, qui, comme les autres apôtres, n'a pas pu la confirmer par des actes la nuit où Judas a trahi le Christ dans le jardin de Gethsémani, L. Andreev oppose la même déclaration de Judas, et Judas tient sa promesse, montrant plus de courage que les autres apôtres.
À propos, les apôtres d’Andreïev sont présentés comme des imbéciles, des lâches et des hypocrites, et dans ce contexte, Judas semble plus que avantageux ; il les surpasse par son esprit paradoxal aiguisé et son amour sensible pour Jésus. Oui, ce n’est pas étonnant : Thomas est stupide et lâche, John est arrogant et hypocrite, Peter est un imbécile. Judas le caractérise ainsi :
« Y a-t-il quelqu'un plus fort que Peter? Quand il crie, tous les ânes de Jérusalem pensent que leur Messie est venu, et eux aussi se mettent à crier." Andreev est entièrement d'accord avec son héros préféré, comme le montre ce passage : «Un coq chantait avec ressentiment et bruyamment, comme si pendant la journée, un âne, qui s'était réveillé quelque part, chantait et, à contrecœur, par intermittence, se taisait.
Le motif du coq chantant dans la nuit est associé au reniement du Christ par Pierre, et l’âne qui braie est évidemment en corrélation avec les pleurs amers de Pierre après son reniement : « Et Pierre se souvint de la parole que Jésus lui avait dite : Avant que le coq chante deux fois, tu me renieras trois fois ; et j'ai commencé à pleurer" (Marc 14 :72).
Judas remplace même Marie-Madeleine. Selon la version d’Andreev, c’est Judas qui a acheté le parfum avec lequel Marie-Madeleine a oint les pieds de Jésus, alors que dans l’Évangile, la situation est complètement opposée. Comparons: " Marie, prenant une livre d'onguent pur et précieux de nard, oignit les pieds de Jésus et lui essuya les pieds avec ses cheveux ; et la maison était remplie du parfum du monde. Alors l'un de ses disciples, Judas Simon Iscariot, qui voulait le trahir, dit : Pourquoi ne pas vendre ce parfum pour trois cents deniers et le donner aux pauvres ?" (Jean 12 : 3-5).
Sébastien Ritchie. Marie-Madeleine lave les pieds du Christ
Et à la lumière de ce qui a été dit ci-dessus, l'éclat de Judas ne semble pas du tout étrange, qui, à la question publique de Pierre et Jean sur lequel d'entre eux sera assis à côté de Jésus dans le Royaume des Cieux, a répondu : «JE! Je serai près de Jésus !
On peut bien sûr parler de l'incohérence de l'image de Judas, qui se reflétait dans son comportement, dans ses discours et même dans son apparence, mais l'intrigue principale de l'histoire n'est pas celle-ci, mais le fait que St Le Jésus silencieux d'André, sans prononcer un mot, a su forcer cet homme intelligent, contradictoire et paradoxal à devenir un grand traître.
« Et tout le monde - bon et mauvais - maudira également sa mémoire honteuse, et parmi toutes les nations qui étaient et sont, il restera seul dans son sort cruel - Judas de Kariot, traître" Les Gnostiques, avec leur théorie d’un « gentleman’s Agreement » entre le Christ et Judas, n’avaient jamais imaginé cela.
Une adaptation cinématographique nationale de l'histoire d'Andreev "Judas Iscariot" - "Judas, l'homme de Kariot" - devrait bientôt sortir. Je me demande quelle emphase a été mise par le réalisateur. Pour l’instant, vous ne pouvez regarder que la bande-annonce du film.
Fragment vidéo 3. Bande-annonce « Judas, l'homme de Kariot »
M. Gorki a rappelé cette déclaration de L. Andreev :
« Quelqu'un m'a prouvé que Dostoïevski détestait secrètement le Christ. Je n'aime pas non plus le Christ et le christianisme, l'optimisme est une invention dégoûtante et complètement fausse... Je pense que Judas n'était pas juif - un Grec, un Hellénique. Lui, frère, c'est un homme intelligent et audacieux, Judas... Vous savez, si Judas avait été convaincu que Jéhovah lui-même était devant lui face au Christ, il l'aurait quand même trahi. Tuer Dieu, l’humilier d’une mort honteuse, cela, frère, n’est pas une bagatelle !
Je pense que cette déclaration définit le plus précisément position de l'auteur Léonid Andreev.
Les oiseaux migrateurs retournent-ils à leur lieu de naissance ?
Quatre quarts. Comment ils ont fait
Pour empêcher mon fils de devenir gay (1)
L'itinéraire exact du «portage sibérien» des troupes d'Ataman Ermak a été trouvé grâce à une pierre.
Comment faire du lait de soja à la maison ?