En tant que manuscrit
Elmurzaev Imaran Yaragievich
Dissidence sous le règne de Catherine II
et activités des pouvoirs publics
sur sa suppression : recherches historiques et juridiques
Spécialité 12.00.01 -
théorie et histoire du droit et de l'État ;
histoire des doctrines sur le droit et l'État
diplôme scientifique de candidat en sciences juridiques
Krasnodar, 2010 2 La thèse a été achevée à l'Université agraire d'État du Kouban
Directeur scientifique:
Rasskazov L.P. – Docteur en droit, professeur, scientifique émérite de la Fédération de Russie
Adversaires officiels:
Tsechoev Valery Kulievich - Docteur en droit, professeur Uporov Ivan Vladimirovitch - Docteur en sciences historiques, candidat en droit, professeur
Organisation leader- Université fédérale du Sud
La soutenance de thèse aura lieu le 3 mars 2010 à 16h00, en salle. 215 lors de la réunion du conseil de thèse pour l'attribution du diplôme universitaire de docteur en droit DM 220.038.10 à l'Université agraire d'État du Kouban (350044 Krasnodar, rue Kalinina, 13).
La thèse se trouve à la bibliothèque de l'Université agraire d'État du Kouban (350044 Krasnodar, rue Kalinina, 13).
Secrétaire scientifique du conseil de thèse, docteur en droit, professeur Kamyshansky V.P.
DESCRIPTION GÉNÉRALE DES TRAVAUX
Pertinence sujets de recherche de thèse. Dans l'histoire socio-politique de la Russie, les années du règne de Catherine II. caractérisé principalement par le fait que l'intensité des transformations dans la sphère étatique a sensiblement augmenté (après l'époque de Pierre le Grand). Catherine II des Lumières, ce qui se reflète, par exemple, dans son célèbre Ordre de la commission posée. En ce sens, son règne est souvent appelé l’ère de l’absolutisme éclairé. Pendant le long règne de Catherine II, une série de réformes ont été menées dans la vie socio-politique de la Russie, visant à sa modernisation et à renforcer le pouvoir de l'État dans le pays. En particulier, l’activité législative de l’impératrice répondait à l’air du temps, aux nouvelles tendances européennes et aux idées qu’elle apportait avec elle au XVIIIe siècle. nouvelle ère. Dans le même temps, les années du règne de l'impératrice furent remplies d'événements et de processus très contradictoires. L'« âge d'or de la noblesse russe » fut à la fois un siècle de chvshchina effrayée et de renforcement du servage, et le « Nakaz » et la Commission législative, formée de représentants de différentes classes, furent associés à la persécution des opposants à la noblesse russe. pouvoir politique. Ainsi, tout en approuvant de nombreuses idées libérales dans sa correspondance avec Voltaire, Diderot et d'autres penseurs, l'impératrice n'a pas permis leur propagation en Russie. L’idéologie officielle de l’absolutisme russe sous Catherine II est restée la même. Cependant, une sorte de « dégel » résultant du développement de l'éducation, de la science, de l'édition, ainsi que de l'influence des révolutions bourgeoises en Europe occidentale, a conduit à la génération de représentants de classes assez élevées qui ont commencé à exprimer publiquement des opinions politiques. et des points de vue idéologiques qui n'étaient pas d'accord avec tout l'idéologie de l'État, critiquent (généralement indirectement, souvent par satire) l'ordre existant.
Une certaine confrontation s'est produite entre les autorités et ces représentants (Novikov, Radichtchev, Fonvizin, etc.), qui, ensemble, permettent de considérer les premiers dissidents en Russie. Dans ce contexte, ces contradictions et d’autres encore n’ont pas encore trouvé une couverture suffisante dans la littérature historique et juridique. En particulier, la question des raisons de l’émergence de la dissidence, des types et des formes de sa manifestation reste inexplorée. Les opinions politiques et juridiques des premiers dissidents nécessitent une étude plus approfondie, étant donné qu'ils n'appelaient pas directement à la révolution et que, de plus, la plupart d'entre eux ne considéraient pas qu'il était nécessaire de changer le système monarchique, cependant, ils exprimaient en même temps des idées liées , en règle générale, avec la nécessité de plus d'équité, de relations sociales positives, de modifications de la législation visant à élargir les droits et libertés de l'homme. En relation avec le développement de la dissidence, les méthodes de lutte de l'État contre ce phénomène ont commencé à changer, tandis que les actions des dissidents étaient considérées comme des crimes contre l'État (par exemple, la publication par Radichtchev du livre Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou était classé comme tel). En conséquence, les activités du mécanisme punitif de l'État pour lutter contre ce type de crimes d'État dans le contexte de la confrontation entre l'idéologie officielle de l'État et la dissidence nécessitent une compréhension plus approfondie, en gardant à l'esprit que ce type de confrontation a commencé pour la première fois à prendre des formes c’est ce qu’on appellera bien plus tard le phénomène de dissidence. L'analyse historique et juridique des questions soulevées nécessite également la clarification d'un certain nombre de positions théoriques ayant une interprétation ambiguë, en particulier en ce qui concerne le concept et le contenu de catégories telles que l'idéologie d'État et la dissidence. Sous ces aspects historiques et juridiques, cette question n’a pas encore été étudiée au niveau de la thèse.
Le degré de développement du sujet. Certains aspects des problèmes liés à la lutte de l'absolutisme contre les crimes d'État sous le règne de Catherine II, y compris la dissidence, ont fait l'objet de recherches dans les œuvres de divers auteurs et de différentes époques - à la fois la période de l'Empire et celle de l'Union soviétique et périodes modernes. Divers aspects ont été abordés dans les travaux de scientifiques tels qu'Anisimov E.V., Golikova N.B., Barshev Ya.I., Berner A.F., Bogoyavlensky S., Bobrovsky P.O., Brickner A.G., Veretennikov V.I., Golikov I.I., Esipov G.V., Vladimirsky-Budanov M.F. , Kistyakovsky A.F., Sergeevsky N.D., Sergeevich V.I., Dmitriev F.M. ., Belyaev I.D., Bobrovsky P.O., Vilensky V.B., Linovsky V.A., Foinitsky I.Ya., Chebyshev Dmitriev A.O., Semevsky M.I., Sokolsky V.V. , Eidelman N.Ya., Samoilov V.I. , Plugin V., Petrukhintsev N.N., Pavlenko N.I., Ovchinnikov R.V., Lurie F.M., Kurgatnikov A.V., Korsakov D.A., Kamensky A.B., Zuev A.S., Minenko N.A., Efremova N.N., Eroshkin N.P., Golubev A.A., Vlasov G.I., Goncharov N.F.
Cependant, les auteurs des études n'ont généralement étudié que certaines questions du processus politique et criminel, laissant de côté l'essence et les formes de l'opposition à l'idéologie officielle de l'État et à la dissidence. En outre, la relation entre le droit matériel et procédural, le système des autorités d'enquête et judiciaires et d'autres aspects des procédures pénales dans les affaires politiques liées à la dissidence à l'époque de Catherine n'a pas fait l'objet d'une analyse historique et juridique. En conséquence, il n'y a toujours pas eu d'études historiques et juridiques spéciales et générales sur la dissidence sous le règne de Catherine II et sur les activités des organismes gouvernementaux pour la réprimer dans la littérature juridique moderne.
Objet et sujet de recherche de thèse. L'objet de l'étude est le processus d'émergence et de développement de la dissidence sous le règne de Catherine II et les activités de l'État pour la réprimer. Le sujet de l'étude est les opinions politiques et juridiques de Radichtchev, Novikov et d'autres dissidents du dernier tiers du XVIIIe siècle, les actes législatifs à caractère procédural pénal, les actes répressifs liés à la sphère politique pénale, les décisions des organes d'enquête politique dans des affaires spécifiques contre des dissidents, la pratique de la conduite d'actions d'enquête individuelles, la procédure de délivrance et l'exécution des peines, ainsi que des travaux scientifiques sur ce sujet.
Le cadre chronologique de la recherche de la thèse couvre essentiellement l'histoire russe de la période 1762-1796, c'est-à-dire les années du règne de Catherine II. Dans le même temps, l'ouvrage aborde certains aspects de l'évolution des origines de la dissidence et de la pratique de l'appareil punitif d'État pour la réprimer au début du XVIIIe siècle, ce qui est nécessaire pour une meilleure compréhension des modèles de dissidence. les relations sociopolitiques considérées et tenant compte du fait que les principaux actes législatifs réglementant le processus politique et pénal ont été élaborés entre la première et la moitié du XVIIIe siècle.
Objectif et Tâches recherche. L'objectif principal de la recherche de thèse est d'étudier de manière approfondie les particularités de l'émergence et du développement de la dissidence sous le règne de Catherine II et les activités de l'État pour la supprimer et d'obtenir, sur la base de cet accroissement, des connaissances historiques et juridiques. cela permet une utilisation plus efficace de l’expérience des relations entre les autorités et l’opposition dans la Russie moderne.
Pour atteindre cet objectif, les tâches de recherche suivantes ont été définies :
Révéler les caractéristiques politiques et juridiques de la dissidence dans la Russie de l'absolutisme « éclairé » ;
Affiner les concepts d'idéologie d'État et de dissidence, identifier le concept de leur relation au XVIIIe siècle ;
Explorer les types et les formes d’expression de la dissidence ;
Analyser les opinions socio-politiques des dissidents (Radishchev, Novikov, Fonvizin, Shcherbatov, Desnitsky) ;
Caractériser le mécanisme répressif de l'État et montrer les caractéristiques de sa mise en œuvre dans la répression de la dissidence ;
Étudier les mesures administratives et pénales de lutte contre la dissidence et leur mise en œuvre procédurale ;
Enquêter sur le statut des organes d'enquête politique et, par conséquent, sur les activités judiciaires dans la persécution de la dissidence ;
Étudier le procès pénal et politique de Radichtchev en tant que représentant le plus typique de la dissidence sous le règne de Catherine II.
La méthodologie de recherche est basée sur les méthodes de la dialectique matérialiste, de l'historicisme et de l'analyse scientifique systématique, généralement acceptées dans la recherche historique et juridique. La nature de la recherche de la thèse a également déterminé l'utilisation de méthodes telles que la statistique, le droit comparé, l'analyse et la synthèse, etc. Dans le processus de recherche, l'auteur de la thèse a utilisé les résultats de la recherche contenus dans les travaux scientifiques de l'époque pré-révolutionnaire, soviétique et auteurs modernes. L'auteur a utilisé des documents d'archives, ainsi qu'un certain nombre d'œuvres littéraires et journalistiques, qui reflétaient à un degré ou à un autre les questions étudiées. Le cadre réglementaire de la recherche de thèse était constitué de lois et d'autres actes juridiques qui réglementaient divers aspects des activités de publication, permettant aux dissidents de transmettre leurs idées à la société, ainsi que d'actes juridiques réglementant la responsabilité pour avoir commis des crimes d'État, y compris la publication de « séditieux ». des livres pour lesquels, fondamentalement, les dissidents étaient soumis à une responsabilité légale.
Nouveauté scientifique La recherche est déterminée par le fait que pour la première fois une étude monographique scientifique, historique et juridique complète des particularités de l'émergence et du développement de la dissidence sous le règne de Catherine II et des activités de l'État pour la supprimer a été réalisée. L'ouvrage clarifie les concepts d'idéologie officielle de l'État et de dissidence par rapport à une position historique et théorique. Les raisons de l'émergence et les principales tendances du développement de la dissidence au cours de la période sous revue sont révélées. Les types et formes de dissidence sous le règne de Catherine II sont classés. Les opinions politiques et juridiques des dissidents sont résumées du point de vue de leur opposition à l'idéologie d'État (absolutisme) de l'époque. Une évaluation est faite de la position des autorités par rapport aux dissidents et à leurs travaux publiés et la transformation de cette position est montrée. Le contenu des procédures pénales dans les affaires politiques est révélé, y compris l'étude des normes du droit matériel et procédural, le développement structurel des principaux organes punitifs d'enquête politique, les particularités de la production d'actions d'enquête individuelles, le contenu et l'exécution. des peines pour les crimes d’État. L'auteur a analysé un certain nombre d'actes juridiques qui n'ont pas encore fait l'objet de recherches scientifiques du point de vue de l'identification de modèles de développement de procédures procédurales pénales lors de la commission de crimes contre le pouvoir de l'État. L'ouvrage montre le rôle de Catherine II dans la mise en œuvre d'affaires pénales et politiques spécifiques. La thèse révèle la prédétermination de nombreux processus criminels et politiques au cours de la période sous revue en faveur du pouvoir suprême.
À la suite de la recherche, les dispositions fondamentales suivantes ont été élaborées, que l'auteur propose pour sa défense :
1. Le concept d'« idéologie d'État » est entré en circulation depuis la seconde moitié du XIXe siècle, et sa présence est un phénomène objectif, puisque le gouvernement de tout État dans ses activités est guidé par des principes bien définis, reflétés dans le décisions prises par l'État, actes juridiques normatifs, qui dessinent les contours de l'idéologie de l'État. Dans les États démocratiques, l'idéologie officielle se heurte à une opposition juridique dans le cadre de la compétition politique. En Russie, pendant longtemps, a eu lieu l'institution de la dissidence, caractéristique des États totalitaires autoritaires - l'expression de points de vue autres que les points de vue officiels sur le développement des relations socio-politiques, ainsi que la critique des ordres existants, ce qui impliquait le recours à des mesures répressives. La dissidence en tant que phénomène sociopolitique au sens moderne du terme s'est formée sous le règne de Catherine II (le dernier tiers du XVIIIe siècle), lorsque sont apparus des intellectuels, généralement issus des couches aisées, qui ont diffusé dans la société des ouvrages critiquant les activités de le pouvoir de l'État. Et puis le concept d'interaction entre l'idéologie d'État et la dissidence s'est formé et a été en vigueur jusqu'à l'effondrement de l'URSS, qui consistait dans le fait que les autorités étaient intolérantes envers les dissidents et considéraient la propagation d'une idéologie socio-politique différente comme un crime. .
2. Dissidence dans la dernière partie du XVIIIe siècle. était divisé selon les principaux types suivants : journalisme (y compris la satire) ;
fiction;
les œuvres de nature scientifique, c'est-à-dire que le principal critère de classification était les genres littéraires. Il convient de garder à l’esprit que ces types étaient souvent étroitement liés, car à cette époque il n’y avait pas de division claire entre eux. En outre, les conversations quotidiennes au cours desquelles leurs participants discutaient de questions politiques peuvent être considérées dans une certaine mesure comme une forme de dissidence. Les formes d'expression de la dissidence n'étaient pas non plus diverses (impression de livres individuels ;
publier des articles et autres ouvrages dans des périodiques journalistiques). Des rassemblements, des tracts, des « auto-éditions », également associés aux dissidents, apparaîtront bien plus tard en Russie. C’est dans des livres et des magazines que les dissidents présentaient leurs points de vue, en utilisant divers genres littéraires. À cet égard, une situation se manifeste clairement dans laquelle l’émergence de dissidences correspond au développement de l’industrie de l’imprimerie en Russie.
3. La manifestation de dissidences au cours de la période considérée dans l’histoire de la Russie dans son ensemble ne représentait pas une opposition radicale des positions des dissidents à l’idéologie officielle de l’État. Cela s’explique dans une large mesure par le fait que les dissidents, de par leur origine sociale, portaient en eux la psychologie de l’inégalité sociale « normale ». À un certain stade de leur vie, leur vision du monde a commencé à s'adapter et ils ont commencé à diffuser dans la société leurs opinions, qui s'écartaient de l'idéologie de l'État. Il s'agissait avant tout d'une critique de la situation sociopolitique et socio-économique existante dans le pays sur des problèmes individuels, en mettant l'accent sur l'injustice, en attribuant indirectement la responsabilité des lacunes existantes à l'élite dirigeante, et Catherine II n'a pas été directement critiquée personnellement.
4. Catherine II, en raison de ses qualités personnelles, a laissé la dissidence se développer dans les premières années de son règne, mais plus tard, surtout après le soulèvement de Pougatchev, elle a changé sa position pour devenir presque opposée. Il semble que cela s'explique principalement par le fait qu'en vertu de son statut de monarque absolu, elle a dû, à un moment donné, faire un choix : soit maintenir et renforcer le pouvoir absolutiste avec tous les privilèges qui en découlent, soit suivre le libéralisme de l'Europe occidentale. , pour lequel elle avait certaines sympathies - il n'y aurait pas de combinaison qui pourrait, par définition, être due à des concepts sociopolitiques complètement différents et contradictoires. Et le choix a été fait, tout à fait attendu, compte tenu des relations autocratiques existantes en Russie.
5. Les opinions sociopolitiques des représentants de la dissidence sous le règne de Catherine II différaient tant par la profondeur de leur justification que par les méthodes d'expression. A.N. était le plus radicalement enclin. Radichtchev, qui pensait que le système absolutiste avait perdu son utilité et devait être remplacé par une république. Radichtchev a agi à la fois en théoricien et en publiciste, critiquant vivement la situation existante en Russie. La formation de ses opinions a été fortement influencée par les penseurs libéraux français, et surtout par Rousseau. Dans les œuvres de Radichtchev, l’Impératrice découvre un appel à la rébellion, une atteinte à son pouvoir, ce qui explique la répression extrêmement dure contre Radichtchev. Contrairement à Radichtchev, Novikov s'est concentré sur les activités journalistiques et littéraires et a également critiqué, principalement sous une forme satirique et allégorique, l'ordre actuel en Russie, à tel point qu'il a été réprimé pénalement. Dans le même temps, selon lui, il n'était pas un opposant à la monarchie, mais prônait l'égalité des personnes.
D'autres dissidents (Fonvizine, Shcherbatov, Desnitsky, etc.) étaient plus modérés dans leurs critiques, mais ils étaient tous unis par des idées prévoyant de limiter « l'autocratie » dans le cadre d'une forme de gouvernement monarchique, de renforcer la composante représentative dans les relations de pouvoir, l'existence des droits naturels des personnes, garantissant la justice dans le contenu des lois et l'administration de la justice.
6. Sous le règne de Catherine II, comme auparavant, les autorités ont mené une lutte active et acharnée contre les empiètements sur le système politique existant.
La dissidence faisait partie de ces attaques. En conséquence, le gouvernement a pris un certain nombre de mesures pour contrer la dissidence. Parmi les mesures administratives visant à lutter contre la dissidence, la censure occupait la première place - à cette époque, elle fonctionnait déjà, même si elle n'était pas légalement inscrite au niveau du système. En droit pénal, les actes de ceux qui pensent différemment étaient qualifiés de crimes d'État, et les normes des actes étaient appliquées, à commencer par le Code du Conseil de 1649.
7. L'enquête politique et l'enquête préliminaire sur les affaires des dissidents ont été menées par l'expédition secrète, qui opérait sous le contrôle personnel et direct de Catherine II, et a conservé en cela l'approche de ses prédécesseurs. Les organismes d'enquête politique bénéficiaient d'un statut spécial dans le système des organes gouvernementaux, ce qui rendait leurs activités pratiquement incontrôlables. Dans des affaires politiques particulièrement importantes, les procédures judiciaires ont été menées selon une procédure soigneusement réfléchie, qui n'a jamais été formalisée. Dans le même temps, des fonctionnaires exclusivement loyaux étaient choisis personnellement par le monarque pour les commissions d'enquête, d'abord créées à cet effet, puis pour les chambres judiciaires. L'enquête elle-même et le procès se sont déroulés selon des principes déterminés, et l'issue des affaires était claire à l'avance, même si le verdict pouvait différer de celui prévu, mais pas de manière significative. Restés seuls (l'institut de la profession juridique n'était pas encore apparu) avec les enquêteurs de l'Expédition Secrète, les dissidents accusés, malgré l'abolition de la torture, ont invariablement reconnu leur culpabilité, se sont repentis et ont demandé grâce, ce qui témoigne de la peur traditionnelle du police secrète en Russie.
8. Lors de l'examen du cas de Radichtchev à la Chambre du Tribunal pénal et au Sénat, aucune question ne lui a été posée sur l'essence de l'accusation liée au contenu « séditieux » de son livre « Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou" ; en conséquence, aucun fragment du livre n'a été mentionné et les documents de l'enquête préliminaire n'ont pas été transmis au tribunal, qui a en fait enquêté sur l'affaire à partir de zéro, concentrant toute son attention sur la recherche de complices et la découverte des coupables. destinataires des exemplaires distribués du livre. La question se pose : sur quelle base le tribunal a-t-il conclu que le contenu du livre lui-même était criminel, s'il n'y avait aucune discussion à ce sujet et que les aveux de Radichtchev étaient de nature générale ? La réponse réside dans le bref décret de Catherine II de juillet 1790 sur le procès de Radichtchev devant la Chambre du tribunal pénal, dans lequel Radichtchev a déjà été déclaré criminel sans aucune justification et ne contenait aucune accusation spécifique. Cette décision n'a pas été prise par l'Impératrice par hasard - elle ne voulait, en principe, pas évoquer dans le débat public les faits négatifs de la réalité russe, décrits par Radichtchev sous une forme très dure et avec une allusion claire à la responsabilité du L'impératrice s'en défend, c'est-à-dire qu'une discussion sur le système politique pourrait en résulter, et la résonance pourrait être sérieuse, et avec elle pourraient apparaître les conditions préalables à l'affaiblissement des fondements politiques. Cette position indique que les autorités ont commencé à craindre sérieusement la dissidence, à tel point que les principes élémentaires de justice inscrits dans la loi ont été rejetés et que le dissident Radichtchev, sur la seule base de l'opinion personnelle de l'impératrice, a été initialement condamné à mort, avec son remplacement ultérieur par l'exil.
Importance théorique de l'étude. Les résultats de la recherche de thèse permettent d'élargir considérablement les connaissances sur l'histoire de la pensée sociopolitique russe, le droit russe en général et la procédure pénale en particulier. Les dispositions théoriques contenues dans la recherche de thèse peuvent présenter un certain intérêt scientifique pour étudier l'histoire des relations entre le pouvoir et l'opposition, ainsi que pour étudier l'évolution des formes d'activité judiciaire dans notre pays.
Importance pratique la thèse est que le matériel historique et juridique collecté et généralisé peut être utilisé dans le processus éducatif lors de l'étude des disciplines historiques et juridiques, ainsi que des sections pertinentes d'un certain nombre d'autres disciplines juridiques (histoire des doctrines politiques et juridiques, procédure pénale, etc. .). Cela intéressera également les législateurs lorsqu’ils amélioreront le système politique en Russie.
Approbation des résultats recherche. Les résultats les plus importants de la recherche de la thèse se reflètent dans les publications de l'auteur.
Les scientifiques, les enseignants, les responsables de l'application des lois et les organismes publics ont pu se familiariser avec les principales dispositions de la thèse lors de conférences scientifiques et pratiques à Krasnodar, Oufa, Rosto-sur-le-Don et Stavropol, auxquelles le candidat à la thèse a participé.
Structure de la thèse déterminé par la nature et la portée de la recherche scientifique et comprend une introduction, deux chapitres combinant six paragraphes, une conclusion et une bibliographie.
BASIQUE LE CONTENU DE L'ŒUVRE
Premier chapitre« Caractéristiques politiques et juridiques de la dissidence dans la Russie de l'absolutisme « éclairé » » comprend trois paragraphes.
Dans le premier paragraphe, « Idéologie d’État et dissidence : le concept et la conception des relations au XVIIIe siècle ». au début, l'appareil conceptuel est considéré, à savoir les concepts de « dissidence » et d'« idéologie d'État » sont clarifiés. Cela doit être fait parce que le concept de « dissidence » n'a commencé à entrer dans la circulation scientifique que relativement récemment, et que le concept d'« idéologie d'État » a longtemps été controversé, à partir de la seconde moitié du XIXe siècle. L'auteur analyse différents points de vue et formule sa propre position. Il est notamment indiqué que la dissidence est associée à la composante politique des relations sociales. Un autre signe important de dissidence est que la dissidence implique la présence et la promulgation d’opinions qui diffèrent de l’idéologie officielle de l’État, ainsi que sa critique publique.
La dissidence dans cette compréhension apparaît sous Catherine II. Quant à l'idéologie d'État, elle a toujours existé - à partir du moment où l'État est apparu en général, et l'absence de développements théoriques à aucune époque ne signifie pas que l'idéologie d'État était absente : en tout cas, le monarque qui a le plus personnifié l'État à son époque Les activités étaient guidées par certains principes. Par exemple, Pierre Ier, dans son interprétation de l'article militaire de 1715, a donné une définition si claire du pouvoir autocratique absolu du monarque qu'elle a été préservée pendant toute la période ultérieure de l'existence de l'absolutisme en Russie : « Quiconque pèche contre Sa Majesté avec des paroles blasphématoires, son action et son intention seront méprisées et s'il en parle de manière indécente, il sera privé de la vie et exécuté en lui coupant la tête. Interprétation. Car Sa Majesté est un monarque autocratique qui ne peut répondre à personne au monde sur ses affaires. Mais comme un souverain chrétien, il a le pouvoir et l’autorité de diriger ses propres États et terres selon sa propre volonté et sa bonne volonté. Et tout comme Sa Majesté elle-même est mentionnée dans cet article, bien entendu, l’épouse du Tsar de Sa Majesté et l’héritage de son État sont également mentionnés » (art. 20). L'auteur de la thèse estime que l'essence de l'idéologie d'État de l'absolutisme russe du début du XVIIIe siècle se reflète ici assez clairement et strictement, malgré l'absence d'une justification théorique tout aussi claire (dans sa compréhension moderne). Dans le même temps, l'auteur est généralement d'accord avec l'approche selon laquelle l'idéologie de l'État est généralement fixée dans les constitutions ou d'autres lois. Durant la période considérée au XVIIIe siècle. D'autres documents émanant du monarque et caractérisant l'idéologie de l'État étaient également significatifs ; en particulier, le célèbre « Ordre » de Catherine II de 1767 caractérise très clairement l'idéologie officielle de l'État de l'époque.
Donnant en outre une description générale du XVIIIe siècle du point de vue de l'idéologie d'État alors dominante, l'auteur de la thèse note que dans l'histoire de la Russie, ce siècle est caractérisé par le fait que l'accession au pouvoir des monarques après Pierre Ier s'est produite, en règle générale, à la suite d'intrigues au sein de la plus haute aristocratie et des proches du trône de hauts fonctionnaires avec la participation active de la garde, qui ont servi de base pour appeler ce siècle l'ère des « coups de palais ». Une conséquence obligatoire du coup d'État de palais fut la poursuite pénale et politique des rivaux des vainqueurs dans la bataille pour le pouvoir. Ici, il est très important de souligner le fait que le changement de monarques sur le trône n'a en rien changé l'essence de l'absolutisme en tant que forme de gouvernement d'État, c'est-à-dire que l'idéologie de l'État est restée la même dans son essence, bien que le règne de chaque monarque avait ses propres caractéristiques, et elles sont révélées dans l'œuvre.
Après la formation de l'absolutisme à l'époque de Pierre le Grand, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, le système politique s'est stabilisé et de nouvelles formes de relations entre la monarchie et la société se sont développées. Il ne s’agissait pas d’obligations mutuelles écrites sous la forme d’une loi constitutionnelle ; le pouvoir impérial était plutôt conscient des limites de ses capacités, qu’il s’efforçait de ne pas franchir, sachant qu’autrement le trône pourrait l’emporter. C'est ce besoin de retenue qui a déterminé le succès relatif du règne de Catherine II, qui s'est terminé sans autre coup d'État de palais. La nécessité de prendre en compte l’opinion publique est devenue une caractéristique intégrante du système étatique et a constitué la base de l’idéologie d’État, appelée « absolutisme éclairé ». Une différence politique et méthodologique notable entre celui-ci et l'absolutisme traditionnel était la dualité des mesures prises. D'une part, les autorités se sont activement opposées aux tentatives visant à modifier le système existant, mais d'autre part, elles ont été contraintes de temps à autre à faire des concessions partielles aux exigences de la société. Ainsi, Catherine II, dans les premières années après son arrivée au pouvoir, organisa la convocation et les travaux de la Commission statutaire (1767-1769), qui se limita cependant à la seule lecture des ordonnances et sanctionna la création de la Société économique libre. Et pourtant, l'orientation principale de la politique intérieure restait la volonté de préserver les relations existantes inchangées, pour lesquelles tout le pouvoir punitif de l'État était utilisé, et très durement, dont les caractéristiques sont données dans la thèse.
Ensuite, l'auteur révèle les origines de la dissidence au XVIIIe siècle, en citant notamment les noms de Pososhkov et de Prokopovitch et en justifiant la position selon laquelle l'ère de ces penseurs était une sorte de période de transition, puisque c'est au cours de ces décennies que le terrain était préparé pour l’émergence d’une nouvelle vague fondamentale de penseurs qui n’existaient pas auparavant et qui peuvent déjà être classés comme dissidents au sens moderne du terme. Les « nouveaux penseurs », qui sont devenus la personnification de la période initiale de formation de la dissidence dans l'histoire de la Russie, sont apparus sous Catherine II, qui y a involontairement contribué, s'intéressant aux idées libérales occidentales et s'efforçant de se présenter devant l'Europe de manière plus claire. forme attrayante et moderne - ici l'influence de ceux qui sont tombés sur l'Europe des révolutions bourgeoises. Dans ce contexte, des critiques du système existant ont émergé, et surtout N.I. Novikov et A.N. Radichtchev, qui évitait cependant de désigner directement l'impératrice comme l'objet de leurs critiques (cette fois-ci en Russie, avec le mouvement décembriste). A ces dissidents s'ajoutent également, et en nombre suffisant, des intellectuels qui, avec un certain degré de convention, peuvent être considérés comme des dissidents (M.M. Shcherbatov, D.I. Fonvizin, S.E. Desnitsky, I.P. Pnin, N.I. Panin, Y.P. Kozelsky, etc.). Leurs travaux exprimaient l'idée de la nécessité d'une réorganisation politique, car l'absolutisme entravait clairement le développement de la Russie. Cela a été confirmé par le soulèvement de Pougatchev. Cependant, comme auparavant, l'élite dirigeante n'a pas écouté les nouvelles tendances : les dissidents ont été persécutés et le soulèvement a été brutalement réprimé.
Dans le deuxième paragraphe, « Types et formes d'expression de la dissidence », il est noté que puisque la dissidence au sens moderne est apparue sous le règne de Catherine II, la classification des types de dissidence était alors relativement restreinte. Sur cette base, l'auteur justifie son classement, qui est présenté sous une forme concentrée dans les dispositions. soumis à la défense. La dissidence la plus importante s'est manifestée principalement dans le journalisme - les travaux de M.M. Shcherbatova (« Sur les atteintes à la morale en Russie », etc.). Dans la fiction, la dissidence se manifestait à travers des images, par exemple dans D.I. Fonvizin dans ses comédies. Parmi les types scientifiques de dissidence, S.E. se démarque. Desnitsky (« Imagination sur l'établissement de pouvoirs législatifs, judiciaires et punitifs dans l'Empire russe », etc.). Et un. Radichtchev, par exemple, tous les types de dissidence étaient présents dans une œuvre (« Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou »), alors qu'il avait également des œuvres d'autres genres séparément. Dans le même temps, selon l'auteur de la thèse, la dissidence n'inclut pas les discussions sur les problèmes actuels des activités gouvernementales avec la participation de hauts fonctionnaires, au cours desquelles différentes opinions ont également été exprimées. Ainsi, dans la période initiale du règne de Catherine II, alors qu'elle était manifestement la plus encline au libéralisme, les nobles projets de création d'un « troisième rang » étaient assez activement discutés - en raison du fait que la population urbaine était de plus en plus impliquée dans l'entrepreneuriat et relations économiques. À cette fin, une Commission du commerce a été créée, qui comprenait des hommes d'État célèbres Ya.P. Chakhovski, G.N.
Teplov, I.I. Neplyuev, E. Minikh et d'autres. En particulier, Teplov a proposé d'accorder certains privilèges aux citadins. La discussion sur ce problème a suggéré différents points de vue, mais tous n'ont pas dépassé le cadre de l'absolutisme, c'est-à-dire que personne n'a remis en question l'essence même de l'idéologie d'État.
La même chose s'est produite un peu plus tard avec la Commission statutaire susmentionnée.
Les dissidents ont élevé la barre des critiques un peu plus haut, car ils ont affecté les fondements existants des relations de pouvoir, pour lesquels, en fait, ils sont tombés en disgrâce et ont été soumis à la répression. Mais cela (relever la barre) s'est produit progressivement et, de plus, en règle générale, les dissidents, exprimant des idées dont le contenu s'écartait de l'idéologie officielle de l'État, sont restés sur leurs positions pendant un certain temps. Dans le même temps, les formes d'expression de la dissidence, ainsi que les types, ne différaient pas en diversité à cette époque. En réalité, il n'existait que deux formes principales : 1) l'impression de livres individuels ;
2) publier des articles et autres ouvrages dans des périodiques journalistiques. Des rassemblements, des tracts, des « samizdat », également associés aux dissidents, sont apparus bien plus tard en Russie. C’est dans des livres et des magazines que les dissidents présentaient leurs points de vue, en utilisant divers genres littéraires. À cet égard, une situation dans laquelle l’émergence de dissidences correspond au développement de l’imprimerie en Russie est tout à fait évidente.
En outre, l'ouvrage examine l'état de l'édition de livres et l'utilisation de ces opportunités par les dissidents. Ainsi, le secteur de l'édition a franchi une nouvelle étape dans son développement après le décret de Catherine II « Sur la libre circulation des livres » (1783), autorisant la création d'imprimeries privées, dont Radichtchev a ensuite profité en publiant son « Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou » dans sa propre imprimerie, située dans sa propre maison. Un mérite particulier dans le développement de l'édition appartenait à la plus grande personnalité culturelle, éditeur, éditeur, journaliste N.I. Novikov, qui devint également dissident et qui, comme Radichtchev, serait condamné comme criminel politique pour dissidence. L'ouvrage couvre en détail les activités d'édition de Novikov, en particulier il a entrepris la publication du journal Moskovskie Vedomosti et d'une série de magazines. Parmi eux : le "Morning Light" moralement religieux, le agricole - "Economic Store", le premier magazine pour enfants en Russie - "Lecture pour enfants pour le cœur et l'esprit", le premier magazine féminin - "Publication mensuelle à la mode, ou la Bibliothèque pour les toilettes des dames", la première bibliographique - "St. Petersburg Scientific Gazette", la première de sciences naturelles - "Magasin d'histoire naturelle, de physique et de chimie" et un certain nombre de satiriques - "Drone", "Peintre", "Pustomelya", "Koselek". Chacun des périodiques créés par Novikov était un phénomène notable dans la vie publique et est resté dans l'histoire du journalisme russe et de la culture russe comme un événement important. En outre, Novikov a publié de nombreux livres à caractère scientifique, pédagogique et pédagogique. Le magazine le plus célèbre était « Truten ». En épigraphe du magazine, Novikov a repris un vers de la parabole de Sumarokov « Les coléoptères et les abeilles », à savoir : « Ils travaillent et vous mangez leur travail ». « Drone » s’est armé contre les abus de pouvoir des propriétaires terriens, contre l’injustice et la corruption, et a dénoncé les sphères très influentes (par exemple les tribunaux). Sur la question du contenu de la satire, « Drone » est entré en polémique avec « Tout et tout », l'organe de l'impératrice elle-même ;
D'autres revues ont également pris part à ce débat, divisées en deux camps. « Tout » prêchait la modération, la condescendance envers les faiblesses, condamnant « toute offense contre les personnes ». "Drone"
représentait des dénonciations plus audacieuses et plus ouvertes.
Il s'agissait d'une polémique unique et, en fait, la seule ouverte entre un monarque absolu et ses adversaires dans l'histoire de la Russie (il ne s'agissait pas d'une opposition politique au sens moderne du terme, mais d'une position autre que la position officielle sur certaines questions de la vie publique). ). D'une manière caractéristique de cette époque, les polémiques étaient généralement menées sur un ton quelque peu humoristique et ironique et au nom de divers auteurs fictifs, mais ce n'était un secret pour personne qui se cachait derrière tel ou tel pseudonyme (Novikov utilisait souvent le pseudonyme « Pravdorubov », ce qui en soi est remarquable). Très vite, Novikov est devenu plus audacieux dans ses arguments, prétendument écrits par ses correspondants, bien qu'en réalité il les ait écrits lui-même. Ainsi, en octobre 1769 apparaît la remarque suivante : « G.
Éditeur! Avec le recrutement actuel, en raison de l'interdiction de vendre les paysans comme recrues et de la terre jusqu'à la fin du recrutement, une supercherie nouvellement inventée est apparue. Les propriétaires fonciers, ayant oublié l'honneur et la conscience, ont trouvé à l'aide d'une sournoise ce qui suit : le vendeur, d'accord avec l'acheteur, lui ordonne de se frapper le front en s'emparant des datchas ;
et celui-ci, après avoir eu plusieurs procès dans cette affaire, va finalement déposer une requête conjointe avec le plaignant, cédant aux prétentions de l'homme qu'il a vendu comme recrue. G. éditeur ! Il s’agit d’un nouveau type de supercherie, s’il vous plaît, écrivez un remède pour éviter ce mal. Votre serviteur P.S. Moscou, 1769, 8 octobre. Et plus tard, il a envoyé une lettre à « All Ranks », où elle est restée inédite. La lettre disait : « Maîtresse Paper Scratcher Toutes sortes de choses ! Par votre grâce, cette année est absolument remplie de publications hebdomadaires. Il vaudrait mieux qu'il y ait une abondance de fruits terrestres que la récolte de mots que vous avez provoquée (il semble que cette thèse soit très pertinente à l'heure actuelle - auteur). Si seulement vous aviez mangé du porridge et laissé les gens tranquilles : après tout, le tonnerre n'aurait pas tué le professeur Richman s'il était assis devant la soupe aux choux et n'avait pas décidé de plaisanter avec le tonnerre. Le raifort vous mangerait tous. » Catherine II ne pouvait plus tolérer une telle attaque. La controverse était terminée, le magazine était fermé et Novikov serait condamné quelque temps plus tard.
En outre, l’ouvrage révèle des manifestations de dissidence sous d’autres types et formes. Ainsi, la dissidence sous forme de journalisme de la période considérée s'est manifestée de la manière la plus caractéristique chez M.M. Chtcherbatova. Si l'on considère la fiction comme une forme de dissidence dans le dernier quart du XVIIIe siècle, alors le célèbre écrivain D.I. se démarque ici. Fonvizin, qui a écrit de nombreux ouvrages intéressants et d'actualité. Un autre représentant de la dissidence dans le domaine de la fiction était le fabuliste I.A. Krylov. Ce qui est remarquable, c’est le fait que des intellectuels progressistes commencent à tenter de co-organiser sur la base de vues sociopolitiques communes, même si elles ne sont probablement pas encore clairement exprimées. Cette approche sera caractéristique des générations suivantes de dissidents, dont la cohésion augmentera progressivement. Il convient de noter que le développement de la science au cours de la période considérée ne pouvait que conduire à ce que les traités scientifiques deviennent l'une des formes de dissidence. Un exemple en est le professeur de droit S.E. Desnitski. La thèse aborde également le problème du Pougatchevisme en tant que mouvement de protestation de la classe inférieure, qui a contribué au développement de la dissidence au cours de la période sous revue.
Le troisième paragraphe, « Opinions sociopolitiques des dissidents (Radishchev, Novikov, Fonvizin, Shcherbatov, Desnitsky) », propose une analyse des principales opinions des représentants de la dissidence de l'époque de Catherine II par rapport à l'idéologie officielle de l'État.
Une attention considérable est accordée au « principal » dissident de l’ère de l’absolutisme éclairé – A.N. Radichtchev. Il est à noter que Radichtchev a exposé ses opinions sociales et politiques dans des œuvres journalistiques et littéraires, ainsi que dans des projets de documents à l'élaboration desquels il a participé. Parmi eux figurent les premières œuvres « La vie de Fiodor Ouchakov » (1773), l'ode « Liberté » (1781-1783), « Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou » (1790) et des œuvres écrites après l'exil - « Sur le droit des accusés de laisser les juges choisir leur propre défenseur », « Sur les prix des personnes tuées », « Sur les réglementations juridiques », « Projet de division du Code russe », « Projet de Code civil », « Projet de charte la plus miséricordieuse accordée au peuple russe », « Discussions du membre du Conseil d'État, le comte Vorontsov, sur la non-vente des personnes sans terres », etc. Il est à noter que certaines des opinions pour la diffusion desquelles il a été condamné en tant que dissident, plus tard, après l'exil, ne constituait plus la raison de l'application de mesures répressives à son encontre. En général, Radichtchev appartenait à l’aile la plus radicale des Lumières européennes.
Alors qu'il étudiait encore à l'Université de Leipzig, où il fut envoyé avec d'autres étudiants russes étudier la jurisprudence, Radichtchev fit la connaissance des œuvres de Montesquieu, Mably, Rousseau et Helvétius. L'originalité de la position sociale de Radichtchev était qu'il était capable de lier les Lumières au système politique de la Russie et à son système social - avec l'autocratie et le servage, et il a lancé, comme on le disait habituellement dans la littérature soviétique, un appel à leur renversement. Cependant, de l’avis de l’auteur de la thèse, il faut être plus prudent en ce qui concerne le « renversement », puisque Radichtchev n’a pas eu d’appels directs au renversement. Une autre chose est que sa critique de la réalité russe, ses évaluations du pouvoir et son raisonnement libre contenaient ensemble un vecteur visant à la nécessité de changer le système existant - l'autocratie, l'absolutisme, en gardant à l'esprit les valeurs des révolutions bourgeoises européennes. . Radichtchev a présenté ses vues sous la forme la plus concentrée dans le livre «Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou» (1790), remarquable par sa profondeur et son courage. Le livre a été immédiatement remarqué par les autorités. Un de ses exemplaires tomba entre les mains de Catherine II, qui écrivait aussitôt que « l'écrivain est rempli et infecté d'illusion française, cherchant... tout ce qui est possible pour diminuer le respect de l'autorité...
pour indigner le peuple contre les dirigeants et les autorités. Ici, le conflit entre la dissidence et l’idéologie officielle de l’État était tout à fait visible. Si nous gardons à l’esprit le concept général des vues de Radichtchev, alors il s’exprime comme suit. Radichtchev utilise le terme « autocratie » dans le sens de concentration d'un pouvoir illimité entre les mains du monarque, et en ce sens, comme on peut le voir, il est assez moderne. Radichtchev considère le pouvoir lui-même comme un État « très contraire à la nature humaine ». Contrairement à Montesquieu, qui faisait la distinction entre monarchie éclairée et despotisme, Radichtchev assimilait toutes les variantes de l'organisation monarchique du pouvoir. Dans «Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou», il a mis ses pensées dans le monologue de l'une des héroïnes errantes, où il a notamment été souligné que le tsar est «le premier meurtrier de la société, le premier voleur, le premier traître. Radichtchev critique également l'appareil bureaucratique sur lequel s'appuie le monarque, soulignant le manque d'éducation, la dépravation et la corruption des fonctionnaires entourant le trône. Dans le domaine juridique, Radichtchev a adhéré aux principes démocratiques, affirmant la « dépendance égale de tous les citoyens à l'égard de la loi » et l'obligation d'exécuter les sanctions uniquement devant les tribunaux, et chacun « est jugé par des citoyens égaux ». Il envisageait l'organisation de la justice sous la forme d'un système de tribunaux zemstvo élus par les citoyens de la république.
Un autre dissident notable sous le règne de Catherine II était N.I. Novikov. Ci-dessus, il a été évoqué principalement en tant qu'éditeur. Cependant, en plus de ses activités d'édition, Novikov a beaucoup réfléchi, non seulement en termes de journalisme, d'économie, de pédagogie et d'autres domaines, mais aussi à la vie politique de son époque et à son histoire. Et bien que la profondeur de son raisonnement théorique soit certainement inférieure à celle de Radichtchev, ses principales opinions, contenues principalement dans des articles et des correspondances avec divers correspondants, ainsi que dans des œuvres d'art, méritent attention. Ainsi, dans un certain nombre d'œuvres de Novikov (principalement dans « Réponse paysanne », le cycle des « Lettres à Falaley » et « Lettres de l'oncle au neveu », dans « Fragment d'un voyage »), le caractère désastreux du servage établi pour la Russie est montré. Novikov, en même temps, ne croit pas que le servage soit associé à l'absolutisme. En tant qu'éducateur, il croyait au pouvoir de l'illumination, estimant que le principal et unique moyen de détruire le fléau du servage était l'éducation ;
représentant satiriquement Catherine II, luttant contre sa politique spécifique, contre le despotisme et le favoritisme, il ne s'est jamais opposé à l'autocratie en général. L'idée de l'égalité des classes, selon Novikov, devait constituer la base d'un nouveau système social créé par les Lumières et l'éducation. En général, le rôle de Novikov dans le développement de la dissidence à l'époque de Catherine II consistait principalement dans sa critique (principalement sous une forme satirique) des activités actuelles de l'appareil d'État, y compris du monarque lui-même, c'est-à-dire qu'il Il s'agissait d'une dissidence pratique - par opposition à la dissidence de Radichtchev, qui, évidemment, peut être considérée comme une dissidence théorique. Mais en tout cas, ce sont ces deux personnalités publiques et écrivains qui ont été les plus réprimés par les autorités pour leurs écrits, ce qui donne des raisons de les considérer comme les représentants les plus éminents de la dissidence au cours de la période sous revue.
En outre, l'ouvrage examine les opinions politiques et juridiques d'autres dissidents moins radicaux de l'époque de Catherine ; par conséquent, ils n'ont pas été soumis à la répression criminelle, mais cela n'enlève rien à l'importance des innovations intellectuelles modernisatrices avec lesquelles ils ont enrichi la société russe. pensée politique. Donc D.I. Fonvizin est surtout connu comme fabuliste et dramaturge. Néanmoins, il a écrit un certain nombre d'ouvrages dans lesquels il expose ses idées sur l'essence du pouvoir d'État et du droit et son attitude envers la justice qui existait en Russie à cette époque ;
En même temps, les jugements de Fonvizine sur ces questions ne constituent pas un système cohérent. La base des vues juridiques étatiques de Fonvizin est l'idée que l'humanité devrait fournir aux individus une action, une assistance, par conséquent, le point de départ des activités de l'État, en tant que forme d'organisation de la société, et de ses organes, l'objectif principal du droit. est de garantir les droits individuels. Concernant M.M. Chtcherbatov souligne notamment que l’autocratie, selon lui, « détruit le pouvoir de l’État dès le début ». Le régime républicain ne suscite pas non plus la sympathie du penseur, car, selon ses idées, il comporte toujours la possibilité d'émeutes et de révoltes. Les sympathies de Shcherbatov sont du côté d'une monarchie limitée et il ne fait pas de distinction entre l'organisation héréditaire et élective. Dans le milieu juridique sous le règne de Catherine II, l'un des premiers professeurs de droit, S.E., est devenu célèbre. Desnitski. Le projet de réformes de l'État proposé par Desnitski, fondé sur un concept politique et juridique, prévoyait l'établissement d'une monarchie constitutionnelle en Russie. Comme principes d'organisation et d'activité du pouvoir judiciaire, Desnitsky a justifié la légalité, la transparence, le contradictoire et l'égalité des parties, le procès oral, l'indépendance et l'inamovibilité des juges, la prise de décision collégiale, une étude approfondie de la vérité, le droit d'utiliser le langue maternelle dans le processus judiciaire, spontanéité, continuité du processus judiciaire. En général, Desnitsky, tout en restant monarchiste dans ses convictions, estimait que la composante représentative du pouvoir aurait dû être renforcée. Et cela signifiait automatiquement une réduction du pouvoir du monarque absolu, et en ce sens, sa théorie rencontra la résistance des partisans de l'absolutisme.
Chapitre deux« Le mécanisme répressif de l'État et sa mise en œuvre pour réprimer la dissidence » comprend trois paragraphes.
Le premier paragraphe « Mesures administratives et pénales contre la dissidence et leur consolidation procédurale » indique que les mesures contre la dissidence étaient divisées, si l'on utilise la terminologie moderne, en mesures de nature administrative et mesures de nature pénale - en fonction de la gravité de l'infraction, qui s'exprimait soit par la diffusion d'idées « séditieuses », soit par la critique du pouvoir suprême. En outre, l'ouvrage aborde les questions de réglementation juridique et d'application de ces mesures.
Si nous gardons à l’esprit les mesures de nature administrative, il faut mentionner en premier lieu l’action de l’institution de la censure. À cet égard, il convient de noter que la période sous revue se caractérise par le fait que, parallèlement au développement du journalisme et de l'édition de livres, cette institution s'est développée assez activement et s'est rapidement renforcée. Catherine II a commencé sa politique de censure en améliorant la structure de censure déjà mise en place encore plus tôt. En 1763
Le décret « sur l'abstinence pour tous des titres, interprétations et raisonnements obscènes » est signé. Cependant, ce décret n’a pas encore de caractère systémique. Cependant, à mesure que le secteur de l'édition se développait, le besoin d'une législation de censure appropriée est devenu de plus en plus urgent pour les autorités. Ainsi, au moment de décider d’autoriser ou non un natif d’Allemagne, I.M. Le décret du Sénat du 1er mars 1771 autorisa Gar Tung à commencer à imprimer en Russie en « imprimant pour son propre compte ou pour le compte de quelqu'un d'autre les livres et autres ouvrages de Gar Tung dans toutes les langues étrangères à l'exception du russe ;
Cependant, ceux qui ne sont répréhensibles ni aux lois chrétiennes ni au gouvernement sont au-dessous des bonnes mœurs. Le décret « Sur l'impression gratuite des livres » de 1783 généralise et définit les limites de la « liberté » : « Dans ces imprimeries, on imprime des livres en russe et en langues étrangères, sans exclure les livres orientaux, sous surveillance toutefois que rien n'y soit contenu. contrairement aux lois de Dieu et Il n'y avait aucune raison pour que les civils certifient les livres soumis à l'impression par le Conseil du doyenné, et si quelque chose de contraire à notre ordre y apparaît, de les interdire ;
et dans le cas de l'impression autocratique de livres aussi séduisants, non seulement les livres devraient être confisqués, mais aussi les coupables de cette publication non autorisée de livres non autorisés devraient être signalés à l'endroit approprié, afin qu'ils soient punis pour délits de la loi. .» Bien entendu, nous devrions nous tourner vers les agences de renseignement politique.
À l’avenir, ces normes prohibitives (entre autres) seront utilisées pour réprimer les dissidents de l’époque, et surtout N.I. Novikova et A.N. Radichtcheva. En septembre 1796, c'est-à-dire peu avant sa mort, Catherine II, sérieusement effrayée par le développement actif de l'édition de livres dans l'État et par la croissance rapide du nombre des « imprimeries gratuites » et « des abus qui en résultent », signe le « Décret sur la restriction de la liberté d'impression et de l'importation de livres étrangers, sur l'établissement d'une censure à cet effet et sur la suppression des imprimeries privées. Les documents cités sur le contrôle des activités d'édition montrent que les tentatives de Catherine II, dans le cadre de son libéralisme déclaré, de recevoir, grâce à ses activités d'édition, les œuvres d'intellectuels exclusivement pour son soutien se sont révélées injustifiées - non tous les intellectuels ont profité d'une certaine liberté de la presse pour exalter le monarque et, de plus, ils ont trouvé le courage de critiquer de nombreuses décisions et actions du gouvernement - les autorités ne pouvaient pas le tolérer et, par conséquent, le décret de 1796 est apparu Il est important de noter que cela s'est produit pendant la période de montée, puis de quasi-arrêt des activités de l'intelligentsia d'esprit libéral pour diffuser ses opinions, différentes de l'idéologie officielle de l'État, ce qui deviendra plus tard une condition préalable à l'émergence des idées constitutionnelles en Russie (le décret de 1796 ne cessa qu'en 1801 avec la publication de la première charte de censure). D’ailleurs, en voie de déclin du libéralisme à la toute fin du XVIIIe siècle. la censure a joué un rôle important.
Un autre type de mesures administratives pour lutter contre la dissidence était la démission anticipée de fonctionnaires, y compris de hauts fonctionnaires, à l'égard desquels l'impératrice pouvait avoir des raisons de les soupçonner d'avoir écrit (publié) « dépravé » (dans la terminologie de l'époque, antigouvernementales) ou aider des dissidents. Ainsi, le comte A.R.
Vorontsov, qui a occupé des postes élevés sous quatre empereurs (en commençant par Elisabeth et en terminant par Alexandre Ier), a favorisé Radichtchev. En grande partie grâce à son intercession (et selon plusieurs chercheurs, dans une mesure décisive), la peine de mort prononcée contre Radichtchev a été remplacée par l'exil. Sans aucun doute, Catherine II était au courant de la relation entre Vorontsov et Radichtchev, ainsi que du fait qu'il avait refusé de participer à la réunion du Sénat lors de la discussion du verdict contre Radichtchev et qu'après la condamnation de ce dernier, Vorontsov l'avait aidé financièrement. Et en 1792, Catherine II ne pouvait pas le supporter - les capacités exceptionnelles de Vorontsov en tant qu'homme d'État sont passées au second plan et le fait de son soutien à Radichtchev est devenu plus important - Vorontsov a reçu sa démission. La mesure appliquée par les autorités à Gerasim Zotov peut aussi probablement être considérée comme administrative. Ce libraire marchand était ami avec Radichtchev et l'a beaucoup aidé dans la publication et la distribution du « Voyage et Saint-Pétersbourg à Moscou ». Il est lui-même un « écrivain »
Ce n’était pas le cas, je n’ai pas mis l’accent sur mes opinions politiques. Cependant, compte tenu de ses relations étroites avec Radichtchev, on peut supposer qu’il partageait probablement les positions de ce dernier à bien des égards. Lorsque les nuages se sont rassemblés au-dessus de Radichtchev, Zotov a été convoqué à la Chancellerie secrète, interrogé, cherchant des détails liés à la parution du livre séditieux. Zotov a donné un témoignage contradictoire, ne voulant pas, d’une part, aggraver le sort de Radichtchev et, d’autre part, réfléchissant à son propre sort. Il a été arrêté à deux reprises mais n'a jamais été inculpé. Et finalement, Zotov a été libéré de la forteresse, avertissant que, sous peine de punition, il ne devrait dire à personne où il se trouvait et ce qu'on lui demandait.
En général, les mesures de nature administrative n'avaient aucun système et étaient, dans une mesure décisive, déterminées principalement par la position personnelle de l'impératrice et d'autres hauts fonctionnaires. Ensuite, nous considérons les mesures de nature pénale. Il y avait déjà un système en place ici, et il était assez stable. Il suffit de dire avec certitude que la législation pénale du XVIIIe siècle. Il se caractérise principalement par le fait que sa fondation a été posée par les normes du Code du Conseil de 1649. (Chapitres I, II, XX, XXI, XXII) puis l'Article Militaire de 1715. et la Charte maritime. Ces actes juridiques normatifs (en termes de relations juridiques pénales) étaient délibérément de nature pénale et formaient une attitude très précise à l'égard des crimes contre l'État, qui incluaient les actes de dissidents, à savoir des sanctions extrêmement sévères pour tout empiètement contre le gouvernement en place. , et le système de ces châtiments comprenait la peine de mort, l'exil et les châtiments corporels. Il est important de noter qu'après l'adoption de l'article militaire de 1715, tout au long du XVIIIe siècle. des lois pénales à grande échelle n'ont pas été adoptées, c'est pourquoi les normes du Code et de l'article constituaient la base législative des autorités judiciaires lorsqu'elles prononçaient des condamnations pour avoir commis des crimes contre l'État (les références aux normes du Code et de l'article sont contenues, dans notamment dans le verdict dans l'affaire Pougatchev, le verdict dans l'affaire Radichtchev, le verdict dans l'affaire Novikov, etc.).
Ainsi, l’une des nombreuses normes imputées à Radichtchev était contenue dans l’art. 149 :
« Quiconque compose secrètement des lettres diffamatoires ou injurieuses, les bat et les distribue, et inflige ainsi à quelqu'un une sorte de passion ou de mal d'une manière obscène, par laquelle une certaine honte peut être causée à sa réputation, il doit être puni de la peine. même punition avec laquelle il voulait accuser passionnément le maudit.” un fil. D’ailleurs, le bourreau a une telle lettre à brûler sous la potence. L'auteur examine ensuite les normes de procédure pénale appliquées aux dissidents dans le cadre de l'enquête et de la décision judiciaire dans les affaires pénales et politiques. Il est à noter que le cadre juridique établi sous Pierre Ier était également en vigueur ici.
Dans le même temps, la torture a été abolie à l’époque des Lumières. Les fouilles générales de maison en maison étaient largement utilisées au milieu du XVIIIe siècle. progressivement abandonné la pratique. Sous Catherine II, une réorganisation des tribunaux a également été réalisée, dont il est question dans l'ouvrage : des chambres du tribunal pénal ont notamment été créées, dont l'une a condamné Radichtchev.
Le deuxième paragraphe « Statut des organismes d'enquête politique et des activités d'enquête et judiciaires visant à persécuter la dissidence » indique qu'au XVIIIe siècle. Les organes d'enquête politique en Russie ont subi certains changements sur le plan organisationnel et juridique. Cependant, les buts et objectifs de ces institutions secrètes d'État sont restés inchangés - renforcer le pouvoir suprême, assurer sa sécurité contre les conspirateurs et les traîtres potentiels, cela s'appliquait également à l'époque de Catherine II. L'Impératrice, montée sur le trône, dupliqua certains des décrets de son prédécesseur (nous n'abordons pas la question de la motivation d'une telle décision), et à la suite de Pierre III, elle supprima le Bureau des enquêtes secrètes par décret du 16 octobre. 1762). Cependant, très vite, une expédition secrète fut créée avec les mêmes fonctions. Ce n'est pas surprenant - Catherine II, qui a obtenu le pouvoir à la suite d'un complot, était pleinement consciente de la nécessité d'un département pour protéger l'État et elle-même avait besoin d'un soutien fiable. L'expédition secrète était l'organisme de surveillance et d'enquête politique le plus élevé en Russie. Le chef de l'expédition secrète A.A. L'impératrice Catherine considérait Viazemsky comme un homme dévoué et irremplaçable. Toutes les activités de l'expédition secrète du Sénat se sont déroulées sous le contrôle direct de Catherine II. L'expédition secrète, entrée dans le Premier Département du Sénat, prit aussitôt une place importante dans le système du pouvoir.
En fait, l'Expédition reçut le statut d'agence du gouvernement central et sa correspondance devint secrète. Parallèlement, dans des affaires particulièrement importantes, Catherine II suivait personnellement le déroulement de l'enquête, en approfondissait toutes les subtilités, rédigeait des fiches de questions d'interrogatoire ou de réponses écrites des personnes interrogées, analysait leurs témoignages, étayait et rédigeait des verdicts. En particulier, des documents historiques indiquent que l'impératrice a fait preuve d'une intervention exceptionnellement active dans les affaires d'E.I. Puga Cheva (1775), A.N. Radichtchev (1790), N.I. Novikov (1792). Ainsi, lors de l'enquête sur l'affaire Pougatchev, Catherine II a vigoureusement imposé sa version de la rébellion à l'enquête et en a exigé des preuves. Une affaire politique bien connue qui a été lancée à l'initiative de l'Impératrice était l'affaire mentionnée à plusieurs reprises concernant le livre d'A.N. Radichtchev "Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou". Catherine II a ordonné que l'auteur soit retrouvé et arrêté après avoir lu seulement des pages de l'essai. Deux ans plus tard, Catherine II menait l'enquête sur le cas de N.I. Novikova. En outre, des processus politiques tels que le cas de l'archevêque de Rostov Arseny Matsievich, qui s'est opposé à la sécularisation en 1763, ont eu lieu à travers l'expédition secrète ;
le cas de l'officier Vasily Mirovich, qui tenta à l'été 1764 de libérer Ivan Antonovich, emprisonné dans la forteresse de Shlisselburg ;
un certain nombre de cas liés à des conversations sur le sort de Pierre III et l'apparition d'imposteurs sous son nom (avant même E.I. Pougatchev) ;
procès de masse des participants à « l'émeute de la peste » à Moscou en 1771 ;
le cas de l'imposteur « Princesse Tarakanova » ;
de nombreux cas concernaient des insultes au nom de Catherine II, des condamnations de lois, ainsi que des cas de blasphème, de contrefaçon de billets de banque et autres. Une particularité de l'organisation des activités des organes d'enquête politique sous Catherine II était le fait qu'une place importante dans le domaine des procédures politiques était occupée par le commandant en chef de Moscou, auquel le bureau moscovite de l'expédition secrète était subordonné - P.S. Saltykov (plus tard, ce poste fut occupé par le prince M.N. Volkonsky et le prince A.A. Baryatinsky). Les commandants en chef de Saint-Pétersbourg, le prince A.M., ont également participé à l'enquête politique. Golitsyn et le comte Yakov Bruce, ainsi que d'autres fonctionnaires et généraux de confiance qui ont agi à la fois seuls et en commissions - le général Weymarn, K.G. Razumovsky et V.I. Souvorov. A.I. jouissait d'une confiance particulière de la part de l'Impératrice. Bibikov et P.S. Potemkine. Catherine II a lu des rapports sur leurs travaux, ainsi que d'autres documents d'enquête politique, parmi les journaux d'État les plus importants. En général, à l'époque de Catherine, pratiquement toutes les affaires courantes de l'expédition secrète depuis le jour de sa fondation pendant 32 ans étaient dirigées par S.I. Sheshkovsky, qui, à peine âgé de 35 ans, possédait déjà une vaste expérience du travail de détective et a servi comme évaluateur à la Chancellerie secrète, devenant ainsi la deuxième personne chargée des enquêtes politiques.
Dans la confrontation entre les suspects (accusés) et l'expédition secrète, bien sûr, tous les avantages étaient du côté de cette dernière, puisque la personne prise dans son réseau était déjà considérée dès le début comme un criminel d'État et était absolument sans défense - l'institution de la profession juridique était absente, ainsi que les normes garantissant les droits procéduraux des suspects (accusés). Et en ce sens, les enquêteurs de l'expédition secrète pouvaient faire ce qu'ils voulaient avec leur « client » - ce n'est pas un hasard si presque toutes les personnes impliquées dans des affaires pénales et politiques ont avoué les crimes retenus contre eux si les enquêteurs le voulaient. En outre, l'ouvrage examine quelques exemples des activités d'application de la loi de l'expédition secrète. En particulier, dans l'affaire Novikov, Sheshkovsky a développé plusieurs dizaines de « points de questions », qui y ont répondu par écrit en quelques jours. De nombreuses réponses étaient longues et longues (jusqu'à 10 pages). Cela démontre la minutie de l’interrogatoire écrit. Nous devons rendre hommage à Sheshkovsky - du point de vue de l'enquête et de la technologie, les questions ont été posées de manière assez cohérente, logique et tout à fait correcte. Novikov, comme le montrent les réponses, s'est repenti de la plupart des accusations portées contre lui, a demandé grâce à l'impératrice et en même temps n'a pas essayé de transférer le blâme sur d'autres personnes. Comme le montre l’analyse d’autres cas, les personnes accusées de dissidence ont également reconnu leur culpabilité et demandé la clémence.
Dans le troisième paragraphe, « Le procès politique et criminel de Radichtchev en tant que représentant le plus caractéristique de la dissidence sous le règne de Catherine II », il est noté que cette affaire politique et pénale était caractéristique pour comprendre l'essence de la relation entre les porteurs de l'idéologie officielle de l'État (représentée principalement par l'Impératrice elle-même, ainsi que des représentants des cercles aristocratiques) et la dissidence. Cette affaire montre que le gouvernement absolutiste, tout en prenant certaines mesures positives en termes de modernisation de la société russe (développement de la science, de l'éducation, émergence d'actes juridiques « humains »), n'a en même temps pas accepté catégoriquement les idées publiques, le raisonnement, et surtout les démarches pratiques liées à un éventuel changement du système de classes renforcé en général et du système de relations de pouvoir en particulier.
En témoigne le fait que le fait même de la parution d'un seul livre («Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou») et de sa distribution partielle a provoqué une véritable peur à Catherine II - un crayon à la main, abandonnant tout ce qu'elle faisait. , elle l'a lu « de planche en planche », faisant au passage de nombreux commentaires, qui deviendront un plan général des autorités répressives à l'égard de l'auteur, immédiatement déclaré criminel. Et à l'avenir, Catherine II a contrôlé et dirigé le déroulement de toute l'affaire Radichtchev. Comme indiqué ci-dessus, l’objet de l’enquête politique à cette époque était l’expédition secrète. Elle a pris Radishchev dans un premier temps et a mené une enquête préliminaire. Ensuite, conformément à l'affaire alors en cours, l'affaire a été examinée par la chambre du tribunal pénal de Saint-Pétersbourg, qui a prononcé la peine de mort (dans le même temps, les éléments de l'enquête préliminaire n'ont pas été transférés au tribunal, et c'est l'une des caractéristiques de ce processus, qui sera discutée ci-dessous). Cette peine a ensuite été examinée au Sénat, où elle a été commuée (au lieu de la peine de mort - un lien vers dix ans). Ensuite, l'affaire a été examinée par le Conseil (d'État) permanent, qui n'a trouvé aucune raison de modifier la sentence et, finalement, Catherine II elle-même, qui avait le dernier mot, a sanctionné la peine sous forme d'exil. Il s'agissait d'une affaire politique et pénale à part entière - avec l'arrestation d'un suspect, son interrogatoire et celui des témoins, des confrontations, des preuves matérielles et une correspondance officielle assez volumineuse. L'ouvrage examine en détail toutes les étapes de cette affaire pénale et politique.
L'expédition secrète n'a pas eu à se creuser la tête sur l'évaluation politique (et ensuite juridique) de la création de Radichtchev - le vecteur de l'enquête a été déterminé par Catherine II dans ses commentaires sur le livre de Radichtchev. Elle note notamment que l'auteur « met son espoir dans la rébellion des paysans... De 350 à, comme par hasard, il contient une ode à la poésie complètement et clairement rebelle, où les rois sont menacés de mort du bourreau. bloc. L'exemple de Kromel est cité avec éloge. Ces pages sont l’essence même d’une intention criminelle, complètement rebelle.
Comme vous pouvez le constater, la position politique de Catherine II est extrêmement claire. Et puis le mécanisme répressif a commencé à fonctionner très clairement. Déjà le 30 juin 1790, le commandant en chef de Saint-Pétersbourg, le comte J. A. Bruce, en référence à l'impératrice, signa un mandat d'arrêt contre A.N. Radichtchev à la forteresse Pierre et Paul.
Pas plus tard que le lendemain, le 1er juillet, Radichtchev s'est vu proposer les premières questions d'orientation générale mettant l'accent sur les relations spirituelles (« Où viviez-vous dans la paroisse et dans quelle église », « Qui est votre père spirituel ? » et votre famille ? », « Quand vous et votre famille étiez en confession et en sainte communion », etc.). Dans le même temps, les documents du dossier ne contiennent pas d'enregistrements d'un dialogue oral entre l'enquêteur et l'accusé, mais, bien entendu, un tel dialogue ne pouvait qu'avoir lieu et, avec un degré de probabilité élevé, on peut supposer que Sheshkovsky a eu une conversation détaillée avec Radichtchev et, très probablement, au cours de ces conversations, la position de Radichtchev lui-même a été déterminée, en particulier, il y a des raisons de supposer que Sheshkovsky a invité Radichtchev à admettre sa culpabilité et à se repentir - en comptant sur la clémence de l'impératrice. En général, il s’agit d’une technique courante pour la plupart des enquêteurs, et Sheshkovsky ne fait guère exception. En tout cas, dans le témoignage initial, Radichtchev se livre presque dès les premières lignes au repentir et à l'autoflagellation. Ensuite, Radichtchev s'est vu proposer des « points de questions » dans lesquels la main de Catherine II se fait clairement sentir, en particulier dans ceux où l'auteur de la question ne se retient pas, et non seulement pose la question elle-même, mais y joint également un raisonnement d'objection destiné à réfuter les pensées de Radichtchev contenues dans son «Voyage…» La caractéristique est la question la plus volumineuse de 20 questions, qui disait : « Sur la page, vous avez clairement jugé le propriétaire foncier, afin que les paysans les mettent à mort pour des actions non autorisées avec leurs filles, en tenant compte du fait que l'ancienne rébellion de Pougatcheva s'est produite en raison de la cause des propriétaires fonciers et de leurs paysans est mal traitée ;
mais puisque votre maxime est hardiment énoncée et, de plus, au lieu du jugement du gouvernement, vous laissez libre cours à des gens qui n'ont pas une illumination complète, on peut dire qu'un châtiment aussi terrible et inhumain est puni, en opposition non non seulement pour énoncer, mais aussi pour les lois divines, car personne en soi ne peut être juge de sa propre offense, et par là toute la position de la procédure judiciaire est perdue. Radichtchev, bien entendu, n'est pas entré dans la polémique et a répondu, comme auparavant, conformément à la ligne de défense choisie (il a répété à plusieurs reprises qu'il avait écrit le livre pour « être connu comme un écrivain célèbre »).
et tirer profit de la vente du livre) : « J'avoue l'audace de mes propos, mais j'ai écrit cela véritablement sans aucune intention d'indignation, ni d'apprendre aux paysans à tuer leurs maîtres, je n'y ai pas du tout pensé. que;
et il a écrit ces lignes remplies d'une audace déraisonnable (ici le scribe est passé à une réponse à la troisième personne - l'auteur) dans l'opinion que par ses mauvaises actions avec les paysans, les propriétaires fonciers de cet écrit seraient honteux, et rien de moins, et inculqueraient peur." Il est bien entendu peu probable que Catherine II ait cru à la sincérité de cette réponse et d’autres de Radichtchev. Ensuite, le cas de Radichtchev a été examiné par la Chambre du tribunal pénal. Il est à noter que l'impératrice prend personnellement une décision procédurale importante pour traduire Radichtchev devant ce tribunal particulier. De plus, le décret correspondant peut être considéré comme un bref réquisitoire. Et de plus, cette conclusion était obligatoire pour le tribunal, puisque le pouvoir suprême donnait une évaluation sans ambiguïté de ce que Radichtchev avait fait. Et en ce sens, cette conclusion prend les traits d’une sentence – mais sans mesure de punition. Et ainsi, la Chambre du tribunal pénal, constituée à la discrétion personnelle de Catherine II, devait non pas tant juger que déterminer uniquement la peine (cependant, ici aussi, la probabilité de la peine de mort était évidente) et la formaliser correctement légalement. . L'ouvrage examine en détail le processus judiciaire, ainsi que les particularités de la prise de décision par le Sénat et le Conseil (d'État) permanent. L'une des caractéristiques du processus est la recherche par la chambre du tribunal pénal des normes législatives sur la base desquelles Radichtchev devrait être condamné. À cet égard, sans aucun doute, beaucoup de travail a été réalisé - il suffit de dire que les extraits ne représentaient pas moins de 10 pages de textes de livres modernes en petits caractères, en commençant par le Code de la Cathédrale de 1649 et en terminant par la Charte de la Doyenné du 8 avril 1782 à l'époque de Catherine II . Dans "Extrait des Lois"
Toutes ces normes (plusieurs dizaines) sont décrites de manière très détaillée - en indiquant l'acte juridique, les numéros d'articles, les textes de ces articles, leurs interprétations, le cas échéant. Et bien que certaines normes se chevauchent, il est impossible de ne pas noter l'énorme arsenal juridique que la Chambre du tribunal pénal a infligé à Radichtchev pour son livre, répétant presque entièrement «l'extrait» du verdict. D’un point de vue purement juridique, cela constitue, de l’avis de l’auteur, une nette exagération. Mais, apparemment, la dissidence a tellement effrayé le gouvernement absolutiste que ce dernier a décidé de ne pas conserver de documents juridiques pour accuser Radichtchev.
Dans ce paragraphe, l'auteur a identifié et étayé une hypothèse liée au fait que lors de l'audience, aucune question n'a été posée à Radichtchev concernant l'essence de son raisonnement « séditieux » dans le livre, ni dans le très volumineux verdict du tribunal et dans le Le Sénat a statué qu'il n'y a pas une seule mention d'un fragment de ce livre malheureux. La version de l'auteur se reflète dans les dispositions soumises pour la défense.
*** Les travaux suivants ont été publiés sur le thème de la recherche de thèse :
Des articles dans les principales publications gouvernementales évaluées par des pairs recommandées par la Commission supérieure d'attestation du ministère de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie pour la publication des résultats de la recherche de thèse.
1. Caractéristiques du développement socio-politique de l'État russe au XVIe siècle : opposition à l'idéologie officielle de l'absolutisme et de la dissidence // Histoire de l'État et du droit. N° 21. 2009. – 0,35 p.l.
2. Pougatchévisme en tant que phénomène politique anti-étatique et action du mécanisme répressif pour le réprimer // Société et droit. N° 5 (27).
2009. – 0,2 p.l.
Autres publications.
3. Développement de l'institution d'investigation politique au XVIe siècle. et ses caractéristiques pendant la période de « l'absolutisme éclairé » // Conférence scientifique et pratique panrusse 14-15 février 2008 « Problèmes actuels du système juridique de la société » Branche d'Oufa de l'Académie de droit de l'État de l'Oural. – 0,2 p.l.
4. Opinions politiques et juridiques d'A.N. Radichtchev comme source du développement ultérieur de la dissidence en Russie // Documents de la conférence scientifique et pratique panrusse « La politique juridique comme moyen de former le système juridique russe » 3 et 4 février 2009. Branche d'Oufa du droit de l'État de l'Oural Académie. – 0,2 p.l.
5. Les organes judiciaires sous le règne de Catherine 11 et les caractéristiques des procédures judiciaires dans les affaires politiques // Documents de la conférence scientifique et pratique panrusse « Problèmes actuels du système juridique de la société » 15 avril 2009, branche d'Oufa de la Académie de droit de l'État de l'Oural, Oufa. – 0,25 p.l.
Le thème « Mouvement dissident en URSS » est resté longtemps fermé ; les matériaux et documents s'y rapportant étaient inaccessibles au chercheur. Il est également difficile de comprendre l'essence du mouvement par le fait qu'il n'a fait l'objet d'aucune analyse objective pendant la période de son émergence et de son auto-développement. Mais avec les changements qui s'opèrent dans la société, de nouvelles opportunités s'ouvrent pour étudier ce problème. À cet égard, il est nécessaire de partir du terme « dissident » lui-même et de considérer les interprétations existantes de ce concept.
« Dissident » est un mot d'origine étrangère. Il est entré dans la langue russe à partir de sources occidentales. À l'aide de dictionnaires, vous pouvez retracer l'évolution du terme. Le Dictionnaire encyclopédique soviétique et le Dictionnaire athée, publiés avant la perestroïka, interprètent ce concept exclusivement dans son sens originel : les « dissidents » (du latin Dissidens - dissident) sont des croyants chrétiens qui n'adhèrent pas à la religion dominante dans les États où la religion d'État est le catholicisme ou le protestantisme. Transfert. – les « dissidents » ; Les « dissidents » sont littéralement des dissidents qui ont des opinions différentes de celles exigées par l’Église dominante. Dans ce sens, le terme était déjà utilisé au Moyen Âge, mais particulièrement largement - à partir des XVIe et XVIIe siècles, lorsque, pendant les révolutions bourgeoises et la formation des nations modernes, la question des dissidents et de leurs droits civils s'est posée en Angleterre ( dissidents), en France (huguenots) et en Pologne (tous non catholiques, c'est-à-dire Polonais protestants et orthodoxes sous la domination du catholicisme). Plus tard, tous ceux qui se situent en dehors de l'Église (d'État) dominante dans un pays donné ou qui sont des libres penseurs qui ont généralement rompu avec la foi religieuse. Transfert. - les « dissidents ». 76 Ainsi, la notion de « dissident » n’avait que des connotations religieuses. Les dictionnaires publiés pendant les années de la perestroïka proposent une interprétation plus large du concept de dissident. Ainsi, le « Concise Political Dictionary » (1988) contient la définition suivante : « dissidents » (du latin Dissidere - être en désaccord, diverger) - 1) les personnes qui s'écartent des enseignements de l'église dominante (dissidents) ; 2) le terme « dissidents » est utilisé par la propagande impérialiste pour désigner des citoyens individuels qui s’opposent activement au système socialiste et empruntent la voie de l’activité antisoviétique. 77 À l'aide de ce terme, un signe égal est à tort assimilé entre les opposants déclarés à la société socialiste et les personnes qui expriment une opinion différente sur certains problèmes sociaux (par rapport à ceux généralement acceptés) - les soi-disant dissidents. Cette définition met déjà en évidence les différences entre dissidence et dissidence. Les dissidents sont définis comme des opposants actifs au socialisme et au système soviétique, ce qui a permis de justifier les répressions à leur encontre. L’effondrement de l’URSS a modifié l’orientation idéologique de la société dans tout l’espace post-soviétique. Et le sens du terme « dissidents » a également changé. Dictionnaire encyclopédique de science politique publié en 1993, 78 ainsi que le Dictionnaire politique concis de 1988. 79 donne deux sens au concept de « dissident » : par rapport à l'histoire de la religion et par rapport à l'histoire soviétique. Si le sens originel de ce mot est expliqué de la même manière que précédemment, alors le second sens est interprété d'une manière nouvelle. Le dictionnaire dit que « depuis le milieu des années 70. XXe siècle ce terme a commencé à être appliqué aux citoyens de l’URSS et d’autres États alliés, qui opposaient ouvertement leurs croyances aux doctrines dominantes dans ces pays. Le dictionnaire fournit une brève description du mouvement dissident. Cette caractérisation et explication du terme « dissident » est neutre. Il n’y a aucune note négative. La distinction entre dissidence et dissidence n’est pas faite ici.
Il convient de noter que les dissidents eux-mêmes, leurs opposants, des chercheurs et auteurs indépendants ont donné leurs interprétations du concept.
Je voudrais commencer par la façon dont les participants au mouvement eux-mêmes ont compris la dissidence. Ils n'adhèrent à aucun point de vue unique ni sur la définition, ni sur la classification et la composition sociale.
Selon le célèbre militant des droits de l'homme et historien A. Amalrik, les dissidents « ont fait une chose brillamment simple : dans un pays non libre, ils ont commencé à se comporter comme des gens libres et ont ainsi commencé à changer l'atmosphère morale et la tradition gouvernant le pays. ... Inévitablement, cette révolution dans son ensemble ne pourrait pas être rapide" 80.
Larisa Bogoraz estime « que les mots « dissidents » et « dissidents » nous sont venus de pays étrangers. « Dissidents » (anglais Dissenters, du latin dissidens - dissident) - l'un des plus courants en Angleterre aux XVIe et XVIIe siècles. noms de personnes qui s'écartent de la religion officielle... Ainsi, la dissidence n'est pas seulement un phénomène de l'histoire russe et pas seulement du XXe siècle » 81.
Ioulia Vishnevskaïa donne la définition suivante : « Les dissidents sont des gens qui n'ont derrière eux rien d'autre que la persévérance dans la défense de leurs idées et un certain capital moral en découlant... » 82.
ENFER. Sakharov a traité les dissidents de notre pays comme « un groupe de personnes restreint, mais très important du point de vue moral et... historique »83.
Parmi les dissidents, peu d’antisoviétiques réclamaient le renversement du régime communiste. Pour la plupart, ils prônaient la mise en œuvre des droits de l'homme et des libertés prévus par la Constitution soviétique. Les dissidents réclamaient : l'égalité des citoyens (articles 34, 36), le droit de participer à la gestion de l'État et des affaires publiques (article 48) ; droits à la liberté d’expression, de presse, de réunion, etc. (v. 50). Ils n'ont rien proposé qui n'ait déjà été déclaré par les autorités. Le parti a appelé à la sincérité : ils ont dit la vérité. Les journaux ont parlé du rétablissement des « normes de légalité » : les dissidents suivaient les lois avec plus d'attention que le bureau du procureur. Depuis les tribunes, ils ont répété la nécessité de critiquer, ce que les dissidents ont toujours fait. Les mots « culte de la personnalité » sont devenus des mots grossiers après la dénonciation de Staline par Khrouchtchev – pour beaucoup, le chemin vers la dissidence a commencé par la peur d’une répétition du culte 86 .
L'avocat moscovite, participant à plusieurs procès politiques dans les années 1960, D. Kashinskaya, note : « Les termes « dissidents » et « dissidents », désormais familiers, acquéraient alors seulement le droit de citoyenneté. Ils étaient bien sûr unis par un courage respectable, une volonté de sacrifier leur bien-être et même leur liberté. Cependant, il s’agissait de personnes différentes. Mais quand je pensais qu’ils allaient soudainement arriver au pouvoir, je ne le voulais pas. »87
Le mouvement dissident était une résistance morale et spirituelle au régime. Ses participants n'ont pas cherché à prendre le pouvoir. Comme l'écrivait A. Sinyavsky : « Les dissidents soviétiques, de par leur nature, sont une résistance intellectuelle, spirituelle et morale. La question est désormais : la résistance à quoi ? Il ne s’agit pas seulement du système soviétique en général. Mais la résistance à l'unification de la pensée et son asphyxie dans la société soviétique" 88. Les dissidents voulaient des changements non violents dans le système politique du pays. Tous n’étaient pas prêts à entrer en conflit avec le régime soviétique, mais le désaccord lui-même représentait alors une menace pour le système existant.
B. Shragin, un participant bien connu du mouvement dissident, pensait : « Les dissidents savent la même chose que la majorité des gens qui sont au moins conscients de quelque chose. Mais contrairement à la plupart, ils disent ce qu’ils savent. Ils ne s’arrêtent pas à l’argument tout à fait rationnel selon lequel on ne peut pas casser un derrière avec un fouet. Ils se concentrent sur les aspects de la Russie moderne que la plupart des gens jugent prudent d’ignorer. C’est là la source de leur force, la raison de leur influence croissante, malgré tout »89.
Yu.V. Andropov, qui était un ardent opposant à la dissidence à la fois en raison de sa position officielle (président du KGB) et par conviction, a qualifié les dissidents de personnes « motivées par des illusions politiques ou idéologiques, du fanatisme religieux, des dislocations nationalistes, des griefs et des échecs personnels, et enfin , dans certains cas, instabilité mentale » 90.
Les autorités ont eu recours à différents types de répression contre les dissidents :
Privation de liberté sous forme d'emprisonnement dans une prison ou une colonie de travaux forcés (camp) ;
Condamnation avec sursis à l'emprisonnement avec implication obligatoire du condamné au travail et libération conditionnelle du camp avec implication obligatoire du condamné au travail (dans ce cas, le lieu de travail et le lieu de résidence étaient déterminés par les organes des affaires intérieures) ;
Expulsion;
Travail correctionnel sans privation de liberté - travaillez dans votre propre entreprise (ou dans un service de police spécifié) avec une retenue sur salaire pouvant aller jusqu'à 20 % ;
Placement forcé (tel que déterminé par le tribunal) dans un hôpital psychiatrique (officiellement non considéré comme une punition). 91 Le tribunal a « libéré la peine » et envoyé le détenu en traitement pour une durée indéterminée (jusqu'à sa « guérison »). Le tribunal a également déterminé le type d'hôpital psychiatrique : général ou spécial, c'est-à-dire type de prison. En 1984, il existait 11 hôpitaux psychiatriques de type spécial. 92 À Moscou, par exemple, il s'agit de l'hôpital clinique psychiatrique municipal n° 1 qui porte son nom. Kachchenko, PBG n°3 – « Le silence du marin ».
Les autorités ont soumis les actions des dissidents aux articles pertinents du Code pénal de la RSFSR. L'art. 64 « Trahison envers la Patrie », Art. 65 « Espionnage », art. 66 « Acte terroriste », art. 70 « Agitation et propagande antisoviétique », art. 72 « Activité organisée visant à commettre des crimes d'État particulièrement dangereux, ainsi que participation à l'agitation antisoviétique », art. 79 « Émeutes de masse », etc. Conformément au décret du Présidium du Soviet suprême de la RSFSR « Sur l'introduction d'ajouts au Code pénal de la RSFSR » au chapitre 9 « Crimes contre l'ordre du gouvernement », des articles supplémentaires ont été introduits dans le Code pénal : Art. 190-1 « Diffusion d'inventions délibérément fausses discréditant l'État et le système social soviétiques », Art. 190-2 « Profanation de l'emblème et du drapeau de l'État », Art. 190-3 « Organisation ou participation active à des actions collectives portant atteinte à l'ordre public. » Selon les calculs de L. Koroleva, plus de 40 articles du Code pénal pourraient être utilisés pour persécuter les dissidents. 93
De la masse générale des dissidents, les dissidents différaient non seulement par leur façon de penser, mais aussi par leur type de comportement. L'incitation à participer au mouvement dissident était le désir de résistance morale et civile, d'apporter une assistance aux personnes souffrant de l'arbitraire du pouvoir.
Il convient de noter que la dissidence et la dissidence sont des choses quelque peu différentes. Et la différence cardinale, à notre avis, est que la dissidence est aussi un phénomène social : l'opinion des dissidents ne coïncidait pas avec l'idéologie dominante, mais elle n'était pas toujours exprimée. Il y a eu de nombreux dissidents dans les années 1960-1980, mais tout le monde ne l’a pas déclaré. Leur nombre pouvait être calculé non seulement en millions, mais, surtout dans les années 80, en dizaines de millions de personnes.
La définition la plus complète du terme « dissidence » donnée par les A.A. Danilov : « La dissidence est un phénomène social, exprimé dans l'opinion particulière d'une minorité de la société concernant le système idéologique officiel ou dominant, les normes éthiques ou esthétiques qui constituent la base de la vie d'une société donnée » 94.
Le mouvement dissident a commencé avec la dissidence, qui a toujours existé dans la société soviétique, malgré toutes les interdictions et répressions, mais, en tant qu'opposition spirituelle et morale ouverte aux autorités, il ne s'est déclaré que dans la seconde moitié des années 60, bien que des manifestations individuelles de les dissidences après le 20e Congrès du PCUS, tenu en 1956, sont devenues sensiblement plus fréquentes.
Dans la presse officielle de ces années-là, les dissidents étaient des « renégats », des « calomniateurs », des « parasites », des « traîtres », etc. Ils étaient pratiquement isolés dans la société. La conscience ordinaire du peuple soviétique acceptait généralement la version officielle des événements et, au mieux, y montrait une totale indifférence. Même dans les cercles de l’intelligentsia, leurs actions n’étaient souvent pas approuvées ; tout le monde n’a pas toujours compris et accepté ceux qui contestaient le système.
Le philosophe A. Zinoviev croyait que le mouvement dissident avait une énorme influence sur l’élite du parti-État et les couches privilégiées de la société... L’opinion dominante de A. Zinoviev sur le mouvement dissident était qu’il était inspiré par l’Occident. Il souligne son caractère artificiel, sa création humaine 95.
L’écrivain Yu. Miloslavsky a vu le problème avec une certaine ironie, considérant la dissidence dans le contexte de l’héritage de l’intelligentsia russe. Considérant que l'influence du phénomène de dissidence sur les « destinées russes » est faible, Yu. Miloslavsky appelle à ne pas accorder une attention sérieuse à la dissidence 96 .
Zoubkova E.Yu. a défini la dissidence soviétique comme « un mouvement initialement opposé au gouvernement et à sa politique » 97 .
Ainsi, la base sociale des dissidents, selon les auteurs anglo-américains, est l’intelligentsia, qui, pour ainsi dire, « a généré en Russie diverses « sous-cultures » opposées aux régimes au pouvoir, y compris des couches révolutionnaires. » Comme l’a soutenu R. Pipes : « appartenir à l'intelligentsia signifiait être révolutionnaire » 98.
M. Schatz, caractérisant les dissidents, a écrit : « Les dissidents soviétiques, représentés par le mouvement des droits civiques, ont atteint le stade de développement auquel se trouvaient Radichtchev et... les décembristes. Ils ont compris que la protection des intérêts de l'individu contre les empiétements de l'État exigeait moins des appels moraux aux autorités que des réformes fondamentales juridiques et même politiques ; mais en même temps, ils cherchaient à réaliser leurs projets progressivement et légalement, sans détruire la politique existante »99.
L'historien anglais E. Carr, discutant du sens de l'histoire et du rôle des dissidents dans celle-ci, a noté que toute société, n'étant pas complètement homogène, est une arène de conflits sociaux. Ainsi, les « individus en rébellion contre les autorités en place » sont des produits de cette société, au même titre que les citoyens conformistes100.
Le scientifique français R. Aron, en caractérisant le totalitarisme, a attiré l'attention sur la transformation de toute activité en un type d'activité étatique et soumise à des dogmes idéologiques. De plus, tout écart par rapport aux normes acceptées devenait immédiatement une hérésie idéologique. Il en résulte « la politisation, l’idéologisation de tous les péchés possibles d’un individu et, comme corde finale, la terreur, à la fois policière et idéologique » 101.
Les journalistes étrangers ont commencé à qualifier de dissidents ceux qui exprimaient ouvertement leur désaccord avec les pratiques généralement acceptées.
Durant les années du « dégel » de Khrouchtchev, et surtout pendant la période de « stagnation » de Brejnev, de nombreuses personnes étaient mécontentes de l’ordre existant. Cela s'est manifesté par une violation de la discipline de production et du travail, par une attitude négligente à l'égard de l'exercice de leurs fonctions dans les entreprises et les institutions, par le désir des citoyens soviétiques de voyager librement à l'étranger, de parler publiquement de ce qui les concerne, dans la création d'œuvres littéraires. qui ne pouvaient pas être publiés selon un contenu idéologique, en peignant des tableaux qui n'étaient pas autorisés dans les salles d'exposition, en mettant en scène des pièces de théâtre sans première, en filmant des films qui n'étaient pas autorisés à l'écran, en composant des chansons qui n'étaient pas incluses dans le programme officiel des concerts, etc. Cependant, seuls quelques-uns qui recherchaient la liberté, la vérité et la justice sont devenus dissidents.
Il n’est pas toujours facile de déterminer clairement la ligne au-delà de laquelle un anticonformiste se transforme en dissident, car la protestation interne d’une personne est plus un état personnel qu’un phénomène social. Néanmoins, plusieurs critères peuvent être identifiés qui permettent de distinguer plus ou moins clairement un dissident d'un rebelle interne. La première est une question de désaccord. Dès que la question concerne certaines valeurs socialement significatives, et que la position d'un individu va à l'encontre de ces valeurs, cet individu se transforme en dissident. Deuxième façon d'exprimer son désaccord : une position ouverte, honnête et fondée sur des principes qui ne répond pas aux normes morales imposées par les autorités, mais à celles qui guident l'individu. « Dissidence », selon L.I. Bogoraz, - commence par un refus de respecter leurs règles », 102 c'est-à-dire les règles prescrites par les structures du pouvoir et les organes du parti. Le troisième est le courage personnel d’une personne, car déclarer ouvertement son désaccord sur des questions sociopolitiques fondamentales aboutit le plus souvent à des poursuites, à l’emprisonnement dans un hôpital psychiatrique et à l’expulsion du pays. Le sentiment de peur était le plus grand obstacle sur le chemin allant de la libre pensée à l’opposition ouverte. De puissantes campagnes de propagande, accompagnées de flots de mensonges, de calomnies et d’injures dans les médias, lors des réunions des collectifs ouvriers et dans la conscience publique de masse, ont présenté les dissidents comme des individus moralement corrompus, ayant perdu leur honneur et leur conscience, méprisés par le peuple comme des renégats. Rares sont ceux qui ont pu résister à une telle pression de discrédit politique et moral ciblé.
Étant donné que la protestation morale des personnes les plus honnêtes et les plus courageuses contre la violation des droits civiques et la répression de la liberté intellectuelle n'avait pas au départ des formes d'organisation et un programme politique clairement définis, certains anciens dissidents estiment qu'il n'y avait pas de mouvement dissident en tant que mouvement sociopolitique. Ainsi, l’écrivain V. Aksenov affirme que « le mouvement dissident en URSS était plus un phénomène littéraire que politique ». 103 PAR EX. Bonner met l'accent sur la nature morale et éthique du mouvement, et si nous l'appelons libération, alors uniquement dans le but de nous libérer des mensonges qui ont pénétré toutes les sphères de la société. 104 L.I. Bogoraz estime que ce mouvement peut être qualifié de « brownien, plus psychologique que social ». 105 S.A. Kovalev ne reconnaît que le mouvement des droits de l'homme et s'oppose au concept de « mouvement dissident », arguant qu'il ne peut y avoir rien de commun entre les Tatars de Crimée qui se sont battus pour le retour dans leur patrie, les objecteurs de conscience juifs qui ont demandé l'autorisation d'émigrer, entre les libéraux et socialistes, entre communistes et nationalistes.-travailleurs du sol, etc. 106
Mais la lutte contre les mensonges d’État, en tant que partie intégrante de la sphère idéologique, n’est pas tant une tâche morale que politique.
Il n’existe pas de statistiques précises sur l’appartenance sociale des dissidents. Les opinions dissidentes étaient celles des citoyens les plus insatisfaits et « désidéologisés » de l’Union soviétique. Il y avait de très bonnes raisons à cela : dans leur vision du monde, leurs aspirations et leur mode de vie, nombre d'entre eux étaient ce qu'on appelle en Occident des représentants des « professions libérales ». Ils dépendaient de la nomenklatura, puisque ce système déterminait les postes qu'ils occupaient, mais le parti n'intervenait toujours pas directement dans leurs activités quotidiennes. Les opinions ouvertement dissidentes étaient principalement professées soit par des scientifiques, soit par des écrivains.
Weil P. et Genis A., qui ont émigré d'URSS en 1974, écrivent : « Pour une raison quelconque, parmi les dissidents, les concierges n'étaient pas visibles. Et ils n’ont pas été très bien accueillis. Les dissidents étaient convaincus que les autorités soviétiques, les radios occidentales et les citoyens ordinaires s'intéressaient aux « professeurs » et ne répondaient qu'à eux » 107 . Mais l’intelligentsia n’était pas la seule à être mécontente.
Selon les calculs d'Andrei Amalrik, parmi les participants au mouvement dissident de la fin des années 60, il y avait 45 % de scientifiques, 22 % d'artistes, 13 % d'ingénieurs et de techniciens, 9 % d'éditeurs, d'enseignants et d'avocats, et seulement 6 % d'ouvriers et 5 % paysans. Cependant, ces calculs sont incomplets, car Amalrik s'est inspiré de ses propres critères pour identifier les membres de l'opposition 108.
Ces groupes avaient une chose en commun : un statut social élevé. Leurs caractéristiques professionnelles leur confèrent un point de vue et une pensée indépendants. Mais ils ont constamment été confrontés à une oppression politique ou idéologique qui les a empêchés de réaliser pleinement leur potentiel. S’ils veulent progresser dans leur carrière, ils doivent aussi participer à la vie politique.
Les scientifiques et les chercheurs avaient toutes les raisons d’être déçus. Ils travaillaient dans des domaines de connaissance où l'échange rapide d'idées entre scientifiques de différents pays est vital et ressentaient donc les difficultés qui accompagnaient leurs rencontres avec des collègues étrangers, la lecture de périodiques étrangers et l'accès aux équipements étrangers. Les membres du parti - et c'était une condition nécessaire pour réussir leur carrière - consacraient énormément de temps au travail « social ».
Certains domaines scientifiques, notamment les sciences humaines et sociales, sont particulièrement vulnérables aux ingérences politiques directes, principalement en raison de la nature spécifique de leur objet.
Les scientifiques qui ont réussi à dépasser les limites étroites de leurs disciplines et à examiner les relations entre la science et la société dans son ensemble étaient extrêmement préoccupés par les tendances apparues à la fin des années 60. Dix ans plus tôt, l’Union soviétique avait lancé le premier satellite artificiel et semblait en avance sur le reste du monde dans le domaine technologique. Et maintenant, non seulement le pays n’a pas dépassé les États-Unis, comme Khrouchtchev l’avait promis, mais il a en fait pris du retard dans les domaines technologiques les plus avancés, en particulier l’automatisation et la cybernétique.
Une autre source du mouvement dissident était la littérature. Comme les scientifiques, les écrivains ont eu la possibilité – tant morale que sociale – d’exprimer leurs opinions de manière tout à fait tangible, même dans un système social très répressif. De plus, la littérature était la seule force capable de contrer l’arme la plus dangereuse de l’État soviétique : sa capacité à paralyser la pensée créatrice humaine par la terreur, l’apathie, la peur et la « double pensée ». Le gouvernement soviétique a tenté d'empêcher toute éventualité que cela se produise en créant son propre monopole sur la littérature avec l'aide de l'Union des écrivains.
Les magazines ont joué un rôle important. Leurs rédactions sont devenues des centres de discussion où les gens se rencontraient et discutaient non seulement des dernières nouvelles littéraires, mais aussi échangeaient des idées et des opinions sur l'actualité.
P. Volkov identifie les groupes suivants parmi les participants au mouvement dissident :
1. Membres officiellement légalisés des commissions et comités, des comités de rédaction, qui, en règle générale, ont ensuite payé par arrestation ou par émigration.
2. Moins connus et exclus des groupes, mais aussi des personnes actives et en souffrance. Ils se sont fait connaître au moment d'une arrestation, d'une perquisition, d'un licenciement ou d'une expulsion d'une université.
3. Les signataires - qui ne cachaient pas leur nom sous les lettres de protestation qui paraissaient occasionnellement et qui participaient régulièrement aux réunions - étaient bien connus du KGB, mais n'étaient pas spécifiquement persécutés par celui-ci. (Au début du mouvement dissident, les signataires étaient également persécutés, mais le plus souvent par le biais des organes du parti).
4. Des assistants permanents qui n'ont pas annoncé leur nom, mais ont assuré des relations secrètes, le stockage des fonds, du matériel d'impression et ont fourni leurs adresses pour recevoir des lettres des camps par l'intermédiaire de sympathisants aléatoires.
5. Des personnes qui constituaient un cercle de contacts plus large, un soutien moral et fournissaient occasionnellement des informations à des publications dissidentes.
6. Un cercle de personnes curieuses, désireuses d'être conscientes des extravagances de la vie publique, mais clairement éloignées de la participation pratique et des obligations spécifiques. 109
Le mouvement dissident ne peut pas être qualifié de nombreux, même s'il existe des divergences sur cette question.
Gorinov M.M. et Danilov A.A. affirment que selon le KGB, en 1968-1972, 3 096 groupes « d’orientation nationaliste, religieuse ou antisoviétique » ont été identifiés 110.
V. Boukovski estime qu'au cours des 24 années de validité des articles 70 et 190 du Code pénal de l'URSS pour agitation et propagande antisoviétique, 3 600 poursuites pénales ont été engagées, dont la plupart sont sans aucun doute tombées sur des dissidents 111 . Le dictionnaire « Science politique » (1993), parlant des dissidents, donne des chiffres ne dépassant pas 2 000 personnes 112.
Le mouvement dissident n’était ni un parti ni une classe. Elle n'était pas suffisamment organisée, et c'est peut-être là une de ses particularités.
La dissidence est un phénomène social qui se manifeste généralement dans une vision du monde différente d'une minorité de la société. La différence qualitative entre la dissidence des années 1960-1980 en URSS et les autres formes d’opposition au cours de l’histoire est que les dissidents ont grandi dans un système totalitaire et en sont, pour ainsi dire, la création. Le mouvement, selon les participants eux-mêmes, ne prétendait pas au pouvoir, même si la mise en œuvre de leurs revendications contribuerait à des changements fondamentaux en URSS.
« La dissidence n’est pas un mouvement, mais tout un spectre de mouvements, des confessions religieuses persécutées, des écoles d’art, des mouvements littéraires, une grande variété de destinées humaines et d’actions individuelles « dissidentes ». Ce qui était commun, c'était seulement le dégoût inspiré par la soi-disant « réalité soviétique », la conscience de sa propre incompatibilité morale avec elle, l'impossibilité de vivre sa vie en se soumettant constamment à cette force stupide et méchante. C'était courant : la compréhension de ce qui est si stupide et Il est immoral de s'opposer à cette force par la violence, sous toutes ses formes. Notre métier, c'était la parole», se souvient Sergueï Kovalev, 113.
Les dissidents ont réalisé l’essentiel : un nouveau potentiel moral a été créé dans notre société. « Quant à l’impact direct de la propagande dissidente sur la perestroïka, je ne pense pas qu’il ait été formidable. La perestroïka a été lancée par les sommets de l'appareil du parti »114, c'est ce qu'a déclaré l'ancien dissident S. Kovalev. À notre avis, on peut être en désaccord avec cela, puisque ce sont les mouvements dissidents qui constituent la préhistoire des changements survenus dans la société à la fin des années 1980.
MonographieCentrerechercheOrthodoxeculture Et traditions GRACHEV Andrey Borisovich MONOGRAPHIE... principalement comme décoration Orthodoxe croix et encolpions. Ainsi, recherche Années 70-80...
Centre de recherche sur la culture et la tradition orthodoxes BAIKOVSKY Konstantin Yurievich
MonographieUniversité commerciale et économique d'État CentrerechercheOrthodoxeculture Et traditions BAIKOVSKY Konstantin Yurievich MONOGRAPHIE..., Moscou : Comparative-historique étudecentres l'idéologie et culture jusqu'au 17ème siècle VIème Internationale...
Centre de recherche sur la culture et les traditions orthodoxes Delvig Vladimir Sergueïevitch
MonographieUniversité commerciale et économique d'État CentrerechercheOrthodoxeculture Et traditions DELVIG Vladimir Sergueïevitch... c. dans la transformation de la politique russe culture// Kolomenskoïe : matériaux et recherche/ Éd. E.A. Verkhovskaïa...
Centre de recherche sur la culture et la tradition orthodoxes, histoire de la Russie (2)
DocumentUniversité d'État russe du commerce et de l'économie CentrerechercheOrthodoxeculture Et traditions DAKOTA DU SUD. Dolaeva I.O. Knyazky S.N. Kozyreva... amitié avec les Polonais et dignité inappropriée Orthodoxe mariage souverain; Shuisky, même si...
Je cite un fragment de la lettre PL. Kapitsa Au président du Comité de sécurité de l'État de l'URSS Yu.V. Andropov:
"... il faut traiter les dissidents de manière très réfléchie et prudente, comme il l'a fait Lénine.
La dissidence est étroitement liée à l’activité créatrice utile de l’homme, et l’activité créatrice dans n’importe quelle branche de la culture assure le progrès de l’humanité.
Il est facile de voir qu’à l’origine de toutes les branches de l’activité créatrice humaine se trouve l’insatisfaction à l’égard de l’existant. Par exemple, un scientifique n'est pas satisfait du niveau de connaissances existant dans un domaine scientifique qui l'intéresse et il recherche de nouvelles méthodes de recherche. L'écrivain n'est pas satisfait des relations entre les gens dans la société et tente d'influencer la structure de la société et le comportement des gens à travers une méthode artistique. L'ingénieur n'est pas satisfait de la solution actuelle à un problème technique et recherche de nouvelles formes de conception pour le résoudre. Une personnalité publique n'est pas satisfaite des lois et des traditions sur lesquelles l'État est construit et recherche de nouvelles formes pour le fonctionnement de la société, etc.
Ainsi, pour qu'il y ait un désir de commencer à créer, la base doit être l'insatisfaction à l'égard de l'existant, c'est-à-dire qu'il faut être dissident. Cela s’applique à n’importe quelle branche de l’activité humaine. Bien sûr, il y a beaucoup de gens insatisfaits, mais pour s'exprimer de manière productive dans la créativité, il faut aussi avoir du talent. La vie montre qu’il existe très peu de grands talents et qu’ils doivent donc être valorisés et protégés.
C’est difficile à réaliser, même avec un bon leadership. Une grande créativité nécessite un grand tempérament, ce qui conduit à de fortes formes d'insatisfaction. C'est pourquoi les personnes talentueuses ont généralement, comme on dit, des « caractères difficiles ». Par exemple, cela peut souvent être observé chez les grands écrivains, car ils se disputent facilement et aiment protester. En réalité, les activités créatives sont généralement mal accueillies car la plupart des gens sont conservateurs et aspirent à une vie tranquille.
En conséquence, la dialectique du développement de la culture humaine est en proie à la contradiction entre conservatisme et dissidence, et cela se produit à tout moment et dans tous les domaines de la culture humaine.
Si l'on considère le comportement d'une telle personne comme Sakharov, force est de constater que la base de son activité créatrice réside aussi dans l'insatisfaction de l'existant. En physique, où il possède un grand talent, ses travaux sont extrêmement utiles. Mais lorsqu’il étend ses activités aux problèmes sociaux, cela ne conduit pas aux mêmes résultats utiles et provoque une forte réaction négative parmi les personnes de type bureaucratique, qui manquent généralement d’imagination créatrice. En conséquence, au lieu de simplement, comme cela a été fait Lénine, ne prêtent pas attention aux manifestations de dissidence dans ce domaine, ils tentent de la supprimer par des mesures administratives et en même temps ne font pas attention au fait qu'ils détruisent immédiatement l'activité créatrice utile du scientifique.
L'enfant est jeté hors de l'abreuvoir avec l'eau. Le grand travail créatif est de nature idéologique et ne se prête pas à une influence administrative et énergique. Ce qu'il faut faire dans de tels cas a été bien montré Lénine en ce qui concerne Pavlov, dont j'ai parlé au début. Plus tard, la vie a confirmé que Lénine avait raison lorsqu'il ignorait la vive dissidence manifestée par Pavlov sur les questions sociales et traitait en même temps avec beaucoup d'attention les deux personnellement Pavlov, et à ses activités scientifiques.
Tout cela a conduit au fait qu'à l'époque soviétique, Pavlov, en tant que physiologiste, n'a pas interrompu son brillant travail sur les réflexes conditionnés, qui jouent encore aujourd'hui un rôle de premier plan dans la science mondiale. En matière de problèmes sociaux, tout ce qui a été exprimé par Pavlov a été oublié depuis longtemps.
Il est intéressant de rappeler qu’après la mort de Lénine, avec le même soin Pavlov appartenait CM. Kirov. Comme on le sait, non seulement il a personnellement montré une grande attention à Pavlov, mais a également contribué à la construction d'un laboratoire spécial pour son travail à Koltushi. Tout cela a finalement influencé la dissidence pavlovienne, qui a progressivement commencé à s’estomper. Comme je l'ai déjà écrit, un changement de dissidence similaire s'est produit avec le sculpteur Meštrović après Tito apprécié la sagesse de l’approche de Lénine de l’activité créatrice humaine et compris comment résoudre les contradictions qui surgissent.
Aujourd’hui, pour une raison quelconque, nous oublions les préceptes de Lénine à l’égard des scientifiques. Par exemple Sakharov Et Orlova nous voyons que cela entraîne de tristes conséquences. C'est beaucoup plus grave qu'il n'y paraît à première vue, car cela conduit finalement au développement de la grande science à notre retard par rapport aux pays capitalistes, car cela est en grande partie une conséquence de notre sous-estimation de la nécessité de prendre soin de l'activité créatrice d'un grand scientifique. Aujourd’hui, par rapport aux changements apportés par Lénine, notre souci des scientifiques a considérablement diminué et prend très souvent le caractère d’un nivellement bureaucratique.
Mais pour gagner une course, il faut des trotteurs. Cependant, les trotteurs de prix sont peu nombreux et généralement rétifs, et nécessitent également des cavaliers qualifiés et de bons soins. Il est plus facile et plus calme de monter un cheval ordinaire, mais, bien sûr, on ne peut pas gagner une course.
Nous n'avons rien obtenu en augmentant l'impact administratif sur Sakharov Et Orlova. En conséquence, leur dissidence ne fait que croître, et cette pression a désormais atteint une telle ampleur qu’elle provoque une réaction négative même à l’étranger. Punir Orlova pour dissidence avec 12 ans d'emprisonnement, nous le retirons ainsi complètement de l'activité scientifique, et la nécessité d'une entreprise aussi féroce est difficile à justifier. C’est pourquoi cela provoque une perplexité générale et est souvent interprété comme une manifestation de notre faiblesse.
Aujourd’hui, par exemple, on assiste à un boycott toujours croissant des liens scientifiques avec nous à l’étranger. Au Centre européen de recherche nucléaire de Genève (CERN), où travaillent également nos scientifiques, les employés portent des pulls sur lesquels est tissé le nom d’Orlov. Bien entendu, tous ces phénomènes sont passagers, mais ils ont un effet inhibiteur sur le développement de la science.
On sait qu’une forte influence administrative sur les scientifiques dissidents existe depuis l’Antiquité et s’est même produite récemment en Occident. Par exemple, le célèbre philosophe et mathématicien Bertrand Russell pour sa dissidence, il fut emprisonné deux fois, mais seulement pour de courtes périodes. Mais voyant que cela ne faisait que provoquer l’indignation de l’intelligentsia et n’affectait en rien le comportement de Russell, les Britanniques abandonnèrent cette méthode d’influence. Je ne peux pas imaginer comment nous espérons influencer autrement nos scientifiques dissidents. Si nous voulons encore augmenter les méthodes de techniques de pouvoir, cela n’augure rien de bon.
Ne vaudrait-il pas mieux faire marche arrière ? »
Trois lettres des archives personnelles de P.L. Kapitsa, dans Sat. : La patrie a des prophètes, Petrozavodsk, « Carélie », 1989, p. 101-105.
Où faire un rêve
Utopies vivantes : 10 options pour un avenir idéal
La dernière utopie « officielle » – le rêve d’une mondialisation capitaliste – est finalement morte. L’ampleur de la crise mondiale a forcé même ses idéologues à plein temps à l’admettre. La mondialisation est désormais un concept encore plus sale que le « communisme soviétique ». Il n’existe plus un seul concept de société idéale qui aurait des partisans de masse. Mais vivre sans rêve est, d’une part, dangereux, et d’autre part, impossible. Quelle sera la nouvelle utopie qui s’emparera du monde ?
« Il existe un décret selon lequel aucune affaire concernant la république ne doit être traitée à moins qu'elle n'ait été discutée au Sénat trois jours avant que la décision ne soit prise. C'est un délit de décider des affaires publiques en dehors du Sénat ou de l'assemblée populaire », écrivait Thomas More dans sa monarchie du XVIe siècle.
utopie. Un endroit qui n'existe pas. Plus précisément, ce n’est pas sur la carte du monde, mais c’est dans les esprits. Premièrement, le virus de l’utopie infecte un fou talentueux. C’est alors que l’épidémie commence. Et souvent, les rêves naïfs deviennent réalité.
En 1897, lors du Congrès sioniste de Bâle, Theodor Herzl a appelé les Juifs à créer leur propre pays avec ses propres lois, langue et coutumes. Cela semblait alors aussi naïf que les rêves de More ou de Campanella. Herzl lui-même l’a compris. « « J'ai créé l'État juif » - si je disais cela à voix haute, je serais ridiculisé. Mais peut-être que dans cinq ans, et certainement dans cinquante ans, chacun le constatera par lui-même., écrit-il dans son journal. Et exactement un demi-siècle plus tard, un État loin d'être imaginaire est apparu sur la carte du monde. L'utopie est envahie par les troupes de chars et les missiles guidés par satellite.
Mais depuis plus d’un demi-siècle, le monde s’efforce avec acharnement d’abandonner ce rêve. Des histoires d’horreur comme le roman « Le Meilleur des Mondes ! » Huxley, We de Zamyatin ou 1984 d'Orwell sentent encore agréablement l'encre d'imprimerie fraîche. Après l’expérience de la construction de sociétés totalitaires, rêver d’un avenir idéal est devenu indécent et très dangereux.
On pense désormais que les rêves sociaux appartiennent à des siècles révolus. C'étaient nos ancêtres naïfs qui n'arrêtaient pas de se promener avec toutes sortes d'«ismes». Seule une paranoïa aiguë pourrait pousser les gens vers les prisons ou les barricades au nom de la construction d’un avenir idéal. Vous pouvez simplement vivre normalement, recevoir un salaire, contracter des prêts à la consommation et si vous voulez vraiment améliorer le monde, en donner quelques centaines à un fonds pour l'enfance ou à Greenpeace... Vous le pouvez sûrement ? Ou est-ce que ce n'est pas possible ?
"Un homme sans utopie est plus terrible qu'un homme sans nez", a déclaré Chesterton. Le développement de la société est impossible sans une sorte de repère, un point lumineux qui se profile à l’horizon. Nous montons dans une voiture à transmission automatique, la remplissons d'une excellente essence et réalisons soudain que nous n'avons nulle part où aller. Sans idée de la destination finale de l'itinéraire, une voiture n'est pas nécessaire. Et l’utopie n’est pas tant un but qu’un mouvement vers ce but.
Nous voulons considérer les utopies non pas comme un genre de science-fiction, mais comme une version totalement réalisable du futur. Ce n'est pas aussi simple. On peut longtemps critiquer l’ordre des choses existant, mais dès qu’on propose une alternative, cela paraît naïf et absurde. Il semble que notre monde soit organisé de la manière la plus raisonnable.
Mais essayez de regarder notre civilisation du point de vue d’un extraterrestre avancé. Il est peu probable qu'il soit capable de comprendre pourquoi des sergents enrôlés, des courtiers financiers, des fonctionnaires de niveau intermédiaire ou des responsables marketing sont nécessaires. Nos guerres, notre politique, nos villes, notre télévision - N'est-ce pas moins absurde ? que n’importe quelle utopie ? « Vous ne vivez pas sur la surface intérieure du ballon. Vous vivez sur la surface extérieure du ballon. Et il y a beaucoup plus de boules de ce type dans le monde, certaines vivent bien pire que vous, et certaines vivent bien mieux que vous. Mais nulle part on ne vit plus bêtement… Vous ne me croyez pas ? Eh bien, au diable toi"", a diagnostiqué Maxim de "Inhabited Island".
Ce qui semblait absurde dans le passé devient normal dans le futur. Et vice versa. Imaginez que vous êtes un paysan vivant à l'époque de Thomas More. Et ils vous disent : « Chaque jour, vous descendrez sous terre et vous entrerez dans une boîte en fer tremblante. En plus de vous, il y a une centaine d'autres personnes à l'intérieur, serrées les unes contre les autres... » Très probablement, le paysan tombera à genoux avec horreur et demandera grâce : "Pourquoi veux-tu me soumettre à une torture aussi terrible ?!" Mais nous parlons du banal métro.
Quand on commence à raconter à quelqu'un une autre version de l'utopie, le scepticisme surgit immédiatement : on dit que les gens sont habitués à un certain mode de vie et qu'il n'est possible de les forcer à changer qu'avec l'aide de la violence totalitaire. Mais prenons un exemple simple - . Il y a quelques siècles, cela semblait être la norme. Dans la même « Utopie » de Thomas More, on rapportait facilement : « Les esclaves sont non seulement constamment occupés au travail, mais également enchaînés... » La vie confortable d'un homme noble n'était pas possible sans esclaves, serfs ou au moins serviteurs. Et nous nous débrouillons plutôt bien pour nous-mêmes. Et nous parvenons même à faire frire des œufs le matin sans l'aide d'un cuisinier.
La question de l'utopie- Il s'agit d'une question de normes sociales et de valeurs sociales. Dans chaque société, il y a une majorité - "personnes normales"– et il existe différents groupes de personnes qui « voulaient l’étrange », ou, plus grossièrement, les marginalisés. L’utopie transforme une certaine version de « l’étrange » en normal, et le « normal » d’hier, au contraire, devient exotique. Les utopies ne sont pas nécessaires pour commencer immédiatement à les mettre en œuvre, en détruisant ceux qui ne sont pas d'accord et en y consacrant toutes les ressources de l'humanité. Les utopies donnent de la valeur, du sens et une direction à notre monde, qui ne sera jamais parfait.
Mais d’où viendront les utopies si elles sont toutes éjectées du navire de la modernité et exposées comme de sombres dystopies ? Peut-être surgiront-elles des idées dont nous n’avons même pas conscience pour le moment ? Mais il est possible que l’attention soit attirée sur ces utopies qui sont encore vivantes et même réalisées en tant qu’expérience locale des individus et des communautés. Nous vous proposons 10 idées utopiques, chacune basée sur des valeurs qui pourraient un jour être partagées par des millions de personnes.
Utopie psychologique
En réponse à ce qui est né . Névroses de masse, nombreuses tragédies, guerres, crimes qui naissent de la maladie mentale des individus et des masses.
Grand objectif . Santé psychologique des individus et de la société.
Précurseurs . Burres Skinner, comportementaliste classique. L'auteur de la méthode sociométrique et de la technique du psychodrame est Jacob Moreno. Le fondateur de la psychologie humaniste est Abraham Maslow.
Économie . Cela implique que le « capital psychologique » n’est pas moins important que le capital financier. La principale motivation n’est pas l’argent, mais la santé psychologique, le confort et la sagesse.
Contrôle . Les psychologues participent à presque toutes les décisions importantes liées à la politique, à la finance et à l'armée. Les conflits sociaux sont surmontés comme des conflits psychologiques. La politique est l’art de guérir les névroses de masse.
Les technologies . Développement intensif et technologisation des pratiques psychologiques. Les sciences naturelles bénéficient également de la révélation des qualités et capacités personnelles des scientifiques et de l’élimination des conflits inutiles dans l’environnement universitaire.
Mode de vie . Les relations entre les personnes impliquent ouverture, franchise, soutien mutuel et expression directe de toutes émotions. Il est normal de changer radicalement de mode de vie, de travail ou de lieu de résidence. Ce que nous considérons aujourd’hui comme un déclassement (par exemple, changer le poste de directeur pour devenir jardinier) est devenu monnaie courante. L'éducation a cessé d'être le privilège des enfants et se poursuit tout au long de la vie.
. « En général, nous n’avons pas de dissidents. Il y a des gens qui sont très attachés à leurs névroses et à leurs manies et traitent même les psychologues de « Führers » et de « méchants manipulateurs », et tout le monde de « joyeux idiots ». Nous ne sommes pas offensés. »
Extrait du journal « La vérité de l'utopie ». « Le ministère du Développement personnel a opposé son veto au projet de budget de l'État. Selon les représentants du ministère, ce document est certes bien développé du point de vue des besoins de l'industrie et de la défense, mais le volet psychologique laisse beaucoup à désirer.»
Où existe-t-il maintenant . Groupes psychothérapeutiques de différents types et écoles, communes à préjugé psychologique (à l'instar des communautés occidentales de traitement des toxicomanes).
Néolibéralisme
En réponse à ce qui est né . Faible efficacité de la bureaucratie étatique et influence excessive des institutions étatiques sur littéralement toutes les sphères de la société.
Grand objectif . Liberté véritable, auto-organisation naturelle et prospérité fondées sur la libre entreprise et l'individualisme.
Précurseurs . Milton Friedman, Friedrich von Hayek, École d'économie de Chicago.
Économie . L'économie de marché devient totale, toutes les barrières au commerce sont supprimées.
Contrôle . Le gouvernement mondial veille uniquement au respect des règles du jeu et a des obligations sociales mineures envers les pauvres et les handicapés.
Les technologies . La question de savoir quelles technologies développer est décidée uniquement par le marché, réglementé par des intérêts commerciaux et des lois strictes sur le droit d'auteur.
Mode de vie . « La société n’existe pas » : c’est ainsi que Margaret Thatcher a formulé le credo du néolibéralisme. La compétition pour la meilleure place au soleil a lieu entre des personnes organisées en entreprises dans le cadre d'une concurrence libre sur le marché. Le multiculturalisme est devenu la norme : chacun connaît plusieurs langues et joue librement avec des citations, des phrases musicales et des maximes philosophiques de différentes cultures, sans tomber dans la dépendance des dogmes d'aucune d'entre elles. Les gens sont libres de toute différence de genre, ethnique et religieuse. Il n’y a plus d’États-nations. Grâce au fait que l'opportunité du marché est un langage commun à toutes les sphères de la vie, les relations entre les gens sont enfin devenues claires et transparentes et, surtout, moins hostiles. Rien ne provoque la haine – ni les identités différentes, ni l’infidélité sexuelle.
. «Dans certains endroits, un fondamentalisme dense persiste – nationalisme, intolérance religieuse. Mais tout cela s’estompe peu à peu. Ainsi, personnellement, je m'inquiète des groupes qui estiment que les impôts sur les dépenses à but non lucratif devraient être fortement augmentés - de 1 à 1,2 % - pour aider les faibles, les handicapés et les animaux. Je verse moi-même des contributions à une fondation caritative et je pense qu’une telle décision constituerait une violation de mes droits.
Extrait du journal « La vérité de l'utopie » . « L’affirmation selon laquelle le soutien émotionnel exprimé à voix haute devrait être valorisé à un taux plus élevé que celui exprimé tactilement est tout simplement ridicule. Nous sommes d'avis que de telles actions doivent être évaluées en fonction des résultats et que le volume des paiements doit être spécifié dans les contrats, comme c'est le cas aujourd'hui dans toutes les régions développées du monde.»
Où existe-t-il maintenant . Dans ses manifestations les plus frappantes, l’utopie néolibérale s’est partiellement réalisée en Grande-Bretagne et dans certains pays d’Europe occidentale.
Utopie pédagogique
En réponse à ce qui est né . Imperfection de l'éducation et, surtout, de l'éducation des enfants.
Grand objectif . Éducation d'une personne humaine, créative et pleinement développée, développement harmonieux de l'humanité.
Précurseurs . Les frères Strugatsky avec leur « Théorie de l'éducation », JK Rowling et son professeur Dumbledore, Makarenko, Janusz Korczak, des enseignants modernes et innovants.
Économie . L'éducation et l'éducation sont un domaine clé d'investissement.
Contrôle . L'éducateur a un statut proche du niveau d'un top manager. Le Conseil des enseignants dispose d'un droit de veto sur toute décision politique.
Les technologies . Des outils d'apprentissage avancés, tels que des « formateurs sociaux » basés sur les technologies de réalité virtuelle.
Mode de vie . Les enfants sont placés dès leur plus jeune âge dans des internats spéciaux. En même temps, parents et enfants peuvent se voir quand ils le souhaitent. Les parents disposent de beaucoup de temps libre qu'ils peuvent consacrer au sport, à l'art, à la charité ou à l'éducation.
Extrait du journal « La vérité de l'utopie ». «« J'ai déjà réussi tous les tests, tests et entretiens, la commission m'a jugé apte à travailler comme enseignant. Je l’avoue : ça n’a pas été facile, je suis fier que tout se soit bien passé. Il me semble que j'ai été un leader à succès et que j'ai gagné le droit de travailler dans un internat", a déclaré à notre correspondant le directeur d'une entreprise de production de meubles, qui envisage de changer de spécialité dans les mois à venir. Rappelons que la compétition pour les postes d'enseignants qui apparaît en raison de la croissance démographique atteint dix mille personnes par poste.
. « Dans ma jeunesse, il y avait encore des parents arriérés qui refusaient d’envoyer leurs enfants dans des internats. Aujourd’hui, ces personnes n’existent pratiquement plus, car les opportunités de croissance pour ceux qui sont sortis du système sont extrêmement limitées. Mais bien entendu, je suis catégoriquement en désaccord avec le groupe des Makarenkoviens qui exigent l’interdiction de la communication entre parents et enfants de moins de 18 ans.»
Où peut-on le voir maintenant ?. Écoles russes « avancées » (y compris les internats, par exemple « intellectuels » de Moscou), camps éducatifs d'été.
Utopie informationnelle
En réponse à ce qui est né . L’incapacité du cerveau humain à évaluer la justesse d’une décision, y compris celle dont dépend le sort de l’humanité.
Grand objectif . Libérant les gens de la routine, tout travail non créatif devrait être effectué par des machines.
Précurseurs . Les idées sur la reconstruction de la société basée sur les technologies de l'information sont avancées par diverses personnes - des programmeurs rebelles aux T-shirts froissés jusqu'aux analystes respectables des agences de conseil.
Économie . Entièrement ouvert et largement virtuel. Grâce à cela, toutes les actions économiques ont un effet cumulatif, augmentant le bien-être de l’ensemble de la population.
Contrôle . Transfert du pouvoir législatif entre les mains de l’ensemble de la population. Toute décision importante est prise sur la base d’un vote universel quasi instantané sur Internet. Les fonctions d'administration sont réduites au minimum. Le développement de la technologie pour l'expression de la volonté du peuple est réalisé par l'intelligence artificielle.
Les technologies . Tout d’abord, informatif. Informatisation à cent pour cent du monde. Le Réseau Mondial s'étend à tous les habitants de la planète. Création de l'intelligence artificielle.
Mode de vie . Presque toutes les informations qui existent dans le monde sont accessibles, et en même temps il existe de puissants algorithmes pour les rechercher et les traiter. Cela s'applique à tout, des affaires au sexe. Les mariages ne se font pas au paradis, mais grâce à un calcul précis de la compatibilité du futur couple. Le diagnostic informatique a permis d'identifier les maladies à un stade très précoce, ce qui a considérablement augmenté l'espérance de vie de la population.
Résidents d'Utopia - à propos des personnes marginalisées dissidentes . «On dit qu'en Afrique et en Amérique du Sud, il existe encore des tribus entières qui refusent d'utiliser les capacités de l'intelligence artificielle et de se connecter à Internet. Récemment, les ultras ont suscité de vives inquiétudes : ils estiment que toutes les décisions, y compris celles qui concernent leur vie, devraient être prises par l'intelligence artificielle, car ses décisions sont plus précises.»
Extrait du journal « La vérité de l'utopie » : « Hier, 85 référendums ont eu lieu sur la planète. Parmi eux, le vote sur le budget de développement de la Terre était de nature planétaire. Rappelons que le principal sujet de discussion était le financement du projet « Intelligence Artificielle dans Chaque Maison ». Le programme a de nouveau été rejeté par un vote de 49 % contre 38 %. Treize pour cent des citoyens se sont abstenus. Rappelons qu'il y a un an, plus de la moitié des électeurs avaient voté contre ce projet.»
Où peut-on le voir maintenant ? . Réseaux sociaux sur Internet, sites de rencontres, boutiques en ligne, appels d'offres en ligne, « gouvernements électroniques », systèmes ERP.
Utopie nationale-religieuse
En réponse à ce qui est né . L’impasse et le déclin moral auxquels sont parvenus de nombreux pays, abandonnant leurs propres traditions au nom de la richesse.
Grand objectif . Si ce n’est pas le paradis sur terre, alors la Russie sacrée, l’Iran juste ou l’Inde modernisée mais éclairée.
Précurseurs . Les dirigeants de la révolution islamique en Iran, les partisans des justifications religieuses de la construction de l’État d’Israël, les dirigeants du Vatican, le Mahatma Gandhi, de nombreux dirigeants de sectes protestantes aux États-Unis, les philosophes religieux russes du début du XXe siècle et bien d’autres.
Économie . Le développement passe par une modernisation conservatrice, c'est-à-dire l'utilisation de la tradition - vivante ou ravivée - dans la construction d'institutions commerciales et sociales. Exemple : banque islamique (prêter de l’argent à intérêts est interdit par le Coran).
Contrôle . Les institutions et toutes les décisions majeures sont conformes à la tradition culturelle nationale ; sur des questions complexes, les décisions ne sont pas prises par un dirigeant laïc ou par référendum, mais par des charismatiques vertueux.
Les technologies . Les technologies humanitaires et pédagogiques s'enrichissent de traditions mystiques, de techniques de prière, de yoga et de rituels.
Mode de vie . Chaque minute de la vie est remplie de sens et de prière. Quoi que vous fassiez, programmation ou opérations bancaires, ce n'est pas seulement le travail, mais l'obéissance qui élève l'âme. Une solide éthique de travail mène à la prospérité ; Bien sûr, chaque pays a ses propres coutumes et traditions, mais tous les gens sont croyants et, dans tous les pays, ils se comprennent bien et sont donc tolérants.
Résidents d'Utopia - à propos des personnes marginalisées dissidentes . « Il y a encore des athées, mais pour eux, nous avons organisé une église athée afin que leurs droits ne soient pas violés. Bien plus dangereux sont les groupes qui croient que leur religion devrait devenir la seule, même par des moyens militaires. Ils ne comprennent pas qu’ils contredisent la volonté de Dieu : s’Il le voulait, il ne resterait qu’une seule religion dans le monde.
Extrait du journal « La vérité de l'utopie » . « Un autre conflit entre chiites et sunnites a eu lieu à Médine. Selon les sociologues, le débat a été suivi à la télévision par plus d'un demi-milliard de téléspectateurs et plus de dix mille personnes venues du monde entier se sont rassemblées à Médine même. Non moins intéressante est la discussion entre judaïstes et représentants du Vatican, qui aura lieu mercredi prochain à Jérusalem. Aujourd’hui déjà, il n’y a pas de postes vacants, non seulement dans les hôtels de la Ville sainte, mais dans presque tout Israël et Palestine. »
Où existe-t-il maintenant . Dans les communautés religieuses, dans certaines familles qui allient valeurs patriarcales et inclusion dans la société moderne.
"Nouvel Age"
En réponse à ce qui est né . Les hommes d'Église et les hommes politiques cachent au peuple non seulement la vérité, mais aussi le chemin vers la perfection spirituelle et l'illumination, transformant les gens en esclaves stupides, en marionnettes, incapables de connaître la réalité mystique.
Grand objectif . Chaque personne devrait avoir accès à des expériences mystiques, des plaisirs sexuels et de nouvelles émotions.
Précurseurs . Beatniks américains, théosophes russes (Gurdjieff, Blavatsky), Carlos Castaneda, fondateurs d'églises syncrétiques comme le baha'isme, mystiques et gourous de tous bords, hippies.
Économie . Échange libre et équitable sans argent. Prends ce que tu veux et fais ce que tu sais, pourvu que cela ne nuise pas à autrui ; pas d'accumulation de droits d'auteur ou de propriété.
Contrôle . Les enseignants spirituels occupent des postes clés dans la société. Chaque école construit sa propre hiérarchie. En haut se trouvent les gourous, puis les adeptes avancés, tout en bas se trouvent les débutants, etc. Mais en fait, tous ces enseignements divers forment une Église mystique mondiale, quoique hétérogène.
Les technologies . Les scientifiques et les ingénieurs sont également des sectaires et leur travail constitue une forme reconnue de pratique spirituelle.
Mode de vie . Les gens sont unis en groupes, communautés, etc., dont chacun choisit son propre ensemble de pratiques spirituelles, compilées à partir de bribes d'anciens enseignements mystiques, religions et philosophies. La médecine universitaire est remplacée par toutes sortes d’options de guérison, mais si quelqu’un le souhaite, il existe aussi des pilules. Les relations sexuelles dépendent entièrement des enseignements auxquels les membres du groupe adhèrent, depuis l'amour libre et la perversion sexuelle jusqu'à l'abstinence totale. Les principes fondamentaux de la vie sont la non-violence et l’amour de tous les êtres vivants. Le végétarisme, les gymnastiques diverses et l'absence de mauvaises habitudes sont à la mode (les drogues douces et les psychédéliques ne comptent pas).
Résident d'Utopia sur les personnes marginalisées dissidentes . « Pacifique, tu sais ? Certaines personnes ne réalisent pas que tout le monde autour d’elles est constitué de petites sœurs et de petits frères. Ils ne comprennent pas que j’ai abandonné et que j’ai l’illumination. Et eux : allez, méditez ! Ils nous proposeraient toujours de creuser... Et ils ne nous offriraient jamais d'herbe.
Extrait du journal « La vérité de l'utopie » . « …Le professeur John Jin Kuznetsov a ouvert une nouvelle voie à ses frères et sœurs pour obtenir l'illumination complète et finale en seulement cinq ans. Dans un avenir proche, l’âge moyen d’un Aîné Tzu à part entière pourrait être de 33 ans.
Où existe-t-il maintenant . Communes d'hippopotames, communautés mystiques du Baïkal au Mexique.
Transhumanisme
En réponse à ce qui est né . Les limites du corps humain, notamment la maladie, le vieillissement et la mort.
Grand objectif . Transfert à partir de Homo sapiensà un « posthumain » – un être doté de capacités physiques et mentales plus avancées.
Précurseurs . Les philosophes Nick Bostrom, David Pearce et FM-2030 (de son vrai nom Fereydoun Esfendiari), ainsi que des écrivains de science-fiction.
Économie . L’utopie peut se réaliser aussi bien dans un système de marché que dans un système socialiste. Quoi qu’il en soit, les principaux investissements vont à la science, à la technologie et à la médecine.
Contrôle . L'une des tâches principales des autorités est de contrôler la répartition équitable des nouvelles opportunités technologiques.
Les technologies . Croissance rapide des développements liés à la médecine et aux produits pharmaceutiques. Technologies pour améliorer le corps humain. Tous les organes sont sujets à remplacement (sauf peut-être les lobes antérieurs du cortex cérébral, et même cela n'est pas un fait).
Mode de vie . Un nouveau corps implique un nouveau mode de vie et une nouvelle morale. Les maladies n'existent pas, les gens (plus précisément leur personnalité) deviennent pratiquement immortels. Les émotions et l'humeur peuvent être régulées par stimulation directe du cerveau - presque tout le monde a une télécommande de changement d'humeur dans sa poche. Les médicaments et les puces électroniques vous aident à réfléchir plus rapidement et à mémoriser davantage.
Résidents d'Utopia - à propos des personnes marginalisées dissidentes . «Il existe encore de rares colonies dans lesquelles les gens refusent de changer de corps ou d'utiliser généralement les acquis des dernières technologies. Mais ils tombent souvent malades, sont agressifs et disparaissent rapidement de la surface de la terre. Récemment, un mouvement ultras a émergé qui réclame un remplacement complet du corps humain. Ils disent à voix haute des choses radicales et indécentes, comme Homo sapiens- une race inférieure."
Extrait du journal « La vérité de l'utopie » . « À l’ordre du jour du Sommet mondial figure la question de l’élimination des armées internes. Les initiateurs de ce projet estiment que les normes éthiques ont beaucoup changé au cours des dernières décennies : l'absence de mort naturelle rend les concepts de meurtre et de guerre complètement immoraux..."
Où existe-t-il maintenant . Expériences scientifiques de pointe.
Utopie écologique
En réponse à ce qui est né . Le danger de catastrophe environnementale, d'épuisement des ressources, de séparation des humains de leur habitat naturel.
Grand objectif . Vivez en harmonie avec la nature, préservez l'humanité, la faune, la planète entière dans sa diversité et sa beauté.
Précurseurs . Divers mouvements verts, des philosophes comme Andre Gortz, Murray Bookchin ou Nikita Moiseev, en partie le Club de Rome.
Économie . La croissance industrielle est sévèrement limitée. Le système fiscal est conçu de telle manière qu’il n’est pas rentable de produire des produits qui polluent l’environnement de quelque manière que ce soit. Les incitations libérales à la production et à la consommation sont sévèrement limitées.
Contrôle . Au sommet se trouve un gouvernement mondial démocratique. Vous trouverez ci-dessous l'autonomie gouvernementale des communautés, villes et autres petites communautés.
Les technologies . Développement d'énergies alternatives - des panneaux solaires aux réacteurs thermonucléaires. Une forte augmentation du taux de recyclage des matières recyclées. Des moyens de communication complètement nouveaux. Création de nouveaux moyens de transport respectueux de l'environnement et ne nécessitant pas de routes.
Mode de vie . Il est de bon ton de combiner le travail agricole avec le travail intellectuel. Il est d'usage de ne pas jeter les objets cassés, mais de les réparer. De nombreux éléments sont utilisés collectivement, par exemple, au lieu de centaines de téléviseurs dans chaque famille, plusieurs cinémas communautaires. Le recours au travail des animaux domestiques est considéré comme immoral.
Résidents d'Utopia - à propos des personnes marginalisées dissidentes . « Parfois, les écovillages dégénèrent en sociétés avec une hiérarchie stricte et des inégalités de consommation ; parfois de petits dirigeants vont jusqu'à se mettre à manger de la nourriture animale et à faire revivre des technologies néfastes à moitié oubliées. D’un autre côté, dans certaines localités, ils sont convaincus que tout impact est nocif pour la nature ; ils refusent même la culture artificielle des plantes et ne mangent que ce qui pousse tout seul. »
Extrait du journal « La vérité de l'utopie » . "Cela peut paraître étrange à beaucoup, mais il y a trente ans, manger de la viande d'êtres vivants était considéré comme tout à fait normal."
Où existe-t-il maintenant . Au niveau le plus local, il existe toutes sortes d’écovillages. Au niveau le plus global – la lutte contre le réchauffement climatique et la destruction de la couche d'ozone.
Utopie spatiale
En réponse à ce qui est né . L'impossibilité du développement humain en tant qu'espèce sans exploration spatiale.
Grand objectif . L'humanité au-delà de la Terre, des possibilités illimitées pour comprendre le monde.
Précurseurs . Historique : de Copernic à Tsiolkovsky. Aujourd'hui, il existe des milliers de scientifiques de différents pays. Eh bien, des projets spécifiques peuvent être trouvés dans les bureaux des ingénieurs NASA et Roscosmos.
Économie . Type de mobilisation. Manque de concurrence. Les principaux investissements concernent la science et la technologie spatiale.
Contrôle . La mobilisation. Toute action politique est évaluée en fonction de son utilité et de sa nécessité pour l’exploration de l’espace. En fait, le monde est contrôlé par un groupe de scientifiques, dirigeants du projet spatial.
Les technologies . Des avancées dans de nombreuses sciences naturelles : astronomie, physique, science des matériaux, chimie, etc.
Mode de vie . La plupart des citoyens se sentent impliqués dans le projet de colonisation mondiale – l’exploration d’autres planètes ou même d’autres systèmes stellaires. En un sens, le dieu venu des cœurs retourne au ciel. De nombreuses personnes n’ont pas de citoyenneté spécifique et se considèrent comme des « citoyens de l’espace ». La notion de « nationalité » s’estompe.
Extrait du journal « La vérité de l'utopie » . « Il y a beaucoup de travail en cours dans le grand espace. Les installateurs du centre spatial ont déjà commencé à joindre les éléments de la première ville spatiale, capable d'accueillir plus de 50 000 habitants. Ses premiers habitants seront des scientifiques du centre de recherche qui porte son nom. Tsiolkovsky – c’est ici que se déroule désormais la pointe de la lutte contre la gravité.»
Résident d'Utopia sur les personnes marginalisées dissidentes . « Il y a encore parmi nous des gens ordinaires qui croient que leurs petits intérêts sont au-dessus des intérêts de l’humanité. Ils se plaignent des carences de la sphère domestique. Cependant, ce sont pour la plupart des gens du passé, et vous vous sentez même désolé pour eux. Il est bon que le Conseil n'ait pas suivi l'exemple des extrémistes qui exigeaient que ceux qui ne travaillent pas pour le projet soient transférés vers une consommation limitée. Laissez-les vivre comme ils veulent. »
Où puis-je le voir maintenant ? . Station spatiale internationale. Projets pour le développement de Mars.
Utopie altermondialiste
En réponse à ce qui est né . L'injustice de la mondialisation néolibérale. Inégalités entre les pays du Nord riche et les pays pauvres du Sud. Ambitions impériales des pays riches en politique étrangère et racisme en politique intérieure.
Grand objectif . Coopération mondiale, justice économique, harmonie avec l'environnement, triomphe des droits de l'homme et de la diversité culturelle.
Précurseurs . Des dirigeants du socialisme comme Marx ou Bakounine. L'ancien cerveau des Brigades rouges Tony Negri, le linguiste Noam Chomsky, l'économiste et publiciste Susan George.
Économie . La production de masse en série est remplacée par l'artisanat mettant l'accent sur le caractère unique du produit. Les transactions financières sont soumises à une « taxe Tobin » (0,1-0,25 %). La spéculation foncière est interdite. Il n’y a pas de propriété privée des ressources et des droits d’auteur.
Contrôle . Le pouvoir est délégué de bas en haut : depuis les coopératives « fortes », les communautés et villages autonomes jusqu’à un gouvernement mondial démocratique « faible ».
Les technologies . Une combinaison harmonieuse de haute technologie et d’art artisanal, de travail manuel et automatisé. Il n’y a pas deux voitures identiques.
Mode de vie . Le monde est divisé en de nombreuses communautés et communes relativement petites. Chacun d'eux a son propre mode de vie. Quelque part, le végétarisme et l’amour libre sont la norme, et quelque part les traditions patriarcales sont la norme. Le monde est uni, mais diversifié. Les communautés coopèrent à un niveau horizontal. Aujourd'hui, une commune de pêcheurs norvégiens s'allie avec des éleveurs de rennes sami et des musiciens japonais, puis cette commune change d'ambiance et s'allie avec une coopérative africaine. C'est la même chose avec un individu. Chaque communauté est libre d'entrer et de sortir.
Resident of Utopia - à propos des personnes marginalisées dissidentes . "À mon avis, la principale menace est le gouvernement mondial. L'année dernière, ils ont déjà tenté de resubordonner les forces de l'ordre unies, mais le conseil coopératif, heureusement, était en alerte."
Extrait du journal « La vérité de l'utopie » . « Une personne de soixante-treize ans peut-elle apprendre à jouer du kobyz ? Peut-être - et cela a été prouvé par un célèbre physicien théoricien, ancien membre de la commune de l'Union des scientifiques. Le jour de son soixante-dixième anniversaire, il rejoint le « Groupe des musiciens kazakhs » et cette année, il s'est déjà produit en soliste lors d'un concert organisé par le « Asian Folk Center » à Édimbourg.
Où existe-t-il maintenant . Coopératives de paysans brésiliens après avoir saisi les terres des riches latifundistes. Communes d'Europe occidentale.
Idée nationale - Leonid Kornilov
Plus de détails et diverses informations sur les événements qui se déroulent en Russie, en Ukraine et dans d'autres pays de notre belle planète peuvent être obtenues sur Conférences Internet, tenu en permanence sur le site « Clés du Savoir ». Toutes les conférences sont ouvertes et entièrement gratuit. Nous invitons toutes les personnes intéressées...
Dont les points de vue, opinions et déclarations diffèrent des dogmes de l’Église. Aujourd'hui, contrairement à lui, ils ne seront pas brûlés vifs pour cela et ne seront pas soumis à des tortures révélatrices. Pourtant, au Moyen Âge, tout était différent ! Parlons-en.
Marqué pour la vie
Au Moyen Âge, la conscience des gens était très pauvre. Ils croyaient volontiers aux sorcières, aux dragons, aux sorciers et autres mauvais esprits. La science n’était pas aussi développée qu’aujourd’hui. L'église médiévale était très différente dans ses vues et ses idées de celle d'aujourd'hui. Toute personne qui avait sa propre vision de la structure de ce monde et qui, d’une manière ou d’une autre, était en désaccord avec les prêtres du Moyen Âge, recevait involontairement le stigmate d’« hérétique ». Et personne ne se souciait de quel statut social il était doté - un noble, un génie, un scientifique, un guérisseur ou un clairvoyant !
Le clergé, se cachant derrière sa position, a constamment fait référence au fait que seules son interprétation et ses opinions sur cette question sont les seules vraies et correctes ! Se cachant derrière le Seigneur Dieu, ces gens ont également détruit un grand nombre de ceux qui n'étaient pas d'accord avec eux. Après tout, il existait une règle stricte selon laquelle un hérétique est presque toujours une personne condamnée à mort ! L'étiquette d'hérétique signifiait dans la grande majorité des cas être brûlé vif ou pendu à la potence de l'Inquisition. Rappelez-vous combien de génies ont été brûlés vifs à l’époque !
Nous n'avons aucune information sur la date d'apparition du premier hérétique, mais le plus célèbre d'entre eux est Giordano Bruno. C'est un astronome médiéval. Il a calculé que notre planète est ronde et non plate, comme on le croyait alors généralement. Cependant, la société ne partageait pas son point de vue et sa découverte a suscité la colère du clergé, pour laquelle le scientifique a été brûlé vif ! Parfois, les hérétiques n'étaient pas exécutés, mais simplement torturés. Voyons dans quels cas cela s'est produit.
Pourquoi les hérétiques ont-ils été torturés ?
Si les inquisiteurs parvenaient à l'opinion générale que les menaces, la persuasion et la ruse ne fonctionnaient pas sur l'accusé, ils devaient alors recourir à la violence. On croyait que la torture physique et les tourments éclaireraient plus clairement l'esprit d'un dissident. A cette époque, il existait toute une liste de tortures légalisées par l'Inquisition.
La torture séculaire des hérétiques était la preuve la plus frappante de la faiblesse de l'Église médiévale face à ses adversaires idéologiques. Les prêtres n'ont pas pu remporter la victoire avec la Parole de Dieu. Le moyen le plus simple d’y parvenir était de recourir à la force et à la coercition !
L'hérétique est notre bienfaiteur !
Oui... C'était une époque terrible... Une époque d'éternelle chasse aux dissidents et aux sorcières ! Cependant, malgré toutes les difficultés, c’est l’hérétique qui est le « moteur » du progrès médiéval ! Pouvez-vous imaginer s’ils n’existaient pas, à quoi ressemblerait notre monde aujourd’hui ? Oui, nous roulerions toujours sur des chariots en bois, des bougies dans des candélabres brûleraient encore dans nos maisons et nous écrivions avec des plumes sur du parchemin ! Horrible! C'est aux hérétiques que nous - les gens modernes - devons tous les bienfaits existants de la civilisation !
Commune de Dacha "Batki" Bokiy Gleb Bokiy 1960 1999 était un homme d'affaires prospère
Framboises pour l'hiver : les préparatifs
Phénoménologie Principaux enjeux et représentants de la phénoménologie
Privation et moyens de l'identifier
Films basés sur les romans de Tatiana Polyakova