Critique littéraire - qui est-il ?

Plus d'informations ont déjà été écrites, mais toujours pas assez pour une définition objective. Même si certaines mesures ont déjà été prises. Il ne reste plus qu'à traiter de la figure du critique littéraire et artistique lui-même. Que doit être cette personne ? Comment définir un critique professionnel, et comment ne pas le confondre avec un journaliste ordinaire, grondant de temps en temps quelque chose d'artistique ? Pour un vrai critique, plusieurs conditions sont requises. Premièrement, l'éducation littéraire est nécessaire, et deuxièmement, le sujet d'analyse d'un critique professionnel doit être un texte littéraire, et non une relation personnelle avec ceux qui créent ces textes. En un mot, l'affaire du critique littéraire est de la littérature pure sans aucune impureté politique ou idéologique. Il y en a, cependant, d'autres, où des opinions plus dures sur le métier de critique. Par exemple, le célèbre Ernest Hemingway a fait remarquer un jour avec une certaine colère que les critiques littéraires sont des poux sur le corps pur de la littérature.

Force est de constater que ces points de vue sont encore trop extrêmes. Plus objectives me semblent les déclarations de Georgy Adamovich, qui croyait que la critique n'est justifiée que lorsque l'écrivain parvient à dire quelque chose de lui-même à travers la fiction de quelqu'un d'autre, c'est-à-dire lorsque, selon sa disposition naturelle, il s'enflamme, toucher le feu de quelqu'un d'autre, puis se brûle et s'illumine.

Beaucoup supposent, et certains savent, que les relations entre les critiques et les écrivains en tant que tels ne se passent pas très bien. Des griefs et des ambitions mutuelles, une tentative de détermination de la primauté nous ont toujours empêchés de poser un regard sobre sur le problème du rapport entre un texte littéraire et son analyse. Je ferai aussi attention à l'envers de cet antagonisme. Ce n'est un secret pour personne que les écrivains eux-mêmes ont souvent agi en tant que critiques littéraires. De plus, il va de soi que le sujet de leur analyse n'était pas leurs propres œuvres. Il existe d'autres cas connus où des critiques littéraires ont commencé à apparaître dans la presse écrite en tant qu'auteurs de textes littéraires. Ici, il convient de rappeler les jugements d'Alexander Blok selon lesquels il n'y a pas de genres en littérature, mais seulement appartenant à l'esprit poétique. Par conséquent, je peux supposer que la critique littéraire et artistique est plus une sorte d'état qu'une unité humaine constamment en action.

Lorsqu'on essaie de définir la critique littéraire, il est également important de noter qu'elle se présente sous la forme d'un texte organisé de manière logique et doit être présentée dans un langage compréhensible.

J'en viens donc ici à la définition de la critique littéraire et artistique :

La critique littéraire et artistique est un type d'activité intellectuelle exprimée à travers un texte organisé, qui repose sur l'analyse d'une œuvre d'art ou d'œuvres exécutées par une personne ayant une formation littéraire dans un certain état spirituel, sans tenir compte des aspects personnels et politiques. préférences.

Voici la définition. La critique littéraire observée ces dernières années ne répond pas, hélas, à cette définition. La théorie, comme toujours, divergeait fondamentalement de la pratique. Même une caractéristique aussi évidente de la critique d'art que l'organisation du texte n'est pas suivie par tous. Je ne donnerai pas beaucoup d'exemples ici. Ils se situent au-delà de la frontière entre le bien et le mal, mais au cours des dix dernières années, nous avons dû les affronter assez souvent. La condition selon laquelle une œuvre littéraire doit être la base d'un texte critique est loin d'être toujours remplie. Souvent, dans une ferveur polémique, le critique analyse non pas un texte littéraire, mais les arguments de son adversaire, ou simplement une sorte de phénomène quasi-littéraire, des rumeurs, des potins. Dans ce cas, la critique littéraire se transforme instantanément en journalisme littéraire. Beaucoup ne ressentent pas cet avantage critique. Cela n'a aucun sens de se répandre en particulier sur l'éducation littéraire. Cette question est très glissante. Quand il ne s'agit pas d'éducation, il ne s'agit bien sûr pas seulement de la croûte rouge ou bleue du diplôme. L'essentiel est dans la diversité des outils humanitaires utilisés par le critique, c'est dans la conscience de ces enjeux, sans laquelle il est impossible de travailler sérieusement. Malheureusement, dans les articles de critiques professionnels, il y a souvent des inexactitudes flagrantes qui parlent de l'absence de cette éducation très littéraire.

Le plus difficile, sans doute, pour le critique est de se passer de parti pris personnel. Il comprend des catégories telles que l'appartenance à un clan littéraire et l'obligation de défendre les intérêts de ses représentants quelle que soit la qualité du texte littéraire, comme la dépendance aux conditions du marché du livre, le besoin de faire la publicité d'un livre particulier, comme le incapacité à surmonter l'aversion personnelle pour un écrivain en particulier ... Je citerai à nouveau un extrait du livre de Sergueï Yesin « Le pouvoir de la parole » : « À la fois dans la critique et dans la promotion, nous avons eu un terrible groupisme. Il ne s'agit pas seulement de la littérature de secrétariat notoire. critique. Ce sont maintenant les anciens chefs de département. La prose de nombreux magazines épais peut crier que ce ne sont pas eux qui ont personnellement édité G. Markov, V. Kozhevnikov, V. Povolyaev, Yu. Surovtsev. Eux-mêmes, peut-être, n'ont pas édité , ils éditaient des esclaves littéraires, mais ils approuvaient tacitement ou non tacitement tout cela, se taisant devant les comités de rédaction et félicitant les sommités pour leurs publications. » Ce fragment est également intéressant en ce qu'il raconte le parti pris de la critique littéraire, bien qu'en soi il soit charmant de subjectivité à la manière d'un écrivain.

Le clanisme de la critique est récemment devenu une sorte de fléau de tout le processus littéraire. La critique libérale s'est longtemps transformée en un attachement publicitaire commun à l'une ou l'autre maison d'édition, tandis que la critique patriotique, hélas, fait parfois preuve d'une intolérance didactique inacceptable, quel que soit le texte qui fait l'objet de l'analyse.

Il doit y avoir un certain état spirituel dans la critique. Je crois que la critique est la même, comme toutes les autres, une sorte de créativité qui demande de l'inspiration et toutes les autres recherches créatives liées. Le travail critique littéraire ne doit pas être perçu comme une sorte d'exercice quotidien de fonctions officielles. La critique littéraire au sens le plus élevé appartient au véritable esprit poétique. Hélas, tant la tarification que le simple service littéraire ne contribuent pas toujours à la réalisation de cette condition déterminante pour toute création. Mais ceci, sans aucun doute, est une affaire personnelle pour chaque critique.

En général, le concept de "critique" signifie - jugement. Ce n'est pas un hasard si le mot "jugement" est étroitement lié au concept de "jugement". Juger, d'une part, signifie considérer, raisonner sur quelque chose, analyser un objet, essayer d'en comprendre le sens, le mettre en rapport avec d'autres phénomènes, etc. L'object. D'autre part, juger signifie tirer une conclusion finale qualificative sur un objet, c'est-à-dire soit le condamner, le rejeter, soit le justifier, le reconnaître comme positif, et ce tribunal peut être analytique, c'est-à-dire certains éléments de l'objet jugé peuvent être reconnus comme positifs, tandis que d'autres - négatifs. Toute critique comporte en réalité, si elle se veut approfondie, une sorte de conséquence, c'est-à-dire un examen détaillé du sujet, ainsi qu'un jugement à son sujet.

Les œuvres d'art en général et les œuvres littéraires et artistiques en particulier représentent une organisation définie de certains éléments extérieurs matériels ou symboliques (signes). Au final, avons-nous affaire directement à de la matière sonore, linéaire, colorée, etc., en d'autres termes, y a-t-il une image devant nous qui parle physiquement d'elle-même, ou elle nous affecte à travers le "sens" qui s'y rattache - toujours, en dernière analyse, une œuvre d'art est l'organisation de certains éléments à certaines fins. Lesquelles exactement ? Alors que la conception opportune de certains éléments de l'économie a pour objectif de créer un objet qui est directement utilisé dans la vie pratique, comme objet de la vie quotidienne ou de production ultérieure, une œuvre d'art n'acquiert sa valeur que dans la mesure où elle affecte l'humain. psyché. Même dans les cas où une œuvre d'art est fusionnée avec une chose pratiquement utile (bâtiment, mobilier, céramique, etc.), le côté artistique de cette chose est encore profondément différent du directement pratique, et sa force réside précisément dans l'impression que elle produit sur la conscience d'autrui.

Une œuvre d'art est totalement impensable sans influencer le sentiment esthétique du percepteur : si l'œuvre ne donne pas de plaisir, alors elle ne peut pas être reconnue comme artistique ; ce plaisir ne consiste pas à satisfaire des besoins humains élémentaires, mais est indépendant.

La critique littéraire se confond étroitement avec la critique littéraire. Un critique littéraire qui n'est pas conscient du pouvoir esthétique d'une œuvre d'art et de la direction dans laquelle cette force agit, est un critique littéraire à sens unique. D'autre part, le critique est également partial, qui, lorsqu'il parle d'une œuvre d'art, ne prête attention ni à sa genèse, ni aux raisons de ces traits qui lui donnent netteté, éclat, expressivité. Un jugement sur les principes d'une œuvre littéraire dans son ensemble est impensable sans étude génétique, c'est-à-dire sans une idée claire de quel type de forces sociales a donné naissance à une œuvre littéraire donnée. Ces tendances ne peuvent être analysées, elles ne peuvent être jugées si le critique ne dispose pas lui-même de critères sociaux et éthiques précis, s'il ne sait pas ce que sont pour lui le bien et le mal. Ici, le critique ne peut qu'être un éthicien, un économiste, un homme politique, un sociologue, et ce n'est que dans l'achèvement complet des connaissances sociologiques et des tendances sociales que la figure du critique est complète. Dans l'accomplissement de ses tâches, expliquant et évaluant les œuvres de la littérature moderne à la lumière des idéaux d'un mouvement social particulier, un critique qui prend des positions historiquement progressistes ne peut que partir d'une compréhension commune des caractéristiques objectives, des lois et des perspectives de développement de la littérature. Et lui, naturellement, doit s'appuyer sur ces observations, généralisations scientifiques et conclusions auxquelles conduit la critique littéraire. Mais la critique littéraire, accomplissant ses tâches, étudiant la littérature dans une originalité nationale et historique tout au long de son développement historique, ne peut être indifférente aux tâches que la critique littéraire entreprend. Peu importe à quel point le critique littéraire est allé du présent au fond des siècles dans ses recherches, il doit étudier toute littérature nationale du passé dans une perspective si naturelle de son développement qui expliquerait son présent. Un critique littéraire ne peut pas mener ses recherches, « le bien et le mal de l'attention est indifférent, ne connaissant ni pitié, ni colère ». Il est toujours acteur de la vie sociale de son pays et de son époque.

La critique littéraire est lecture intuitive et intellectuelle biaisée de textes verbaux et artistiques, imprégnée d'intérêts, d'inquiétudes, de tentations, de doutes qui relient l'art verbal à la réalité multicolore de la vie. Les déclarations critiques littéraires sont adressées à un large éventail de questions sociales et morales, aux « besoins vivants de l'organisme social » (A. Grigoriev, Critique littéraire). Selon la conclusion de R. Barthes, la critique littéraire « occupe une position intermédiaire entre la science et la lecture » (Bart R. Articles choisis). Un critique littéraire capable d'exprimer une compréhension individuelle des révélations artistiques contenues dans un texte est un médiateur conscient ou involontaire sur le chemin d'une œuvre littéraire de l'auteur au lecteur. En une seule personne, il représente souvent à la fois l'atelier d'écriture et le monde de la lecture. « La fonction de la critique, écrivait F. Brunetier en 1891, est d'influencer l'opinion publique, les auteurs eux-mêmes et la direction générale du développement de la littérature et de l'art » (F. Brunettier. Critique littéraire. Esthétique étrangère et théorie de la littérature de les 19e et 20e siècles) ... Le travail de critique littéraire s'accompagne presque toujours d'une ambiance polémique, d'un dialogue polémique avec l'auteur, avec des lecteurs potentiels, avec d'autres opposants. Le critique littéraire est l'un des premiers, n'ayant aucune tradition d'interprétation d'un texte nouveau-né, à déterminer ses paramètres de valeur. Le critique peut aussi se référer à des textes d'origine ancienne, mais qui continuent d'influencer impérieusement l'état d'esprit des lecteurs. L'étude critique d'IA Gontcharov "Million of Torments" (1872), qui répondait à la production de "Woe from Wit" (1822-24) sur la scène du Théâtre Alexandrinsky à Saint-Pétersbourg et contenait une analyse détaillée de l'œuvre d'AS Griboïedov la comédie elle-même, est séparée de la comédie du moment de la naissance pendant plusieurs décennies. Avec une telle distance temporelle, le pathos journalistique d'un discours critique, revenant sur les événements littéraires d'hier pour en éclairer la tonalité d'actualité, se fait sentir avec une plus grande probabilité. Les textes critiques littéraires comprennent et façonnent le processus littéraire. S'appuyant sur la riche expérience historique de la littérature d'Europe occidentale et russe, VG Belinsky conclut : « L'art et la littérature vont de pair avec la critique et s'influencent mutuellement » (« Discours sur la critique », 1842). Dans la philologie moderne, il y a la critique littéraire, professionnelle, l'écriture et la lecture. La critique professionnelle comprend la critique littéraire, qui est devenue l'occupation dominante de l'auteur. La critique professionnelle est un phénomène frontière entre la fiction et la critique littéraire. « Un critique, tout en restant scientifique, est un poète » (A. Belyi Poetry of the word Semiotics). Le critique professionnel se caractérise par la profondeur de la mémoire littéraire et culturelle générale, l'approche esthétique du phénomène du texte littéraire et littéraire, les voies de réactions aux préceptes éthiques, sociaux et moraux de notre temps, à la demande du lecteur.

Critique littéraire en Russie

En Russie, la formation de la critique littéraire, sa compréhension de son sujet et de ses tâches se déroule au XVIIIe siècle... Un texte littéraire, cependant, n'est pas encore reconnu comme un phénomène esthétique, et son évaluation critique repose principalement sur une base rationaliste ; la pensée du critique est fermée et focalisée sur un cercle restreint d'écrivains et d'amoureux de la grâce. Au début du XIXe siècle, une nette opposition entre les approches rationaliste et esthétique de l'œuvre est signalée. La critique se professionnalise progressivement, acquiert un caractère journalistique. Depuis le milieu du XIXe siècle, s'affronte la critique réelle, esthétique et organique. L'immersion dans l'analyse esthétique s'oppose à une approche utilitariste de la littérature ; une œuvre d'art devient un prétexte commode pour une méditation concentrée sur les problèmes de la « vraie vie ». La critique littéraire d'une tendance radicale envahit les enjeux quasi-littéraires liés au "mal du jour", entre dans des querelles féroces avec des points de vue inacceptables pour elle sur les questions sociales les plus importantes. « La sérénité olympique », affirme DI Pisarev, « peut être très appropriée dans une réunion académique, mais elle est inutile dans les pages d'un magazine au service d'une société jeune, pas encore fermentée » (Pisarev DI Works : En 4 tomes)... Dans le dernier tiers du XIXe siècle, abandonnant les critères esthétiques, la critique subordonne de plus en plus systématiquement ses appréciations à certaines conceptions sociologiques. À la fin du XIXe - début du XXe siècle, le travail actif des critiques se poursuit et se termine, dont le chemin créatif a commencé dans les années 1860 et 70 sous l'influence des idées de la critique réelle (N.K. Mikhailovsky, A.M. Skabichevsky, L.E. Obolensky, etc. .) . Des critiques se forment, centrées principalement sur le phénomène du texte et abordant en même temps un large contexte philosophique, religieux, esthétique. Des plates-formes de critique littéraire des mouvements modernistes émergent, se distinguant par une large gamme de genres et thématiques, une diversité stylistiquement raffinée. Les signes de la critique de masse des magazines et des journaux ("feuilleton") sont enfin déterminés. Les concepts littéraires critiques originaux de V.S.Soloviev, I.F. Annensky, V.V. Rozanov, qui sont situés à part, sont clairement révélés.

A l'époque soviétique, les traditions de la critique esthétique sont détruites, dont les fonctions sont en partie reprises par la critique littéraire. De nouveaux modes de communication entre auteurs et lecteurs sont développés sur la base d'idées interprétées de manière normative sur les « ordres » de la critique démocratique révolutionnaire des « années soixante ». Les postulats de Rapp sur le rôle utilitaire de la littérature prennent le dessus. La critique littéraire des années 1920 se caractérise par un net passage du pluralisme analytique au pseudo-monologisme et à la fusion avec les structures officielles. Les années 1930-50 - une période de consolidation, une « affinité » doctrinaire forcée et un contrôle brutal de l'art de la parole par le parti officiel de la critique littéraire. , un retour aux formes et méthodes perdues de communication avec le lecteur (le renouveau du journal critique littéraire relativement indépendante des autorités, discussions polémiques). Les années 1970 ont été marquées par l'appel de la critique à l'expérience verbale et artistique classique, au potentiel moral des classiques russes. Les dernières décennies du 20e siècle sont marquées par un renforcement notable des tendances auto-évaluées, esthétiques et anti-utilitaires dans la critique littéraire.

Dans la critique littéraire professionnelle d'Europe occidentale du XIXe - début du XXe siècle, il y a un intérêt accru pour la méthode biographique ("Portraits littéraires-critiques", 1836-39, CO Sainte-Beuve; "Promenades littéraires", 1904-27, R de Gourmont et autres), aux approches positivistes dans l'évaluation de la belle littérature, remontant au Français I. Ten, à l'Italien F. De Sanctis, au Danois G. Brandes. Dans la critique littéraire du XXe siècle en Occident, les idées intuitives de A. Bergson et B. Croce, la doctrine psychanalytique de Z. Freud, l'existentialisme de JP Sartre, et la sémiologie de R. Barthes, utilisent un crédit particulier. de confiance.

La critique d'écrivain implique des discours littéraires critiques et critiques publicitaires d'écrivains, dont le patrimoine créatif est constitué principalement de textes littéraires (en Russie - articles critiques littéraires, lettres de V.A. Zhukovsky, A.S. Pushkin, N.V. Gogol, F M. Dostoïevski, ME Saltykov-Shchedrin, DS Merezhkovsky, Rozanov, AA Blok, M. Gorky, AP Platonov, AT Tvardovsky, AI Soljenitsyne et autres .). Dans la pratique créative de certains auteurs, un équilibre relatif se forme entre la créativité poétique et la créativité critique littéraire elle-même (A.S. Khomyakov, I.S. Aksakov, Annensky). La critique de l'écrivain est intéressante par son anticonformisme manifeste, la soudaineté des séries associatives, la recherche involontaire ou bien consciente de l'« étranger » à la lumière dévorante de sa propre pratique poétique, à l'échelle de ses recherches esthétiques les plus intimes.

La critique des lecteurs est une variété de réactions à la littérature littéraire appartenant à des personnes qui ne sont pas professionnellement associées à l'œuvre littéraire. La critique des lecteurs est souvent marquée du sceau de la spontanéité, imprégnée de l'esprit de confession.

L'expression critique littéraire vient de Kritike grec, qui en traduction signifie - l'art de démonter.

La critique littéraire est née en même temps que la littérature elle-même, puisque les processus de création d'une œuvre d'art et son évaluation professionnelle sont étroitement liés. Pendant des siècles, les critiques littéraires ont appartenu à l'élite culturelle, car ils devaient avoir une éducation exceptionnelle, de sérieuses capacités d'analyse et une expérience impressionnante.

Bien que la critique littéraire soit apparue dans l'Antiquité, elle ne s'est constituée en profession indépendante qu'aux 15-16 siècles. Le critique était alors considéré comme un « juge » impartial qui devait considérer la valeur littéraire de l'œuvre, sa conformité aux canons de genre, l'habileté verbale et dramatique de l'auteur. Cependant, la critique littéraire a progressivement commencé à atteindre un nouveau niveau, puisque la critique littéraire elle-même s'est développée à un rythme rapide et était étroitement liée aux autres sciences du cycle humanitaire.

Au XVIIIe-XIXe siècle, les critiques littéraires étaient, sans exagération, des « arbitres des destins », puisque la carrière de l'un ou l'autre écrivain dépendait souvent de leur opinion. Si aujourd'hui l'opinion publique se forme de manière quelque peu différente, c'était alors la critique qui avait un impact primordial sur l'environnement culturel.

Les tâches du critique littéraire

Il n'était possible de devenir critique littéraire qu'en comprenant la littérature aussi profondément que possible. De nos jours, un journaliste ou même un auteur loin de la philologie peut rédiger une critique d'une œuvre d'art. Cependant, à l'apogée de la critique littéraire, cette fonction ne pouvait être exercée que par un savant littéraire qui n'était pas moins versé dans la philosophie, les sciences politiques, la sociologie et l'histoire. Les objectifs minimaux du critique étaient les suivants :

1. Interprétation et analyse littéraire d'une œuvre d'art;
2. L'appréciation de l'auteur d'un point de vue social, politique et historique ;
3. Révéler le sens profond du livre, déterminer sa place dans la littérature mondiale en le confrontant à d'autres œuvres.

Le critique professionnel influence invariablement la société en diffusant ses propres croyances. C'est pourquoi les critiques professionnelles se distinguent souvent par l'ironie et la présentation sévère du matériel.

Les critiques littéraires les plus célèbres

En Occident, les critiques littéraires les plus virulents sont d'abord des philosophes, parmi lesquels G. Lessing, D. Diderot, G. Heine. Souvent, d'éminents écrivains contemporains, tels que V. Hugo et E. Zola, ont également donné des critiques à des auteurs nouveaux et populaires.

En Amérique du Nord, la critique littéraire en tant que sphère culturelle distincte - pour des raisons historiques - s'est développée beaucoup plus tard, de sorte qu'elle a déjà prospéré au début du 20e siècle. Pendant cette période V.V. Brooks et W.L. Parrington : ce sont eux qui ont eu la plus forte influence sur le développement de la littérature américaine.

L'âge d'or de la littérature russe était célèbre pour ses critiques les plus virulents, dont les plus influents étaient :

• DI. Pisarev,
• N.G. Tchernychevski,
• SUR LE. Dobrolyubov
• UN V. Drujinine,
• V.G. Belinski.

Leurs œuvres sont toujours inscrites dans les programmes scolaires et universitaires, de même que les chefs-d'œuvre de la littérature eux-mêmes, auxquels ces revues étaient consacrées.

Par exemple, Vissarion Grigorievich Belinsky, qui n'a pu terminer ni le lycée ni l'université, est devenu l'une des figures les plus influentes de la critique littéraire du XIXe siècle. Il a écrit des centaines de critiques et des dizaines de monographies sur les œuvres des auteurs russes les plus célèbres de Pouchkine et Lermontov à Derjavin et Maikov. Dans ses œuvres, Belinsky a non seulement considéré la valeur artistique de l'œuvre, mais a également déterminé sa place dans le paradigme socioculturel de cette époque. La position du critique légendaire a parfois été très dure, a détruit les stéréotypes, mais son autorité est toujours à un niveau élevé.

Développement de la critique littéraire en Russie

Peut-être la situation la plus intéressante avec la critique littéraire s'est-elle développée en Russie après 1917. Jamais auparavant aucune industrie n'a été politisée, comme à cette époque, et la littérature n'a pas fait exception. Les écrivains et les critiques sont devenus un instrument de pouvoir qui a un impact puissant sur la société. On peut dire que la critique n'a plus servi de nobles objectifs, mais a seulement résolu les tâches des autorités :

• une sélection rigoureuse des auteurs qui ne correspondaient pas au paradigme politique du pays ;
• la formation d'une perception « pervertie » de la littérature ;
• promotion d'une galaxie d'auteurs qui ont créé des échantillons « corrects » de la littérature soviétique ;
• maintenir le patriotisme du peuple.

Hélas, d'un point de vue culturel, ce fut une période « noire » dans la littérature nationale, car toute dissidence était sévèrement persécutée et les auteurs vraiment talentueux n'avaient aucune chance de créer. C'est pourquoi il n'est pas du tout surprenant que les représentants des autorités, dont D.I. Boukharine, L.N. Trotsky, V.I. Lénine. Les politiciens avaient leurs propres opinions sur les œuvres littéraires les plus célèbres. Leurs articles critiques ont été publiés dans d'énormes éditions et ont été considérés non seulement comme la source principale, mais aussi l'autorité ultime de la critique littéraire.

Au cours de plusieurs décennies d'histoire soviétique, le métier de critique littéraire est devenu presque vide de sens, et ses représentants sont encore très peu nombreux en raison des répressions de masse et des exécutions.

Dans des conditions aussi « douloureuses », l'apparition d'écrivains à l'esprit d'opposition était inévitable, qui jouaient en même temps le rôle de critiques. Bien sûr, leur travail a été classé comme interdit, tant d'auteurs (E. Zamyatin, M. Boulgakov) ont été contraints de travailler dans l'immigration. Cependant, ce sont leurs œuvres qui reflètent l'image réelle de la littérature de cette époque.

Une nouvelle ère de la critique littéraire a commencé pendant le « dégel » de Khrouchtchev. La démystification progressive du culte de la personnalité et le retour relatif à la liberté d'expression de la pensée ont ravivé la littérature russe.

Bien sûr, les restrictions et la politisation de la littérature n'ont disparu nulle part, mais des articles de A. Kron, I. Ehrenburg, V. Kaverin et bien d'autres ont commencé à paraître dans des périodiques philologiques, qui n'ont pas peur d'exprimer leurs opinions et ont tourné les esprits. de lecteurs.

Un véritable essor de la critique littéraire ne s'est produit qu'au début des années 90. D'énormes bouleversements pour le peuple s'accompagnaient d'un vivier impressionnant d'auteurs « libres » qui pouvaient enfin être lus sans mettre leur vie en danger. Les œuvres de V. Astafiev, V. Vysotsky, A. Soljenitsyne, Ch. Aitmatov et de dizaines d'autres maîtres talentueux de la parole ont été vigoureusement discutées à la fois dans l'environnement professionnel et par des lecteurs ordinaires. La critique unilatérale a été remplacée par la controverse, où chacun pouvait exprimer son opinion sur le livre.

Aujourd'hui, la critique littéraire est un domaine hautement spécialisé. Une évaluation professionnelle de la littérature n'est demandée que dans les milieux scientifiques, mais elle est vraiment intéressante pour un petit cercle de connaisseurs en littérature. L'opinion publique sur un écrivain en particulier est formée par toute une gamme d'outils marketing et sociaux qui ne sont pas liés à la critique professionnelle. Et cet état de fait n'est qu'un des attributs essentiels de notre époque.

Revue de la littérature critique

Le phénomène littéraire le plus marquant du XXe siècle est le roman de Roger Martin du Gard (1881-1958) La famille Thibault. Il a été publié en 1922-1940, c'est-à-dire en fait dans la période entre la première et la seconde guerre mondiale. Le roman a incarné toute une ère de prospérité apparemment pacifique, qui est remplacée par un mouvement rapide vers le désastre. L'écrivain était tourmenté par la question : « Pourquoi le monde est-il ainsi arrangé ? La société est-elle vraiment à blâmer, ou peut-être une personne ?" C'est pour le roman "La famille Thibault" que Martin du Gard a reçu en 1937 le prix Nobel de littérature "pour la force et la vérité artistiques dans la représentation d'une personne, ainsi que les aspects les plus significatifs de la vie moderne". Le prix n'était pas seulement parce que La Famille Thibault est une série de beaux romans, mais aussi parce qu'il est impossible d'imaginer une vie plus digne de respect pour un écrivain que la vie de Roger Martin du Gard, qui a essayé de « servir non seulement littérature, mais aussi la cause de la paix ». À l'heure actuelle, alors que le monde entier est peut-être au bord d'une troisième guerre mondiale, l'importance et la pertinence de La famille Thibault grandissent avec une plus grande force. S'attribuant à « l'école de Tolstoï, pas de Proust », il devient le successeur des traditions du réalisme russe du XIXe siècle.

L'héritage artistique de Roger Martin du Gard, l'un des écrivains réalistes français les plus importants de la première moitié du XXe siècle, attira peu l'attention des critiques littéraires russes et français. Les études les plus vastes et les plus approfondies sont les travaux d'A. Camus et de F.S. Narcissique. L'écrivain et contemporain de Martin du Gard A. Camus le considérait comme le seul écrivain de sa génération à compter parmi les adeptes de Tolstoï. En même temps, il le considérait comme « le seul héraut de la littérature d'aujourd'hui, qui lui ait légué ses tourments de problèmes et lui a donné quelques-uns de ses espoirs ». L'auteur raconte en détail le destin des deux personnages principaux - les frères Jacques et Antoine Thibault, tout en identifiant les principaux problèmes du roman. Selon A. Camus, l'écrivain a évoqué le thème de la personnalité « se précipitant entre l'histoire et Dieu ». Les articles des grands chercheurs français R. Romo, G. Miali, J. Schlobach et d'autres publiés dans la Revue d'histoire de la littérature française sur le centenaire de la naissance de Roger Maten du Gard sont d'un intérêt incontestable. Des chercheurs français, analysant l'œuvre de l'écrivain, sa correspondance et des extraits de romans, soulignent sa pertinence aujourd'hui. Dans l'article « Le Rôle de Jacques Thibault » G. Mixali, dans la continuité d'A. Camus, pose la question du personnage principal du roman. Sur la base de l'opinion d'autres chercheurs, l'auteur conclut que le vrai héros est Antoine en tant que personnage clé du roman. En même temps, l'action se déroule sur la base du personnage le plus perspicace et le plus aimé - Jacques Thibault. Une grande attention dans l'article de J. Schlobach est accordée au roman "La famille Thibault", écrit entre deux guerres, dans lequel l'histoire de la famille se développe jusqu'à l'histoire de toute la société au début du siècle. Le roman montre "Guerre et Paix" du XXe siècle, dans lequel on peut retracer la continuité de l'œuvre de Tolstoï, qui a été notée par A. Camus. Dessinant la tragédie de Jacques et Antoine Thibault, Martin du Gard montre à la fois la mort de millions de personnes pendant la guerre et la mort des personnages principaux, qui acquièrent une signification symbolique : avec leur mort, « la société disparaît ». Tout cela et les événements historiques exacts présentés dans le roman permettent d'appeler la "Famille Thibault" - un roman historique. Ainsi, le roman de Martin du Gard « La famille Thibault » est la seule œuvre de la littérature française qui puisse être comparée au roman « Guerre et paix » de Tolstoï. L'esquisse critique et biographique de F. Narkirière décrit de façon très complète la vie et l'œuvre de l'éminent écrivain français du XXe siècle, Martin du Gard. Dans l'article de T. L. Gurina " L'image d'Antoine Thibault et la recherche artistique idéologique d'un nouveau héros dans le roman de R. Martin du Gard " La famille Thibault " " l'auteur s'interroge sur la place de R. M. du Gard dans la littérature française. L'influence des images des scientifiques est analysée et les prototypes du protagoniste sont narrés. Dans sa thèse "La théorie du roman et les problèmes de l'histoire dans la correspondance de Roger Martin du Gard" G.V. Filatova analyse le roman "La famille Thibault", poursuivant le travail effectué par les critiques littéraires soviétiques et étrangers. La thèse explore l'héritage épistolaire de l'écrivain, ce qui lui permet d'aborder des questions telles que : l'histoire de la création, l'attitude de l'écrivain vis-à-vis de l'histoire, les problèmes du roman. Dans un autre article, G.V. Filatova aborde le problème de la morale, de l'éthique, du bien et du mal dans l'œuvre de Martin du Gard. Analysant le roman, elle suggère l'existence d'une « loi morale collective », qui se dessine dans un certain environnement social et religieux. Dans les notes dédiées aux lauréats du prix Nobel de littérature, A.M. Ilyukovich fournit des informations biographiques précieuses, mais se concentre sur le roman en plusieurs volumes La famille Thibault - le principal résultat de la vie de l'écrivain. Il cite des citations précieuses des mémoires de l'écrivain et donne quelques conclusions basées sur les pensées de l'auteur. L'auteur écrit sur l'influence de Martin du Gard sur le développement de la littérature française et sa vision du monde sur l'œuvre de maîtres aussi divers que Hemingway, Camus, Sartre, Beckett et autres. J. Brenner se concentre sur les personnages principaux du roman Antoine et Jacques, reprenant ainsi à bien des égards A. Camus. Parallèlement, il aborde la question de la continuité et de l'influence mutuelle des auteurs (Balzac, Rolland, Hemingway, Zola, etc.) dans la littérature française des XIX-XX siècles.

HISTOIRE DE LA CRÉATION. COMPOSITION. PROBLÉMATIQUE.

Le roman "La Famille Thibault" reflète la personnalité de l'écrivain, sa biographie. Le romancier et dramaturge français Roger Maren du Gard est né en 1881 dans la banlieue parisienne de Neuilly-sur-Seine dans une famille bourgeoise aisée d'origine bourguignonne et lorraine. Quand Roger avait environ 10 ans, il s'est lié d'amitié avec un garçon qui écrivait des pièces de théâtre, et à partir de ce moment-là, lui-même, comme il l'a rappelé plus tard, a eu le désir de devenir écrivain. Il a étudié à l'école catholique Ecole Fénelon, où il est tombé sous l'influence de l'abbé Marcel Hébert, l'un des chefs de file du néo-thomisme français (un mouvement au sein de l'Église catholique qui cherchait à réviser les dogmes de l'Église à la lumière de la science et de la philosophie modernes et a donc été considérée comme hérétique au début du 20e siècle). Au fil du temps, Martin du Gard s'éloigne du catholicisme, mais avec Ebert il noue des relations amicales qui perdurent jusqu'à la mort du curé en 1916. A 17 ans, sur les conseils d'Ebert, Martin du Gard lit Guerre et Paix. Tolstoï a fait une impression indélébile sur le garçon, le désir de s'écrire après cela s'est renforcé encore plus. Il admirait son romancier bien-aimé L. Tolstoï. De son point de vue, cet auteur a su nous inspirer par sa vision du monde, « raviver » des dizaines de personnages en quête du sens de leur propre existence. Du Gard a décidé d'écrire « La famille Thibault » comme un « romancier traditionnel » qui, selon sa propre définition, a « un esprit sensible, pas un esprit rationnel ». Le romancier doit exprimer des émotions et des sentiments, doit capter des sentiments, écrire des personnages et des portraits de personnages.

En 1937, Martin du Gard a reçu le prix Nobel de littérature "pour la force et la vérité artistiques dans la représentation d'une personne, ainsi que les aspects les plus significatifs de la vie moderne". Comme l'ont noté les contemporains, le prix était juste non seulement parce que La Famille Thibault est une série de beaux romans, mais aussi parce qu'il est impossible d'imaginer une vie plus digne de respect pour un écrivain que la vie de Roger Martin du Gard. Martin du Gard est resté toute sa vie fidèle au cadre traditionnel du roman classique et s'est classé avec défiance comme « l'école de Tolstoï, pas de Proust », certains voyaient en lui un imitateur du naturalisme de Zola. S'attardant sur le roman "La famille Thibault" plus en détail, un membre de l'Académie suédoise Per Halbström a noté que l'écrivain "soumisait l'âme humaine à une analyse scrupuleuse de l'esprit sceptique". Dans sa réponse, Martin du Gard s'est prononcé contre le dogmatisme qui, selon lui, caractérise la vie et la pensée des hommes du XXe siècle. Il a salué "une personne indépendante qui évite la tentation des idéologies fanatiques et se concentre sur la découverte de soi". Au moment où Adolf Hitler menaçait l'Europe d'une nouvelle guerre, Martin du Gard a exprimé l'espoir que son œuvre « puisse servir non seulement la littérature, mais aussi la cause de la paix ».

Après 1918, on assiste à un regain d'intérêt pour la grande forme épique dans la littérature française. Dans un effort pour renouveler le genre, les écrivains de la nouvelle génération considéraient le roman comme le moyen le plus riche et le plus complet d'expression artistique. Pour Roger Martin du Gard, le roman est une histoire magistralement racontée, montrant les changements inévitables que subit une personne en fonction de l'âge et des facteurs extérieurs. Un panneau panoramique est le but d'un vrai romancier, soutenait Roger Martin du Gard : chaque personnage est également volumineux, également éclairé, montré de toutes parts ; l'image a une intégrité complète. Pour lui, la base substantielle du récit a toujours été en premier lieu. Suivant la tradition de Tolstoï, il savait fermement que c'était la logique du déroulement des événements et des faits qui déterminait la forme de l'œuvre littéraire. Mettant l'accent sur les moments « contenu » et « forme », l'écrivain avait à l'esprit deux étapes successives dans le travail d'un romancier : l'étape d'élaboration d'une idée et sa mise en œuvre. Le rôle principal a été attribué à la première étape, au cours de laquelle le contour de l'événement du futur livre a été pensé en détail. Tout d'abord, il établit un plan d'aménagement détaillé qu'il entendait respecter scrupuleusement. Il est narrateur et pour lui l'intrigue, le contenu mouvementé et psychologique des personnages est extrêmement important. Il jugeait nécessaire de connaître le sort de ceux qui entreraient dans le roman dans les moindres détails. Le travail sur le roman La Famille Thibault s'est étalé sur de nombreuses années, et le déroulement prévu du roman ne correspondra plus aux rythmes modifiés. Il abandonne l'idée originale, dans laquelle il avait l'intention d'écrire environ 30 volumes, mais le réduit à 11. L'auteur a été contraint de chercher une nouvelle solution, de suivre la réalité. La base de la théorie du roman de Martin du Gard est la représentation du typique comme le plus fréquent, le plus naturel, ce qui se passe dans la vie ordinaire avec les gens ordinaires. Il espère atteindre les sommets de l'habileté, en adhérant aux principes de "l'impartialité objective", l'authenticité réaliste du typique. Se concentrant sur Tolstoï, il prônait le naturel absolu de la fiction.

Critique littéraire

Critique littéraire- le domaine de la créativité littéraire, l'art Nagrani (fiction) et la science de la littérature (critique littéraire).

Traite de l'interprétation et de l'évaluation des œuvres littéraires du point de vue de la modernité (y compris les problèmes urgents de la vie sociale et spirituelle); identifie et approuve les principes créatifs des tendances littéraires; a une influence active sur le processus littéraire, ainsi que directement sur la formation de la conscience publique; s'appuie sur la théorie et l'histoire de la littérature, la philosophie, l'esthétique. Souvent, il porte un caractère journalistique, politique et d'actualité, étroitement lié au journalisme. Étroitement associé aux sciences connexes - histoire, science politique, linguistique, études textuelles, bibliographie.

Récit

Il se distingue déjà à l'époque de l'Antiquité en Grèce et à Rome, ainsi que dans l'Inde et la Chine antiques en tant qu'occupation professionnelle spéciale. Mais pendant longtemps il n'a eu qu'un sens « appliqué ». Sa tâche est de donner une appréciation générale de l'œuvre, d'encourager ou de condamner l'auteur, de recommander le livre à d'autres lecteurs.

Puis, après une longue pause, elle se développe à nouveau comme littérature particulière et comme profession indépendante en Europe, du XVIIe siècle à la première moitié du XIXe siècle (T. Carlyle, Ch. G. Brandes).

Histoire de la critique littéraire russe

Jusqu'au XVIIIe siècle

Des éléments de critique littéraire apparaissent déjà dans les archives écrites du XIe siècle. En fait, dès que quelqu'un exprime son opinion sur une œuvre, on a affaire à des éléments de critique littéraire.

Les œuvres contenant de tels éléments comprennent

• Le mot d'un vieil homme aimable au sujet de la lecture de livres (inclus dans le Izbornik 1076, parfois appelé à tort Izbornik Svyatoslav);
• Un mot sur la loi et la grâce du métropolite Hilarion, où il y a une considération de la Bible comme texte littéraire ;
• Un mot sur le régiment d'Igor, où au début l'intention était déclarée de chanter avec des mots nouveaux, et non comme d'habitude de "boyanov" - un élément de discussion avec "boyan", un représentant de la tradition littéraire précédente;
• Vies d'un certain nombre de saints auteurs de textes significatifs ;
• Lettres d'Andrei Kurbsky à Ivan le Terrible, où Kurbsky reproche à Grozny de trop se soucier de la couleur du mot, du tissage des mots.

Les noms significatifs de cette période sont Maxim le Grec, Siméon de Polotsk, Avvakum Petrov (œuvre littéraire), Melety Smotritsky.

XVIIIe siècle

Pour la première fois dans la littérature russe, le mot « critique » a été utilisé par Antiochus Cantemir en 1739 dans la satire « Ovopravlenie ». Aussi en français - critique. Dans l'orthographe russe, il sera d'un usage fréquent au milieu du XIXe siècle.

La critique littéraire commence à se développer avec l'émergence des revues littéraires. Le premier magazine de ce type en Russie était Monthly Compositions, Employees for Use and Amusement (1755). N.M. Karamzin est considéré comme le premier auteur russe à demander une critique, qui a préféré les critiques monographiques de genre.

Traits caractéristiques de la polémique littéraire du XVIIIe siècle :

• approche linguistique et stylistique des œuvres littéraires (l'attention principale est accordée aux inexactitudes de la langue, principalement de la première moitié du siècle, particulièrement caractéristiques des discours de Lomonosov et Sumarokov);
• le principe normatif (caractéristique du classicisme dominant) ;
• principe du goût (mis en avant à la toute fin du siècle par les sentimentalistes).

19ème siècle

Le processus historico-critique se déroule principalement dans les sections correspondantes des revues littéraires et autres périodiques, il est donc étroitement lié au journalisme de cette période. Dans la première moitié du siècle, la critique était dominée par des genres tels que les remarques, les réponses, les notes ; plus tard, un article problématique et une critique sont devenus les principaux. Les critiques d'A.S. Pouchkine sont d'un grand intérêt - ce sont des œuvres polémiques courtes, élégantes et littéraires qui témoignent du développement rapide de la littérature russe. La seconde moitié est dominée par le genre de l'article critique ou d'une série d'articles se rapprochant d'une monographie critique.

Belinsky et Dobrolyubov, ainsi que des « revues annuelles » et des articles problématiques majeurs, ont également écrit des critiques. Pendant plusieurs années à Otechestvennye Zapiski, Belinsky a dirigé la rubrique «Théâtre russe à Saint-Pétersbourg», où il a régulièrement rendu compte de nouvelles représentations.

Les sections de la critique de la première moitié du XIXe siècle se forment à partir des courants littéraires (classicisme, sentimentalisme, romantisme). Dans la critique de la seconde moitié du siècle, les caractéristiques littéraires sont complétées par des caractéristiques socio-politiques. La critique d'écriture, qui se distingue par une grande attention aux problèmes d'excellence artistique, peut être distinguée dans une section spéciale.

Au tournant des XIXe et XXe siècles, l'industrie et la culture se développent activement. Par rapport au milieu du XIXe siècle, la censure est considérablement affaiblie et le niveau d'alphabétisation augmente. Grâce à cela, de nombreux magazines, journaux, nouveaux livres sont publiés, leur diffusion augmente. La critique littéraire est également florissante. Parmi les critiques, il y a un grand nombre d'écrivains et de poètes - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky. Avec l'avènement du cinéma muet, la critique cinématographique est née. Avant la révolution de 1917, plusieurs magazines avec des critiques de films ont été publiés.

XXe siècle

Une nouvelle résurgence culturelle se produit au milieu des années 1920. La guerre civile est terminée et le jeune État a la possibilité de s'engager dans la culture. Ces années ont vu l'apogée de l'avant-garde soviétique. Créé par Malevitch, Mayakovsky, Rodchenko, Lissitzky. La science se développe également. La plus grande tradition de critique littéraire soviétique dans la première moitié du 20e siècle. - l'école formelle - est née dans le courant dominant de la science rigoureuse. Ses principaux représentants sont Eikhenbaum, Tynyanov et Shklovsky.

Insistant sur l'autonomie de la littérature, l'idée d'indépendance de son développement par rapport au développement de la société, rejetant les fonctions traditionnelles de la critique - didactique, morale, socio-politique - les formalistes vont à l'encontre du matérialisme marxiste. Cela a conduit à la fin du formalisme d'avant-garde pendant les années du stalinisme, lorsque le pays a commencé à se transformer en un État totalitaire.

Dans les années suivantes 1928-1934. les principes du réalisme socialiste, le style officiel de l'art soviétique, sont formulés. La critique devient un outil punitif. En 1940, le magazine Literary Critic a été fermé, la section critique de l'Union des écrivains a été dissoute. La critique devait désormais être dirigée et contrôlée directement par le parti. Des chroniques et des sections critiques apparaissent dans tous les journaux et magazines.

Célèbres critiques littéraires russes du passé

	|	prochaine conférence ==>