Au diable l'argent, ou pourquoi Kirill Serebrennikov a souffert. Un cas typique : quelle est l'essence de l'affaire Serebrennikov ? Qu'a fait Kirill Serebrennikov ?

Le 7 novembre, lors du procès à peine commencé dans l'affaire du Septième Studio, a eu lieu de manière inattendue l'interrogatoire du principal accusé, Kirill Serebrennikov. Il a déclaré au tribunal qu'il ne pouvait pas organiser le vol des fonds budgétaires alloués au projet Plateforme, puisqu'il n'était pas impliqué dans les questions financières, le ministère de la Culture lui a conseillé de créer le « Septième Studio », et la comptable Nina Maslyaeva, sur le témoignage de laquelle repose en grande partie l'accusation, n'a pas fait l'objet d'un audit interne dans leur organisation.

Initialement, il était prévu que le premier jour de l'audience sur le fond de l'affaire pénale du « Septième Studio » devant le tribunal Meshchansky de Moscou, l'acte d'accusation serait lu, après quoi l'un des témoins à charge serait interrogé. Cependant, la rencontre s’est déroulée selon un scénario différent. Cependant, la réunion a commencé par des procédures standard - identifiant les accusés, le réalisateur Kirill Serebrennikov, ancien directeur artistique du Septième Studio ANO, aujourd'hui Centre Gogol, directeur du Théâtre Yaroslavl. Fedor Volkov Yuri Itin (il a travaillé comme directeur général de l'ANO), ancien producteur général du studio Alexei Malobrodsky et ancien chef du département du ministère de la Culture, aujourd'hui chef du RAMT Sofia Apfelbaum. Le tribunal a en outre vérifié si tous les avocats étaient présents. Rappelons que la réunion précédente a été reportée en raison de la maladie de l'avocate Ksenia Karpinskaya.

Après cela, un petit malentendu s’est produit, provoquant une émotion dans la salle. Le représentant de la Minulta, Nikita Slepchenkov, répondant par l'affirmative à la question du juge s'il soutenait la demande du ministère contre l'accusé d'un montant de 133,2 millions de roubles, a constamment qualifié ces derniers de victimes. Ce qui a semé la confusion chez la présidente Irina Akkuratova. Les accusés n'ont pas reconnu leurs allégations et Kirill Serebrennikov a ajouté qu'il "n'avait ni volé ni volé" et qu'il n'avait rien organisé d'autre qu'une troupe de théâtre (rappelez-vous, le Comité d'enquête de Russie (ICR) le considère comme l'organisateur des vols) .

Après cela, le procureur Oleg Lavrov a lu l'acte d'accusation. Selon l'enquête, en 2011, un « groupe criminel stable et cohérent » a été créé, qui, outre les accusés, comprenait également la comptable Nina Maslyaeva (a conclu un accord de coopération préalable au procès, son affaire a été divisée en procédures distinctes) et la productrice Ekaterina Voronova (recherchée). Les accusés, selon l'affaire, ont volé des fonds budgétaires sous prétexte de mettre en œuvre le programme culturel innovant « Plateforme », et l'instrument pour commettre des crimes était le « Septième Studio » de l'ANO, créé la même année par M. Serebrennikov. Tout a commencé avec le fait que, selon la commission d'enquête, le ministère de la Culture a préparé un concours pour la mise en œuvre du programme avec des conditions correspondant aux capacités du « Septième Studio ». ANO est devenu le sien le seul participant, et l'offre a été déclarée invalide, après quoi Seventh Studio a reçu le contrat. La première tranche du projet s'élevait à 10 millions de roubles, qui, selon la commission d'enquête, ont ensuite été transférés à l'entrepreneur individuel contrôlé Sinelnikov. Ensuite, les fonds ont été transférés, selon l'enquête, à Market Group LLC, Premium LLC, IP Artemova, Aktiv LLC, Neskuchny Sad LLC et d'autres. Des vols selon ce schéma, selon la commission d'enquête, ont été commis jusqu'en juillet 2014. Dans le même temps, selon l'affaire, Kirill Serebrennikov exerçait la direction générale du groupe criminel, prenait contact avec le ministère de la Culture, qui avait alloué des fonds au projet, et Yuri Itin était en charge. problèmes économique, Alexeï Malobrodsky et Nina Maslyaeva ont retiré de l'argent aux sociétés contrôlées, les ont encaissés et distribués, et Sofia Apfelbaum a certifié les estimations du « Septième Studio » sans vérification appropriée. Au total, selon les calculs de la commission d'enquête, plus de 133 millions de roubles ont été volés.

Après le discours du procureur, qui a duré plus de deux heures, le juge a demandé aux accusés s'ils avaient compris l'accusation et s'ils avaient reconnu leur culpabilité. Un certain Yuri Itin a déclaré qu'il comprenait de quoi on l'accusait, mais qu'il n'admettait cependant pas sa culpabilité. Les autres accusés ont déclaré que l’essence de l’accusation leur restait floue. M. Serebrennikov, par exemple, a déclaré : « Les mots sont clairs, la langue est le russe, mais je ne comprends pas le sens. » "Et même le pauvre Oleg", a ajouté le réalisateur en désignant le procureur, "je ne pense pas qu'il comprenne non plus". M. Serebrennikov a également demandé au ministère de la Culture « de ne pas se cacher et d'expliquer comment nous avons trompé l'État ».

Le juge a accordé 10 minutes aux accusés pour consulter leurs avocats au sujet des accusations, mais cela n'a pas changé la position des accusés. Mme Apfelbaum a seulement rappelé que la Chambre des comptes avait vérifié à plusieurs reprises la mise en œuvre du projet de plateforme et n'avait fait aucun commentaire.

Après cela, en discutant de questions de procédure, MM. Serebrennikov, Malobrodsky et Mme Apfelbaum ont annoncé de manière inattendue qu'ils voulaient témoigner immédiatement, ce qui a sensiblement surpris le juge : en règle générale, il s'agit d'interroger l'accusé seulement après les témoins de l'accusation et de la défense. a parlé. Cependant, le juge a accepté.

Durant les deux heures restantes de la réunion, seul Kirill Serebrennikov a pu être interrogé, mais pas complètement. Répondant aux questions de son avocat et faisant de temps en temps des digressions libres, le réalisateur a déclaré que le projet «Plateforme» avait été développé par lui en 2010-2011. "J'étais triste pour ma patrie; une telle direction n'était pas développée - un art multigenre, à l'intersection des arts. Je voulais combiner théâtre, danse, musique et médias », a expliqué l'accusé. «Quand j'ai été convoqué en 2011 à une réunion avec le président (Dmitri Medvedev.- "Kommersant"), je lui ai donné les feuilles de papier avec la proposition", a déclaré M. Serebrennikov. "Après quoi j'ai reçu une réponse par courrier indiquant que le projet était approuvé. Une période minimale de trois ans a été proposée. Et un petit budget - ce n'est pas le théâtre le meilleur ni le plus riche."

M. Serebrennikov a souligné que la création du « Septième Studio » a été proposée par le ministère de la Culture pour faciliter le financement du projet, bien qu'il ne se souvienne pas exactement de qui a donné ce conseil :

"Le type en costume gris du département d'économie." Selon le réalisateur, il a impliqué Yuri Itin dans la création d'ANO et a attiré Alexei Malobrodsky. Dans ce cas, des documents standards ont été utilisés. Le directeur artistique lui-même, selon lui, n’a signé que des accords-cadres avec le ministère de la Culture, sans vraiment en pénétrer l’essence et sans aborder les transactions financières : « Je n’y comprends absolument rien ». M. Serebrennikov a noté que tous les dirigeants de l'ANO recevaient un salaire de 100 000 roubles. Quant à son achat d'un appartement à Berlin (l'enquête estime qu'il a été acheté avec des fonds volés), alors, selon M. Serebrennikov, il a acquis ce logement avant le lancement de la Plateforme, avec de l'argent sur son compte bancaire.

Par ailleurs, Kirill Serebrennikov s'est concentré sur la personnalité de Nina Maslyaeva. Il a déclaré qu'au moment d'embaucher la comptable, il ne savait pas qu'elle avait un casier judiciaire, mais que M. Itin l'avait recommandée en tant que comptable expérimentée. Cependant, le directeur a souligné que lorsque l'ANO a tenu Audit interne, Mme Maslyaeva a disparu et a été à peine retrouvée. "Quand on lui a annoncé les résultats de l'audit, elle était mécontente", a déclaré M. Serebrennikov. "Et ce n'est qu'au cours de l'enquête que j'ai découvert que Maslyaeva avait reçu plus que moi."

Enfin, M. Serebrennikov s'est rappelé qu'il avait alloué un million et demi de roubles sur ses fonds personnels pour la première représentation du projet, et Yuri Itin avait donné le même montant. "L'argent m'a ensuite été restitué en espèces", a déclaré l'accusé.

L'interrogatoire de M. Serebrennikov se poursuivra jeudi.

Vladislav Trifonov

Dans la matinée du mardi 23 mai, des perquisitions ont commencé au domicile du directeur artistique du théâtre Gogol Center, Kirill Serebrennikov. Plus tard, on a appris que des activités d'enquête se déroulaient également dans le théâtre lui-même. La commission d'enquête a déclaré que les perquisitions étaient liées au vol de 200 millions de roubles sur les fonds budgétaires.

L'enquête estime que l'argent a été volé par « des personnes non identifiées parmi les dirigeants du parti autonome ». organisation à but non lucratif« Septième Studio » de 2011 à 2014. "Septième Studio" est une troupe de théâtre créée par Serebrennikov avant même sa nomination au Théâtre Gogol. En 2012, l'organisation a effectivement reçu une subvention budgétaire de 210 millions de roubles sur trois ans pour le développement d'un autre projet Serebrennikov - «Plateforme», basé de 2011 à 2013 à Winzavod.

L’argent a été alloué au « développement et à la vulgarisation art contemporain dans le cadre du projet « Plateforme ». L'entité juridique Seventh Studio a été enregistrée sous Serebrennikov en 2011. Selon les documents statutaires, la chef de l’organisation est Anna Shalashova, l’assistante personnelle du directeur. Pour les « projets dans le domaine arts théâtraux"42,16 millions de roubles ont été alloués chaque année ", des projets dans le domaine art musical" - 5,53 millions de roubles, "projets dans la région art chorégraphique" - 10 millions de roubles, "projets dans le domaine arts visuels" - 9,38 millions de roubles, "projets de laboratoire" - 2,93 millions de roubles.

Des perquisitions ont également commencé chez l'ancien chef du département soutien de l'État l'art et art folklorique Ministère de la Culture Sofia Apfelbaum, qui dirigeait le département au moment même où le projet de Serebrennikov recevait des fonds. Aujourd'hui, Apfelbaum dirige la RAMT.

Depuis 2012, les forces de l'ordre et divers départements se sont intéressés à plusieurs reprises au théâtre et à Serebrennikov lui-même. Le village J'ai décidé de rappeler les histoires de conflits autour du Centre Gogol.

2012 : Changement de direction du théâtre

Serebrennikov a été nommé au Théâtre Gogol, qui « a plongé depuis longtemps dans un état d'animation suspendue » en août 2012. C'est devenu le prochain rendez-vous théâtral du Département de la Culture de Moscou alors dirigé par Sergueï Kapkov. De même, avant cela, la direction du Théâtre Maïakovski, du Théâtre de marionnettes, du Centre d'art dramatique et de mise en scène, ainsi que du Théâtre Ermolova et du Théâtre de ballet de chambre de Moscou avait changé.

Le critique de théâtre Roman Doljanski a qualifié la nomination de Serebrennikov de « programmatique ». Selon lui, il s’agissait dans ce cas « d’un changement dans le modèle même d’existence des institutions culturelles subordonnées ».

Serebrennikov a remplacé Sergei Yashin, qui dirigeait le théâtre depuis 1987, en tant que directeur artistique. L'équipe a accueilli négativement la nomination du nouveau leader, en écrivant un appel ouvert aux autorités de la ville. Selon la troupe, un changement de direction pourrait conduire « à la liquidation du théâtre de répertoire public d’État » et à la perte « des grandes traditions de la musique russe ». école de théâtre" Les auteurs de l'appel ont également déploré que la nomination de Serebrennikov contredise l'arrêté du ministère de la Santé et du Développement social, selon lequel "une personne sans formation supérieure spécialisée en théâtre ne peut pas diriger un théâtre".

Serebrennikov a affirmé qu'il n'avait pas peur de ces affirmations, mais Kapkov les considérait comme irrationnelles. En septembre, la situation a évolué au point que le personnel du théâtre a commencé à organiser des rassemblements pour exiger la démission de la nouvelle direction. Le metteur en scène lui-même était à Berlin pendant tout ce temps pour mettre en scène l'opéra.

En octobre, il est retourné à Moscou, a tenu une conférence de presse et a également rencontré les acteurs, promettant de préserver leurs emplois, leurs garanties sociales et leur théâtre de répertoire. Dans le même temps, il n'a pas abandonné son projet de renommer le théâtre « Centre Gogol » et de mener d'autres réformes radicales. À ce stade, la communauté théâtrale considérait le conflit comme réglé. L'ouverture du centre était prévue pour le 2 février 2013.

2013 : Menaces et plaintes contre des « voyous »

Dans la soirée du 17 janvier, un inconnu masqué a jeté un liquide caustique au visage de Sergei Filin, le directeur artistique du ballet. Théâtre Bolchoï quand il s'est approché de l'entrée propre maison. Après l’attaque, Filin a été hospitalisé avec des brûlures au troisième degré au visage. Le lendemain, Serebrennikov a déclaré qu'il avait commencé à recevoir des menaces. « Dans le contexte de ce qui s'est passé avec Sergei Filin. Cela fait longtemps que je reçois des menaces. Depuis longtemps et beaucoup. Ils me l'envoient ainsi qu'à Alexei Malobrodsky, directeur du Centre Gogol. Aujourd’hui, on a appris que les documents avaient été transférés aux forces de l’ordre et qu’une enquête a été ouverte », a-t-il déclaré.

Le Centre Gogol a ouvert ses portes le 2 février avec la pièce « 00:00 ». Le théâtre a commencé à se positionner comme un centre dans lequel cohabitent quatre résidents : le « Septième Studio » de Serebrennikov, le studio Soundrama, la compagnie de danse « Dialogue-Danse » et les acteurs du Théâtre Gogol.

Un mois plus tard, la police s’est intéressée pour la première fois au travail du théâtre. Le 1er mars, la Direction principale du ministère de l'Intérieur de Moscou a commencé à vérifier le contenu de la pièce « Les voyous », mise en scène par Serebrennikov d'après le livre « Sankya » de Zakhar Prilepine, dans le cadre d'un appel du Conseil public de Moscou. sur la morale et les informations socialement significatives.

«Pendant deux mois, j'ai été convoqué au parquet dans le cadre de tentatives d'imputation de violations de la législation du travail, qui, bien entendu, se faisaient sur la base de dénonciations et de « lettres de travailleurs ». Et à la veille de l'ouverture, j'ai de nouveau été convoqué au parquet et j'ai eu l'occasion de prendre connaissance des plaintes concernant le contenu vicieux et l'influence pernicieuse de nos performances. Malgré le fait que le Centre Gogol n'avait pas encore été ouvert et qu'aucune représentation n'avait encore été présentée. Mais il était déjà clair pour ceux qui écrivaient que nous allions semer la débauche et promouvoir l'homosexualité et la pédophilie», a déclaré le directeur du théâtre.

Il a déclaré que la police avait tenté d'obtenir de lui un enregistrement de la représentation, ce à quoi Malobrodsky a répondu qu'il n'avait pas d'enregistrement de la représentation. Il n'y a eu aucune réaction de la part du ministère de l'Intérieur.

Déjà lors de perquisitions en 2017, Malobrodsky avait déclaré que les plaintes auprès des forces de l'ordre ne s'arrêtaient pas à partir du moment où le théâtre Gogol avait été rebaptisé « Centre Gogol ».

« Nous avons été contraints de répondre à diverses plaintes, y compris des plaintes anonymes. Certains ont vu de l'extrémisme dans la pièce « Thugs », basée sur le livre « Sankya » de Zakhar Prilepin, d'autres se sont indignés des corps nus sur scène dans un certain nombre de représentations, et d'autres encore se sont plaints aux enquêteurs que nous trahissions les traditions de la psychologie russe. théâtre », a noté Malobrodsky.

En juillet 2013, les œuvres de Serebrennikov je me suis intéressé Commission d'enquête. La pièce « L'homme à l'oreiller », jouée pour la première fois au Théâtre d'art Tchekhov de Moscou en 2007, a décidé de manière inattendue de vérifier la pédophilie. Le réalisateur a donné explications écrites enquêteur pour la présence de « scènes de pédophilie » et de scènes de « violences impliquant des enfants » dans la production. Le coordinateur de la coalition «Pour la moralité», Ivan Dyachenko, a affirmé que l'inspection du spectacle avait commencé à son initiative. Il a déclaré que les membres du mouvement ne voulaient pas que « les enfants participent à des spectacles où la violence est utilisée, des propos obscènes sont joués, où il y a diverses scènes, des actes sexuels, etc. ». En conséquence, ils ont réussi à perturber la production.

À la fin de l'année, un autre scandale éclate. Kapkov a exigé que la projection d'un film sur les Pussy Riot intitulé « Show Trial : L'histoire des Pussy Riot » soit annulée au Centre Gogol. Dans sa lettre à Serebrennikov, le chef du département a évoqué le fait que « cet événement ne fait pas partie de l'affiche officiellement approuvée », mais « organisme gouvernemental la culture ne devrait pas être associée aux noms de personnes qui provoquent une réaction aussi controversée et dont les activités visent à provoquer la société.

Serebrennikov a déclaré plus tard qu'il avait publié la lettre "pour expliquer au public pourquoi nous avions annulé l'événement". Il a déclaré qu '«il aurait pu désobéir et présenter sa démission le lendemain», mais a décidé «que claquer la porte à cause d'un film qui n'était pas le mien, que je n'ai franchement pas vu, et une discussion, bien qu'importante, était que nous organisons en urgence, en dehors du programme, ce serait stupide.»

2015 : Changement de réalisateur et « Golden Mask »

En début d'année, deux événements marquants ont lieu pour le théâtre. 2 mars après deux ans collaboration avec Serebrennikov, Malobrodsky quitte le poste de directeur du Centre Gogol. Pourquoi est inconnu. Selon la version officielle, il a présenté lui-même sa démission, mais une source d'Interfax a ensuite affirmé que « Malobrodsky a été licencié à la suite d'une inspection qui a eu lieu au théâtre à la fin de l'année dernière. (2014 - Éd.)" Les principales plaintes contre Malobrodsky auraient été liées à « activité économique» "Centre Gogol".

À sa place, la présentatrice de télévision Anastasia Golub a été nommée. Kapkov, qui l'a annoncé, a quitté son poste huit jours plus tard et à Moscou, selon les commentateurs, l'ère de la réaction a commencé.

Alexander Kibovsky, qui dirigeait auparavant le département, a été nommé au poste de chef du Département de la culture. héritage culturel Moscou a déjà annoncé en avril des réclamations contre le théâtre. Selon lui, début 2015, les dettes du Centre Gogol s'élevaient à 80 millions de roubles.

Les Izvestia ont expliqué la dette par le conflit entre Serebrennikov et Malobrodsky, qui lui-même ancien directeur a nié ces accusations. Il a également déclaré que le théâtre n'avait aucune dette. « Depuis sa création jusqu'au 1er mars de cette année, le Centre Gogol n'a jamais eu une dette de 80 millions de roubles. Jamais», a déclaré l'ancien directeur.

Parallèlement, l'Institut de recherche sur la culture et héritage naturel du nom de Likhachev, a inspecté plusieurs représentations dirigées par Konstantin Bogomolov, qui en 2013 a été critiqué pour sa mise en scène " Mari idéal. Comédie", et Serebrennikova. L'attention de l'institut de recherche a été attirée par " Âmes mortes"au Centre Gogol", "Les Karamazov" au Théâtre d'art de Moscou et "Boris Godounov" au Lenkom de Bogomolov. Le contrôle visait à déterminer si les interprétations des productions données par le réalisateur correspondaient aux intentions des auteurs. Ses résultats n'ont jamais été publiés.

Un mois plus tard, on a appris que les bureaux de district du parquet de Moscou avaient commencé à exiger que les théâtres de la capitale, dont le Centre Gogol, fournissent des informations sur leurs répertoires. Auparavant, la fondation indépendante pour le développement de la culture « Art sans frontières » avait contacté le bureau du procureur général, lui demandant de vérifier dans les théâtres l'utilisation de « langage obscène, de propagande de comportement immoral et de pornographie » dans les productions.

En juillet, Golub a quitté le théâtre à volonté, après avoir travaillé comme PDG pendant seulement cinq mois. Ils voulaient nommer Serebrennikov directeur par intérim, mais il a refusé en disant : « Pour être réalisateur, il faut comprendre l'économie et bien d'autres questions. » Néanmoins, en octobre, le directeur artistique a accepté la proposition du conseil d’administration du théâtre de diriger le Centre Gogol.

Au même moment, Serebrennikov annonce le refus du théâtre de participer au concours » Masque doré" « Pour des raisons d’hygiène, je ne veux pas que mes représentations soient regardées ou jugées par des gens qui ont écrit beaucoup de dénonciations et de diffamations ignobles à mon égard et contre le théâtre dans lequel je travaille. Il leur est également impossible, désormais experts déclarés, d'assister à mes représentations et à celles d'un théâtre qu'ils détestent profondément. Ils l’ont répété à plusieurs reprises. »

« L'histoire du réalisateur Kirill Serebrennikov et de son « Septième Studio » (qui sont tous actuellement menacés d'emprisonnement pour détournement de fonds publics dans des affaires particulièrement importantes) devient de plus en plus claire. Des lettres sont écrites pour sa défense, toute la communauté théâtrale, pourrait-on dire, s'est mobilisée pour son soutien - mais on peut regarder le « cas Serebrennikov » sereinement. Et voir cela, littéralement sous nos yeux, se jouait à nouveau un drame sur un thème russe préféré (et plutôt ennuyeux) – « L’artiste et le pouvoir ». Certes, pas du tout sous la forme primitive et vulgaire dans laquelle il est présenté par les signataires des lettres pour sa défense - ils disent : « Les satrapes sanglants ont attaqué sans raison l'Artiste, qui ne faisait que promouvoir l'Art moderne auprès du peuple, et défendent sa cause. » .

Mais là, tout est un peu plus compliqué : l'artiste s'est d'abord, comme c'est l'habitude en Russie, vendu aux autorités - c'est-à-dire littéralement vendu son âme au diable, et le diable a promis en échange, comme dans le conte de fées sur Pinocchio , pour donner « Réel Spectacle de marionnettes" ! Et en effet, il a donné le théâtre, avec de nombreux Malvinas, Artemons et même Pierrots (ils écrivent maintenant toutes ces innombrables lettres). L'artiste a chanté et dansé avec les Malvinas pendant un certain temps, a mis en scène l'art et était heureux - mais ensuite, comme d'habitude, le diable a changé d'avis (ou il y a eu un changement de direction dans le monde souterrain) - et tous les dons du diable se sont soudainement transformés en un citrouille (et l'artiste et tous ses associés Maintenant, ils ne sont plus attirés par le policier et iront très probablement en prison).

À propos, on ne peut rien comprendre de la biographie de Serebrennikov sur Wikipédia - l'épisode le plus important y est simplement omis, "comme s'il n'existait pas". Vous ne pouvez compter que sur votre propre mémoire - heureusement, tout s'est passé il y a moins de 10 ans, comment pouvez-vous oublier ? Bien que la majorité, bien sûr, ne se souvienne de rien.

Eh bien, rafraîchissons quelques détails. Ainsi, Serebrennikov (d'ailleurs, presque le même âge que moi) - jusqu'à la fin des années 2000 - était une victime typique de la gérontocratie, qui a frappé comme de la rouille tout le théâtre national. J'ai déjà publié une fois sur mon blog une tablette humoristique bien connue - l'âge des dirigeants des principaux théâtres du pays. Dans le "zéro", c'était particulièrement impressionnant - il mettait en vedette Lyubimov, 90 ans, du théâtre Taganka, un couple d'anciens de près de 90 ans du théâtre Mossovet et une autre personne, puis 70-80 ans - vieux Tabakov, Volchek, Shirvindt des Satires, etc. « Kostya » Raikin de « Satyricon », qui n'avait « que » un peu plus de 60 ans, était en effet perçu dans le contexte général, en compagnie des aînés, comme « Kostya », sinon « Kostya ».

L'essentiel est que le vieil homme n'avait aucune intention de partir nulle part (presque tous sont toujours en place, sauf que Dzhigarkhanyan est à l'hôpital de dans un état grave– les chasseurs de fortune sont partis). Eh bien, Serebrennikov est venu conquérir la capitale depuis Rostov, et bien qu'il ait derrière lui près de 20 ans de travail au théâtre et un tas de productions, en 2009, à l'âge de 40 ans, il était encore considéré comme un « jeune et prometteur réalisateur ». », et « de garde » - c'est-à-dire sans son propre théâtre et avec des perspectives éternellement floues. Naturellement, il voulait de la stabilité et de la certitude ! Les « personnes âgées » l'invitaient parfois dans « leurs » théâtres pour monter des pièces de théâtre, mais tout cela était essentiellement un revenu aléatoire. Comme ils l'ont appelé, ils vous expulseront. À 40 ans, je voulais probablement gérer mes projets créatifs de manière indépendante.

À la fin des années 2000, il s’avère qu’il a réussi à se rendre à la Tabakerka, l’ancien studio de théâtre de Tabakov, et à y monter sur scène ; Tabakov, qui avait alors reçu tout le Théâtre d'art de Moscou, n'a toujours pas quitté Tabakerka (soutenu par le budget de Moscou, ses propres locaux, tous les accessoires, le personnel !) et a continué à s'asseoir sur deux chaises en même temps . Et ainsi tout aurait continué si Tabakov n'avait pas eu... l'idée d'une grandiose DÉVIATION ! Il décide de mettre en scène une pièce basée sur la pièce «Near Zero» d'un certain Nathan Dubovitsky. De plus, la « performance expérimentale » ne devrait pas avoir lieu à Tabakerka, mais immédiatement au Théâtre d'art de Moscou !

Il semblerait - pourquoi soudainement ? Oleg Tabakov est-il devenu fou ? Pourquoi monter une pièce basée sur une pièce de théâtre ? Auteur inconnu immédiatement dans le « théâtre principal du pays », surtout quand on dispose de son propre studio de théâtre ? Mais le fait est que l’auteur de « Near Zero » n’était inconnu que du courtisan expérimenté Tabakov : Tabakov savait (comme toute l’élite de la capitale) que l’auteur de « Near Zero » était tout-puissant. éminence grise pays, premier (à l'époque) député. Chef de l'administration présidentielle russe Sourkov.

Pourquoi Tabakov ne l’a-t-il pas mis en scène lui-même ? Question. Il y a probablement plusieurs raisons. Premièrement, après tout, il avait déjà 74 ans en 2009, il aurait pu avoir peur de « ne pas y arriver ». Mais je pense qu'Oleg Pavlovich, bien qu'il ait compris toute la tentation, mais quelque part au plus profond de son âme, en même temps, il ne voulait pas s'approcher trop près du feu (c'est-à-dire des autorités). Et, quoi qu'on en dise, la mise en scène de la pièce du « Premier Vizir » sentait encore quelque chose. Asiatique? En général, Tabakov a décidé de ne pas trop se salir. Et il a confié cette tâche à Serebrennikov. Peut-être espérait-il simplement utiliser Kirill comme un « nègre » tout en profitant de tous les avantages du contact avec l'auteur de la « pièce » lui-même.

Mais Serebrennikov s'est rendu compte que c'était une CHANCE et l'a saisie fermement. De sorte qu'il a réussi à contourner le rusé et digne, mais encore trop vieux Tabakov dans un virage - et à entrer en contact direct avec «lui-même». Et Sourkov, semble-t-il, était vraiment heureux lorsqu'il était enfant que la production basée sur SON livre soit mise en scène non pas n'importe où, mais sur la scène historique du Théâtre d'art de Moscou ! Dans l'un des rares Théâtres russes, dont le nom est connu de tous en dehors de la Russie. Il s'avère qu'il - bien qu'omnipotent à l'époque, mais toujours une figure inaperçue - a écrit son nom pour toujours dans l'histoire du théâtre, et puisqu'il s'agit du Théâtre d'art de Moscou - dans l'histoire du théâtre mondial ! A quoi ça ressemble?

Vous pouvez également être récompensé pour votre « place dans l’histoire ». Et Sourkov a récompensé - avec une générosité véritablement royale (il est généralement plus facile de récompenser un vizir qu'un tsar - le tsar donne le sien, et le vizir donne celui de quelqu'un d'autre, au sens de l'État).

Comment Sourkov pouvait-il récompenser un metteur en scène de théâtre ? Comme vous le souhaitez. Le fait est que Sourkov « supervisait la politique intérieure » au sein de l’AP, et qui oserait dire que la culture et l’art ne sont pas une politique intérieure ? En général, alors tout le monde le sait déjà : SOUDAIN, à l'improviste, à « un » Serebrennikov inconnu, même sans formation théâtrale et généralement un « parvenu », le gouvernement (!), par ordre direct, a alloué jusqu'à 240 millions roubles... pour quoi faire ? Oui à tout. Littéralement – ​​prenez l’argent et promouvez « l’art contemporain ».

Serebrennikov pourrait-il obtenir une telle « carte blanche » s'il venait « d'en bas » ? Pas grave. La bande entière des anciens et de leurs serviteurs l'aurait dévoré aux abords lointains (comme ils l'avaient fait à plusieurs reprises auparavant avec ses prédécesseurs). Mais non, Serebrennikov était derrière une force trop puissante.

Bien que Sourkov, qui voulait transférer une petite somme (seulement un quart de milliard) à un « petit homme de confiance » uniquement pour entretenir son pantalon, a dû d'une manière ou d'une autre formaliser cela « conformément à la loi » - c'est-à-dire le transmettre officiellement un appel d'offres. Ici, semble-t-il, une embuscade se cache - après tout, 240 millions ne traînent pas sur la route... C'est pourquoi, afin d'étouffer toute tentative à la racine, une condition d'une arrogance phénoménale a été incluse dans la disposition relative à l'appel d'offres. "comment dépenser 240 millions pour le "nouvel art" - disent-ils, l'argent du budget sera reçu par celui qui prouve qu'il peut mettre en œuvre le PLAN développé par le "Septième Studio", et, plus important encore, qui reçoit la PERMISSION de le « Septième Studio » (c'est-à-dire de Serebrennikov) pour mettre en œuvre un tel plan à la place du « Septième Studio ». Curieusement, personne à l'exception du Septième Studio n'a été en mesure de remplir les termes de « l'appel d'offres ».

Eh bien, c'est tout, en fait. "Le rêve d'un idiot est devenu réalité" (et tout ce qu'il avait à faire était de monter une pièce médiocre !) Serebrennikov a finalement reçu un monde du théâtre non seulement beaucoup d'argent - il a, surtout, reçu un STATUT. La possibilité non seulement de recevoir, mais aussi d'embaucher ; démarrez des PROJETS presque selon votre propre désir et votre compréhension.

Ici, il est également important de comprendre ce que signifiait le soutien d'un personnage comme Sourkov au tout début des « dixièmes » : c'était, entre autres, une garantie presque à 100 % contre les raids des « siloviks ». Garantie contre les arguties fiscales, etc. Pourquoi? Parce que Sourkov n’était pas un gouvernement ; c'est AP. Le premier chef adjoint de l'administration présidentielle a le statut d'environ un membre du Politburo. À l’époque (ce n’est peut-être pas si clair maintenant), un « membre du Politburo » était définitivement « plus âgé » que n’importe quel « silovik ». Tous les « organes », jusqu'au FSB, étaient dans une position subordonnée par rapport au « Politburo » - c'est la structure du pouvoir russe.

NATURELLEMENT, ils ont immédiatement commencé à les encaisser. L'enquête révèle désormais que sur 240 millions, 130 millions ont été encaissés, soit plus de la moitié. Eh bien, comment pourrait-il en être autrement ? Tout le monde comprend qu'il est plus facile de monter des spectacles si tout le monde paie en espèces, plutôt que d'effectuer tous les paiements pour les accessoires ou pour le montage par le biais d'appels d'offres (comme l'exige la loi).

L'enquête a également révélé que sur le montant total de 43 millions de roubles, seuls trois directeurs du septième studio auraient été divisés entre eux - Sereberennikov lui-même, Itin et Malobrodsky. "Et les performances, par exemple ?!" Au total, le « salaire » s'est élevé à 1,2 million de roubles par mois (plus « ces » roubles, 30 roubles par dollar). Eh bien, c'est aussi compréhensible : pourquoi être timide si vous avez déjà attrapé Dieu par la barbe ?! Et le chef comptable du studio Maslyaev, qui a finalement remis tout le monde, en fin de compte, en train de « encaisser », a empoché les 5 millions de roubles « manquants ». Serebrennikov aurait été très surpris de cette annonce.

Et quelle est la prochaine étape ? Et puis nous savons que les marais, curieusement, ont échoué. Sourkov après la montée des « activités de protestation » en 2011-2012. « perdu confiance » et a été expulsé du poste de « conservateur » politique intérieure"- mais n'a pas été envoyé au-delà de Mozhai, mais est resté à la limite et a commencé à errer jusqu'à proximité de l'administration présidentielle, dans l'espoir de revenir à la bonne occasion et de restaurer son ancienne influence. Ce qui, bien entendu, ne sert absolument à rien aux méchants du malheureux « Nathan Dubovitsky », désormais au pouvoir.

Dans le « combat de bouledogues sous le tapis », tous les moyens sont bons. Le tour est venu pour le « directeur de l’art contemporain ». Rien de personnel, juste des affaires : Serebrennikov lui-même avec ses pitoyables sous (1,2 million, soit au nouveau taux, soit à l'ancien taux - peu importe) n'a d'importance pour personne - mais s'il y a la moindre opportunité, à travers le "Dévoiler" Serebrennikov, jeter une ombre sur son patron - cette opportunité ne doit pas être manquée.

Et les opportunités sont exploitées au maximum. Je n'exclus pas que le bruit actuel autour du "Septième Studio" soit à sa manière bénéfique pour les ennemis de "Dubovitsky": il sera probablement interprété comme "ce maudit Surkov, Vladim Vladimych - après tout, que fait-il, le salaud : les gens sèment le trouble, mobilisent les acteurs, presque un Maidan Je suis prêt à le faire - juste pour sauver mon préféré d'une prison bien méritée ! Toi, Vladimir Vladimirovitch, tu as nourri un serpent sur ta poitrine !

Serebrennikov sera donc envoyé en prison. Juste pour que Sourkov ne sorte pas encore un peu de la disgrâce.

Et ce sont tous des jeux auxquels Serebrennikov n'a rien à voir. Tabakov était encore sage quand il ne mettait pas la pièce lui-même... »

Le réalisateur Kirill Serebrennikov a été arrêté dans l'affaire du Septième Studio - il est accusé d'avoir détourné 68 millions de roubles alloués par l'État pour le soutien projet de théâtre"Plate-forme". Le 23 août, le tribunal Basmanny de Moscou a placé le réalisateur de renommée mondiale en résidence surveillée jusqu'au 19 août.

De quoi sont-ils accusés ?

Le directeur de théâtre et de cinéma, directeur artistique du théâtre du Centre Gogol, Kirill Serebrennikov, a été arrêté par des employés de la Direction principale d'enquête sur les cas particulièrement importants de la Commission d'enquête de Russie. Il est soupçonné d'avoir organisé le vol d'au moins 68 millions de roubles alloués entre 2011 et 2014 au projet Plateforme, selon le site Internet de la Commission d'enquête.

Le message du département précise que les actions de Serebrennikov relèvent de la partie 4 de l'article 159 du Code pénal de la Fédération de Russie (fraude commise par un groupe organisé ou à une échelle particulièrement importante).

"L'enquête vise à accuser Kirill Serebrennikov d'avoir commis ce crime et à résoudre également la question du choix d'une mesure préventive", a indiqué la commission d'enquête dans un communiqué.

Le réalisateur risque jusqu'à dix ans de prison.

Où a-t-il été détenu ?

Kirill Serebrennikov a été arrêté à Saint-Pétersbourg, où il travaillait sur un nouveau film. L'avocat du réalisateur, Dmitri Kharitonov, a déclaré que pour lui cette détention était une "surprise totale" - il se trouvait également en dehors de Moscou. Dans le même temps, Serebrennikov a ensuite déclaré qu'il ne témoignerait pas avant l'arrivée de son avocat. En conséquence, le directeur a ensuite été emmené dans la capitale, où il s'est déclaré prêt à coopérer à l'enquête et a demandé à être libéré.

Qu'a décidé le tribunal ?

Le 23 août, le tribunal de Basmanny de la capitale a décidé d'imposer des mesures préventives à l'encontre de Serebrennikov, accusé de fraude à une échelle particulièrement importante. Dans le même temps, les avocats ont demandé au juge de libérer l'accusé sous caution de 68 millions de roubles, que la militante sociale Irina Prokhorova était prête à payer.

Des dizaines de personnes se sont portées garantes du réalisateur Chiffres russes culture. En particulier, un appel de Natalia Soljenitsyne, la veuve de l'écrivain Alexandre Soljenitsyne, a été lu directement lors de la réunion du tribunal Basmanny. Dans son discours, elle a souligné que Serebrennikov s'est toujours distingué par la décence et la conscience qui, associées à ses qualités personnelles, lui ont permis d'obtenir des résultats élevés dans son travail. La veuve de l'écrivain a garanti que Serebrennikov se rendrait à toutes les enquêtes nécessaires, ainsi qu'aux audiences du tribunal.

D'autres garants ont également été répertoriés, notamment le réalisateur Fiodor Bondarchuk, le présentateur de télévision Andrei Malakhov, l'écrivain Lyudmila Ulitskaya, le directeur général du Théâtre Bolchoï Vladimir Urin et le chanteur Philip Kirkorov.

Qui d’autre est détenu ?

L'ancienne comptable en chef de l'organisation, Nina Maslyaeva, a déjà été arrêtée dans l'affaire Seventh Studio ; PDG Yuri Itin a été assigné à résidence. Un mois plus tard, en juillet, l'ancien producteur général du Septième Studio et ancien directeur du Centre Gogol, Alexei Malobrodsky, a été arrêté. Il a d'abord été accusé de détournement de fonds (1,3 million de roubles) lors de la préparation de la pièce "Le Songe d'une nuit d'été", mais la commission d'enquête a ensuite ouvert une procédure pénale au titre de l'article "Fraude" contre Malobrodsky, Itin et Maslyaeva - nous parlons sur le vol du soutien de l’État en 2011-2014.

Y a-t-il eu des perquisitions chez Serebrennikov avant cela ?

Oui, le 23 mai. À quelle fréquence cela se produit-il dans Dernièrement, les perquisitions ont eu lieu tôt le matin. Les enquêteurs se sont rendus au Centre Gogol et à l'appartement Kirill Serebrennikovà neuf heures du matin. Les enquêteurs ont confisqué les téléphones des employés du Centre Gogol dans le bâtiment, la troupe n'a pas été autorisée à sortir et il était également impossible d'entrer dans le théâtre. Un militant a signalé des perquisitions dans l'appartement de l'un des metteurs en scène de théâtre les plus talentueux et les plus talentueux. Olga Romanova sur votre page Facebook. Les journalistes et les artistes ont immédiatement afflué vers l'appartement et le théâtre. Serebrennikov a quitté l'appartement vers 15 heures, lorsqu'il a été emmené par des personnes masquées. Le directeur a rapidement déclaré aux journalistes que les enquêteurs le traitaient avec politesse et délicatesse.

On a appris plus tard que les perquisitions avaient été effectuées dans le cadre d'une affaire pénale ouverte il y a deux ans. L'affaire a été ouverte le 19 mai 2015. Ses documents indiquent qu'en 2014, le ministère russe de la Culture a alloué des subventions à l'organisation autonome à but non lucratif (ANO) « Septième Studio » pour soutenir le développement et la vulgarisation de l'art contemporain. Directeur artistique Le « septième studio » durant cette période était Kirill Serebrennikov. Il s'agit de sur le gaspillage d'environ 200 millions de fonds budgétaires. Plus tard, une source de la commission d'enquête a déclaré à Interfax que Kirill Serebrennikov était impliqué dans l'affaire en tant que témoin. Auparavant, les députés Evgeniy Fedorov et Mikhaïl Degtiarev. D'autres médias ont rapporté que le motif des inspections était la prestation de serment au Centre Gogol. Quelques heures après l'interrogatoire, Kirill Serebrennikov a été libéré à condition qu'il se présente à la commission d'enquête à la première demande des enquêteurs.

Pourquoi Kirill Serebrennikov est-il célèbre ?

Kirill Serebrennikov a pris la direction du Théâtre Gogol en août 2012. Cette nomination a été prise dans le cadre de politique culturelle Moscou, dirigé par le chef du Département de la culture de Moscou Sergueï Kapkov. Pendant ce temps, Kirill a transformé le Centre Gogol, peut-être en meilleur théâtre des pays où chaque représentation est à guichets fermés. Serebrennikov est l'un des réalisateurs russes les plus célèbres des 20 dernières années. Notamment, en plus de travailler au théâtre, il réalise des films. Parmi les plus oeuvres célébres On peut souligner « Playing the Victim », « The Apprentice », projeté au Festival de Cannes. A noter qu'à l'été 2017 devraient avoir lieu la première de l'opéra « Chaadsky » mis en scène par Kirill Serebrennikov à l'Opéra Helikon de la capitale, et du ballet « Noureev » mis en scène par Serebrennikov et Youri Posokhov au Théâtre Bolchoï. En août, Serebrennikov allait tourner un film sur Viktor Tsoi.

Dans le cas du vol de l'argent du budget alloué à la société Seventh Studio en 2011-2014. Selon les enquêteurs, le montant total des fonds volés s'élève à 200 millions de roubles. Après la perquisition, Serebrennikov a été interrogé comme témoin et relâché.

Le lendemain, les forces de sécurité ont arrêté l'ancien directeur général du Septième Studio, Yuri Itin, et l'ancienne chef comptable, Nina Maslyaeva. Ils ont été accusés de fraude à une échelle particulièrement importante (partie 4 de l'article 159 du Code pénal) ; le montant en question s'élevait à 1,2 million de roubles. Itin a été assignée à résidence et Maslyaeva a été envoyée dans un centre de détention provisoire ; ce dernier a reconnu sa culpabilité et a conclu un accord avec l'enquête.

Le 24 mai lors de la remise des prix récompenses d'État Au Kremlin, l'acteur Eugène Mironov a remis à Vladimir Poutine une lettre pour défendre Serebrennikov. Répondant à la question de l'acteur sur la raison des perquisitions dans le théâtre, Poutine a clairement répondu : "Oui, imbéciles". Plus tard, il a trouvé « ridicule » de participer aux enquêtes de la police anti-émeute.

Cependant, un mois après les premières perquisitions, l'ancien directeur du Centre Gogol, Alexei Malobrodsky, qui occupait ce poste en 2011-2012, a été arrêté. producteur général"Septième studio" Il a également été accusé de fraude : selon la commission d'enquête, parmi l'argent volé figuraient des fonds destinés à la production du « Songe d'une nuit d'été » - la pièce n'aurait jamais été jouée (en même temps, la pièce shakespearienne est toujours à l'affiche au cinéma). Centre Gogol). Le montant des dommages causés par cet épisode a été estimé à 2,3 millions de roubles. Malobrodsky lui-même, qu'il n'avait rien à voir avec l'encaissement de l'argent du Septième Studio.

Début août, on a appris que Maslyaeva avait dénoncé Serebrennikov, Itin et Malobrodsky, qui auraient « élaboré un plan pour voler des fonds » dans le cadre du projet Plateforme. Dans le même temps, Itin, Malobrodsky et Maslyaeva ont été accusés de charges élargies : le montant des dommages est passé à 68 millions de roubles. Les proches de l'ex-comptable du Septième Studio ont déclaré que des inconnus les surveillaient.

Employés de la compagnie d'assurance de Serebrennikov à Saint-Pétersbourg, où il a travaillé sur le film « Summer » sur Viktor Tsoi. Selon le directeur, les forces de sécurité l'ont emmené presque plateau de tournage, monté dans un minibus et emmené à Moscou ; Kommersant a rapporté qu'après son arrestation, des agents du FSB l'avaient escorté jusqu'à l'aéroport.

Le matin du 22 août, Serebrennikov se trouvait déjà au bureau central de la commission d'enquête et, vers le soir, le directeur a été accusé de fraude. Selon les enquêteurs, en 2011, il a lancé le projet « Plateforme », pour la mise en œuvre duquel il a reçu au cours des années suivantes plus de 214 millions de roubles du ministère de la Culture. Sous la direction de Serebrennikov et Itin, les employés du Seventh Studio auraient gonflé le coût des événements et auraient ensuite préparé de faux rapports.

En outre, "Septième Studio" a conclu des accords avec des sociétés écrans, dont l'argent "a été encaissé et distribué par Serebrennikov entre les complices". La commission d'enquête a nommé le nom d'une autre personne impliquée dans l'affaire - il s'agit de la productrice exécutive de la pièce « Le Songe d'une nuit d'été » Ekaterina Voronova, elle a été inscrite sur la liste des personnes recherchées.

Après les perquisitions, des gens sont sortis pour défendre Serebrennikov acteurs célèbres, réalisateurs (dont Pavel Lungin, Alexander Sokurov), journalistes et militants des droits de l'homme. Un appel en faveur de Malobrodsky a été lancé par le présentateur de télévision Vladimir Pozner, les écrivains Vladimir Sorokin et Viktor Erofeev, le chef d'orchestre Teodor Currentzis et d'autres personnalités culturelles.

Mercredi matin, on a appris que l'enquête demandait l'assignation à résidence du directeur.

La réunion est prévue à midi. Les employés et acteurs du Centre Gogol se sont réunis dans le bâtiment du tribunal du district Basmanny de Moscou.

Moscou 24 sur Twitter écrit que le réalisateur a déjà été traduit en justice.

Écho de la journaliste moscovite Alena Vershinina écrit que l'actrice Victoria Isakova se portera garante devant le tribunal. Le présentateur de télévision Leonid Parfenov et les réalisateurs Vladimir Mirzoev et Boris Khlebnikov sont également venus soutenir Serebrennikov.

Il y a désormais plus de deux cents personnes devant le bâtiment du tribunal Basmanny. Tous les trottoirs aux alentours sont bondés de monde, rapporte un correspondant de Mediazona. L'entrée est bondée de photographes et de cameramen. Les chariots de riz sont arrivés.

Le groupe de soutien du réalisateur et des journalistes se trouvent également à l'extérieur de la salle où sera examinée la question de la mesure préventive. Kirill Serebrennikov a été amené dans la salle.

Faites entrer les gens rapidement ! Ils sont déjà sur ma route ! Accélérez le processus ! - dit dans combiné téléphonique policier au palais de justice. - La situation ici est déjà grave.

En raison de la grande foule de personnes munies de téléphones à proximité du palais de justice, Internet ne fonctionne pas bien.

Le journaliste Alexander Budberg, époux de l'attachée de presse de Dmitri Medvedev, Natalya Timakova, s'est présenté au tribunal. L'épouse de l'homme d'affaires Oleg Deripaska, Polina, est également venue soutenir Serebrennikov.

La réunion commence après le tournage protocolaire. Une partie des journalistes a réussi à entrer dans la salle, le reste des correspondants regardent l'émission dans le couloir.

Le juge explique à Serebrennikov ses droits.

L'avocat de Serebrennikov, Dmitri Kharitonov, affirme que la défense a un grand nombre de instructions, notamment de Natalya Soljenitsyne, directrice de la Fondation Soljenitsyne, du chanteur Philip Kirkorov, du présentateur de télévision Andrei Malakhov, des réalisateurs Fyodor Bondarchuk, Avdotya Smirnova, Alexander Popogrebsky et d'autres.

Le défenseur énumère longuement les noms des garants : les acteurs Igor Vernik et Valery Garkalin, Evgeny Mironov, Konstantin Khabensky, Konstantin Raikin, Maxim Vitorgan, les actrices Chulpan Khamatova, Victoria Isakova et Elizaveta Boyarskaya, la directrice du Théâtre Bolchoï Vladimir Urin, Le présentateur de télévision Ivan Urgant, les journalistes Ksenia Sobchak, Nikolai Kartozia et Nikolai Svanidze, personnalité publique Nyuta Federmesser et réalisateur Galerie Tretiakov Zelfira Tregulova.

Il remet au juge une grosse pile de cautions.

Après que le juge a joint les documents médicaux, l'enquêteur prend la parole. Selon les pièces du dossier, agissant dans le cadre de groupe organisé, Serebrennikov a commis une fraude. "Etant donné que Serebrennikov est accusé d'un crime grave, il peut se soustraire au procès", dit-il.

Le microphone de la salle émet un bip.

Serebrennikov pourrait influencer les témoins dans une affaire pénale s'il reste libre, ajoute l'enquêteur. Le directeur peut également détruire des preuves et éviter toute responsabilité. Il demande au tribunal de placer Serebrennikov en résidence surveillée jusqu'au 19 octobre avec interdiction d'utiliser Internet et le téléphone.

Arguant en faveur de l'assignation à résidence, le responsable de la commission d'enquête mentionne que le directeur possède des biens immobiliers à l'étranger et un permis de séjour en Lettonie.

Le procureur soutient la requête.

Serebrennikov s'oppose à l'assignation à résidence. «Je voudrais être libéré parce que je ne suis pas coupable. "Toutes les accusations me semblent incroyablement absurdes et impossibles", dit-il.

Le directeur explique calmement qu'il se rendait toujours aux interrogatoires et coopérait à l'enquête, répondant à toutes les questions. Tout l’argent public a été dépensé pour le projet, conclut-il.

Serebrennikov dit que le projet Plateforme était important pour l'art.

« C’est vraiment pour ça que je te demande de me laisser partir. Je ne m’enfuirai nulle part, je ne peux me cacher nulle part », dit-il. Début août, le directeur a déclaré qu'après les perquisitions, les enquêteurs lui avaient confisqué son passeport, alors qu'à l'époque il était témoin dans l'affaire.

Serebrennikov poursuit : « L’assignation à résidence est une mesure excessivement dure qui ne me permettra pas de travailler. »

L'avocat Kharitonov s'exprime : « L'assignation à résidence est une demande infondée. Il n’y a aucune raison de croire qu’il échappera au procès. L'enquête ne dispose que d'un document sur l'achat et la vente d'un appartement et de données indiquant qu'il allait se rendre à l'étranger pour monter une pièce de théâtre.»

Pendant ce temps, la foule dans la rue scande : « Kirill ! Kirill ! Kirill!"

« Mon client n’avait pas l’intention de s’enfuir. Toutes ses pensées étaient concentrées sur le travail », poursuit le défenseur.

Il rappelle que les enquêteurs ont interrompu le tournage à plusieurs reprises. L'avocat insiste sur le fait que l'enquête n'a fourni aucun élément de preuve permettant à Serebrennikov de s'échapper quelque part.

Dans la rue, ils crient à nouveau fort : « Kirill ! Bravo!" et applaudissez bruyamment. En entendant le bruit de l'émission dans la rue, les gens dans le couloir ont également crié et applaudi.

L'avocat affirme qu'hier Serebrennikov n'a pas refusé de témoigner : après l'arrestation du directeur, il a été conduit de Saint-Pétersbourg à Moscou pendant neuf heures et le soir, il "n'avait pas la force de comprendre l'accusation". Il assure que Serebrennikov répondra ultérieurement à toutes les questions des enquêteurs.

Kharitonov estime que le juge devrait donner au directeur la possibilité de continuer à travailler.

La foule à l’entrée du tribunal a commencé à scander « Liberté ! et "Kirill, sors!"

Le défenseur Kharitonov poursuit son discours. Il demande au tribunal de libérer Serebrennikov sous caution de 68 millions de roubles - c'est le montant des dommages qu'il a causés, selon l'enquête.

« Maintenant, bien sûr, nous n’avons pas autant d’argent, mais dès que possible, je pense que nous allons le mettre en place », dit-il.

L'enquêteur a désormais pris la parole, rapporte le correspondant de Mediazona, mais il ne peut pas être entendu à cause des cris incessants venant de la rue.

Chers citoyens ! Laissez-moi vous contacter ! Par votre comportement, vous interférez avec le travail du tribunal ! - dit le policier dans son porte-voix.

Avec votre travail, vous interférez avec la créativité ! - ils lui répondent de la foule, des applaudissements se font entendre.

Veuillez dégager la chaussée et ne pas gêner le travail du tribunal.

Les applaudissements se sont tus parce que quelqu’un a demandé à se taire, sinon les paroles de l’avocat ne seraient pas entendues.

Maintenant, le juge énumère les documents inclus dans l'affaire - une déclaration des enquêteurs, des requêtes d'un avocat, plus de 30 cautions. La période d'enquête préliminaire a été prolongée jusqu'au 19 octobre. Elle dit qui a été interrogé et quand.

Serebrennikov répète encore une fois qu'il homme juste et je n'ai rien volé. Le réalisateur estime avoir été calomnié.

L'avocat Kharitonov affirme qu'Irina Prokhorova est prête à donner tout montant que le tribunal attribue en garantie.

Le réalisateur Andrei Smirnov (« Gare Biélorussie », « Il était une fois une femme », joué dans le film « Elena ») entre dans la salle. Il dit qu'il connaît Kirill depuis 20 ans et qu'il ne le connaît que du bon côté.

L'avocat demande de dire pourquoi Smirnov s'est porté garant. Il répond qu’il a connu Serebrennikov alors qu’il était encore un « jeune talent ». Il est maintenant devenu un célèbre réalisateur talentueux. Les accusations portées contre lui sont exagérées, estime Smirnov.

« Je n’ai aucune raison de douter de l’intégrité civique de Kirill », ajoute-t-il.

Il n'y a pas de questions pour lui.

C'est maintenant le réalisateur et scénariste Alexey Mizgirev qui prend la parole. Il parle de l'innocence de Serebrennikov.

L'avocat Kharitonov parle à nouveau de la libération sous caution et demande à entendre la rédactrice en chef de la Nouvelle Revue littéraire et critique littéraire Irina Prokhorova.

Prokhorova entre dans la salle. Elle dit qu'elle connaît le réalisateur depuis 15 ans.

L'avocat demande au garant de parler de sa relation avec Serebrennikov.

De mon point de vue, c'est un metteur en scène exceptionnel et je dirais qu'il a amené notre pays à l'avant-garde du mouvement théâtral », déclare Prokhorova. Selon elle, toute sa vie est créativité.