Différenciation (sociale) Différenciation social, la division d'un tout social ou de sa partie en éléments interconnectés ; D. désigne à la fois le processus de démembrement et ses résultats. Dans la sociologie non marxiste, ce sont principalement les aspects formels du dynamisme qui ont été développés.La théorie du dialogue a été développée à la fin du XIXe siècle. mis en avant par le philosophe anglais G. Spencer, qui a emprunté ce terme à la biologie et a proclamé D. la loi universelle de l'évolution de la matière du simple au complexe, se manifestant dans la société comme la division du travail. Le sociologue français E. Durkheim considérait le travail comme le résultat de la division du travail comme une loi de la nature et associait le travail des fonctions dans la société à une augmentation de la densité de population et à l'intensité des contacts interpersonnels et intergroupes. Le philosophe et sociologue allemand M. Weber voyait en D. une conséquence du processus de rationalisation des valeurs, des normes et des relations entre les personnes. L'école structurale-fonctionnelle moderne de sociologie non marxiste (le sociologue américain T. Parsons et autres) considère la dynamique comme l'état actuel de la structure sociale et comme un processus conduisant à l'émergence de divers types d'activités, de rôles et de groupes spécialisés dans le exécution des fonctions individuelles nécessaires à l'auto-préservation du système social. Cependant, dans le cadre de cette école, la question des causes et des types de D. reste en suspens (voir. Analyse structurelle-fonctionnelle). Outre les définitions fonctionnelles, il existe des définitions taxonomiques de D., lorsque le terme désigne simplement des différences dans les rôles sociaux, les statuts, les groupes et les organisations. V.I. Lénine a critiqué l'interprétation abstraite du processus démocratique dans la sociologie bourgeoise, qui ne prend pas en compte l'essentiel associé à la division de la société en classes antagonistes (voir Collection complète d'ouvrages, 5e éd., vol. 33, p.10). ═ Les fondateurs du marxisme-léninisme ont analysé le processus de travail dans la société, en le liant au développement des forces productives, à la division du travail et à la complication de la structure sociale. Les étapes les plus importantes de l'agriculture sont la division du travail agricole et pastoral, l'artisanat et l'agriculture, les sphères de production et familiales et l'émergence de l'État. Le marxisme nécessite une étude spécifique des processus démocratiques dans la société dans son ensemble : l'émergence et la formation des classes, des couches et des groupes sociaux, l'identification des sphères individuelles de la société (production, science, etc.), ainsi que les mouvements au sein des classes. et les sphères sociales. Tel analyse spécifique montre, par exemple, que si la démocratie sous le capitalisme est associée à la croissance des inégalités sociales, alors sous le socialisme, il y a un mouvement de la société vers l'homogénéité sociale et le dépassement des différences de classe. ═ L.A. Sedov
Grand Encyclopédie soviétique. - M. : Encyclopédie soviétique. 1969-1978 .
Voyez ce qu'est « différenciation (sociale) » dans d'autres dictionnaires :
Encyclopédie de sociologie
DIFFÉRENCIATION SOCIALE- (du latin diferentia - différence) - la formation dans la société de classes, d'autres couches et groupes sociaux, leur évolution, la croissance de la diversité, les changements de position dans le système social. Au cœur de D. s. les processus et phénomènes économiques mentent. En même temps sur D... Dictionnaire encyclopédique en psychologie et pédagogie
DIFFÉRENCIATION SOCIALE- Anglais différenciation, sociale; Allemand Différenciation sociale. Démembrement du social le tout ou ses parties en éléments interconnectés qui apparaissent à la suite de l'évolution, du passage du simple au complexe. D. s. Tout d’abord, cela inclut la division du travail… Dictionnaire en sociologie
DIFFÉRENCIATION SOCIALE- des différences entre macro et micro groupes, ainsi qu'entre individus, identifiées pour de nombreuses raisons. Attitude envers D.s. constitue la spécificité des différentes idéologies politiques. courants et cultures À un pôle, l'attitude envers D.s. comme valeur indépendante... Encyclopédie sociologique russe
Différenciation sociale- stratification de la société en groupes divers, souvent en guerre, basés sur la nationalité, la propriété, les caractéristiques socioculturelles, religieuses, politiques et autres, qui peuvent conduire à des rivalités et à des conflits... Dictionnaire sociologique Socium
Différenciation- (Différenciation) Contenu Contenu 1. déclarations générales 2. Différenciation de la population 3. Différenciation des styles fonctionnels 4. Différenciation sociale 5. Différenciation La différenciation (du latin différenciation - différence) est ... ... Encyclopédie des investisseurs
- (du latin stratum layer et facio do), l'un des principaux. conceptions bourgeoises la sociologie, désignant un système de signes et de critères de stratification sociale, d'inégalités dans la société, de structure sociale de la société ; industrie bourgeoise sociologie. Théories de S. s.... ... Encyclopédie philosophique
- (lat.). Isolement, démarcation, séparation. Dictionnaire de mots étrangers inclus dans la langue russe. Chudinov A.N., 1910. DIFFÉRENCIATION [fr. différenciation Dictionnaire des mots étrangers de la langue russe
Changement par un individu ou un groupe de position sociale, place occupée dans la structure sociale. S. m. est lié à la fois à l’action des lois des sociétés. développement, lutte des classes, provoquant la croissance de certaines classes et groupes et la diminution... ... Encyclopédie philosophique
- (français différenciation, du latin différentia différence, différence), côté du processus de développement associé à la division, démembrement de l'ensemble en développement en parties, étapes, niveaux. Il existe une distinction entre D. fonctionnel, au cours duquel il se développe... ... Encyclopédie philosophique
Livres
- Langue russe moderne. Différenciation sociale et fonctionnelle. Le livre est une étude de la structure sociale de la langue russe moderne. À l'aide d'un matériel linguistique varié, les auteurs montrent qu'entre langues, société, communication...
- Identité civile et sphère de l'activité civique dans l'Empire russe. Seconde moitié du XIXe siècle - début du XXe siècle. Le livre, préparé par une équipe internationale d'historiens, soulève la question de l'identité civique à l'ère des changements sociaux survenus dans l'Empire russe au cours...
Différenciation sociale
Certaines différences dans le statut social des personnes ont eu lieu dès les premiers stades du développement de la société humaine, mais elles n'étaient pas fondées sur des critères sociaux, mais différenciation naturelle (naturelle)– les différences naturelles physiques, génétiques et démographiques entre les personnes. Le statut social d'une personne était déterminé par son sexe, son âge et la présence de certaines qualités physiques et personnelles.
Cependant, les moments décisifs qui déterminent la structure réelle de la société sont des facteurs liés non pas aux différences physiques, génétiques et démographiques naturelles entre les personnes, mais aux phénomènes de différenciation sociale.
Différenciation sociale- un produit d'un niveau supérieur de développement de la civilisation. Ce phénomène complexe est généré non pas par des facteurs naturels, mais par des facteurs sociaux de la vie et, surtout, par le besoin objectif de la société de diviser le travail.
La différenciation des activités se manifeste sous la forme de différences sociales entre groupes de personnes dans la nature de leurs activités et fonctions professionnelles et, par conséquent, dans leur mode de vie, leurs intérêts et leurs besoins.
La différenciation sociale est souvent appelée « différenciation horizontale ». Les paramètres qui décrivent la différenciation horizontale sont appelés « paramètres nominaux », par opposition aux « paramètres de rang » utilisés pour caractériser les personnes dans un plan hiérarchique. La hiérarchie (du grec hierarchia - littéralement pouvoir sacré) est une forme de construction de systèmes sociaux complexes basés sur la subordination et la subordination, lorsque les groupes sociaux sont pour ainsi dire « supérieurs » ou « inférieurs » sur l'échelle sociale.
Les différences nominales s'établissent dans la société dans le processus de différences naturelles entre les personnes et en tant qu'élément de la division sociale du travail. Sur la base de ces différences entre les personnes dans la société, il est impossible de déterminer laquelle d'entre elles occupe une place « supérieure » et laquelle est une place « inférieure » dans la structure sociale (exemple : on ne peut pas mettre un homme au-dessus d'une femme simplement parce qu'il est un homme, tout comme les gens de différentes nationalités).
La différenciation horizontale ne peut pas fournir une image globale de la structuration sociale de la société. La structure sociale complète de la société ne peut être décrite que sur deux plans : horizontal et vertical.
La structuration verticale résulte de la répartition inégale entre les personnes des résultats de la division sociale du travail. Là où la différenciation structurelle des groupes prend un caractère hiérarchique, déterminé sur la base de paramètres de classement, on parle de stratification sociale.
Sur la base des commentaires ci-dessus, nous pouvons dire que la stratification sociale désigne une forme de différenciation de la société qui prend la forme d'une hiérarchie sociale - une différenciation verticale de la population en groupes et couches inégaux dans leur statut social. Il s’agit d’une structure hiérarchique d’inégalité sociale.
Sociologue américain P.Blau développé un système de paramètres qui décrivent la position d'un individu dans la société dans les plans vertical et horizontal.
Paramètres nominaux : sexe, race, appartenance ethnique, religion, lieu de résidence, domaine d'activité, orientation politique, langue.
Paramètres de classement : éducation, revenu, richesse, prestige, pouvoir, origine, âge, position administrative, intelligence.
À l'aide de paramètres nominaux, les positions adjacentes des individus sont étudiées et la structure hiérarchique ou statutaire est décrite en fonction de celles de rang.
Au stade actuel de la recherche dans le domaine de la stratification sociale, un certain nombre de nouveaux paradigmes sont apparus. Pendant des décennies après la Seconde Guerre mondiale, la théorie des classes a constitué le principal modèle conceptuel de la sociologie occidentale. K. Marx et ses modifications. Cela était dû à l'existence d'un certain nombre de sociétés qui ont construit leur organisation sur la base des idées marxistes. L'échec de l'expérience socialiste à l'échelle mondiale a conduit à la perte de popularité du néo-marxisme en sociologie et à un virage massif des chercheurs vers d'autres idées, telles que les théories M. Foucault Et N. Lumana.
N. Luhmann considère le concept même d'inégalité sociale comme le résultat d'un modèle discursif dépassé de la pensée sociologique. Selon lui, les différences sociales dans la société occidentale moderne ne diminuent pas, mais s’accentuent, et il n’y a aucune raison de s’attendre à ce que les inégalités soient un jour éliminées. Le sens négatif du concept d’inégalité découle de la nature évaluative et discursive du concept de stratification sociale. Selon N. Luhmann, le paradigme devrait être changé et la société devrait être considérée non pas comme stratifiée, mais comme différenciée, c'est-à-dire utiliser le concept de différenciation fonctionnelle au lieu du concept de stratification. Différenciation– un concept neutre en termes de valeur, qui signifie seulement que la société a des divisions internes, des frontières, qu'elle produit et entretient elle-même.
En outre, le concept de classe de stratification a commencé à être de plus en plus critiqué en raison de l'émergence d'autres aspects de l'inégalité - de genre, raciale, ethnique -. La théorie marxiste considérait tous ces aspects comme des dérivés de l’inégalité de classe, arguant qu’avec son élimination, ils disparaîtraient d’eux-mêmes. Cependant, les féministes ont par exemple montré que l’inégalité sociale entre les sexes existait bien avant l’émergence des classes et persistait dans la société soviétique. Les sociologues qui étudient ces aspects des inégalités affirment qu’elles ne peuvent être réduites à des classes : elles existent en tant que formes autonomes de relations sociales.
Reconnaissance du fait que différents types l'inégalité sociale ne peut être expliquée par une seule théorie moniste, conduit à une prise de conscience de la complexité du phénomène réel de l'inégalité et à l'établissement d'un nouveau paradigme en sociologie - le paradigme postmoderne.
Sociologue américain L. Warner a proposé son hypothèse de stratification sociale. Il a identifié quatre paramètres définissant les caractéristiques d'un groupe : le revenu, le prestige professionnel, l'éducation et l'appartenance ethnique. Sur la base de ces caractéristiques, il a divisé l'élite dirigeante en six groupes : élevé, intermédiaire élevé, moyen-élevé, intermédiaire-intermédiaire, intermédiaire-élevé, pro-intermédiaire.
Un autre sociologue américain B. Barbier effectué une stratification selon six indicateurs : 1) prestige, profession, pouvoir et puissance ; 2) le niveau de revenu ; 3) niveau d'éducation ; 4) degré de religiosité ; 5) la situation des proches ; 6) appartenance ethnique.
Sociologue français A.Touraine estime que tous ces critères sont déjà dépassés et propose de définir des groupes basés sur l'accès à l'information. La position dominante, selon lui, est occupée par ceux qui ont accès à le plus grand nombre information.
Sociologie postmoderne contrairement aux concepts précédents, il soutient que la réalité sociale est complexe et pluraliste. Elle considère la société comme un ensemble de groupes sociaux distincts qui ont leurs propres styles de vie, leur propre culture et leurs propres modèles de comportement, et les nouveaux mouvements sociaux sont le reflet réel des changements qui s'opèrent dans ces groupes. En outre, cela suggère que toute théorie unifiée de l’inégalité sociale est plus susceptible d’être une sorte de mythe moderne, une sorte de « grand récit », qu’une véritable description d’une réalité sociale complexe et multiforme qui n’est soumise à aucune explication causale. Par conséquent, dans son contexte, l’analyse sociale prend une forme plus modeste, s’abstenant de généralisations trop larges et se concentrant sur des fragments spécifiques de la réalité sociale. Les constructions conceptuelles basées sur les catégories les plus générales, telles que « classes » ou « genre », cèdent la place à des concepts comme « différence », « divergence » et « fragmentation ». Par exemple, les représentants du poststructuralisme D.Harway Et D. Riley Ils estiment que l’utilisation de la catégorie « femmes » indique une compréhension binaire simplifiée de la stratification sexuelle et masque sa véritable complexité. Notez que le concept de fragmentation n’est pas nouveau. La reconnaissance du fait que les classes ont des divisions internes remonte à l'époque de K. Marx et de M. Weber. Cependant, à l’heure actuelle, l’intérêt pour l’étude de la nature de la fragmentation s’est accru, car il est devenu clair qu’elle prend diverses formes. Il existe quatre types de fragmentation :
1) fragmentation interne - divisions intraclasses ;
2) la fragmentation externe résultant de l'interaction de différentes dynamiques de différence, par exemple lorsque les pratiques de genre des hommes et des femmes diffèrent en fonction de leur âge, de leur origine ethnique et de leur classe sociale ;
3) la fragmentation résultant de processus de changement social, provoqués par exemple par la féminisation des relations de travail modernes, lorsque la polarisation apparaît entre les jeunes femmes qui ont une éducation et des perspectives de carrière, et des femmes plus âgées, moins qualifiées, qui n'ont pas de telles perspectives et sont toujours engagés dans un travail simple et peu rémunéré ;
4) la fragmentation, qui entraîne la croissance de l'individualisme, arrachant une personne à l'environnement collectif et familial habituel, l'incitant à une plus grande mobilité et à un changement radical de style de vie par rapport à ses parents.
La fragmentation implique des interactions entre différentes dimensions de l’inégalité. De nombreux individus existent comme à l'intersection conférencier social– classe, sexe, origine ethnique, âge, région, etc. En même temps, ils parlent de la multipositionnalité de ces individus, qui ouvre un espace à de nombreuses façons d’identification sociale. C'est pourquoi, affirme-t-il F. Bradley, il est impossible de développer une théorie générale aussi abstraite des inégalités.
Un autre concept intéressant lié au phénomène de fragmentation est construit sur le concept d’« hybridité ». Sous hybridité est ici compris comme un état intermédiaire entre différents lieux sociaux. Pour comprendre de quoi il s'agit, regardons l'exemple qui mène D.Harway. Un hybride social est une sorte de cyborg, dépourvu de différences de genre du fait qu'il est mi-mécanisme, mi-organisme. Le concept d’hybridité sociale peut être très fécond dans l’étude des classes sociales. Elle semble remettre en question la tradition de l’analyse de classe, qui consiste à ancrer solidement les individus dans les structures sociales. En fait, dans la société moderne, seuls quelques-uns ressentent une identification absolue à une classe particulière. Les changements économiques, la hausse du chômage et l'expansion du système d'éducation de masse ont conduit à un degré élevé de mobilité sociale. Les gens changent souvent de localisation sociale et finissent leur vie en appartenant à une classe autre que celle à laquelle ils appartenaient depuis leur naissance. Toutes ces situations peuvent être considérées comme des manifestations d’hybridité sociale.
Types de groupes sociaux.
Différenciation sociale
Raisons de la différenciation :
1. propriété privée
Politique sociale
Théorie de la stratification
Principaux critères de stratification
3. prestige
4. éducation
Statut social de l'individu et rôles sociaux.
Statut social - Il s'agit de la position d'une personne dans la société, qu'elle occupe selon son âge, son sexe, son origine, sa profession, son état civil. Il s'agit d'une position spécifique dans la structure sociale d'un groupe ou d'une société, reliée à d'autres positions par un système de droits et de responsabilités.
L'ensemble de tous les statuts occupés par une seule personne est appelé statut défini .
Une personne a plusieurs statuts car elle participe à de nombreux groupes et organisations. C'est un homme, un père, un mari, un fils, un enseignant, un professeur, un médecin, un homme d'âge moyen, un membre du comité de rédaction, un chrétien orthodoxe, etc. Une même personne peut occuper deux statuts opposés, mais par rapport à d'autres personnes : pour ses enfants, il est un père, et pour sa mère, un fils.
DANS statut défini il y en aura certainement statut principal. Statut principal sont appelés les plus caractéristiques pour cette personne le statut avec lequel il est identifié (identifié) par d'autres personnes ou avec lequel il s'identifie. L'essentiel est toujours le statut qui détermine le style et le style de vie, le cercle de connaissances et le comportement.
Il y a des statuts sociaux prescrit et acheté.
le second - profession, éducation, etc. Certains statuts sont prestigieux, d'autres - au contraire.
Prestige – Il s’agit de l’évaluation par la société de la signification sociale d’un statut particulier. Cette hiérarchie se forme sous l'influence de deux facteurs :
1. l'utilité réelle des fonctions sociales qu'une personne remplit ;
2. les systèmes de valeurs caractéristiques d'une société donnée.
Le statut social d'un individu influence tout d'abord son comportement.
Rôle social de l'individu – Il s'agit d'un ensemble de fonctions sociales acquises et exécutées par une personne et des modèles de comportement correspondants. Rôle social - modèle de comportement orienté vers ce statut. Il peut être défini différemment - comme un type de comportement structuré visant à remplir les droits et responsabilités prescrits par un statut spécifique.
Chaque personne n'a pas un, mais tout un ensemble de rôles sociaux qu'il joue dans la société.
Leur totalité est appelée système de rôles (ensemble de rôles).
Un rôle social est impossible sans des conditions telles que :
1. les attentes des membres du groupe fonctionnellement liées à ce statut ;
2. des normes sociales qui fixent l'éventail des exigences pour remplir ce rôle.
La mobilité sociale
Une personne occupant une certaine place dans cette structure a la possibilité de passer d'un niveau à un autre. Cette transition est appelée la mobilité sociale.
Types de mobilité sociale
Un taux élevé de mobilité sociale verticale, toutes choses égales par ailleurs, est considéré comme une preuve importante d'une société démocratique.
Ascenseurs sociaux (canaux de mobilité sociale)- Ce sont des mécanismes sociaux qui permettent aux personnes de passer d'une couche sociale à une autre.
P. Sorokin (sociologue américain d'origine russe) a souligné :
1. Armée (Napoléon)
2. Église (Patriarche Nikon)
3. École, éducation (Lomonossov)
Autres canaux de mobilité sociale :
1. Famille et mariage (Catherine Première)
2. Activités du parti (Staline)
3. Médias (Malakhov, Ksenia Sobchak)
Famille en petit groupe.
Types de familles
1. Selon la structure correspondante, il y a :
familles élargies (multigénérations), qui réunissent sous un même toit un couple marié avec enfants et l'un des parents du couple marié
familles nucléaires - couples mariés avec un ou deux enfants.
2. Les scientifiques identifient les familles complet(deux parents) et incomplet(où, pour une raison quelconque, l'un des parents ou la génération parentale est absent et les enfants vivent avec leurs grands-parents).
3. Selon le nombre d'enfants, les familles se distinguent sans enfant, un enfant, petit Et familles nombreuses.
4. En fonction de la nature de la répartition des responsabilités familiales et de la manière dont la question du leadership est résolue dans la famille, on distingue traditionnellement deux types de familles.
Traditionnel, ou patriarcal, la famille présuppose la domination masculine. Une telle famille réunit sous un même toit des représentants d'au moins trois générations. Une femme est économiquement dépendante de son mari ; les rôles familiaux sont clairement réglementés : le mari (père) est le soutien de famille et le soutien de famille, l'épouse (mère) est femme au foyer et s'occupe des enfants.
Aux caractéristiques famille partenaire ou égalitaire (famille d’égaux) Cela inclut une répartition juste et proportionnelle des responsabilités familiales, l'interchangeabilité des époux dans la résolution des problèmes quotidiens, la discussion des problèmes majeurs et l'adoption conjointe de décisions importantes pour la famille, ainsi que la richesse émotionnelle des relations. Les psychologues sociaux notent particulièrement cette particularité, soulignant ainsi que ce n'est que dans une famille de type partenaire que l'on peut parler de respect mutuel, de compréhension mutuelle et de besoin émotionnel l'un de l'autre.
5. Pour l'emploi dans la production publique :
modèle à carrière unique(dans une société traditionnelle, le père était engagé dans la production sociale, la mère s'occupait du ménage)
modèle à double carrière
Fonctions familiales
Sous fonctions familiales ses activités sont censées avoir certaines conséquences sociales.
1. Fonction de reproduction associés à la reproduction biologique des membres de la société.
2. La nouvelle génération, remplaçant l'ancienne, doit maîtriser les rôles sociaux, acquérir une richesse de connaissances, d'expériences, de valeurs morales et autres accumulées. Ceci montre fonction éducative.
3. Fonction économique couvre divers aspects des relations familiales : entretien ménager et budget familial ; organisation de la consommation familiale et problème de répartition du travail domestique ; accompagnement et prise en charge des personnes âgées et handicapées.
4. La famille aide une personne à trouver la paix et la confiance, crée un sentiment de sécurité et de confort psychologique, lui apporte un soutien émotionnel et maintient sa vitalité globale. (fonction émotionnelle-psychologique). Les scientifiques parlent surtout de fonction récréative, qui comprend des aspects spirituels et esthétiques, y compris l'organisation du temps libre.
5. De plus, la famille confère à ses membres un statut social, contribuant ainsi à la reproduction de la structure sociale de la société. (fonction de statut social).
6. La famille réglemente le comportement sexuel des personnes, déterminant qui, avec qui et dans quelles circonstances peut avoir des relations sexuelles (fonction sexuelle).
Les jeunes en tant que groupe d'âge sociodémographique
Les sociologues classent les personnes âgées de 16 à 25 ans parmi les jeunes. Les limites d'âge sont déterminées par des conditions historiques spécifiques et la situation socio-économique et peuvent donc être flexibles.
Le passage de la jeunesse à la maturité est caractérisé par des critères
Principales caractéristiques de la sous-culture de la jeunesse
1. remettre en question les valeurs adultes et expérimenter son propre style de vie
2. inclusion dans divers groupes de pairs (groupes de jeunes informels)
3. des goûts uniques, notamment en matière de vêtements et de musique
4. culte du pouvoir, radicalisme
5. Il s'agit plus d'un culte du loisir que du travail (certains représentants de la génération plus âgée estiment qu'une partie importante de la jeunesse moderne ne vit pas, mais vit, ne travaille pas, mais gagne de l'argent supplémentaire, ne fait pas, mais fait semblant de faire)
6. ouverture à l'innovation
Fonctions sociales de la jeunesse
1. maîtriser de nouveaux métiers. Régularité : plus la profession est récente, plus ses représentants sont jeunes
2. développement de nouveaux complexes territoriaux de production. La mobilité territoriale des jeunes est 5 fois supérieure à celle des autres les groupes d'âge(exemples : aménagement de terres vierges, BAM)
3. mobilité culturelle et intellectuelle. Les jeunes sont les consommateurs les plus actifs des dernières connaissances scientifiques.
Communautés ethniques. Nations et relations interethniques
L'ethnicité (grec - peuple) est un ensemble de personnes qui ont une langue, une culture communes et sont conscientes de leur unité historique. Dans le monde moderne, il existe au moins deux mille groupes ethniques différents.
Formes de groupes ethniques :
à l'époque primitive - tribu
dans l'Antiquité et au Moyen Âge - nationalité
dans les temps modernes, la communauté la plus développée et la plus stable est la nation
Une nation est une communauté ethnique autonome, non limitée par des frontières territoriales, dont les membres sont attachés à des valeurs et des institutions communes. Les représentants d’une même nation n’ont plus d’ancêtre commun ni d’origine commune. Ils n'ont pas nécessairement une langue ou une religion commune, mais la nationalité qui les unit s'est formée grâce à histoire générale et culturelle.
La nation émerge lors de la naissance du capitalisme. Durant cette période, les classes sociales, le marché intérieur et une structure économique unifiée, leur propre littérature et leur art ont pris forme. Sur la base d'un territoire, d'une langue et d'une économie uniques, un caractère national et une constitution mentale uniques se forment. Il existe un très fort sentiment de solidarité avec votre nation. Les mouvements nationaux-patriotiques et de libération nationale, les luttes interethniques, les guerres et les conflits apparaissent comme le signe qu'une nation s'est formée et se bat pour sa souveraineté.
Signes d'une nation :
1. communauté de territoire ;
2. langage commun ;
3. point commun la vie économique;
4. caractéristiques générales de la constitution mentale ;
5. culture professionnelle nationale ;
6. identité nationale. La conscience qu'a l'individu de lui-même en tant que partie intégrante de la nation, son implication dans le destin historique et la culture commune de la nation, ses inquiétudes quant à son passé, son présent et son avenir, son orientation vers les objectifs et les valeurs du développement national.
Comment déterminer la nationalité d'une personne ? Auto-identification nationale.
La nationalité est une question privée (personnelle) des citoyens eux-mêmes. Constitution de la Fédération de Russie, art. 25, paragraphe 1 : « Toute personne a le droit de déterminer et d'indiquer sa nationalité. Nul ne peut être contraint de déterminer et d’indiquer sa nationalité.
Nationalisme et chauvinisme
Le nationalisme est une idéologie dont l’essence est de prêcher le caractère unique et/ou exclusif de son peuple, la priorité des valeurs nationales, etc.
La forme extrême du nationalisme est le chauvinisme, qui prêche l’exclusivité de sa nation, opposant les intérêts de sa nation à ceux des autres nations, incitant à l’inimitié et à la haine nationales.
Relations interethniques
Les relations interethniques se sont toujours distinguées par leur caractère contradictoire - une tendance à la coopération et à des conflits périodiques.
Causes des conflits interethniques :
1. conflits territoriaux ;
2. les tensions historiquement apparues entre les peuples ;
3. la politique de discrimination menée par la nation dominante ;
4. les tentatives des élites politiques nationales d'utiliser les sentiments nationaux pour le bien de leur propre popularité ;
5. le désir des peuples de créer leur propre État (SEPARATISME)
Lors de la résolution de ces conflits, il est nécessaire de respecter les principes humanistes de la politique dans le domaine des relations nationales :
1. renonciation à la violence et à la coercition ;
2. rechercher un accord basé sur le consensus de tous les participants ;
3. reconnaissance des droits de l'homme et des libertés comme valeur la plus importante ;
4. préparation à une résolution pacifique des questions controversées.
Tendances dans le développement des nations
La nature des relations nationales est déterminée par deux tendances interdépendantes :
| différenciation | l'intégration |
| Chaque nation aspire à son développement personnel et à sa préservation identité nationale, langue, culture. Ces aspirations se réalisent dans le processus de leur différenciation, qui peut prendre la forme d'une lutte pour l'autodétermination nationale et la création d'un État national indépendant. | D’un autre côté, l’auto-développement des nations dans le monde moderne est impossible sans leur interaction étroite, leur coopération, leur échange de valeurs culturelles, le dépassement de l’aliénation et le maintien de contacts mutuellement bénéfiques. La tendance à l'intégration s'intensifie en raison de la nécessité de résoudre les problèmes mondiaux auxquels l'humanité est confrontée, grâce aux succès de la révolution scientifique et technologique. Il faut garder à l'esprit que ces tendances sont interconnectées : la diversité des cultures nationales ne conduit pas à leur isolement, et le rapprochement des nations ne signifie pas la disparition des différences entre elles. |
Politique nationale
La politique nationale est un ensemble de mesures de toutes les branches les autorités dans le domaine des relations nationales.
Les politiques nationales diffèrent par leurs objectifs et leur orientation, en fonction des priorités de la politique de l'État.
| Objectifs, direction de politiques totalitaires inhumaines | Objectifs et contenu de la politique nationale démocratique |
| 1. défendre la soi-disant « pureté » ethnique 2. inciter à la haine raciale 3. violence dans l’intérêt de la domination de son État. Ces objectifs sont atteints par des lois, une organisation et l'encouragement d'un comportement de groupe approprié. Le fascisme est l’expression la plus misanthrope de cette politique antidémocratique. | 1. renforcement législatif de l’attitude respectueuse envers les personnes de toutes nationalités, groupes ethniquesà leur conscience de soi, à leur identité, 2. création des conditions les plus favorables au libre développement de tous les peuples, 3. coordination des intérêts nationaux, 4. avertissement et résolution humaine conflits interethniques. État, Les partis démocrates contribuent à garantir que ces objectifs soient partagés par la population du pays. |
Les principes de base de la politique nationale en matière de nationalité en Russie sont les suivants :
1. l'égalité des droits et libertés de la personne et du citoyen, indépendamment de sa race, de sa nationalité, de sa langue, de son attitude envers la religion, de son appartenance à des groupes sociaux et à des associations publiques ;
2. interdiction de toute forme de restriction des droits d'un citoyen pour des raisons sociales, raciales, nationales, linguistiques ou appartenance religieuse;
3. préservation de l'intégrité historique du pays, égalité de tous les sujets de la fédération, garantie des droits des peuples autochtones ;
4. tout le monde a raison citoyen déterminer et indiquer votre nationalité ;
5. promouvoir le développement des cultures et des langues nationales des peuples de la Fédération de Russie ;
6. résolution rapide et pacifique des contradictions et des conflits ;
7. interdiction des activités visant à porter atteinte à la sécurité de l'État, à inciter à la haine, à la haine ou à l'inimitié sociale, raciale, nationale et religieuse ;
8. protection des droits et intérêts des citoyens russes en dehors de ses frontières, soutien des compatriotes vivant dans des pays étrangers dans la préservation et le développement de leur langue maternelle, de leur culture et de leurs traditions nationales, dans le renforcement de leurs liens avec leur patrie
Structure sociale société russe
Causes des conflits
1. possession par l'une des parties de valeurs matérielles et immatérielles (pouvoir, information), alors que l'autre partie en est soit totalement privée, soit n'a pas de valeurs insuffisantes. Il n'est pas exclu que la domination soit imaginaire.
2. incompatibilité des attitudes idéologiques et des positions évaluatives des divers groupes sociaux (classes, classes, couches) de la société ;
3. les gens ne se comprennent pas ; divergences d'opinions et imposition de l'opinion de l'une des parties, incompatibilité psychologique des personnes
4. irritabilité accrue, niveau de réclamations gonflé (dans les conflits interpersonnels)
Types de conflits
1. Selon les sphères de la vie humaine dans lesquelles surviennent les conflits, ils sont divisés en
Famille
Travail
Politique
Ethnique
2. Selon l'échelle et le volume qu'ils comprennent
Conflits interpersonnels lorsque les intérêts de personnes individuelles entrent en collision ;
Conflits entre petits et grands groupes sociaux :
Conflits internationaux survenant entre des États individuels et leurs coalitions.
3. Par la nature du développement :
Volontaire
Spontané.
Étapes du conflit
Étape pré-conflit est une période pendant laquelle les contradictions s’accumulent.
Stade de conflit direct- est un ensemble de certaines actions. Elle se caractérise par un affrontement de camps opposés.
Sur phase post-conflit des mesures sont prises pour enfin éliminer les contradictions
Types de groupes sociaux.
A) en termes de nombre – grand (nations, classes) et petit (famille, classe scolaire)
B) selon le mode d'organisation et de régulation des comportements - formel (équipe de production) et informel (motards, emo)
Raisons pour organiser les gens en groupes :
1. les groupes aident à atteindre des objectifs communs
2. les groupes vous permettent de satisfaire des problèmes psychologiques et autres
3. L'appartenance à un groupe contribue à la formation d'un « concept I » positif
Différenciation sociale- c'est la division de la société en groupes occupant des positions sociales différentes et différant par l'étendue et la nature des droits, privilèges et responsabilités, prestige et influence.
Types de différenciation, leurs manifestations
Il convient de noter qu'avec le développement de la société, sa structure sociale devient plus complexe. En outre, les liens et les relations entre les personnes deviennent plus profonds et plus complexes.
Raisons de la différenciation :
1. propriété privée
2. complexité de la société moderne, nécessité d'une division du travail
3. différentes capacités, caractéristiques psychologiques des personnes
Politique sociale
La politique sociale est un ensemble de mesures visant à satisfaire les besoins matériels et spirituels d'une personne, ainsi qu'à assurer la sécurité sociale des citoyens qui ont besoin de soins particuliers de la part de l'État.
La politique sociale est conçue pour atténuer les inégalités sociales.
Les orientations traditionnelles de la politique sociale sont :
1. organisation des retraites et des assurances sociales, soins médicaux ;
2. les services matériels et quotidiens destinés aux personnes handicapées et aux autres catégories de citoyens ayant besoin d'une protection sociale (étudiants, chômeurs temporaires, orphelins, etc.) ;
3. promouvoir l'emploi des citoyens.
Théorie de la stratification
Communauté sociale
Éléments structurels de la société
L'une des approches les plus courantes de la formation de la structure sociale de la société consiste à identifier divers types de communautés sociales comme élément initial.
Communauté sociale- un ensemble d'individus réellement existants, enregistrés empiriquement, se distinguant par une relative intégrité et agissant comme un sujet indépendant Action sociale. Il existe une autre définition d'une communauté sociale, lorsqu'elle désigne toutes les associations sociales existantes, dont les membres sont liés par des intérêts communs et sont en interaction directe ou indirecte.
Les communautés sociales diffèrent par la variété de types et de formes spécifiques, historiques et situationnellement déterminés. Les communautés diffèrent :
§ par le nombre d'éléments qui composent la communauté (de deux éléments à plusieurs millions)
§ par durée d'existence (du court terme, existant moins que la durée de vie d'une génération de personnes, au long terme, existant sur plusieurs générations)
§ selon la densité des liens entre les membres de l'association (des équipes soudées aux associations nominales)
Sur la base de l'ensemble de leurs caractéristiques, les communautés sociales peuvent être divisées en deux types : de masse et de groupe. Les communautés de masse sont différentes de ceux du groupe principalement par la qualité et le degré d'interaction. Les signes d’une communauté de masse sont les suivants :
§ les associations sont des formations amorphes avec des limites de division peu claires
§ pour unifier la nature de l'incertitude de composition quantitative et qualitative, elle se caractérise par l'hétérogénéité et la nature intergroupes
§ l'association est caractérisée par une méthode de formation situationnelle, l'association n'est pas stable, mais évolue rapidement
Les communautés de masse sont la foule, les mouvements politiques et sociaux et diverses associations.
En raison de la composition amorphe, les communautés de masse ne sont pas considérés en tant que structure structurelle de groupe social de la société.
Communautés de groupe(groupes sociaux) diffèrent des groupes de masse par une interaction plus étroite et agissent comme les principaux éléments de la structure de la société.
[modifier]Groupe social
Groupe social - un ensemble de personnes qui ont un social commun signe significatif, intérêts communs, valeurs et normes de comportement qui se développent au sein d'une société historiquement spécifique.
Selon Robert Merton : "Un groupe social est un ensemble d'individus interagissant les uns avec les autres d'une certaine manière, se reconnaissant comme faisant partie d'un groupe et étant reconnus comme membres de ce groupe du point de vue des autres.". Dans ce cas, l'appartenance à un groupe social particulier est considérée comme la base de l'auto-identification personnelle.
Les groupes sociaux, à leur tour, sont divisés selon leur échelle et leur degré de cohésion en grands et petits, primaires et secondaires.
Les grands groupes sont de grandes associations de personnes caractérisées par des intérêts communs et une séparation spatiale. Les grands groupes comprennent les ethnies, les classes, les collectivités territoriales, les groupes professionnels et les couches sociales.
Les petits groupes sont de petites associations dont les membres sont liés par des activités communes et sont en communication directe, immédiate et personnelle. Les caractéristiques des petits groupes sont une petite composition, la proximité spatiale des membres, des valeurs de groupe communes, des normes et des modèles de comportement, un contrôle informel sur le comportement des membres du groupe. Des exemples de petits groupes sociaux sont une famille, une classe scolaire, un groupe d'étudiants, une équipe sportive, une brigade, un gang.
Les groupes secondaires sont des groupes sociaux dont les membres interagissent indirectement, en règle générale, par le biais de leur appartenance à certaines institutions et organisations.
Les groupes primaires sont de petits groupes sociaux dont les membres sont en interaction directe et directe.
Tous les grands groupes sont secondaires.
Les petits groupes sociaux peuvent être primaires ou secondaires. En règle générale, les petits groupes secondaires sont unis par une fonction commune et se caractérisent par un manque de contacts émotionnels.
Les principaux éléments de la structure du groupe social peuvent être différents types de groupes sociaux, identifiés par pour diverses raisons. Cela complique la formation d'une structure de groupe social unifiée et donne lieu à des approches différentes.
[modifier]Approches de la formation de la structure des groupes sociaux de la société
Approche traditionnelle comprend plusieurs sous-structures :
§ sous-structure démographique (sexe, âge)
§ sous-structure ethnique (tribu, nationalité, nation)
§ sous-structure territoriale (population urbaine et rurale, région)
§ sous-structure de classe (classes et groupes sociaux)
§ structure familiale
Approche socio-économique, défendu notamment par les scientifiques russes Tatyana Zaslavskaya et Rosalina Ryvkina, comprend la structure sociale de la société comme les personnes elles-mêmes, organisées en divers types de groupes et remplissant certains rôles sociaux dans le système de relations économiques.
Dans le cadre de la démarche, il existe également un certain nombre de sous-structures :
§ sous-structure ethnodémographique
§ sous-structure socio-territoriale
§ structure économique familiale
§ sous-structure organisationnelle et managériale
§ infrastructure sociale et du travail
§ sous-structure professionnelle et officielle
L'approche de Pitirim Sorokin. Considérant la structure sociale de la société, Sorokin a proposé un schéma pour identifier les éléments initiaux de la structure en fonction de la nature des valeurs qui unissent des groupes distincts de communautés agissant comme ces éléments.
Principaux formulaires groupes non organisés et semi-organisés basés sur des valeurs instables :
§ groupes organisés en externe
§ foule, public
§ conglomérats nominaux
Les groupes unilatéraux les plus importants construits sur un ensemble de valeurs :
§ biosocial (race, sexe, âge)
§ socioculturel (gens, quartier territorial, groupe linguistique, syndicat, groupe économique, groupe religieux, groupe politique, groupe idéologique, groupe d'élite)
Les groupes multilatéraux les plus importants sont construits autour d’une combinaison de deux ou plusieurs ensembles de valeurs :
§ domaine
L'ensemble des valeurs qui se sont développées dans un groupe organisé garantissent les droits et responsabilités de chaque membre du groupe par rapport aux autres, les fonctions et rôles des membres, ainsi que le prestige et le statut social.
Différenciation sociale
Le mot « différenciation » vient d’une racine latine signifiant « différence ». La différenciation sociale est la division de la société en groupes occupant des positions sociales différentes. De nombreux chercheurs estiment que la stratification sociale est caractéristique de toute société. Même dans les tribus primitives, les groupes étaient distingués selon leur sexe et leur âge, avec leurs privilèges et responsabilités inhérents. Il y avait aussi un leader influent et respecté et son entourage, ainsi que des exclus vivant « hors la loi ». Aux étapes ultérieures du développement, la stratification sociale est devenue plus complexe et plus évidente. Il est d'usage de distinguer les différenciations économiques, politiques et professionnelles. La différenciation économique s'exprime dans les différences de revenus, de niveaux de vie, dans l'existence de couches riches, pauvres et moyennes de la population. La division de la société en dirigeants et gouvernés, dirigeants politiques et masses est une manifestation de différenciation politique. La différenciation professionnelle peut inclure l'identification de différents groupes dans la société selon leur type d'activité et leur profession. De plus, certaines professions sont considérées comme plus prestigieuses que d’autres.
Ainsi, en clarifiant le concept de différenciation sociale, nous pouvons dire qu'elle signifie non seulement l'identification de groupes quelconques, mais aussi une certaine inégalité entre eux en termes de statut social, d'étendue et de nature des droits, privilèges et responsabilités, prestige et influence. Cette inégalité peut-elle être éliminée ? Il existe différentes réponses à cette question. Par exemple, la doctrine marxiste de la société repose sur la nécessité et la possibilité d’éliminer cette inégalité en tant que manifestation la plus frappante de l’injustice sociale. Pour résoudre ce problème, il faut avant tout changer le système des relations économiques, éliminer la propriété privée des moyens de production. Dans d’autres théories, la stratification sociale est également considérée comme un mal, mais elle est inamovible. Les gens doivent accepter cette situation comme étant inévitable. Selon un autre point de vue, les inégalités sont considérées comme un phénomène positif. Cela incite les gens à s’efforcer d’améliorer les relations sociales. L'homogénéité sociale mènera la société à la destruction. Dans le même temps, de nombreux chercheurs notent que dans la plupart des pays développés, la polarisation sociale diminue, les couches moyennes augmentent et les groupes appartenant aux pôles sociaux extrêmes diminuent. Réfléchissez aux points de vue ci-dessus, essayez de les corréler avec de véritables processus socio-historiques.
Stratification sociale
Stratification sociale(du latin stratum - layer et facio - je fais) - l'un des concepts de base de la sociologie, désignant un système de signes et de critères de stratification sociale, de position dans la société ; structure sociale de la société; branche de la sociologie. Le terme « stratification » est entré en sociologie à partir de la géologie, où il fait référence à la disposition des couches de la terre. Mais les gens ont d’abord comparé les distances sociales et les cloisons qui existaient entre eux à des couches de terre, des sols d’objets localisés, des étages de plantes, etc.
Stratification- il s'agit de la division de la société en couches particulières (strates) en combinant différentes positions sociales avec approximativement le même statut social, reflétant l'idée dominante d'inégalité sociale, construite horizontalement (hiérarchie sociale), le long de son axe selon un ou plusieurs critères de stratification (indicateurs de statut social). La division de la société en strates s'effectue sur la base de l'inégalité des distances sociales entre elles - propriété principale de la stratification. Les couches sociales sont construites verticalement et dans un ordre strict en fonction d'indicateurs de bien-être, de pouvoir, d'éducation, de loisirs et de consommation. Dans la stratification sociale, une certaine distance sociale s'établit entre les personnes (positions sociales) et une hiérarchie de couches sociales se construit. De cette manière, l'accès inégal des membres de la société à certaines ressources rares socialement significatives est enregistré en établissant des filtres sociaux aux frontières séparant les couches sociales. Par exemple, les couches sociales peuvent être distinguées selon les niveaux de revenu, d’éducation, de pouvoir, de consommation, de nature du travail et de temps libre. Les couches sociales identifiées dans la société sont évaluées selon le critère du prestige social, qui exprime l'attractivité sociale de certaines positions. Mais dans tous les cas, la stratification sociale est le résultat d'activités (politiques) plus ou moins conscientes des élites dirigeantes, extrêmement intéressées à imposer à la société et à légitimer
©2015-2019site
Tous les droits appartiennent à leurs auteurs. Ce site ne revendique pas la paternité, mais propose une utilisation gratuite.
Date de création de la page : 20/08/2016
On observe souvent qu'il existe une relation entre le développement de l'individualité et l'intérêt social, dans la mesure où le niveau de ce développement augmente à mesure que s'élargit le cercle auquel s'étend ce dernier. Si nous avons devant nous deux groupes sociaux M et N, très différents l'un de l'autre tant par leurs traits caractéristiques que par leur humeur mutuelle, mais dont chacun est lui-même constitué d'éléments homogènes et étroitement liés entre eux, alors le développement ordinaire provoque chez ces derniers, toujours -une différenciation croissante ; les différences entre les individus dans les inclinations externes et internes et leurs manifestations, initialement minimes, sont exacerbées par la nécessité d'obtenir leurs moyens de subsistance, pour lesquels il y a une lutte, de manière de plus en plus singulière ; la concurrence crée, comme on le sait, la spécialité de l'individu. Aussi différent que puisse être le point de départ de ce processus dans les groupes M et N, il doit néanmoins progressivement les rendre semblables. On peut supposer à l'avance qu'avec une augmentation de la dissimilarité des éléments constitutifs du groupe M entre eux et de la dissimilarité des éléments constitutifs du groupe N entre eux, dans chacun d'eux, il sera possible de trouver un toujours- nombre croissant de manifestations similaires aux manifestations chez les autres ; l'écart qui se produit dans toutes les directions par rapport à la norme, et qui a été jusqu'ici significatif pour chaque complexe en lui-même, doit nécessairement rapprocher les membres d'un groupe des membres de l'autre. Cela se produira parce que, aussi différentes que soient les groupes sociaux eux-mêmes, les formes de différenciation sont les mêmes ou similaires les unes aux autres : relations de simple compétition, union de plusieurs faibles contre un fort, prédominance des membres individuels, progression dans le développement d'une fois lié relations individuelles etc. L'effet de ce processus - d'un point de vue purement formel - peut souvent être observé dans la sympathie internationale que les aristocrates éprouvent les uns pour les autres et qui, curieusement, ne dépend pas du contenu spécifique de leur être, qui dans d'autres cas est décisif pour l’attraction et la répulsion. Après que le processus de différenciation sociale ait conduit à la séparation des hauts et des bas, le fait purement formel de l'existence connue statut socialétablit des relations internes et souvent externes entre les membres qu'elle caractérise et qui appartiennent aux groupes les plus divers.
À cela s’ajoute le fait qu’à côté d’une telle différenciation groupe social il y aura une contrainte et une tendance croissantes à dépasser ses frontières originales en termes spatiaux, économiques et spirituels et à établir, compte tenu de l'individualisation croissante et de la répulsion des éléments du groupe qui en résulte, ainsi que la force centripète originelle qui existait dans groupe séparé , - une tendance centrifuge comme pont vers d'autres groupes. Quelques exemples suffiront à cette démarche, déjà évidente en soi. Bien qu'au départ l'esprit de stricte égalité prévalait dans les ateliers, qui, d'une part, limitaient la production d'un membre individuel aux limites quantitatives et qualitatives observées par tous les autres membres, et d'autre part, essayaient de protéger chacun , à l'aide de règles réglementant la vente et l'échange, afin qu'un autre ne le surpasse pas, il était impossible de maintenir plus longtemps cet état d'indifférenciation. Le maître, devenu riche grâce à certaines circonstances, ne voulait plus se soumettre à des restrictions : vendre uniquement ses propres produits, ne faire du commerce qu'en un seul endroit et garder un nombre très limité d'apprentis, etc. Mais dès qu'il a obtenu ce droit, souvent au prix d'une lutte acharnée, deux choses ont dû se produire : premièrement, la masse initialement homogène des membres de la corporation a dû se différencier avec une certitude toujours plus grande entre riches et pauvres, capitalistes et ouvriers ; après que le principe d'égalité ait été violé à tel point que l'un avait le droit de forcer l'autre à travailler pour lui-même et librement, selon ses capacités et son énergie personnelles, en s'appuyant sur sa connaissance des relations et sa considération des chances, pour choisir un marché de vente - précisément les qualités personnelles, ayant eu l'occasion de se développer, auraient dû s'accroître et conduire à une spécialisation et une individualisation de plus en plus pointues au sein du partenariat et, finalement, à sa désintégration. D'autre part, cette transformation a conduit à une nouvelle expansion au-delà de la surface de vente précédente ; Grâce au fait que le fabricant et le commerçant, auparavant réunis en une seule personne, se différenciaient l'un de l'autre, ces derniers acquéraient une liberté de mouvement incomparablement plus grande et des relations commerciales s'établissaient, jusqu'alors impossibles. La liberté individuelle et l’augmentation de la production interagissent. Ainsi, avec la coexistence de restrictions corporatives et de grandes productions industrielles, comme c'était le cas par exemple au début de ce siècle en Allemagne, il s'est toujours avéré nécessaire de garantir à cette dernière la liberté de production et de commerce, qui pourrait ou serait limité de manière collectiviste à des cercles composés de cercles plus petits et de production étroite. Ainsi, le développement qui partait de cercles corporatifs étroits et homogènes allait dans une double direction et, dans sa dualité, était censé préparer leur désintégration : d'une part, vers une différenciation individualisée et, d'autre part, vers une expansion toujours croissante. L’histoire de l’émancipation des paysans en Prusse, par exemple, représente un processus similaire à cet égard. Le paysan héréditaire, tel qu'il l'était en Prusse jusqu'aux environs de 1810, occupait une sorte de position intermédiaire tant par rapport à la terre que par rapport au maître ; la terre, bien qu'appartenant à ces derniers, était telle que le paysan n'y était pas privé de certains droits. D’autre part, s’il devait servir la corvée dans le champ de son maître, il cultivait aussi pour lui-même les terres qui lui étaient mises à disposition. Avec l'abolition du servage, une certaine partie de la terre, qui appartenait jusqu'alors au paysan avec des droits limités, lui fut transférée en tant que propriété pleine et gratuite, et le propriétaire foncier ne pouvait compter que sur des ouvriers salariés, qui étaient désormais recrutés principalement dans les paysans. les propriétaires des petites parcelles de terre qu'ils avaient achetées. Ainsi, si le paysan dans la relation précédente combinait les traits individuels d'un propriétaire et d'un travailleur pour les autres, maintenant une différenciation nette est apparue : une partie s'est transformée en purs propriétaires, et l'autre en purs ouvriers. Il va de soi que cette voie a provoqué la libre circulation des individus et « l’établissement de relations plus distantes ; Cela a été influencé non seulement par la destruction de l'attachement extérieur à un terrain, mais aussi par la position du travailleur en tant que tel, embauché ici et là, et d'autre part par la libre propriété, qui rend possible l'aliénation et en même temps temps de déménagements commerciaux, etc. Ceci justifie le constat exprimé dans la première phrase : la différenciation et l'individualisation affaiblissent le lien avec le prochain pour établir en retour un nouveau lien – réel et idéal – avec quelque chose de plus lointain.
Dans le monde animal et végétal, nous trouvons une attitude tout à fait correspondante. Dans les races de nos animaux domestiques (cela vaut également pour plantes cultivées) on peut remarquer que les individus d'une même subdivision diffèrent plus fortement les uns des autres que les individus de la subdivision correspondante qui sont à l'état de nature ; au contraire, les subdivisions d'un même genre, en tant qu'ensembles, sont plus proches les unes des autres que les espèces de races incultes. Ainsi, le processus de développement, croissant grâce à la culture, provoque, d'une part, une apparition plus vive de l'individualité au sein du département auquel elle appartient ; de l'autre, le rapprochement avec les départements étrangers et la découverte de similitudes avec une collectivité plus large qui dépasse les frontières du groupe initialement homogène. L'affirmation selon laquelle les races d'animaux domestiques des peuples incultes ont bien plus le caractère d'espèces isolées que les variétés élevées par les peuples cultivés est tout à fait cohérente avec cette affirmation ; parce que les premiers n'ont pas encore atteint dans le processus de développement ce point qui, par suite d'une domestication plus longue, réduit les différences entre les départements parce qu'il augmente les différences entre les individus. Et en cela le développement des animaux correspond au développement de leurs maîtres : dans les époques moins cultivées, les individus appartenant à un même genre sont aussi uniformes et semblables que possible entre eux ; au contraire, les clans dans leur ensemble s’opposent comme étrangers et hostiles : plus la synthèse au sein d’un clan est étroite, plus l’antithèse avec le clan étranger est forte ; Avec le progrès de la culture, la différenciation entre les individus augmente et la proximité avec une autre race augmente. Ceci est tout à fait cohérent avec le fait que les larges masses non instruites les gens culturels plus homogènes entre eux et, au contraire, se distinguent plus nettement des masses des autres traits caractéristiques, que ceci et cela autre se produisent parmi Des gens éduqués les deux peuples. Et par rapport aux réflexes que cette relation évoque dans l'esprit observateur, la même chose devrait se produire et, de plus, sur la base de la règle psychologique importante selon laquelle les impressions sont différentes, mais appartenant au même genre et unies en un certain tout. - fusionner entre eux et se paralyser, de sorte qu'une impression moyenne se forme ; une qualité extrême en équilibre une autre, et de même que les couleurs les plus diverses forment ensemble une couleur blanche incolore, de même la diversité des êtres très inégalement doués et très inégalement doués. personnages conduit au fait que l'ensemble dans lequel ils sont unis par la représentation acquiert un caractère plus indifférent, dépourvu d'unilatéralité nettement définie. Les frictions entre individus distincts, qui conduisent en fait à l'équilibre ou au conflit, se produisent également dans l'esprit subjectif.
En généralisant cette idée, nous pouvons l'exprimer de telle manière que chez chaque personne, toutes choses égales par ailleurs, l'individu et le social se trouvent, pour ainsi dire, dans une proportion invariable, qui ne fait que changer de forme : plus le cercle auquel on s'abandonne est serré. , moins nous avons de liberté individuelle ; mais ce cercle lui-même représente quelque chose d'individuel, et précisément parce qu'il est petit, il se sépare des autres par des limites nettes. Cela se retrouve très clairement dans la structure sociale des Quakers. Dans son ensemble, en tant que principe religieux caractérisé par l'individualisme et le subjectivisme les plus extrêmes, le quakerisme unit les membres de la communauté dans un système et un mode de vie très uniformes, démocratiques et, dans la mesure du possible, excluant toutes les différences individuelles ; mais d'un autre côté, il est complètement dépourvu de compréhension de l'unité étatique la plus élevée et de ses objectifs, de sorte que l'individualité d'un groupe plus petit exclut, d'une part, l'individualité des membres individuels et, d'autre part, l'appartenance à un groupe plus large. Par conséquent, l’individu n’est admis que dans le social, et il se retrouve socialement connecté dans l’individu. Et selon cela : si le cercle dans lequel nous agissons et auquel appartiennent nos intérêts s'élargit, cela donne plus de possibilités au développement de notre individualité ; mais en tant que parties de ce tout, nous avons moins d'individualité, et le tout en tant que groupe social est moins individuel.
Si donc les tendances à l'individualisation, d'une part, et à l'indifférenciation, d'autre part, restent les mêmes à tel point qu'il est relativement indifférent qu'elles se manifestent dans une sphère purement personnelle ou dans la sphère de la communauté sociale à laquelle appartient l'individu. personne appartient, alors une augmentation de l'individualisation ou de ses opposés dans un domaine nécessitera leur réduction dans un autre. On arrive ainsi à la norme la plus générale, qui se retrouve le plus souvent lorsqu'il existe une différence dans la taille des groupes sociaux, mais se retrouve cependant également dans d'autres cas. Ainsi, par exemple, on remarque chez certains peuples, chez qui tout ce qui est extravagant, exagéré, impulsivement bizarre, prédomine fortement, une adhésion servile à la mode. Une extravagance commise par l’un provoque l’imitation de tous les autres. Au contraire, d'autres peuples au mode de vie plus modéré, organisés sur le modèle du soldat, qui en général sont loin d'être aussi divers, ont cependant des aspirations individualistes beaucoup plus fortes et se distinguent les uns des autres par leur mode de vie monotone et simple. beaucoup plus nettement et clairement que les premiers avec leur style de vie hétéroclite et changeant. Ainsi, d’une part, le tout a un caractère très individuel, mais ses parties sont très semblables les unes aux autres ; par contre, l'ensemble est plus incolore, sa formation s'éloigne de tout ce qui est extrême, mais ses parties sont fortement différenciées les unes des autres. Mais à l'heure actuelle, ce qui nous importe principalement, c'est la relation de corrélation qui est liée au volume du cercle social et combine généralement la liberté du groupe avec la connectivité de l'individu ; un bon exemple en est la coexistence de liens communautaires et de liberté politique, comme nous le voyons dans la structure russe de la période pré-tsariste. Surtout à l'époque de l'invasion mongole en Russie, il existait un grand nombre d'unités territoriales, de principautés, de villes, de communautés rurales, qui n'étaient pas du tout reliées par une connexion étatique uniforme, et chacune d'elles dans son ensemble jouissait donc d'une grande importance politique. liberté; mais l'attachement de l'individu à la communauté communale était le plus étroit, de sorte qu'il n'y avait aucune propriété privée de la terre et qu'une seule commune en était propriétaire. A l'étroit isolement dans le cercle de la communauté, qui privait l'individu de la propriété personnelle et, bien sûr, souvent du droit à l'influence personnelle, correspondait l'absence de relations avec un cercle politique plus large. Les cercles d’intérêts sociaux s’étendent de manière concentrique autour de nous : plus ils nous couvrent de près, plus ils devraient être petits. Mais l’homme n’est jamais un être purement collectiviste, pas plus qu’il n’est jamais un être purement individuel ; donc, ici, bien sûr, nous ne parlons que d'un degré plus ou moins grand et uniquement d'aspects individuels et de définitions de l'existence, sur lesquels le développement se révèle dans le passage de la prédominance de l'un à la prédominance de l'autre. Et cette évolution peut comporter des étapes au cours desquelles l’appartenance à un cercle social à la fois plus restreint et plus large se traduit par des conséquences caractéristiques. Si donc l'appartenance à un cercle plus restreint est généralement moins favorable au maintien de l'individualité en tant que telle que l'appartenance à une collectivité la plus large possible, alors, d'un point de vue psychologique, il faut cependant noter qu'au sein d'un cercle très large communauté culturelle, l’appartenance à une famille contribue à l’individualisation. L'individu ne peut pas se protéger de la totalité ; ce n'est qu'à la condition qu'il abandonne une partie de son moi absolu à plusieurs autres et s'unisse à elles qu'il peut encore conserver un sentiment d'individualité et, de surcroît, sans isolement excessif, sans sentiment d'amertume et d'aliénation. Même lorsqu'il élargit sa personnalité et ses intérêts avec la personnalité et les intérêts d'un grand nombre d'autres personnes, il s'oppose au reste du tout en la personne, pour ainsi dire, de la masse plus large. Certes, la vie hors de la famille, dans un cercle plus large, donne à l'individualité un champ plus large - au sens d'excentricité et d'anormalité de toutes sortes ; mais pour la différenciation, qui profite alors au vaste tout lui-même, qui est une conséquence de la force, et non une conséquence du manque de résistance aux pulsions unilatérales - pour elle, l'appartenance à un cercle plus étroit au sein d'un cercle plus large s'avère souvent être une différence. être utile, n'étant bien sûr souvent qu'une préparation et une transition. La famille, dont le sens est d'abord politiquement réel et qui, avec le développement de la culture, devient de plus en plus psychologiquement idéale, offre à ses membres, en tant qu'individu collectif, d'une part, une différenciation préliminaire qui le prépare au moins à la différenciation en tant qu'individu absolu, d'une part, et d'autre part, une défense à travers laquelle celui-ci peut se développer jusqu'à être capable de résister à la collectivité la plus étendue. L'appartenance à une famille dans les cultures supérieures, où les droits de l'individu et les droits des cercles les plus larges sont simultanément reconnus, représente une confusion des significations caractéristiques des groupes sociaux proches et plus larges.
Si j'ai souligné plus haut qu'un grand groupe donne plus de place au développement extrême et à la culture de l'individualisme, de la solitude misanthropique, des formes de vie fantaisistes et capricieuses, de l'égoïsme sans cérémonie, alors ce n'est qu'une conséquence du fait que le groupe dans son ensemble formule moins d'exigences. sur nous, se soucie moins des individus et pose donc moins d'obstacles au plein développement des pulsions, même les plus perverses, qu'un groupe plus proche. Par conséquent, la taille du cercle n’entraîne qu’une culpabilité négative – et il ne s’agit pas tant d’évolution à l’intérieur du groupe que d’évolution à l’extérieur de celui-ci, à laquelle le groupe le plus large donne plus d’accès à ses membres que le groupe plus petit. Alors que nous avons ici devant nous des hypertrophies unilatérales, dont la cause ou l'effet est la faiblesse de l'individu, nous voyons cependant que c'est précisément dans l'unilatéralité qu'entraîne l'appartenance à un groupe plus large que réside un source de force incommensurablement puissante et, en outre, non seulement pour l'ensemble, mais aussi pour chaque membre individuel. La preuve la plus claire en est le fait, observé à maintes reprises, que les personnes qui ont vieilli en agissant dans un cercle déterminé, dès qu'elles le quittent, perdent la force avec laquelle elles ont jusqu'ici accompli leur travail de manière tout à fait satisfaisante ; cela se produit non seulement parce qu'une quantité donnée de force, ne suivant pas des voies plus familières, ne peut pas s'adapter à celles qui lui sont à nouveau indiquées et, par conséquent, se désintègre, mais parce que la personnalité entière dans toutes ses activités, même celles qui sont en dehors de sa vocation. , se fige dans la plupart de ces cas, de sorte qu'il peut nous sembler plus tard que l'organisme lui-même n'a plus eu pendant longtemps les forces nécessaires à son activité et n'a pu développer que sous cette forme spécifique cette capacité qu'il a en fait lui-même est déjà plus inhabituel ; Ils imaginaient aussi approximativement que la force vitale produit, à côté des forces naturelles résidant dans les parties constitutives du corps, une force spéciale d'actions chimiques et physiques, spécifiquement caractéristique de la forme organique. De même que cette force a maintenant été éliminée de la vie et que la somme des forces qu'elle semblait produire a été réduite à une combinaison spéciale de forces précédemment connues et maintenues dans le cycle naturel, de même il sera nécessaire de reconnaître que la concentration énergétique de les forces de l'individu et cet accroissement de force qui nous donne une vocation et qui, apparemment, se manifeste par les conséquences provoquées par son abandon, n'est qu'une adaptation et une disposition particulièrement favorables des forces qu'une personne possède dans les temps ordinaires ; car la forme ne produit pas la force. Mais de même qu'en réalité la vie est encore précisément cette combinaison et cette concentration particulière et incomparable de forces naturelles, de même la vocation crée, précisément par la manière dont elle dispose, les forces de l'individu, leurs manifestations et combinaisons opportunes, qui autrement seraient impossibles. . Et puisque cette formation spécifique ne peut s'effectuer pour un individu qu'au sein d'un grand groupe organisé selon le principe d'une division élevée du travail, alors, tout au long de ce chemin, il devient évident à quel point le renforcement et la développement complet de l'individu. .
Depuis la poursuite du développement Cette dépendance nous montre clairement que le fort développement de l'individualité et le grand respect de celle-ci se conjuguent souvent avec une pensée cosmopolite et qu'au contraire, l'appartenance à un groupe social étroitement limité crée un obstacle pour les deux. Et les formes externes dans lesquelles cette façon de penser s’exprime suivent le même modèle. La Renaissance, d'une part, a créé une individualité complète en Italie, d'autre part, elle a développé une façon de penser et des sentiments moraux qui dépassaient largement les frontières d'un cercle social plus étroit ; cela s'exprime directement, par exemple, dans les paroles de Dante selon lesquelles, malgré tout son amour passionné pour Florence, le monde est une patrie pour lui et pour ceux qui lui ressemblent, tout comme la mer est pour les poissons ; indirectement et pour ainsi dire a posteriori, cela est prouvé par le fait que les formes de vie créées par la Renaissance italienne ont été acceptées par l'ensemble du monde civilisé et, en outre, précisément parce qu'elles donnaient à l'individualité, quelle qu'elle soit, une une portée jusqu'alors inouïe. Comme symptôme de cette évolution, je soulignerai seulement le manque de respect envers la noblesse à cette époque. La noblesse n'a de signification réelle qu'autant qu'elle représente un cercle social qui, étant plus étroitement uni en son sein, est d'autant plus énergiquement isolé du reste de la masse, et de plus à la fois ascendant et descendant ; le déni de sa signification témoigne de l'abolition des deux signes, témoigne, d'une part, du fait que la valeur de l'individu est reconnue, quel que soit le cercle auquel il appartient de naissance, d'autre part, du nivellement de la noblesse par ceux au-dessus desquels elle se plaçait auparavant. Tous deux ont trouvé leur expression dans la littérature de l’époque.
Ces relations expliquent d'ailleurs le soupçon d'absence de cœur et d'égoïsme qui pèse si souvent sur les grandes personnes - parce que les idéaux objectifs qui les inspirent vont, dans leurs causes et leurs conséquences, bien au-delà du cercle plus étroit qui les entoure et de la possibilité que cela représente. précisément dans le fait que leur individualité s'élève bien au-dessus du profil social moyen ; Pour pouvoir voir aussi loin, il faut regarder par-dessus la tête de ceux qui sont proches.
L’analogie la plus célèbre de cette relation est la connexion mutuelle qui existe entre républicanisme et tyrannie, entre nivellement et despotisme, tant dans l’ordre de succession que dans l’ordre de simultanéité. Toutes sortes de choses l'ordre social, qui tire son caractère de l'aristocratie et de la bourgeoisie. Dans tous ces exemples, notre relation corrélative entre la tendance individualiste et collectiviste prend ainsi une forme différente : l'expansion du cercle est en relation avec le développement de la personnalité, non pas pour les membres du cercle lui-même, mais en relation avec l'idée d'une personne supérieure à qui la volonté individuelle est pour ainsi dire transférée et qui, d'autre part, comme les saints à un autre égard, prend sur elle la représentation.
Ainsi, par exemple, l'idée d'un État romain tout-puissant avait pour corrélat le fait qu'à côté du ius publicum, il existait un ius privatum ; la norme auto-développée régissant cet ensemble global exigeait une norme correspondante pour les individus qu’elle contenait. Il n'y avait que, d'un côté, une communauté au sens le plus large du terme, et de l'autre, un individu ; Le droit romain le plus ancien ne connaît pas de corporations, et cet esprit lui reste généralement caractéristique. Au contraire, dans le droit allemand, il n'existe pas d'autres dispositions juridiques pour la communauté que celles qui existent pour les individus ; mais ces agrégats n'ont pas le même caractère global que dans l'État romain ; ils sont plus petits et sont dus aux besoins changeants et variés des individus. Dans les petites communautés, une telle séparation entre le droit public et le droit privé n'est pas nécessaire, car l'individu y est plus étroitement lié au tout.
Si nous disons : plus une personne suscite d'intérêt, non pas en tant qu'élément de la société, mais en tant qu'individu et, par conséquent, celles de ses propriétés qui lui sont inhérentes uniquement en tant que personne, plus le lien qui l'attire doit être étroit. , pour ainsi dire, au-dessus de son groupe social à tout ce qui est humain en général et le rapproche de l'idée del'unité idéale du monde humain - alors ce n'est qu'une conclusion de la relation indiquée entre le moment individuel et le social. Un bon exemple de cette relation corrélative est l’enseignement des stoïciens. Mais ce but dans son contenu est déterminé, bien entendu, par l'idée d'une raison universelle traversant tout ce qui est individuel. Et chacun participe à cette raison dont la mise en œuvre dans l'individu est l'idéal des stoïciens ; transcendant toutes les frontières nationales et les frontières sociales, il lie par des liens d'égalité et de fraternité tout ce qui porte le nom de l'homme. Le fait que la doctrine de l'égalité de tous les peuples s'allie souvent à un individualisme extrême nous apparaît clairement à partir de cette base et des suivantes. Il est tout à fait naturel, d'un point de vue psychologique, que la terrible inégalité dans laquelle les individus sont nés époques célèbres l'histoire sociale, a ouvert la voie à un mouvement dans deux directions : premièrement, vers les droits individuels, deuxièmement, vers l'égalité universelle, car les masses plus larges sont généralement privées de droits. au même degré les deux. Je pense même que psychologiquement, rien ne peut contribuer davantage à l'idée d'égalité universelle qu'une conscience claire de l'essence et de la valeur de l'individualité, du fait que chaque personne est un individu avec des propriétés caractéristiques qu'on ne retrouve pas une seconde fois dans le même combinaison ; Quels que soient ces traits dans leur contenu, la forme de l'individualité est inhérente à chaque personne et détermine sa valeur en fonction du moment de rareté. Ainsi se crée l’égalité formelle : précisément dans la mesure où chacun est quelque chose de spécial, il est égal l’un à l’autre. Si l'on rejette l'individualité absolue, alors les individus ne sont considérés que comme la somme de leurs propriétés et se révèlent, bien entendu, aussi différents que ces dernières ; mais si ces propriétés sont quelque chose de secondaire par rapport à l'essentiel, à savoir la personnalité, la liberté et l'immortalité de l'âme, qui d'ailleurs, comme par exemple chez Rousseau, se distingue dès le début par une bonté parfaite, pervertie seulement par l'éducation et la société, alors l'égalité de tous les êtres humains est une conclusion naturelle. Cependant, cette signification métaphysique de la personnalité conduit évidemment à négliger son contenu empirique, qui, à proprement parler, est d'une grande importance. Mais comme la socialisation progressive se situe dans une relation naturelle et intérieurement nécessaire avec l'individualisation progressive, la relation que nous venons de décrire est toujours néfaste là où elle s'exerce dans la pratique. Mouvements révolutionnaires , comme le mouvement anabaptiste ou celui de 1789, arrivent à leurs incohérences logiques et éthiques dues au fait que, bien qu'ils élèvent l'ensemble inférieur à la position la plus élevée, ils ne protègent pas les droits de l'individualité. En particulier, la Révolution française, à travers sa relation avec Rousseau, montre avec quelle facilité la reconnaissance de la signification métaphysique de l’individu conduit à négliger sa signification réelle et comment, par conséquent, la socialisation qui a commencé avec la première en souffre. Déjà chez les cyniques, une relation similaire entre cosmopolitisme et égoïsme se révèle précisément dans le fait qu'ils rejettent le membre intermédiaire du patriotisme, qui est nécessaire à la plupart des gens pour orienter l'égoïsme vers l'altruisme. L'applicabilité de cette formule de la relation entre l'augmentation de l'individu et l'expansion du groupe social aux relations morales peut être présentée plus en détail sous la forme suivante. Cependant, tous deux seront favorisés par l’élargissement du cercle auquel l’œuvre est destinée. Tout comme dans le domaine théorique, la vérité objective est ce qui constitue la vérité pour l'espèce, dans laquelle il devrait et sera possible, si l'on fait abstraction des obstacles psychologiques passagers, de convaincre l'espèce, de la même manière que les idéaux et les intérêts sont objectifs pour l'espèce. nous dans la mesure où ils sont pertinents pour le plus large éventail de parties prenantes ; tout ce qui est subjectif, unilatéral, en est éliminé du fait qu'ils se tournent vers le plus grand nombre possible de sujets, dans lesquels l'individu disparaît en tant que tel et qui ramène la conscience à la matière elle-même. Je ne crois pas qu'il soit trop audacieux d'interpréter l'intérêt associé à la matière elle-même, l'intérêt impersonnel et idéal, dans le sens où il découle du maximum d'intérêts qui convergent en elle ; il en tire son caractère transformé, qui semble être au-dessus de tout ce qui est personnel. Par conséquent, nous pouvons également souligner que les activités dans lesquelles se révèlent le plus souvent l'approfondissement le plus approfondi et le plus désintéressé de sa tâche et le dévouement total à la tâche - je veux dire les problèmes de la science, de l'art, les grands problèmes moraux et pratiques - dans leurs manifestations s'adressent au la plus large au public. Si, par exemple, ils disent que la science ne doit pas être poursuivie pour son utilité ou pour un quelconque « objectif », mais pour elle-même, alors cela ne peut être qu'une expression inexacte, car une activité dont les résultats ne seraient pas ressentir un bénéfice, aucun bénéfice - ce ne serait pas idéal, mais cela n'aurait aucun sens ; cela ne peut signifier que la superposition psychologique et la paralysie mutuelle d'innombrables intérêts individuels, par rapport auxquels la poursuite des intérêts d'un cercle plus étroit, reconnus et réalisés séparément, est utile ou opportune. Moins le producteur connaît ses consommateurs, plus son intérêt se porte exclusivement sur le niveau de récompense qu'il peut en recevoir ; plus le public qui s'oppose à lui est pour lui impersonnel et de mauvaise qualité, plus cela correspond au désir exclusif d'un résultat de travail de mauvaise qualité - l'argent ; Si nous ne prenons pas en compte les domaines supérieurs dans lesquels l'énergie du travail découle de l'idéalisme abstrait, alors le travailleur investira dans son travail d'autant plus sa personnalité et son intérêt moral, plus il lui est familier personnellement et plus il est proche de lui. le cercle de ses acheteurs l'est, car cela n'arrive que dans des relations non développées. Avec l'augmentation de la taille du groupe pour lequel il travaille, avec l'augmentation de l'indifférence avec laquelle lui seul peut y résister, divers points qui limitaient l'égoïsme économique disparaissent. La nature humaine et les relations humaines sont en grande partie structurées de telle manière que plus les relations d’un individu dépassent les limites d’un certain volume, plus il se concentre sur lui-même.
La considération éthique, étendue encore plus loin dans le domaine de l’individuel et du social, montre que la relation corrélative que nous avons établie conserve sa signification aux points extrêmes des deux. Ce qu’on appelle devoirs envers soi-même, tant au sens de prescription qu’au sens d’interdit, est la même chose qui, en revanche, est habituellement considérée comme la dignité et le devoir de « l’homme en général ». Conservation de soi, maîtrise de soi, vrai sentiment l'estime de soi, l'amélioration de sa propre personnalité - autant de devoirs qui, du moins sous cette forme abstraite, n'ont aucun rapport particulier avec le cercle social plus étroit qui nous impose dans d'autres cas - en différents lieux et de différentes manières - des devoirs de un caractère particulier. Ils ont un sens non seulement dans toutes les relations possibles, mais leur définition téléologique s'étend aux cercles les plus larges et les plus généraux avec lesquels nous entrons et pouvons généralement entrer en contact. Nous devons remplir de tels devoirs envers nous-mêmes, non pas en tant que personnes appartenant à tel ou tel cercle, mais en tant que personnes en général ; et il ne fait aucun doute que l'humanité commune qui nous les impose ne représente qu'un cercle social plus large, par opposition à un cercle plus étroit, qui exige de nous des services plus directs, plus spécifiques par rapport aux tiers. Précisément parce que nous avons l'habitude de penser qu'un devoir est toujours un devoir envers quelqu'un, il est présenté comme un devoir envers soi-même chaque fois qu'il est ressenti sans qu'il soit concrètement lié aux autres.
Dans une tournure légèrement différente, qui ne renvoie pas tant au but de la moralité qu'à son origine, elle est présentée de cette manière. On distingue, à l'instar de Kant, l'hétéronomie morale, c'est-à-dire un comportement moral, basé sur des instructions externes, et une autonomie morale, qui fait de même à partir d'une impulsion interne et uniquement dans le but de satisfaire son propre sens du devoir. Mais de même que tout devoir, dans sa finalité, est une obligation à l'égard de quelqu'un et que ce quelqu'un est initialement une personne extérieure, de la même manière, à son origine, il est un commandement extérieur qui n'est que le résultat d'un long processus passant par le toute l'histoire de la course, se transforme en un sentiment d'obligation purement interne. Il était évidemment nécessaire d'avoir une grande variété d'impulsions extérieures individuelles pour effacer de la conscience l'origine des préceptes moraux individuels ; parce que l'on remarque partout que la genèse d'un phénomène individuel lui est psychologiquement attachée aussi longtemps que ce phénomène se produit uniquement dans certaines conditions, mais qu'il acquiert une indépendance psychologique dès que l'on observe que la même chose est provoquée par des causes antérieures nombreuses et variées. conditions. Le lien psychologique avec chacun d'entre eux est rompu dans la mesure où le phénomène entre en contact avec d'autres conditions. Nous pouvons observer mille fois, même dans la vie individuelle, qu'une certaine coercition ne doit être appliquée qu'assez souvent et de suffisamment de côtés pour que se crée une habitude et, en fin de compte, une inclination indépendante, qui n'a plus besoin d'être utilisée. coercition, pour accomplir une action donnée. La même chose se produit en cas d’héritage. Plus les relations au sein de la gens sont variées et d'où naît la contrainte à des actions socialement utiles, et plus elle est pratiquée souvent, plus tôt ces relations seront ressenties comme nécessaires en elles-mêmes et se réaliseront selon l'inclination apparemment autonome de l'individu. individuel - de sorte qu'ici la plus grande multitude, la plus large gamme d'impulsions apparaissent comme quelque chose de hautement individuel par l'éjection de sphères intermédiaires. Il suffit de jeter un coup d’œil sur le contenu de l’autonomie morale pour que cette dépendance se confirme. Des tâches plus étroites et plus spécialisées ne font généralement pas directement appel à cette autonomie ; au contraire, dans la mesure où nos devoirs ont un contenu plus large, ils dépendent uniquement d'un sens personnel du devoir. En étudiant en quoi ce qui devrait être fait « pour des raisons purement morales » diffère des prescriptions extérieures de l'État, de l'Église, de la morale, nous constatons toujours que cela s'avère universel - peu importe qu'il ait une signification qualitative générale, comme dans les devoirs envers la famille, ou quantitatifs, comme dans le devoir de philanthropie universelle. Les objectifs spéciaux ont des exécuteurs spéciaux ; universel - un individu est obligé d'effectuer pour des raisons personnelles. La morale autonome contient ce qui est bon « en soi » ; mais tel n'est que ce qui est bon pour une personne en général, c'est-à-dire pour la population maximale. Je pense que l’on peut affirmer que, toujours en utilisant les expressions de Kant, du statique au prescrit de manière autonome, il y a une transition graduelle qui se déroule parallèlement à la transition d’un cercle social plus petit à un cercle plus large. Il convient de garder à l'esprit que ce processus est continu, que non seulement les extrêmes de l'individualisme et du cosmopolitisme sont en contact psychologique et éthique les uns avec les autres, mais que déjà sur le chemin qui y mène, partant du groupe social, les distances parcourues dans les deux directions se correspondent généralement. Et cela reste important non seulement pour les individus, mais aussi pour les individus collectifs. L'histoire du développement des formes familiales nous en fournit de nombreuses preuves, par exemple les suivantes. Lorsque la famille matriarcale (telle que reconstruite par Bachofen et Lippert) fut supplantée par l'importance accordée au pouvoir masculin, la famille fut d'abord unie non pas tant par le fait que le père en était le producteur, mais par la domination dont il jouissait sur un certain nombre de personnes, parmi lesquelles se trouvaient non seulement ses descendants de sang, mais aussi ceux qui venaient de l'extérieur, achetaient et entraient dans la famille par mariage, et leurs familles entières, etc. et qui se sont tous réunis sous une seule autorité. De cette famille patriarcale originelle, une nouvelle s'est ensuite différenciée, basée uniquement sur la consanguinité, dans laquelle parents et enfants formaient une unité indépendante. Cette famille était, bien entendu, beaucoup plus petite et de caractère plus individuel que la première, vaste et patriarcale ; cependant, c'est précisément grâce à cela qu'il est devenu possible de les unir en un tout étatique beaucoup plus vaste. Le premier groupe, plus ancien, pouvait en tout cas satisfaire ses besoins tant en moyens de subsistance qu'en guerre ; mais dès qu'elle s'est désagrégée par suite de l'individualisation en petites familles, l'union de ces dernières en un groupe plus large est devenue possible et nécessaire pour des raisons évidentes, et Platon n'a fait que poursuivre ce processus dans le même sens, détruisant la famille en général en afin d'amener la communauté étatique en tant que telle, à un maximum de cohésion et de force.
Dans le monde animal, la même chose a déjà été observée, à savoir que la tendance à former une famille est en relation inverse avec la tendance à former des groupes plus importants ; la relation de monogamie et même de polygamie contient quelque chose de si exclusif : le soin de la progéniture absorbe tellement les parents que la socialisation ultérieure de ces animaux en souffre. Ainsi, parmi les oiseaux, on trouve relativement rarement des groupes organisés, tandis que, par exemple, les lycaons, parmi lesquels le mélange complet des sexes et l'aliénation mutuelle après l'acte, vivent pour la plupart en bandes très unies, et parmi les mammifères, en quelles que soient les inclinaisons familiales et sociales, nous avons toujours remarqué que pendant les périodes de prédominance des premières, c'est-à-dire lors de l'accouplement et de l'accouchement, ces derniers sont considérablement affaiblis. Dans le même temps, l'union des parents et des enfants en une seule famille est d'autant plus étroite que moins de nombre le dernier; Je citerai seulement l'exemple clair qu'au sein de la classe des poissons, ceux d'entre eux dont la progéniture est entièrement livrée à elle-même pondent des millions d'œufs, tandis que les poissons qui couvent des œufs et construisent des nids, dans lesquels, donc, les débuts de la cohésion familiale sont trouvées, ne pondent qu’un petit nombre d’œufs. En ce sens, il a été avancé que relations sociales entre animaux ne procèdent pas de relations conjugales ou parentales, mais de relations de consanguinité fraternelle, puisque ces dernières offrent à l'individu beaucoup plus de liberté que les premiers, et le rendent donc plus enclin à s'intégrer étroitement au cercle plus large, qui lui apparaît avant tout en la personne de ces parents collatéraux, de sorte que l'appartenance à la famille animale était considérée comme le plus grand obstacle à l'adhésion à la société animale plus large.
Cependant, l'ampleur de l'interaction entre la désintégration des petits groupes et l'expansion de la socialisation, d'une part, et l'affirmation de soi de l'individu, d'autre part, se révèle plus loin dans le domaine. formes familiales la décomposition du groupe patriarcal dans la Rome antique. Lorsque les droits et responsabilités civiques dans la guerre et la paix ont commencé à appartenir aux fils aussi bien qu'au père, lorsque les premiers ont eu la possibilité d'acquérir une importance personnelle, une influence, des butins de guerre, etc., cela a créé une telle fissure dans la patrie. potestas, qui a dû diviser de plus en plus les relations patriarcales et, en outre, dans l'intérêt d'un opportunité étatique plus large, dans l'intérêt du droit du tout sur chacun de ses membres, mais en même temps dans l'intérêt de l'individu , qui, par le rapport à ce tout, pouvait recevoir le sens incomparablement plus limité jusqu'à attitude patriarcale. Et d'un point de vue subjectif, si nous prenons en compte le sens de l'individualité, alors une considération psychologique peu complexe montre comment la vie dans un cercle plus large et l'interaction avec lui développent la conscience personnelle dans une bien plus grande mesure que la vie et l'interaction dans un cercle plus large. cercle plus restreint. Précisément, ce qu'une personnalité se révèle et dans quoi elle se révèle, c'est un changement dans les sentiments, les pensées et les activités individuels ; plus il est uniforme et calme la vie continue Moins les manifestations extrêmes des sentiments dans la vie s'écartent de leur niveau moyen, moins le sentiment de personnalité se manifeste avec force ; mais plus les fluctuations de ces extrêmes sont fortes, plus une personne se sent forte en tant qu'individu. De même que le permanent n'est toujours établi qu'en comparaison avec le variable, de même que seul le changement des accidents révèle la stabilité d'une substance, de même, évidemment, le « je » est ressenti comme constant et stable avec tous les changements de contenu psychologique, en particulier lorsque ces changements prévoient cela, il y a surtout de nombreuses raisons. Tant que les stimulations mentales, notamment celles des sens, sont peu nombreuses, le « je » se confond avec elles et reste caché en elles ; il ne s'élève au-dessus d'eux que dans la mesure où, grâce à la multitude de choses diverses, il devient clair à notre conscience ce qui est commun à tout cela, exactement de la même manière qu'un concept supérieur s'élève au-dessus des phénomènes individuels, pas quand nous ne connaissons qu'une seule incarnation. de celui-ci ou d'un petit nombre d'entre eux, mais seulement après avoir pris connaissance d'un très grand nombre d'entre eux, et en même temps il devient plus élevé et plus pur, plus se produit clairement l'élimination mutuelle de ce qu'il y a de différent en eux. Cependant, ce changement dans le contenu du « Je », qui, à proprement parler, ne marque ce dernier pour la conscience que comme un pôle immobile dans le flux des phénomènes mentaux, sera incomparablement plus vivant dans un grand cercle que pendant la vie dans un cercle plus étroit. groupe. On peut certes objecter que ce sont précisément la différenciation et la spécialisation au sein de la première qui plongent l'individu dans une atmosphère beaucoup plus unilatérale et uniforme que ce n'est le cas avec une moindre division du travail ; cependant, même si nous reconnaissons cela comme un point négatif, notre remarque n’en a pas moins une signification significative pour la pensée et la volonté des individus ; les excitations du sentiment qui revêtent une importance particulière pour la conscience de soi subjective (Ichbewusstein) se produisent précisément là où chaque membre individuel est hautement différencié et entouré d'autres membres également très différenciés, et donc les comparaisons, les frictions, les relations spécialisées donnent lieu à une multitude de réactions. , qui restent cachés dans un cercle fermé et indifférencié, et ici, précisément en raison de leur multiplicité et de leur diversité, augmentent le sentiment de personnalité ou, peut-être, le provoquent pour la première fois.
La différenciation des parties est même absolument nécessaire si un groupe, dans un espace donné et dans des conditions de vie limitées, doit croître, et ce besoin existe même dans les domaines où la pression est complètement étrangère. relations économiques. Par exemple, alors que dans les communautés chrétiennes les plus anciennes prévalait la pénétration complète de l'idée religieuse dans la vie et que chaque fonction était élevée à sa sphère, sa diffusion parmi les masses ne pouvait que conduire à une certaine superficialité et à une certaine profanation ; cette chose mondaine à laquelle se mêlait le religieux a maintenant acquis une trop grande prépondérance quantitative pour que l'élément supplémentaire du religieux y laisse immédiatement et complètement sa marque. Mais en même temps, le monachisme s'est formé, pour lequel les choses du monde sont complètement passées au second plan et, de plus, afin que la vie puisse être remplie d'un contenu exclusivement religieux. L'unité de la religion et de la vie s'est désintégrée en états laïcs et spirituels, une différenciation s'est formée au sein du cercle de la religion chrétienne, ce qui était absolument nécessaire à la pérennité de cette dernière si elle voulait dépasser les frontières étroites d'origine. Lorsque Dante prêche le dualisme le plus aigu entre les régimes laïcs et ecclésiastiques, l'indépendance mutuelle totale entre les normes religieuses et étatiques, il met cela en lien direct et réel avec l'idée d'une monarchie universelle, l'unification complète de toute la race humaine en une seule organique. entier.
Là où se forme un grand tout, tant de tendances, d’aspirations et d’intérêts se rencontrent simultanément que l’unité du tout, son existence en tant que telle, pourrait cesser si la différenciation ne répartissait pas ce qui est essentiellement différent entre les différents individus, institutions ou groupes. La coexistence indifférenciée provoque des revendications sur le même objet qui deviennent hostiles, tandis qu'avec une séparation complète, vivre ensemble et être confiné dans un même cadre est beaucoup plus possible. C’est souvent l’attitude de l’Église à l’égard des autres éléments de la vie commune, et pas seulement à l’égard de l’État, qui le révèle. Ainsi, par exemple, alors que l'Église était et est considérée à la fois comme la source et la gardienne du savoir, la science qui y renaît finalement est toujours devenue une certaine opposition à elle ; il s'agissait des affirmations les plus opposées, s'efforçant d'établir la vérité sur un certain sujet, et de « deux vérités différentes », qui étaient en tout cas le début d'une différenciation, mais précisément dans la mesure où elles conduisaient à nouveau à ces conflits pires. plus l'union de l'Église et de la science était envisagée. Ce n’est que lorsque les deux sont complètement séparés qu’ils peuvent bien s’entendre. Seule la différenciation, qui transfère la fonction de cognition à d'autres organes que les organes des fonctions religieuses, permet de les faire coexister avec leur accroissement qui existe dans une vaste unité de groupe.
Ce qui conduit également à notre idée principale est un phénomène qui, à première vue, est inverse. C'est précisément là où des éléments déjà différenciés ou enclins à la différenciation sont contraints, contre leur gré, d'appartenir ensemble à une unité connue qui les embrasse, que le résultat est souvent précisément une hostilité accrue et une aversion mutuelle plus forte ; de larges cadres généraux, qui nécessitent justement, d'une part, une différenciation pour maintenir leur existence sous cette forme, créent, d'autre part, un frottement mutuel d'éléments et une telle découverte d'opposés qui ne se seraient pas formés dans les limites de cette unité sans éléments de contrainte violente et qui conduit facilement à sa désintégration. Cependant, même dans ce cas, l'union au sein d'une grande communauté est un moyen, bien que temporaire, conduisant à l'individualisation et à sa prise de conscience. Ainsi, c’est la politique de puissance mondiale de l’empire médiéval qui a déclenché et même donné vie au particularisme des peuples, des tribus et des princes ; l'établissement de l'uniformité et de l'unification en un grand tout, auquel ils ont lutté et qui a été partiellement réalisé, pour la première fois créé, renforcé, a fait prendre conscience de ce qu'ils ont bien sûr dû ensuite désintégrer - l'individualité des parties.
Pour cela, la relation entre individualisation et généralisation (Veraal-gemeinerung) se retrouve également dans le champ extérieur. Si chacun s'habille comme il l'entend, quels que soient les vêtements caractéristiques de sa profession et de son rang, alors c'est, d'une part, plus individuel, et de l'autre, plus universel, puisque ce vêtement signifie quelque chose de différent. un groupe plus restreint, avec des caractéristiques distinctives, dont l’effondrement est en même temps le signe d’une large socialisation et individualisation. Le cas suivant montre encore plus clairement que la relation entre la performance de l'individu et l'expansion du groupe se produit non seulement dans le comportement réel, mais aussi dans voie psychologique représentation. Nous apprenons des voyageurs, et dans une certaine mesure nous pouvons facilement le constater nous-mêmes, qu'à la première rencontre avec une tribu étrangère, il semble que tous les individus qui en font partie sont si semblables les uns aux autres qu'ils ne peuvent être distingués, et même d'autant plus que cette tribu diffère de nous par rapport aux noirs, aux chinois, etc. Cette différence s'empare tellement de la conscience que par comparaison avec elle leurs différences individuelles disparaissent complètement. Mais ils deviennent d'autant plus prononcés que la connaissance de ces personnes, qui semblaient d'abord les mêmes, se prolonge ; et, en conséquence, la conscience constante de la différence générale et fondamentale entre nous et eux disparaît ; dès qu'ils ne constituent plus pour nous une unité plus fermée et plus homogène, nous nous y habituons ; l'observation montre qu'ils nous paraissent d'autant plus homogènes qu'ils se révèlent hétérogènes lorsqu'on les connaît : la similitude générale qui les lie à nous s'accroît à mesure que nous reconnaissons leurs différences individuelles.
La formation de nos concepts suit également un chemin tel qu'au début un certain nombre d'objets sont combinés et réunis selon des caractéristiques très remarquables en une seule catégorie et contrastent fortement avec un autre concept formé de la même manière. Mais comme, à côté de ces qualités essentiellement accrocheuses et déterminantes, on en découvre d’autres qui individualisent les objets contenus dans le concept initialement formé, les frontières nettes entre les concepts doivent disparaître. L’histoire de l’esprit humain regorge d’exemples d’un tel processus, et l’un des exemples les plus marquants est la transformation de l’ancienne théorie générique en doctrine de l’origine des espèces. Le point de vue précédent supposait des frontières si nettes entre les genres du monde organique, voyait entre eux des similitudes essentielles si insignifiantes, qu'il ne pouvait croire à une origine commune, mais seulement à des actes créateurs isolés ; Ce point de vue satisfaisait le double besoin de notre esprit (d'une part d'unification, d'autre part de différenciation) en incluant dans un seul concept un grand nombre de phénomènes individuels identiques, mais en même temps il a délimité ce concept de tous les autres, et ainsi, selon le point de départ de la formule ci-dessus, il a équilibré le fait qu'il avait peu de respect pour l'individualité au sein d'un groupe par le fait qu'il individualisait avec plus de certitude ce groupe par rapport aux autres. et excluait toutes les similitudes générales entre les grandes classes ou dans l'ensemble du monde organique. Le nouveau point de vue pousse cette relation dans les deux sens ; elle satisfait le désir d'unification à travers l'idée de l'unité universelle de tous les êtres vivants, idée qui produit toute la multitude de phénomènes à partir de l'embryon originel sur la base de la consanguinité ; Elle satisfait la tendance à la différenciation et à la spécification en considérant chaque individu comme une étape particulière de ce processus de développement de tous les êtres vivants, soumis à une étude indépendante ; en conférant du flou aux frontières auparavant figées entre les genres, il détruit en même temps la différence essentielle imaginaire entre les propriétés purement individuelles et génériques ; Ainsi, elle considère l’universel dans une universalité encore plus grande, et l’individu dans une individualité encore plus grande que ce qui était possible dans la théorie précédente. Et c’est exactement cette relation supplémentaire que l’on retrouve dans le véritable développement social.
Le développement psychologique de notre cognition se révèle également de la manière la plus Plan général c'est double. D'une part, la pensée, qui est dans un état moins culturel, est incapable de s'élever à des généralisations plus élevées, de comprendre des lois qui conservent partout leur sens et à l'intersection desquelles se forme un phénomène individuel distinct. D’un autre côté, il lui manque l’acuité de la compréhension et cette dévotion aimante par lesquelles l’individualité en tant que telle peut être comprise ou même seulement perçue. Plus l'âme est haute, plus elle se différencie parfaitement dans ces deux sens : les phénomènes du monde ne lui laissent de repos que lorsqu'elle les décompose en lois si générales que tout isolement disparaît complètement et qu'aucune combinaison, même la plus lointaine, ne disparaît. des phénomènes résisteront à cette décomposition. Mais aussi aléatoires et éphémères que soient ces combinaisons, elles sont toujours présentes, et celui qui peut amener à sa conscience les éléments universels et éternels de l'existence doit clairement saisir la forme individuelle sous laquelle ils se produisent, car seule la vision la plus précise en un phénomène individuel permet de réaliser les lois et conditions universelles qui s'y croisent. Le flou de la pensée interfère avec les deux, puisque les éléments constitutifs d'un phénomène ne sont pas décomposés pour lui avec suffisamment de clarté pour que l'on puisse reconnaître à la fois l'unicité individuelle du phénomène et le modèle supérieur qui lui est inhérent avec d'autres. En lien profond avec cela, il y a le fait que l'anthropomorphisme dans la vision du monde disparaît à mesure que l'égalité des personnes avec toutes les autres créatures face aux lois de la nature se révèle à la connaissance ; car, dès que nous reconnaissons cette chose supérieure à laquelle nous-mêmes et tout le reste sommes soumis, nous refusons d'imaginer et de considérer tous les autres êtres du monde selon les normes spéciales de cette combinaison aléatoire que nous formons nous-mêmes. La signification et la justification indépendantes d'autres phénomènes et événements de la nature disparaissent avec la méthode de considération anthropocentrique et reçoivent entièrement leur couleur de celle qui appartient à l'humanité. Seule une élévation vers ce qui est au-dessus de soi, vers la loi naturelle la plus universelle, crée cette justice dans la vision du monde qui reconnaît et reconnaît chaque objet dans son existence séparée, dans son individualité. J'en suis convaincu : si tous les mouvements du monde étaient réduits à la loi dominante inhérente à la mécanique des atomes, nous apprendrions plus clairement en quoi chaque créature diffère de toutes les autres.
Cette relation théorico-cognitive et psychologique s'étend, tout en conservant la même forme de développement, dès qu'elle concerne non pas les lois de la nature, mais les universaux métaphysiques. Ici, parallèlement à la capacité de l'esprit à faire abstraction, l'humeur mentale fait naître de ses profondeurs les plus profondes la fleur de la métaphysique, crée cette vie commune pénétrante avec les phénomènes du monde, qui nous fait vaguement anticiper les forces vitales les plus universelles et les plus empiriques qui retenir le monde de l’intérieur. Et cette même profondeur, avec l'accumulation de sensations, nous inspire souvent cette timidité sacrée devant l'individualité des phénomènes internes ou externes, qui justement ne nous permet pas de chercher dans les concepts et les images transcendantaux un refuge contre la difficulté ou même simplement contre l'inexplicabilité d'une expérience donnée. Nous ne nous intéressons pas à l'origine et à la direction de ce destin, mais au fait qu'il soit si unique, incomparable avec tout ce qui se présente dans sa combinaison donnée. Alors que les plus hautes généralisations métaphysiques doivent leur origine à la vie raffinée du sentiment, c'est ce dernier qui se révèle souvent trop absorbé par la perception et la contemplation de tous les détails du monde empirique et qui possède une organisation suffisamment délicate pour pouvoir remarquez toutes ces fluctuations, opposés et bizarreries dans les relations de l'individu, au-delà desquelles il glisse avec ses sentiments, une personne qui ne ressent pas si vivement et qui se contente seulement de regarder et d'être surprise par ce jeu changeant de moments individuels. Il est à peine besoin de dire que cette différenciation est représentée le plus complètement par le talent esthétique ; d'une part, il essaie de trouver une solution aux imperfections terrestres de la construction monde idéal, dans lequel vivent des formes typiques pures ; de l’autre, elle tente de s’immerger dans ce qu’il y a de plus singulier, de plus individuel dans les phénomènes et leurs destinées. De même, dans le domaine moral pratique, dans l'accomplissement des devoirs, le cœur répond et s'attache avec la plus grande chaleur au Cercle le plus étroit puis au Cercle le plus large : d'une part, au cercle le plus proche de la famille, d'autre part. main, à la patrie; d'une part, à l'individualité, d'autre part - à l'universel communauté civile; les responsabilités envers les cercles intermédiaires, aussi proches et unis soient-ils, n'évoquent pas ce sentiment chaleureux et sincère qui est associé à ces pôles vie sociale et qui révèle aussi leur appartenance interne de ce côté-là. Et tout comme il en va de l'humeur optimiste de dévotion, il en va de même pour l'humeur sceptique-pessimiste : elle combine facilement le désespoir en soi avec le désespoir dans la totalité la plus large, elle souffre trop souvent d'un sentiment d'inutilité intérieure qui surgit. à partir de moments purement subjectifs, sur le monde dans son ensemble. Ce qui se trouve entre les deux, des aspects individuels et des régions du monde, peut alors être discuté de manière objective et même optimiste. A l’inverse, le pessimisme, qui ne concerne que ces parties individuelles, ne peut concerner ni le moi lui-même ni le monde dans son ensemble.
Soupe de haricots mungo au chou-fleur Soupes ouzbèkes de haricots mungo et de pois chiches
Crêpes à la viande - délicieuses recettes de crêpes fourrées à la viande
Géographie de Kabardino-Balkarie
PGM district d'Orenbourg 13
Liste alphabétique des propriétaires fonciers des districts de Kineshma et Nerekhta de la province de Kostroma