Essai sur le thème : « Problèmes d'humanisme dans la littérature sur la guerre civile ». Traditions humanistes de la littérature du XIXe siècle en prose du début du XXe

L'humanisme dans les œuvres de Thomas More « Utopie » et d'Evgeny Zamyatin « Nous »

Introduction

Aujourd’hui, le monde entier traverse des moments difficiles. La nouvelle situation politique et économique ne pouvait qu'affecter la culture. Sa relation avec les autorités a radicalement changé. Le noyau commun de la vie culturelle a disparu - système centralisé gestion et unifié politique culturelle. Déterminer les voies du développement culturel ultérieur est devenu une question de société elle-même et un sujet de désaccord. L'absence d'une idée socioculturelle unificatrice et le retrait de la société des idées de l'humanisme ont conduit à une crise profonde dans laquelle s'est retrouvée la culture de toute l'humanité. début XXI siècle.

L'humanisme (du lat. humanitas - humanité, lat. humanus - humain, lat. homo - homme) est une vision du monde centrée sur l'idée de l'homme comme valeur la plus élevée ; est né comme mouvement philosophique à la Renaissance.

L'humanisme est traditionnellement défini comme un système de vues qui reconnaît la valeur de l'homme en tant qu'individu, son droit à la liberté, au bonheur et au développement, et déclare que les principes d'égalité et d'humanité sont la norme pour les relations entre les personnes. Parmi les valeurs culture traditionnelle la place la plus importante était occupée par les valeurs de l'humanisme (bonté, justice, non-acquisition, recherche de la vérité), qui se reflétaient dans la littérature classique de tous les pays, y compris l'Angleterre.

Ces 15 dernières années, ces valeurs ont connu une certaine crise. Les idées de possessivité et d'autosuffisance (culte de l'argent) s'opposaient à l'humanisme. Comme idéal, les gens se sont vu proposer un « self-mademan » - une personne qui s'est créée et n'a besoin d'aucun soutien extérieur. Les idées de justice et d'égalité - fondement de l'humanisme - ont perdu leur attrait d'antan et ne sont même plus incluses dans documents de politique la plupart des partis et des gouvernements de divers pays du monde. Notre société a progressivement commencé à se transformer en une société nucléaire, lorsque ses membres individuels ont commencé à s'isoler dans les limites de leur foyer et propre famille.

La pertinence du sujet que j'ai choisi est due à un problème qui préoccupe l'humanité depuis des milliers d'années et qui nous trouble aujourd'hui - le problème de la philanthropie, de la tolérance, du respect du prochain, la nécessité urgente de discuter de ce sujet.

Par mes recherches, je voudrais montrer que le problème de l'humanisme, né à la Renaissance et reflété dans les œuvres des écrivains anglais et russes, reste d'actualité à ce jour.

Et pour commencer, je voudrais revenir aux origines de l’humanisme, en considérant son apparition en Angleterre.

1.1 L'émergence de l'humanisme en Angleterre. Histoire du développement de l'humanisme dans la littérature anglaise

L'émergence d'une nouvelle pensée historique remonte à la fin du Moyen Âge, lorsque dans les pays les plus avancés d'Europe occidentale le processus de désintégration des relations féodales était activement en cours et qu'un nouveau mode de production capitaliste émergeait. Il s’agissait d’une période de transition au cours de laquelle des États centralisés prenaient partout forme de monarchies absolues à l’échelle de pays entiers ou de territoires individuels, où les conditions préalables à la formation de nations bourgeoises surgissaient et où se produisait une extrême intensification de la lutte sociale. La bourgeoisie émergeant parmi l'élite urbaine constituait alors une nouvelle couche progressiste et agissait dans sa lutte idéologique avec la classe dirigeante des seigneurs féodaux en tant que représentant de toutes les couches inférieures de la société.

Les idées nouvelles trouvent leur expression la plus vivante dans la vision humaniste du monde, qui a eu un impact très significatif sur tous les domaines de la culture et savoir scientifique cette période de transition. La nouvelle vision du monde était fondamentalement laïque, hostile à l’interprétation purement théologique du monde qui dominait au Moyen Âge. Il se caractérisait par le désir d'expliquer tous les phénomènes de la nature et de la société du point de vue de la raison (rationalisme), de rejeter l'autorité aveugle de la foi, qui limitait auparavant si fortement le développement de la pensée humaine. Les humanistes adoraient la personnalité humaine, l'admiraient comme la plus haute création de la nature, porteuse de raison, de sentiments élevés et de vertus ; Les humanistes semblaient opposer le créateur humain au pouvoir aveugle de la providence divine. La vision humaniste du monde était caractérisée par l'individualisme qui, au début de son histoire, agissait essentiellement comme une arme de protestation idéologique contre le système de succession et d'entreprise de la société féodale, qui supprimait la personnalité humaine, et contre la moralité ascétique de l'Église, qui servait d'instrument. des moyens de cette suppression. À cette époque, l’individualisme de la vision humaniste du monde était encore tempéré par les intérêts sociaux actifs de la majorité de ses dirigeants et était loin de l’égoïsme caractéristique des formes ultérieures développées de la vision bourgeoise du monde.

Enfin, la vision humaniste du monde se caractérisait par un intérêt avare pour culture ancienne dans toutes ses manifestations. Les humanistes cherchaient à « relancer », c’est-à-dire à faire de la créativité un modèle écrivains anciens, scientifiques, philosophes, artistes, latin classique, en partie oublié au Moyen Âge. Et bien que déjà du XIIe siècle. Dans la culture médiévale, l'intérêt pour le patrimoine antique a commencé à s'éveiller ; ce n'est que pendant la période d'émergence de la vision humaniste du monde, dans la soi-disant Renaissance, que cette tendance est devenue dominante.

Le rationalisme des humanistes reposait sur l’idéalisme, qui déterminait en grande partie leur compréhension du monde. En tant que représentants de l’intelligentsia de l’époque, les humanistes étaient éloignés du peuple et lui étaient souvent ouvertement hostiles. Mais pour autant, la vision humaniste du monde à l'époque de son apogée avait un caractère clairement progressiste, était la bannière de la lutte contre l'idéologie féodale et était imprégnée d'une attitude humaine envers les gens. Sur la base de cette nouvelle tendance idéologique en Europe de l'Ouest Le libre développement de la connaissance scientifique, auparavant entravé par la domination de la pensée théologique, est devenu possible.

Le renouveau est associé au processus de formation d'une culture laïque et d'une conscience humaniste. La philosophie de la Renaissance se définit par :

Concentrez-vous sur les gens ;

Croyance en son grand potentiel spirituel et physique ;

Caractère affirmant la vie et optimiste.

Dans la seconde moitié du XIVe siècle. est apparu puis s'est accru de plus en plus au cours des deux siècles suivants (atteignant Le point le plus élevé surtout au XVe siècle) une tendance à s'attacher à l'étude littérature humaniste le plus grande importance et considérons le latin classique et antiquité grecque le seul exemple et modèle pour tout ce qui touche aux activités spirituelles et culturelles.

L'essence de l'humanisme ne réside pas dans le fait qu'il se tourne vers le passé, mais dans la manière dont il est connu, dans le rapport qu'il entretient avec ce passé : c'est l'attitude envers la culture du passé et envers le passé qui détermine clairement l’essence de l’humanisme. Les humanistes découvrent les classiques parce qu'ils séparent, sans les mélanger, les leurs du latin. C'est l'humanisme qui a réellement découvert l'Antiquité, le même Virgile ou Aristote, bien qu'ils soient connus au Moyen Âge, car il a renvoyé Virgile à son époque et à son monde, et a cherché à expliquer Aristote dans le cadre des problèmes et dans le cadre de la connaissance d'Athènes du IVe siècle avant JC. Dans l'humanisme, il n'y a pas de distinction entre la découverte du monde antique et la découverte de l'homme, car elles ne font qu'un ; découvrir ancien monde en tant que tel, cela signifie se mesurer à lui, s’en séparer et établir une relation avec lui. Déterminez le temps et la mémoire, ainsi que la direction de la création humaine, des affaires terrestres et de la responsabilité. Ce n'est pas un hasard si les grands humanistes étaient pour la plupart des hommes d'État, des gens actifs, dont la libre créativité vie publiqueétait en demande à leur époque.

La littérature de la Renaissance anglaise s'est développée en lien étroit avec la littérature de l'humanisme paneuropéen. L'Angleterre, plus tard que d'autres pays, s'est engagée sur la voie du développement d'une culture humaniste. Les humanistes anglais ont appris des humanistes continentaux. L'influence de l'humanisme italien, qui remonte aux XIVe et XVe siècles, est particulièrement significative. La littérature italienne, de Pétrarque au Tasse, était, par essence, une école pour les humanistes anglais, une source inépuisable d'idées politiques, philosophiques et scientifiques avancées, un riche trésor images artistiques, intrigues et formes, dont tous les humanistes anglais, de Thomas More à Bacon et Shakespeare, ont puisé leurs idées. La connaissance de l'Italie, de sa culture, de son art et de sa littérature était l'un des premiers et principaux principes de toute éducation en général dans l'Angleterre de la Renaissance. De nombreux Anglais se sont rendus en Italie pour entrer personnellement en contact avec la vie de ce pays avancé de ce qui était alors l'Europe.

Le premier centre de culture humaniste en Angleterre fut L'université d'Oxford. De là, la lumière d'une nouvelle science et d'une nouvelle vision du monde a commencé à se répandre, qui ont fécondé toute la culture anglaise et donné une impulsion au développement de la littérature humaniste. Ici, à l'université, est apparu un groupe de scientifiques qui ont lutté contre l'idéologie du Moyen Âge. Il s'agissait de personnes qui ont étudié en Italie et y ont adopté les fondements de la nouvelle philosophie et de la science. C'étaient des admirateurs passionnés de l'Antiquité. Ayant étudié à l’école de l’humanisme en Italie, les universitaires d’Oxford ne se sont pas limités à vulgariser les réalisations de leurs frères italiens. Ils sont devenus des scientifiques indépendants.

Les humanistes anglais ont adopté de leurs professeurs italiens une admiration pour la philosophie et la poésie du monde antique.

Les activités des premiers humanistes anglais étaient principalement de nature scientifique et théorique. Ils développaient questions générales religion, philosophie, vie sociale et éducation. L’humanisme anglais du début du XVIe siècle a trouvé sa pleine expression dans l’œuvre de Thomas More.

1.2. L'émergence de l'humanisme en Russie. Histoire du développement de l'humanisme dans la littérature russe.

Déjà chez les premiers poètes russes importants du XVIIIe siècle - Lomonossov et Derjavin - on peut trouver le nationalisme combiné à l'humanisme. Ce n'est plus la Sainte Rus', mais Grande Rus' les inspire; l'épopée nationale, le ravissement de la grandeur de la Russie relèvent entièrement de l'existence empirique de la Russie, sans aucune justification historique et philosophique.

Derjavin, le véritable « chanteur de la gloire russe », défend la liberté et la dignité humaine. Dans des poèmes écrits pour la naissance du petit-fils de Catherine II (le futur empereur Alexandre Ier), il s'écrie :

« Soyez maître de vos passions,

Soyez un homme sur le trône. »

Ce motif d’humanisme pur devient de plus en plus le noyau cristallisant de la nouvelle idéologie.

Dans la mobilisation spirituelle des forces créatrices de la Russie, la franc-maçonnerie russe a joué un rôle énorme aux XVIIIe et début XIX des siècles. D'une part, elle attirait des gens qui cherchaient un contrepoids aux mouvements athées du XVIIIe siècle et, en ce sens, elle était une expression des besoins religieux du peuple russe de cette époque. D’un autre côté, la franc-maçonnerie, captivante par son idéalisme et ses nobles rêves humanistes de service à l’humanité, était elle-même un phénomène de religiosité extra-ecclésiale, libre de toute autorité ecclésiale. Capturant des pans importants de la société russe, la franc-maçonnerie a sans aucun doute suscité des mouvements créatifs dans l'âme, était une école d'humanisme et a en même temps éveillé des intérêts intellectuels.

Au cœur de cet humanisme se trouvait une réaction contre l’intellectualisme unilatéral de l’époque. La formule préférée ici était l’idée selon laquelle « l’illumination sans idéal moral porte du poison." Dans l'humanisme russe associé à la franc-maçonnerie, les motivations morales jouaient un rôle important.

Toutes les caractéristiques principales de la future intelligentsia « avancée » se sont également formées - et en premier lieu il y avait la conscience du devoir de servir la société et l'idéalisme pratique en général. C'était la voie de la vie idéologique et du service efficace de l'idéal.

2.1. L'humanisme dans les œuvres « Utopie » de Thomas More et « Nous » d'Evgeny Zamyatin.

Thomas More dans son ouvrage « Utopia » parle d’égalité humaine universelle. Mais y a-t-il une place pour l’humanisme dans cette égalité ?

Qu’est-ce que l’utopie ?

« Utopie - (du grec u - non et topos - lieu - c'est-à-dire un lieu qui n'existe pas ; selon une autre version, de eu - bien et topos - lieu, c'est-à-dire pays béni), une image de l'idéal l'ordre social dépourvu de justification scientifique; genre la science-fiction; désignation de toutes les œuvres contenant des projets irréalistes de transformation sociale. (" Dictionnaire grande langue russe vivante" de V. Dahl)

Un terme similaire est apparu grâce à Thomas More lui-même.

En termes simples, l’utopie est une image fictive d’un mode de vie idéal.

Thomas More a vécu au début des temps modernes (1478-1535), alors que la vague de l'humanisme et de la Renaissance déferlait sur l'Europe. La plupart des œuvres littéraires et politiques de More présentent pour nous un intérêt historique. Seule "Utopia" (publiée en 1516) a conservé son importance pour notre époque - non seulement en tant que roman talentueux, mais aussi en tant qu'œuvre de pensée socialiste brillante dans sa conception.

Le livre est écrit dans le genre « histoire du voyageur », populaire à l'époque. Apparemment, un certain navigateur Raphael Hythloday aurait visité l'île inconnue d'Utopie, dont la structure sociale l'a tellement étonné qu'il en a parlé aux autres.

Connaissant bien la vie sociale et morale de son pays natal, l'humaniste anglais Thomas More était empreint de sympathie pour les malheurs de son peuple. Ces sentiments se reflétaient dans le célèbre ouvrage au titre long dans l'air du temps - « Un livre très utile, ainsi que divertissant, véritablement en or sur le meilleur appareilétat et sur la nouvelle île de l'utopie...". Ce travail a immédiatement acquis une grande popularité dans les cercles humanistes, ce qui n'a pas empêché les chercheurs soviétiques de qualifier Mora de presque le premier communiste.

La vision humaniste du monde de l’auteur de « L’utopie » l’a conduit à des conclusions d’une grande pertinence et signification sociale, en particulier dans la première partie de cet ouvrage. La perspicacité de l'auteur ne se limite en aucun cas à la déclaration image terrible désastres sociaux, soulignant à la toute fin de son ouvrage qu'après une observation attentive de la vie non seulement de l'Angleterre, mais aussi de « tous les États », ils ne représentent « rien d'autre qu'une sorte de conspiration des riches, sous prétexte et sous le nom de l’État, en pensant à leurs propres avantages.

Déjà ces observations approfondies suggéraient à More l'orientation principale des projets et des rêves dans la deuxième partie d'Utopia. De nombreux chercheurs de ces travaux ont noté des références non seulement directes, mais aussi indirectes aux textes et aux idées de la Bible (principalement les Évangiles), en particulier les auteurs chrétiens anciens et primitifs. Parmi toutes les œuvres qui ont eu le plus grand impact sur More, se démarque la République de Platon. De nombreux humanistes voyaient dans l’Utopie une rivale tant attendue de cette plus grande création de la pensée politique, une œuvre qui existait à cette époque depuis près de deux millénaires.

Dans la lignée des quêtes humanistes qui synthétisent de manière créative l'héritage idéologique de l'Antiquité et du Moyen Âge et comparent avec audace et rationalisme les théories politiques et ethniques avec le développement social de cette époque, l'« utopie » de More a émergé, qui reflétait et comprenait à l'origine toute la profondeur de la société. conflits politiques de l'ère de la décomposition de la féodalité et de l'accumulation primitive du capital.

Après avoir lu le livre de More, vous êtes très surpris de voir à quel point l'idée de ce qui est bon pour une personne et de ce qui est mauvais a changé depuis l'époque de More. Pour l’habitant moyen du XXIe siècle, le livre de More, qui a jeté les bases de tout le « genre des utopies », ne ressemble plus du tout à un modèle d’État idéal. Bien au contraire. Je ne voudrais vraiment pas vivre dans la société décrite par More. Euthanasie pour les malades et les décrépits, service de travail forcé, selon lequel vous devez travailler comme agriculteur pendant au moins 2 ans, et même après cela, vous pouvez être envoyé aux champs pendant la récolte. "Tous les hommes et toutes les femmes ont un métier commun : l'agriculture, dont personne n'est exempté." Mais d’un autre côté, les utopistes travaillent strictement 6 heures par jour, et tout le travail sale, dur et dangereux est effectué par des esclaves. L’évocation de l’esclavage fait se demander si cette œuvre est si utopique ? Les gens ordinaires sont-ils égaux ?

Les idées sur l’égalité universelle sont légèrement exagérées. Cependant, les esclaves de « l'utopie » ne travaillent pas pour le bénéfice du maître, mais pour la société dans son ensemble (la même chose s'est d'ailleurs produite sous Staline, lorsque des millions de prisonniers travaillaient gratuitement au profit de la patrie). ). Pour devenir esclave, vous devez commettre un crime grave (notamment la trahison ou la lascivité). Les esclaves passent le reste de leurs journées à effectuer un travail physique pénible, mais s'ils travaillent avec diligence, ils peuvent même être graciés.

L’utopie de More n’est même pas un État au sens habituel du terme, mais une fourmilière humaine. Vous vivrez dans des maisons standards, et après dix ans, vous échangerez par tirage au sort un logement avec d'autres familles. Il ne s'agit même pas d'une maison, mais plutôt d'un foyer dans lequel vivent de nombreuses familles - de petites unités primaires du gouvernement local, dirigées par des dirigeants élus, des siphogrants ou des phylarques. Naturellement, il y a un ménage commun, ils mangent ensemble, toutes les questions sont décidées ensemble. Il existe des restrictions strictes à la liberté de mouvement ; en cas d'absence répétée et non autorisée, vous serez puni en devenant esclave.

Mis en œuvre dans l'utopie et l'idée rideau de fer: Elle vit dans un isolement complet du monde extérieur.

L'attitude envers les parasites ici est très stricte - chaque citoyen travaille sur la terre ou doit maîtriser un certain métier (et un métier utile). Seuls quelques privilégiés ayant démontré des capacités particulières sont exemptés du travail physique et peuvent devenir scientifiques ou philosophes. Tout le monde porte les mêmes vêtements, les plus simples, en tissu grossier, et lorsqu'il fait des affaires, une personne enlève ses vêtements pour ne pas les user et enfile des peaux grossières ou des peaux. Il n'y a rien de superflu, juste l'essentiel. Tout le monde partage la nourriture de manière égale, et tout le surplus est donné aux autres, et meilleurs produits transférés vers les hôpitaux. Il n’y a pas d’argent, mais la richesse accumulée par l’État est conservée sous forme de dettes dans d’autres pays. Les mêmes réserves d'or et d'argent qui se trouvent dans l'Utopie même sont utilisées pour fabriquer des pots de chambre, des puisards, ainsi que pour créer des chaînes et des cerceaux honteux qui sont accrochés aux criminels en guise de punition. Tout cela, selon More, devrait détruire le désir d’escroquerie des citoyens.

Il me semble que l’île décrite par More est une sorte de concept forcené de fermes collectives.

Le caractère raisonnable et pratique du point de vue de l’auteur est frappant. À bien des égards, pour relations sociales dans la société qu'il a inventée, il s'intègre en tant qu'ingénieur qui crée le mécanisme le plus efficace. Par exemple, le fait que les utopistes préfèrent ne pas se battre, mais corrompre leurs adversaires. Ou, par exemple, la coutume selon laquelle les personnes qui choisissent un partenaire pour se marier sont obligées de le voir nu.

Tout progrès dans la vie de l’Utopie n’a aucun sens. Il n’existe aucun facteur dans la société qui oblige la science et la technologie à développer ou à changer d’attitude à l’égard de certaines choses. La vie telle qu’elle est convient aux citoyens et toute déviation n’est tout simplement pas nécessaire.

La société utopique est limitée de tous côtés. Il n’y a pratiquement aucune liberté en quoi que ce soit. Le pouvoir des égaux sur les égaux n’est pas l’égalité. Un État dans lequel il n’y a pas de pouvoir ne peut pas exister, sinon c’est l’anarchie. Eh bien, une fois qu’il y a le pouvoir, il ne peut plus y avoir d’égalité. Une personne qui contrôle la vie des autres est toujours dans

position privilégiée.

Le communisme s'est littéralement construit sur l'île : de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins. Tout le monde est obligé de travailler, de faire agriculture et l'artisanat. La famille est la cellule de base de la société. Son travail est contrôlé par l'État et ce qu'il produit est reversé au trésor commun. La famille est considérée comme un atelier social, et ne repose pas nécessairement sur des liens de sang. Si les enfants n'aiment pas le métier de leurs parents, ils peuvent déménager dans une autre famille. Il n’est pas difficile d’imaginer à quel genre de troubles cela entraînera dans la pratique.

Les utopistes mènent une vie ennuyeuse et monotone. Toute leur vie est réglée dès le début. Cependant, les repas sont autorisés non seulement à la cantine publique, mais également en famille. L’enseignement est accessible à tous et repose sur une combinaison de théorie et de travaux pratiques. Autrement dit, les enfants reçoivent ensemble standard connaissances, et en même temps on leur apprend à travailler.

Les théoriciens sociaux ont particulièrement félicité More pour l'absence de propriété privée sur Utopia. Selon les propres mots de More : « Partout où existe une propriété privée, où tout est mesuré par l'argent, il n'est presque jamais possible pour un État d'être gouverné avec justice ou bonheur. » Et en général, "il n'y a qu'une seule voie pour le bien-être social : déclarer l'égalité en tout".

Les utopistes condamnent fermement la guerre. Mais même ici, ce principe n'est pas pleinement respecté. Naturellement, les utopistes se battent lorsqu’ils défendent leurs frontières. Mais ils se battent

également dans le cas « quand ils ont pitié de certaines personnes opprimées

tyrannie." Par ailleurs, « les utopistes considèrent le plus juste

la cause de la guerre, c’est lorsque certains n’utilisent pas leur propre terre, mais la possèdent comme en vain et en vain. Après avoir étudié ces raisons de la guerre, nous pouvons conclure que les utopistes doivent lutter constamment jusqu’à ce qu’ils construisent le communisme et la « paix mondiale ». Parce qu'il y aura toujours une raison. De plus, « l’utopie » doit en fait être un éternel agresseur, car si des États rationnels et non idéologiques font la guerre lorsque cela leur est bénéfique, alors les utopistes le font toujours s’il y a des raisons à cela. Après tout, ils ne peuvent rester indifférents pour des raisons idéologiques.

Tous ces faits suggèrent, d’une manière ou d’une autre, la réflexion : l’utopie était-elle une utopie au sens plein du terme ? Était-ce le système idéal vers lequel on voudrait tendre ?

Sur cette note, je voudrais me tourner vers l’ouvrage « Nous » d’E. Zamyatin.

Il convient de noter qu'Evgeny Ivanovich Zamyatin (1884-1937), rebelle par nature et par vision du monde, n'était pas un contemporain de Thomas More, mais a vécu pendant la création de l'URSS. L'auteur est presque inconnu d'un large cercle de lecteurs russes, puisque les ouvrages qu'il a écrits dans les années 20 n'ont été publiés qu'à la fin des années 80. L'écrivain a passé les dernières années de sa vie en France, où il est décédé en 1937, mais il ne s'est jamais considéré comme un émigré : il vivait à Paris avec un passeport soviétique.

La créativité d'E. Zamyatin est extrêmement diversifiée. Il leur est écrit un grand nombre de des histoires et des romans, parmi lesquels la dystopie « Nous » occupe une place particulière. La dystopie est un genre également appelé utopie négative. C'est une image d'un tel avenir possible, qui effraie l'écrivain, le fait s'inquiéter du sort de l'humanité, de l'âme d'un individu, un avenir dans lequel le problème de l'humanisme et de la liberté se pose avec acuité.

Le roman « Nous » a été créé peu de temps après le retour de l'auteur d'Angleterre en Russie révolutionnaire en 1920 (selon certaines sources, les travaux sur le texte se sont poursuivis en 1921). En 1929, le roman fut utilisé pour une critique massive d'E. Zamiatine, et l'auteur fut contraint de se défendre, de se justifier et de s'expliquer, car le roman était considéré comme son erreur politique et « une manifestation de sabotage des intérêts de Littérature soviétique. Après une autre étude lors de la prochaine réunion de la communauté des écrivains, E. Zamyatin a annoncé sa démission de l'Union panrusse des écrivains. La discussion du « cas » de Zamiatine fut le signal d’un durcissement de la politique du parti dans le domaine littéraire : nous étions en 1929 – l’année du grand tournant, l’apparition du stalinisme. Il devint inutile et impossible pour Zamiatine de travailler comme écrivain en Russie et, avec la permission du gouvernement, il partit à l'étranger en 1931.

E. Zamyatin crée le roman « Nous » sous la forme d'entrées de journal d'un des « chanceux ». La cité-état du futur est remplie des rayons lumineux du doux soleil. L'égalité universelle est confirmée à plusieurs reprises par le héros-narrateur lui-même. Il en déduit formule mathématique, prouvant à lui-même et à nous, lecteurs, que « la liberté et le crime sont aussi inextricablement liés que le mouvement et la vitesse... ». Il voit sarcastiquement le bonheur dans la restriction de la liberté.

La narration est un résumé du constructeur vaisseau spatial(à notre époque, on l'appellerait le concepteur en chef). Il parle de cette période de sa vie, qu'il définira plus tard comme une maladie. Chaque entrée (il y en a 40 dans le roman) a son propre titre, composé de plusieurs phrases. Il est intéressant de noter qu'habituellement les premières phrases indiquent le micro-thème du chapitre, et la dernière donne accès à son idée : « Bell. Mer miroir. Je brûlerai pour toujours », « Jaune. Ombre 2D. Âme incurable", "Dette d'auteur. La glace gonfle. L'amour le plus dur."

Qu’est-ce qui alarme immédiatement le lecteur ? - non pas « je pense », mais « nous pensons ». Un grand scientifique, un ingénieur talentueux, ne se reconnaît pas comme un individu, ne pense pas à ce qu'il n'a pas propre nom et, comme le reste des habitants du Grand État, il porte le « numéro » - D-503. « Personne n’est « un », mais « l’un de ». Pour l'avenir, nous pouvons dire que dans ses moments les plus amers, il pensera à sa mère : pour elle, il ne serait pas le Constructeur de l'Intégrale, numéro D-503, mais serait « un simple morceau humain - un morceau d'elle-même ». .»

Le monde des États-Unis, bien sûr, est quelque chose de strictement rationalisé, géométriquement ordonné, mathématiquement vérifié, avec l'esthétique dominante du cubisme : des boîtes rectangulaires en verre de maisons où vivent des personnes numérotées (« parallélépipèdes divins d'habitations transparentes »), des rues droites visibles. , carrés (« Carré Cuba. Soixante-six cercles concentriques puissants : stands et soixante-six rangées : lampes tranquilles de visages... »). Les gens de ce monde géométrisé en font partie intégrante, ils portent la marque de ce monde : « Des boules de têtes rondes et lisses flottaient - et se retournaient. » Les surfaces de verre stériles et propres rendent le monde des États-Unis encore plus sans vie, froid et irréel. L'architecture est strictement fonctionnelle, dépourvue de la moindre décoration, de « choses inutiles », et l'on peut y discerner une parodie des utopies esthétiques des futuristes du début du XXe siècle, où le verre et le béton étaient glorifiés comme nouveaux matériaux de construction de l'époque. avenir technique.

Les résidents des États-Unis sont tellement dépourvus d'individualité qu'ils ne diffèrent que par des indices. Toute vie aux États-Unis est basée sur des principes mathématiques et rationnels : addition, soustraction, division, multiplication. Tout le monde est une moyenne arithmétique heureuse, impersonnelle, dénuée d'individualité. L'émergence de génies est impossible ; l'inspiration créatrice est perçue comme une forme inconnue d'épilepsie.

Tel ou tel numéro (résident des Etats-Unis) n'a aucune valeur aux yeux des autres et est facilement remplaçable. Ainsi, la mort de plusieurs constructeurs « sans regard » de l'Integral, décédés en testant le navire dont le but de construction était « d'intégrer » l'univers, est perçue indifféremment par les chiffres.

Des chiffres individuels qui ont montré une tendance à penser de manière indépendante sont donnés. Excellente opération supprimer la fantaisie, qui tue la capacité de penser. Le point d’interrogation – cette preuve de doute – n’existe pas aux États-Unis, mais il y a bien sûr un point d’exclamation en abondance.

Non seulement l’État considère toute manifestation personnelle comme un crime, mais le nombre ne ressent pas le besoin d’être une personne, un individu humain avec son propre monde unique.

Le personnage principal du roman D-503 raconte l'histoire des « trois affranchis », bien connue de tous les écoliers des États-Unis. Cette histoire raconte comment trois numéros, à titre d'expérience, ont été libérés du travail pendant un mois. Cependant, les malheureux retournaient sur leur lieu de travail et passaient des heures d'affilée à effectuer ces mouvements qui, à un certain moment de la journée, étaient déjà nécessaires à leur corps (scier, raboter l'air, etc.). Le dixième jour, incapables de le supporter, ils se tenèrent la main et entrèrent dans l'eau au son d'une marche, s'enfonçant de plus en plus profondément jusqu'à ce que l'eau arrête leur tourment. Pour les chiffres, la main directrice du Bienfaiteur, la soumission totale au contrôle des espions gardiens, devenait une nécessité :

« C’est tellement agréable de sentir l’œil vigilant de quelqu’un, qui vous protège avec amour de la moindre erreur, du moindre faux pas. Cela peut paraître quelque peu sentimental, mais la même analogie me revient à l’esprit : les anges gardiens dont rêvaient les anciens. Dans quelle mesure ce dont ils rêvaient seulement s’est matérialisé dans nos vies… »

D'un côté, personnalité humaine se réalise comme égal au monde entier, et d'autre part, de puissants facteurs déshumanisants apparaissent et s'intensifient, principalement la civilisation technique, qui introduit un principe mécaniste et hostile à l'homme, puisque les moyens d'influence de la civilisation technique sur l'homme, les moyens de manipulant sa conscience, devient de plus en plus puissant et global.

Un des des problèmes critiques que l'auteur tente de résoudre est la question de la liberté de choix et de la liberté en général.

Mora et Zamiatine ont imposé l’égalité. Les gens ne peuvent en aucune façon différer des leurs.

Les chercheurs modernes déterminent que la principale différence entre la dystopie et l’utopie est que « les utopistes cherchent des moyens de créer monde idéal, qui reposera sur la synthèse des postulats de bonté, de justice, de bonheur et de prospérité, de richesse et d'harmonie. Et les dystopistes s’efforcent de comprendre ce que ressentira la personne humaine dans cette atmosphère exemplaire.

Non seulement l'égalité des droits et des chances est clairement exprimée, mais aussi l'égalité matérielle forcée. Et tout cela se conjugue avec un contrôle total et une restriction des libertés. Ce contrôle est nécessaire pour maintenir l’égalité matérielle : les gens ne sont pas autorisés à se démarquer, à faire plus, à surpasser leurs pairs (devenant ainsi inégaux). Mais c’est le désir naturel de chacun.

Aucune utopie sociale ne parle de personnes spécifiques. Partout on considère les masses populaires, ou les individus. groupes sociaux. L'individu dans ces œuvres n'est rien. "Un c'est zéro, un c'est un non-sens !" Le problème des socialistes utopistes est qu’ils pensent au peuple dans son ensemble et non à des personnes spécifiques. Le résultat est une égalité complète, mais c’est l’égalité des malheureux.

Le bonheur est-il possible pour les gens dans une utopie ? Le bonheur de quoi ? Des victoires ? Ainsi, ils sont exécutés par tous de manière égale. Tout le monde y participe et, en même temps, personne. Du manque d’exploitation ? Donc dans l'utopie, il est remplacé par le public

exploitation : une personne est obligée de travailler toute sa vie, mais pas pour le capitaliste et non

sur soi, mais sur la société. De plus, cette exploitation sociale est encore plus terrible, puisque

Comment une personne peut-elle n’avoir aucune issue ? Si l’on peut arrêter de travailler pour un capitaliste, alors il est impossible de se cacher de la société. Oui, et déménager ailleurs

interdit.

Il est difficile de nommer au moins une liberté respectée sur Utopia. Il n’y a pas de liberté de mouvement, pas de liberté de choisir comment vivre. Une personne acculée par la société, sans droit de choisir, est profondément malheureuse. Il n'a aucun espoir de changement. Il se sent comme un esclave enfermé dans une cage. Les gens ne peuvent pas vivre dans une cage, ni matérielle ni sociale. La claustrophobie s’installe et ils veulent du changement. Mais ce n’est pas réalisable. La société utopique est une société de personnes profondément malheureuses et déprimées. Les personnes ayant une conscience déprimée et un manque de volonté.

Il faut donc reconnaître que le modèle de développement social que nous propose Thomas More ne semblait idéal qu'aux XVIe et XVIIe siècles. Par la suite, avec l’attention croissante portée à l’individu, elles ont perdu tout sens de mise en œuvre, car si l’on veut construire une société du futur, elle doit être une société d’individualités exprimées, une société de fortes personnalités, et non de médiocrité.

Concernant le roman «Nous», il faut tout d'abord indiquer qu'il est étroitement lié à Histoire soviétique, histoire de la littérature soviétique. Les idées visant à organiser la vie étaient caractéristiques de toute la littérature des premières années du pouvoir soviétique. À notre époque informatisée et robotique, où l'homme « moyen » devient un appendice d'une machine, capable uniquement d'appuyer sur des boutons, cessant d'être un créateur, un penseur, le roman devient de plus en plus pertinent.

E. Zamyatin lui-même a noté son roman comme un signal de danger, menacer une personne et l’humanité du pouvoir hypertrophié des machines et du pouvoir de l’État – peu importe lequel.

À mon avis, avec son roman E. Zamyatin affirme l'idée que le droit de choisir est toujours indissociable d'une personne. La réfraction du « je » en « nous » ne peut pas être naturelle. Si une personne succombe à l'influence d'une système totalitaire, alors il cesse d'être humain. On ne peut pas construire le monde uniquement par la raison, en oubliant que l’homme a une âme. Le monde des machines ne devrait pas exister sans la paix, sans un monde humain.

Les dispositifs idéologiques de l’État unifié de Zamiatine et de l’utopie de More sont très similaires. Dans l'œuvre de More, même s'il n'existe aucun mécanisme, les droits et libertés des personnes sont également comprimés par l'emprise de la certitude et de la prédétermination.

Conclusion

Dans son livre, Thomas More a tenté de trouver les caractéristiques que devrait avoir une société idéale. Les réflexions sur le meilleur système politique se sont déroulées sur fond de morale cruelle, inégalités et contradictions sociales en Europe aux XVIe et XVIIe siècles.

Evgeniy Zamyatin a écrit sur les conditions préalables qu'il a vues de ses propres yeux. En même temps, les pensées de Mora et Zamyatin ne sont pour la plupart que des hypothèses, une vision subjective du monde.

Les idées de More étaient certes progressistes pour leur époque, mais elles ne tenaient pas compte d'un détail important, sans lequel l'utopie est une société sans avenir. Les socialistes utopistes n’ont pas pris en compte la psychologie des gens. Le fait est que toute utopie, qui rend les gens égaux par la force, nie la possibilité de les rendre heureux. Après tout Homme heureux- c'est quelqu'un qui se sent mieux dans quelque chose, supérieur aux autres dans quelque chose. Il est peut-être plus riche, plus intelligent, plus beau, plus gentil. Les utopistes nient toute possibilité pour une telle personne de se démarquer. Il doit s'habiller comme tout le monde, étudier comme tout le monde, posséder exactement autant de biens que tout le monde. Mais l’homme, par nature, aspire au meilleur pour lui-même. Les socialistes utopistes proposaient de punir tout écart par rapport à la norme fixée par l’État, tout en essayant de changer la mentalité humaine. Faites de lui un robot peu ambitieux et obéissant, un rouage du système.

La dystopie de Zamiatine, à son tour, montre ce qui pourrait arriver si cet « idéal » de société proposé par les utopistes était atteint.

Mais il est impossible d’isoler complètement les gens du monde extérieur. Il y aura toujours ceux qui, du moins du coin de l’œil, connaîtront la joie de la liberté. Et il ne sera plus possible d’enfoncer ces personnes dans le cadre d’une suppression totalitaire de l’individualité. Et en fin de compte, ce sont précisément ces gens-là, qui ont appris le plaisir de faire ce qu’ils veulent, qui feront tomber tout le système, tout le système politique, comme c’est ce qui s’est passé dans notre pays au début des années 90.

Quel type de société peut à juste titre être qualifié d'idéal, compte tenu des acquis de la pensée sociologique moderne ? Bien entendu, ce sera une société de totale égalité. Mais l'égalité des droits et des chances. Et ce sera une société de liberté totale. Liberté de pensée et de parole, d'action et de mouvement. La société occidentale moderne est la plus proche de l’idéal décrit. Cela présente de nombreux inconvénients, mais cela rend les gens heureux.

Si la société est vraiment idéale, comment ne pas y trouver de liberté ?

Anthologie de la pensée des sciences politiques mondiales. En 5 tomes. T.1. – M. : Mysl, 1997.

Histoire du monde en 10 volumes, Vol.4. M. : Institut de littérature socio-économique, 1958.

Plus T. Utopie. M., 1978.

Le député Alekseev. « Sources slaves de l’utopie de Thomas More », 1955.

Varchavsky A.S. "En avance sur son temps. Thomas More. Essai sur la vie et le travail", 1967.

Volodine A.I. « Utopie et Histoire », 1976

Zastenker N.E. "Socialisme utopique", 1973

Kautsky K. « Thomas More et son utopie », 1924.

Bak D.P., E.A. Shklovsky, A.N., Arkhangelsky. "Tous les héros des œuvres de la littérature russe." - M. : AST, 1997.-448 p.

Pavlovets M.G. "E.I. Zamiatine. "Nous".

Pavlovets T.V. "Analyse de texte. Contenu principal. Travaux." - M. : Outarde, 2000. - 123 p.

Problèmes d'humanisme dans la littérature sur guerre civile

(A. Fadeev, I. Babel, B. Lavrenev, A. Tolstoï)

Les questions d'humanisme - le respect des personnes - intéressent les gens depuis longtemps, car elles touchent directement tous les vivants sur terre. Ces questions se sont posées avec une acuité particulière dans des situations extrêmes pour l'humanité, et surtout pendant la guerre civile, lorsqu'un choc grandiose de deux idéologies a posé vie humaine au bord de la mort, sans parler des « petites choses » comme l’âme, qui était généralement à un pas d’une destruction complète. Dans la littérature de l'époque, le problème de l'identification des priorités, du choix entre la vie de plusieurs personnes et les intérêts d'un grand groupe de personnes est résolu de manière ambiguë. par différents auteurs, et à l'avenir, nous essaierons de réfléchir aux conclusions auxquelles certains d'entre eux parviennent.

Parmi les œuvres les plus marquantes sur la guerre civile, il convient peut-être de citer le cycle d'histoires d'Isaac Babel « Cavalerie ». Et dans l’un d’eux s’exprimait une pensée séditieuse à l’égard de l’Internationale : « On la mange avec de la poudre et on l’assaisonne. meilleur sang" C'est l'histoire « Gedali », qui est une sorte de dialogue sur la révolution. En chemin, on arrive à la conclusion que la révolution doit « tirer » précisément en raison de sa nature révolutionnaire. Après tout, des gens bons se sont mêlés à des gens méchants, faisant une révolution et en même temps s'y opposant. L’histoire « Destruction » d’Alexandre Fadeev fait également écho à cette idée. Une grande place dans cette histoire est occupée par la description des événements vus à travers les yeux de Mechik, un intellectuel qui s'est retrouvé accidentellement dans un détachement partisan. Les soldats ne peuvent pardonner ni à lui ni à Lyutov, le héros de Babel, d'avoir des lunettes et leurs propres convictions en tête, ainsi que des manuscrits et des photographies de leur fille bien-aimée dans un coffre et d'autres objets similaires. Lyutov a gagné la confiance des soldats en emportant une oie à une vieille femme sans défense, et l'a perdue lorsqu'il n'a pas pu achever son camarade mourant, et Mechik n'a jamais reçu la confiance du tout. Dans la description de ces héros, on retrouve bien entendu de nombreuses différences. I. Babel sympathise clairement avec Lyutov, ne serait-ce que parce que son héros est autobiographique, et A. Fadeev, au contraire, s'efforce par tous les moyens de dénigrer l'intelligentsia en la personne de Mechik. Il décrit même ses motivations les plus nobles avec des mots très pathétiques et en quelque sorte en larmes, et à la fin de l'histoire, il met le héros dans une position telle que les actions chaotiques de Mechik prennent l'apparence d'une pure trahison. Et tout cela parce que Mechik est un humaniste, et principes moraux les partisans (ou plutôt leur absence presque totale) suscitent en lui des doutes ; il n'est pas sûr de la justesse des idéaux révolutionnaires.

L'une des questions humanistes les plus sérieuses abordées dans la littérature sur la guerre civile est le problème de ce qu'un détachement doit faire de ses soldats grièvement blessés dans une situation difficile : les transporter, les emmener avec lui, mettre tout le détachement en danger, abandonner eux, les laissant à une mort douloureuse, ou l'achever.

Dans le récit « Le Quarante et unième » de Boris Lavrenev, cette question, qui est soulevée à plusieurs reprises dans la littérature mondiale, aboutissant parfois à un débat sur l'assassinat sans douleur de personnes désespérément malades, est résolue en faveur de l'assassinat complet et irrévocable d'une personne. Sur les vingt-cinq personnes du détachement d'Evsyukov, moins de la moitié sont encore en vie - le reste est resté dans le désert et le commissaire les a abattus de ses propres mains. Cette décision était-elle humaine par rapport aux camarades à la traîne ? Il est impossible de prédire l’issue exacte, car la vie est pleine d’accidents et tout le monde aurait pu mourir, ou tout aurait pu survivre. Fadeev résout une question similaire de la même manière, mais avec un tourment moral bien plus grand pour les héros. Et le malheureux intellectuel Mechik, ayant accidentellement appris le sort du malade Frolov, qui était presque son ami, à propos de l'acceptation décision cruelle, essaie d'empêcher cela. Ses convictions humanistes ne lui permettent pas d'accepter le meurtre sous cette forme. Cependant, cette tentative dans la description de A. Fadeev ressemble à une manifestation honteuse de lâcheté. Babelevsky Lyutov agit presque de la même manière dans une situation similaire. Il ne peut pas tirer sur son camarade mourant, bien qu'il le lui demande lui-même. Mais son camarade répond sans hésitation à la demande du blessé et veut également tirer sur Lyutov pour trahison. Un autre soldat de l'Armée rouge a pitié de Lyutov et lui offre une pomme. Dans cette situation, Lyutov aura plus de chance d'être compris que les gens qui tirent avec la même facilité sur leurs ennemis, puis sur leurs amis, puis traitent les survivants avec des pommes ! Cependant, Lyutov s'entend vite avec de telles personnes - dans l'une des histoires, il a presque incendié la maison où il a passé la nuit, et tout cela pour que l'hôtesse lui apporte de la nourriture.

Ici se pose une autre question humaniste : les combattants de la révolution ont-ils le droit de piller ? Bien sûr, on peut aussi parler de réquisition ou d’emprunt au profit du prolétariat, mais cela ne change rien au fond du problème. Le détachement d'Evsyukov prend des chameaux aux Kirghizes, bien que tout le monde comprenne qu'après cela les Kirghizes sont condamnés, les partisans de Levinson prennent un cochon à un Coréen, même si pour lui c'est le seul espoir de survivre à l'hiver, et les cavaliers de Babel transportent des charrettes avec pillé ( ou réquisitionnés), et « des hommes avec leurs chevaux sont enterrés dans les forêts de nos aigles rouges ». De telles actions suscitent généralement des controverses. D’un côté, les soldats de l’Armée rouge font une révolution pour le bien gens ordinaires, d’un autre côté, ils volent, tuent et violent les mêmes personnes. Le peuple a-t-il besoin d’une telle révolution ?

Un autre problème qui se pose dans les relations entre les gens est la question de savoir si l’amour peut avoir lieu en temps de guerre. À cet égard, rappelons le récit « Le quarante et unième » de Boris Lavrenev et le récit « La Vipère » d’Alexeï Tolstoï. Dans la première œuvre, l'héroïne, ancien pêcheur, soldat de l'Armée rouge et bolchevik, tombe amoureuse d'un ennemi capturé et, se trouvant alors dans une situation difficile, le tue elle-même. Et que pouvait-elle faire ? Dans « Viper », la situation est un peu différente. Là, une jeune fille noble devient à deux reprises une victime accidentelle de la révolution et, alors qu'elle est à l'hôpital, tombe amoureuse d'un soldat de l'Armée rouge au hasard. La guerre a tellement défiguré son âme que tuer quelqu'un ne lui est pas difficile.

La guerre civile a mis les gens dans de telles conditions qu'il ne peut être question d'amour. Il n’y a de place que pour les sentiments les plus grossiers et les plus brutaux. Et si quelqu'un ose commettre un amour sincère, alors tout se terminera définitivement tragiquement. La guerre a détruit toutes les valeurs humaines habituelles et tout bouleversé. Au nom du bonheur futur de l’humanité – de l’idéal humaniste – ont été commis des crimes si terribles qui ne sont en aucun cas compatibles avec les principes de l’humanisme. La question de savoir si le bonheur futur vaut une telle mer de sang n'a pas encore été résolue par l'humanité, mais en général, une telle théorie contient de nombreux exemples de ce qui se passe lorsque le choix est fait en faveur du meurtre. Et si tous les instincts brutaux de la foule se libèrent un beau jour, alors une telle querelle, une telle guerre sera certainement la dernière de la vie de l'humanité.

Quelle place occupent-ils dans la vie de chacun de nous ? qualités morales? Que signifient-ils pour nous ? C'est sur l'importance de l'humanité et de la miséricorde que V.P. reflète dans son texte. Astafiev.

L'un des problèmes soulevés par l'auteur est le problème de la nécessité de développer l'humanisme, la miséricorde et l'humanité chez chaque individu et l'importance de l'influence de ces qualités sur analyse morale nos propres actions, menées par chacun de nous, ainsi que les manifestations de l'humanisme dans nos vies.

Le jeune homme qui a tiré son premier gibier lors d'une chasse ne ressent pas de joie parce qu'il a tué Être vivant, même si cela n’était pas nécessaire, comme en témoignent les mots « et il semblait n’avoir aucune utilité pour l’oiseau ». Le héros lyrique, réfléchissant, arrive à la conclusion que ce jeune homme a déjà des sentiments d'humanité et de miséricorde, qu'il n'avait pas lui-même. héros lyriqueà un si jeune âge, comme en témoigne sa remarque « la douleur et le remords me sont venus alors que j'avais déjà les cheveux gris et se répercutaient dans jeune gars, presque encore un garçon."

Dans la littérature mondiale, il existe de nombreux exemples de manifestations de l'humanisme et de l'humanité. Par exemple, dans le récit d'A.P. Platonov "Iouchka" personnage principal s'est privé de beaucoup de choses pour récolter des fonds fille adoptive, pour lequel il peut être qualifié de personne gentille et humaine. Les gens qui ont exprimé leur colère contre lui et l'ont offensé étaient en colère et cruels, et le repentir ne leur est venu qu'après la mort de Iouchka, c'est-à-dire trop tard, comme le héros du texte V.P. Astafiev, à qui cette douleur du repentir est venue « à celui aux cheveux gris ».

Parlant de l'humanité et de l'humanité des gens, on ne peut s'empêcher de rappeler l'héroïne du roman de M.A. "Le Maître et Marguerite" de Boulgakov, qui demande de manière désintéressée à Woland d'avoir pitié de la malheureuse Frida, et ne pose pas de questions sur le sort du Maître, même si elle ne s'est sacrifiée que pour cela.

Ainsi, le développement qualités morales aide une personne à se développer en tant que personnalité dans laquelle il n'y a pas de place pour la cruauté et la colère injustifiée.

Lecture du texte de l'écrivain soviétique russe V.P. Astafieva, je me suis souvenu de la déclaration du philosophe grec Pythagore de Samos, qui disait un jour : « Tant que les gens continueront à tuer des animaux en masse, ils s'entretueront. Celui qui sème le meurtre et la douleur ne récoltera ni la joie ni l’amour. Il s'agit de la signification de tuer des êtres vivants et de leur impact sur la psyché humaine, ainsi que de la nécessité éducation morale L'humanité en chacun de nous est évoquée par l'auteur du texte que nous lisons.

Préparation efficace à l'examen d'État unifié (toutes matières) -

Le XIXe siècle est généralement appelé le siècle de l’humanisme littéraire. Les directions choisies par la littérature dans son développement reflétaient les sentiments sociaux inhérents aux gens de cette période.

Qu’est-ce qui caractérise le tournant des XIXe et XXe siècles ?

Tout d’abord, cela est dû aux divers événements historiques qui ont rempli ce siècle de révolution dans l’histoire du monde. Mais de nombreux écrivains qui ont commencé leur œuvre à la fin du XIXe siècle ne se sont révélés qu'au début du XXe siècle et leurs œuvres étaient caractérisées par l'ambiance de deux siècles.

Au tournant des XIXe et XXe siècles. De nombreux poètes et écrivains russes brillants et mémorables sont apparus, et beaucoup d'entre eux ont perpétué les traditions humanistes du siècle dernier, et beaucoup ont essayé de les transformer conformément à la réalité qui appartenait au XXe siècle.

Les révolutions et les guerres civiles ont complètement changé la conscience des gens et, bien entendu, cela a considérablement influencé la culture russe. Mais la mentalité et la spiritualité du peuple ne peuvent être modifiées par aucun cataclysme, c'est pourquoi la moralité et les traditions humanistes ont commencé à se révéler dans la littérature russe sous un angle différent.

Les écrivains ont été contraints de soulever le thème de l'humanisme dans ses œuvres, étant donné que l’ampleur de la violence subie par le peuple russe était manifestement injuste, il était impossible d’y rester indifférent. L’humanisme du nouveau siècle présente d’autres aspects idéologiques et moraux qui n’ont pas été et n’ont pas pu être évoqués par les écrivains des siècles passés.

Nouveaux aspects de l'humanisme dans la littérature du XXe siècle

La guerre civile, qui a forcé les membres d'une famille à se battre les uns contre les autres, était remplie de motifs si cruels et violents que le thème de l'humanisme était étroitement lié au thème de la violence. Les traditions humanistes du XIXe siècle sont des réflexions sur quelle est la place d'une vraie personne dans le tourbillon des événements de la vie, qu'est-ce qui est le plus important : une personne ou une société ?

La tragédie avec laquelle la conscience de soi des gens a été décrite écrivains XIX siècles (Gogol, Tolstoï, Kuprin), est de nature plus interne qu'externe. L'humanisme se manifeste à l'intérieur du monde humain, et l'ambiance du XXe siècle est davantage liée à la guerre et à la révolution, ce qui change instantanément la pensée du peuple russe.

Le début du 20ème siècle s'appelle " âge d'argent"Dans la littérature russe, cette vague créatrice a apporté une vision artistique différente du monde et de l'homme, et une certaine réalisation de l'idéal esthétique dans la réalité. Les symbolistes révèlent la nature plus subtile et spirituelle de l'homme, qui se situe au-dessus des bouleversements politiques, de la soif de pouvoir ou de salut, au-dessus des idéaux qui nous sont présentés. processus littéraire XIXème siècle.

Le concept de « créativité de la vie » apparaît ; ce thème est exploré par de nombreux symbolistes et futuristes, comme Akhmatova, Tsvetaeva, Mayakovsky. La religion commence à jouer un rôle complètement différent dans leur travail, ses motivations se révèlent d'une manière plus profonde et mystique, et des concepts quelque peu différents de principes « masculins » et « féminins » apparaissent.

Rester humain dans n'importe quelle situation est peut-être la tâche principale et primordiale de chacun de nous. Cela vous permet d'avancer dans tous les problèmes de la vie, d'avancer et d'espérer le meilleur. C'est pourquoi la formation de l'humanité est l'un des objectifs éducatifs les plus importants pour les enseignants, les enseignants, les parents et chaque membre de la société dans son ensemble. Dans notre article d'aujourd'hui, nous examinerons ce sujet en détail.

Un mot si simple et profond

Les idées sur les normes d'étiquette et de moralité sont constamment dynamiques, changeantes et améliorées. Ce qui était sauvage il y a quelques siècles nous semble aujourd’hui assez banal, et vice versa.

Chacun de nous peut se souvenir de certains exemples d'humanité tirés de la vie qui peuvent nous consoler dans les moments difficiles et nous inspirer confiance même dans les situations les plus difficiles. Cela pourrait être le souvenir d'un petit chaton enlevé dans un arbre par le garçon d'un voisin, ou les histoires d'une grand-mère sur une terrible période de guerre, où beaucoup ne pouvaient pas sauver la face.

Sortir de situations désespérées

Dans des conditions de hâte éternelle, en règle générale, il se concentre exclusivement sur le présent, sans se tourner vers le passé. il retrouve dans ses propres actions, les actions de ses amis, ou Parfois nous ne prêtons même pas attention à la grandeur, à la justesse et à la beauté de tel ou tel acte, qui est accompli avec notre participation ou sans elle du tout.

Nous trouvons des exemples d'humanité dans la vie des animaux sauvés lors d'une inondation ou dans l'aumône donnée à un sans-abri grâce aux dernières économies. Nous sommes émerveillés par le courage et la gentillesse des automobilistes qui ramassent les électeurs sur les routes et les laissent entrer chez eux, dans leur famille et dans leur vie.

Nous racontons à nos amis des exemples d'humanité tirés de la vie, en voyant comment les pompiers sortent un enfant d'une maison en feu et comment les militaires pansent les blessures des épouses ennemies. Nous remarquons quelque chose de bon chaque jour, et c’est peut-être ce qui permet au monde de continuer à exister en douceur.

L'humanité dans des conditions inhumaines

Que vaut Edith Piaf, qui a donné des concerts aux soldats allemands et contribué à la fabrication de faux documents ? Ou l'exploit de sortir des enfants juifs de camps de concentration organisé par des fascistes ?

Quelle force spirituelle a-t-il fallu à une jeune femme noire de dix-huit ans, Cashier Thomas, pour dissimuler un raciste lors d'une manifestation ? Ou le prêtre qui a calmé un soldat sous les balles lors du soulèvement au Venezuela ?

Tous ces exemples ne sont qu’une petite partie insignifiante de ces actes merveilleux accomplis par des personnes au cœur immense.

Littérature et réalité

Il n’est pas du tout surprenant que de tels exploits se reflètent dans l’art. Des exemples d’humanité dans la littérature se retrouvent dans presque toutes les œuvres. Les trouver n'est pas du tout difficile si l'on réfléchit à ce sujet.

Il s'agit de la Marguerite de Boulgakov, qui a épargné Frida, qui sanglotait à ses pieds pendant le bal. forces obscures. C'est Sonya, qui a eu pitié et a essayé de corriger Rodion Raskolnikov, histoire de A. S. Pouchkine " La fille du capitaine", qui a donné un manteau en peau de mouton pour l'aider à lutter contre un blizzard. Il s'agit d'une immense galerie de personnages démontrant des exemples d'humanité dans la littérature.

Les livres pour enfants

De tels cas ne sont pas rares, tant dans l’œuvre de l’auteur que dans ceux présentés par voie orale enregistrée. art folklorique. Aider les héros des contes de fées à nous expliquer dès l'enfance comment préserver visage humain dans le pire, la plupart situations difficiles quand il semble n'y avoir plus aucun espoir.

Des exemples d'humanité dans la littérature russe pour enfants sont également assez fréquents. Que valent la bonne volonté et la volonté d’aider du docteur Aibolit ? Ou, par exemple, Actes héroïques Le Petit Cheval à Bosse, qui aide constamment le personnage principal à se sortir du pétrin ?

N'est pas à la traîne par rapport au national et littérature étrangère. La série de romans sur Harry Potter, sur laquelle plus d'une génération a grandi, devient en elle-même un exemple d'humanité, d'abnégation et d'amour de la vie.

Favoriser la qualité chez les écoliers

Il est bien évident que la formation de la morale devrait commencer dès la petite enfance, lorsque la plus grande influence sur l'individu est exercée par la famille en général et les parents en particulier. Cependant, il n'est pas moins important de poursuivre ce grand travail dans l'enceinte de l'école, ce vers quoi visent les efforts des enseignants depuis des temps immémoriaux.

En plus de la lecture de la littérature prévue dans le programme, les enfants se voient généralement proposer d'autres tâches destinées non seulement à améliorer leurs capacités d'écriture et de raisonnement, mais également à se forger des idées sur les valeurs morales et esthétiques.

Chaque enseignant est avant tout confronté à la tâche d'inculquer l'humanité à un enfant. L'essai « Un exemple tiré de la vie » ou tout autre travail créatif sur un sujet similaire est le mieux adapté pour cela.

À chaque leçon, chaque jour, les élèves devraient être confrontés à l'un ou l'autre problème dont la solution aiderait les enfants au moins à faire un pas de plus vers la compréhension des idéaux de vérité, de bonté et de beauté.

Une personne doit toujours rester une personne, peu importe ce qui lui arrive, quelles que soient les surprises que la vie lui réserve. Les bases doivent être posées dès la petite enfance : lors de conversations à cœur ouvert avec les parents, en regardant des films et en écoutant des chansons, en rédigeant des essais et en participant à des discussions sur des problèmes. Peu importe comment cela se produit, seul le résultat compte. Ce qui est important, ce sont les actions qui rendront constamment le monde meilleur et qui seront transmises à des amis, des connaissances et de parfaits inconnus comme exemple de comportement digne d'admiration et d'imitation.