L'origine et le développement du thème de « l'homme superflu » dans la littérature russe. Le problème de « l’homme superflu » dans la littérature russe du XIXe siècle

"Personne supplémentaire" est type socio-psychologique, imprimé dans la littérature russe de la première moitié du XIXe siècle ; ses principales caractéristiques : l'aliénation de la Russie officielle, de son environnement natal (généralement noble), un sentiment de supériorité intellectuelle et morale sur elle et en même temps - une fatigue mentale, un profond scepticisme, une discorde entre les paroles et les actes. Le nom "The Extra Man" est devenu d'usage général après le "Journal". personne supplémentaire"(1850) par I.S. Tourgueniev, le type lui-même a été formé plus tôt : la première incarnation brillante fut Onéguine (« Eugène Onéguine », 1823-31, A.S. Pouchkine), puis Pechorin (« Héros de notre temps », 1839-40, M .Yu. Lermontov), ​​​​Beltov ("Qui est à blâmer?", 1845 par A.I. Herzen), personnages de Tourgueniev - Rudin ("Rudin", 1856), Lavretsky ("Le Noble Nid", 1859), etc. du spirituel L'apparition de « l'Homme Superflu » (parfois sous une forme compliquée et modifiée) peut être retracée dans la littérature de la seconde moitié du XIXe - début du XXe siècle. DANS Littérature d'Europe occidentale« L'Homme superflu » est dans une certaine mesure proche du héros désillusionné par le progrès social (« Adolphe », 1816, B. Constant ; « Fils du siècle », 1836, A. de Musset). Cependant, en Russie, les contradictions de la situation sociale, le contraste entre civilisation et esclavage, l’oppression de la réaction ont amené « l’homme superflu » à une place plus importante et ont déterminé l’augmentation du drame et de l’intensité de ses expériences.

Au tournant des années 1850-60, la critique (N.A. Dobrolyubov), menant une attaque contre l'intelligentsia libérale, a aiguisé les faiblesses de « L'Homme superflu » - tiédeur, incapacité à intervenir activement dans la vie, cependant, le thème de « L'Homme Superflu a été réduit à tort au thème du libéralisme, et sa base historique est la seigneurie et l'« Oblomovisme ». La relation entre la typologie de « l'Homme superflu » en tant que problème culturel et le texte littéraire, dans lequel - dans la plupart des cas, n'a pas non plus été prise en compte. cas difficiles- la stabilité du complexe psychologique du caractère s'est avérée problématique : ainsi, la fatigue mentale et l'indifférence d'Onéguine ont changé dans le dernier chapitre Le roman de Pouchkine la passion et l'enthousiasme de la jeunesse. De manière générale, dans le contexte plus large du mouvement littéraire, le type « Extra Man », apparu comme une refonte du héros romantique, s'est développé sous le signe d'une caractérologie plus polyvalente et plus flexible. Le rejet des attitudes éducatives et moralisatrices au nom de l'analyse la plus complète et la plus impartiale, reflet de la dialectique de la vie, était significatif dans le thème de « L'Homme superflu ». Il était également important d'affirmer la valeur de l'individu, de la personnalité, l'intérêt pour « l'histoire de l'âme humaine » (Lermontov), ​​​​ce qui a jeté les bases d'une analyse psychologique fructueuse et préparé les futures réalisations du réalisme russe et du post-réalisme. mouvements artistiques.

(369 mots) L'histoire de l'apparition de la personne supplémentaire a commencé à peu près ainsi : un héros romantique, solitaire et incompris par la société, est soudainement placé par les auteurs dans la réalité. Il n'y avait personne d'autre pour admirer le romantique, le tourment mental d'un solitaire n'attirait plus personne. Conscients de cela, les scénaristes ont décidé de montrer la véritable essence de l'ancien héros.

Qui sont-ils? Des personnes à fort potentiel qui ne trouvent pas d’utilité à leurs talents. Ne voyant aucune perspective, ils essaient d'éviter l'ennui grâce à des divertissements inutiles. Ce n’est pas plus simple : ils sont attirés par l’autodestruction : les duels et les jeux de hasard. En même temps, ils ne font rien. Certains chercheurs considèrent que le premier représentant des « personnes superflues » est Alexandre Chatsky de la pièce « Malheur de l'esprit » de Griboïedov. Il ne veut pas supporter les restes, mais tout au long de l'action de la pièce, le noble est éloquent, mais pas actif.

Evgueni Onéguine de Pouchkine est considéré comme le plus brillant représentant des « personnes superflues ». Un jeune noble instruit, gâté par la société laïque, ne sait pas ce qu'il attend de la vie. Même après avoir renoncé à l'oisiveté, il n'a mené à son terme aucune tâche. On voit une personne supplémentaire amoureuse, amicale, où elle est aussi malheureuse. Belinsky a écrit que « Eugène Onéguine » est « une image poétiquement reproduite de la société russe ». Les nobles fatigués et déçus étaient un phénomène notable dans la Russie de Nicolas.

"Et Pechorin, Oblomov, Bazarov?" - tu peux demander. Bien entendu, elles sont également classées comme « personnes supplémentaires », mais chacune d’elles a ses propres caractéristiques. Par exemple, Grigori Pechorin du roman de Lermontov « Un héros de notre temps » est intelligent, enclin à la réflexion, mais ne peut pas se réaliser dans la vie. Il est également enclin à l'autodestruction. Mais contrairement à Onéguine, il cherche les raisons de ses souffrances. Ilya Oblomov, le héros du roman de Gontcharov, est bon, capable d'amour et d'amitié. Ce qui le distingue grandement des autres représentants, c'est qu'il est un casanier léthargique et apathique. Par conséquent, les chercheurs estiment que l’image d’Oblomov est le point culminant du développement du type « personnes supplémentaires ». Avec le héros du roman « Pères et fils » de Tourgueniev, Eugène Bazarov, tout n'est pas si simple, car ce n'est pas un noble. On ne peut pas non plus dire qu'il n'a pas de but dans la vie - il est occupé par la science. Mais Bazarov ne trouve pas sa place dans la société, rejette tout ce qui est ancien, ne sachant pas quoi créer en retour, ce qui lui permet d'être classé parmi les personnes superflues.

Il est curieux que ce soient les « personnes supplémentaires » qui soient devenues les héros les plus mémorables de la littérature russe. Cela est dû au fait que les auteurs ont montré l'âme d'un individu, ses motivations, ses vices, sans attitudes éducatives et moralisatrices. Les œuvres ont commencé à ressembler à une analyse psychologique, ce qui préparait déjà les lecteurs à l'avenir du réalisme russe.

Intéressant? Enregistrez-le sur votre mur !

Dans une certaine mesure, ce thème s'oppose à la représentation du « petit homme » : si l'on y voit une justification au sort de chacun, ici, au contraire, il y a une impulsion catégorique « l'un de nous est superflu », qui peut à la fois porter sur l'appréciation du héros et venir du héros lui-même, et généralement ces deux « directions » non seulement ne s'excluent pas, mais caractérisent aussi une personne : le « superflu » est l'accusateur de ses voisins.

"Personne supplémentaire" est aussi une certaine type littéraire. Les types littéraires (types de héros) sont un ensemble de personnages similaires dans leur profession, leur vision du monde et leur apparence spirituelle. La diffusion d’un type littéraire particulier peut être dictée par le besoin même de la société de représenter des personnes possédant un ensemble stable de qualités. L'intérêt et l'attitude favorable à leur égard de la part des critiques, le succès des livres dans lesquels de telles personnes sont représentées incitent les écrivains à « répéter » ou à « varier » n'importe quel type littéraire. Souvent, un nouveau type littéraire suscite l’intérêt des critiques, qui lui donnent un nom (« noble voleur", "La femme de Tourgueniev", "personne superflue", "petit homme", "nihiliste", "clochard", "humilié et insulté").

Les principales caractéristiques thématiques des « personnes supplémentaires ». Il s'agit avant tout d'une personne potentiellement capable de toute action sociale. Elle n’accepte pas les « règles du jeu » proposées par la société et se caractérise par son incrédulité quant à la possibilité de changer quoi que ce soit. Une « personne supplémentaire » est une personnalité contradictoire, souvent en conflit avec la société et son mode de vie. C'est aussi un héros qui, bien sûr, entretient une relation dysfonctionnelle avec ses parents, et est également malheureux en amour. Sa position dans la société est instable, contient des contradictions : il est toujours au moins d'une manière ou d'une autre lié à la noblesse, mais - déjà en période de déclin, la renommée et la richesse sont plutôt un souvenir. Il est placé dans un environnement qui lui est en quelque sorte étranger : environnement supérieur ou inférieur, il y a toujours un certain motif d'aliénation, qui n'apparait pas toujours immédiatement à la surface. Le héros est moyennement instruit, mais cette éducation est plutôt incomplète, non systématique ; en un mot, ce n'est pas un penseur profond, ni un scientifique, mais une personne dotée de la « capacité de jugement » pour tirer des conclusions rapides mais immatures. La crise de la religiosité est très importante, souvent une lutte contre l'Église, mais souvent un vide intérieur, une incertitude cachée, une habitude du nom de Dieu. Souvent - le don de l'éloquence, des capacités d'écriture, de prise de notes ou même d'écriture de poésie. Il y a toujours une certaine prétention à être le juge de ses semblables ; il faut un soupçon de haine. En un mot, le héros est victime des canons de la vie.

Cependant, malgré toute la précision et la clarté apparemment apparentes des critères ci-dessus pour évaluer la « personne supplémentaire », le cadre qui nous permet de parler avec une certitude absolue de l'appartenance d'un personnage particulier à une ligne thématique donnée est très flou. Il s'ensuit que la « personne superflue » ne peut pas être entièrement « superflue », mais elle peut être considérée à la fois comme en adéquation avec d'autres thèmes et confondue avec d'autres personnages appartenant à d'autres types littéraires. Le matériel des œuvres ne permet pas d'évaluer Onéguine, Pechorin et d'autres uniquement du point de vue de leur « bénéfice » social, et le type de « personne superflue » lui-même est plutôt le résultat d'une compréhension des héros nommés à partir de certains aspects sociaux. et positions idéologiques.

Ce type littéraire, au fur et à mesure de son développement, acquiert de plus en plus de nouvelles caractéristiques et formes d'affichage. Ce phénomène est tout à fait naturel, puisque tout écrivain voyait la « personne supplémentaire » telle qu'elle était dans son esprit. Tous les maîtres mot artistique, qui ont toujours abordé le thème de « l'homme superflu », ont non seulement ajouté à ce type un certain « souffle » de leur époque, mais ont également tenté d'unir tous les phénomènes sociaux contemporains, et surtout la structure de la vie, en une seule image. - l'image d'un héros de l'époque. Tout cela rend le type de « personne supplémentaire » universel à sa manière. C'est précisément ce qui permet de considérer les images de Chatsky et Bazarov comme des héros ayant eu un impact direct sur ce type. Ces images, sans aucun doute, n'appartiennent pas au type de « personne superflue », mais elles remplissent en même temps une fonction importante : le héros de Griboïedov, dans sa confrontation avec la société de Famusov, rend impossible la résolution pacifique du conflit entre une personnalité extraordinaire et un mode de vie inerte, poussant ainsi d'autres écrivains à souligner ce problème, et l'image de Bazarov, le type final (de mon point de vue) de « personne superflue », n'était plus tant un « porteur » du temps que son phénomène « secondaire ».

Mais avant que le héros lui-même puisse se certifier comme une « personne superflue », une apparition plus cachée de ce type devait se produire. Les premiers signes de ce type ont été incarnés à l'image de Chatsky, le personnage principal comédie immortelle A.S. Griboïedov "Malheur de l'esprit". "Griboïedov est un "homme d'un seul livre", a fait remarquer un jour V.F. Khodasevich. "Sans Malheur de l'esprit, Griboïedov n'aurait aucune place dans la littérature russe." Et, en effet, bien que dans l'histoire du drame, Griboïedov soit mentionné comme l'auteur de plusieurs comédies et vaudevilles merveilleux et drôles à leur manière, écrits en collaboration avec les principaux dramaturges de ces années (N.I. Khmelnitsky, A.A. Shakhovsky, P.A. Vyazemsky) , mais c'est « Woe from Wit » qui s'est avéré être une œuvre unique en son genre. Cette comédie dépeint pour la première fois de manière large et libre la vie moderne et ouvre ainsi une nouvelle ère réaliste dans la littérature russe. Histoire créative Cette pièce est extrêmement complexe. Son projet remonte apparemment à 1818. Elle fut achevée à l'automne 1824 ; la censure n'autorisa pas la publication ni la mise en scène de cette comédie. Les conservateurs ont accusé Griboïedov d'avoir exagéré les couleurs satiriques, ce qui, à leur avis, était une conséquence du « patriotisme bagarreur » de l'auteur, et ils ont vu en Chatsky un « fou » intelligent, l'incarnation de la philosophie de vie « Figaro-Griboïedov ».

Les exemples ci-dessus d'interprétations critiques de la pièce ne font que confirmer la complexité et la profondeur de ses problèmes sociaux et philosophiques, indiqués dans le titre même de la comédie : « Malheur de l'esprit ». Les problèmes de l'intelligence et de la stupidité, de la folie et de la folie, de la folie et de la bouffonnerie, de la simulation et du jeu d'acteur sont posés et résolus par Griboïedov en utilisant une variété de matériaux quotidiens, sociaux et psychologiques. En substance, tous les personnages, y compris les personnages mineurs, épisodiques et hors-scène, sont entraînés dans une discussion sur des questions sur le rapport à l'intelligence et sur diverses formes de bêtise et de folie. Le personnage principal autour duquel se concentrait immédiatement toute la diversité des opinions sur la comédie était l'intelligent « fou » Chatsky. L’évaluation globale de l’intention de l’auteur, des enjeux et caractéristiques artistiques comédies. La caractéristique principale de la comédie est l'interaction de deux conflits structurants : un conflit amoureux, dont les principaux participants sont Chatsky et Sophia, et un conflit socio-idéologique, dans lequel Chatsky affronte des conservateurs rassemblés dans la maison de Famusov. Je voudrais noter que pour le héros lui-même, l'importance primordiale n'est pas socio-idéologique, mais conflit amoureux. Après tout, Chatsky est venu à Moscou dans le seul but de voir Sophia, de trouver la confirmation de son ancien amour et, peut-être, de se marier. Il est intéressant de voir comment les expériences amoureuses du héros exacerbent l’opposition idéologique de Chatsky à la société Famus. Au début personnage principal ne remarque même pas les vices habituels du milieu dans lequel il se trouve, mais n'y voit que des aspects comiques : "Je suis un excentrique pour un autre miracle / Une fois que je ris, alors j'oublie...".

Mais Chatsky n’est pas une « personne supplémentaire ». Il n'est que le précurseur des « gens superflus ». Ceci est confirmé tout d'abord par le son optimiste du final de la comédie, où Chatsky conserve le droit de choix historique que lui a donné l'auteur. Ainsi, le héros de Griboïedov pourra trouver (à l’avenir) sa place dans la vie. Chatsky aurait pu faire partie de ceux qui sont sortis le 14 décembre 1825 Place du Sénat, et alors sa vie aurait été prédéterminée 30 ans à l'avance : ceux qui ont participé au soulèvement ne sont revenus d'exil qu'après la mort de Nicolas Ier en 1856. Mais quelque chose d’autre aurait pu arriver. Un dégoût irrésistible pour les « abominations » de la vie russe aurait fait de Chatsky un éternel vagabond dans un pays étranger, un homme sans patrie. Et puis - la mélancolie, le désespoir, l'aliénation, la bile et, ce qui est le plus terrible pour un tel héros-combattant - l'oisiveté et l'inactivité forcées. Mais ce ne sont que des suppositions des lecteurs.

Chatsky, rejeté par la société, a le potentiel de se trouver une utilité. Onéguine n'aura plus une telle opportunité. C’est un « superflu » qui n’a pas réussi à se réaliser, qui « souffre silencieusement de la ressemblance frappante avec les enfants du siècle actuel ». Mais avant de répondre pourquoi, regardons le travail lui-même. Le roman "Eugène Onéguine" est une œuvre étonnante destin créatif. Il a été créé sur sept ans - de mai 1823 à septembre 1830. Le roman n'a pas été écrit « d'un seul coup », mais était composé de strophes et de chapitres créés à des moments différents, dans des circonstances différentes, dans différentes périodes la créativité. Le travail fut interrompu non seulement par les rebondissements du destin de Pouchkine (l'exil à Mikhaïlovovskoe, le soulèvement des décembristes), mais aussi par de nouveaux projets, pour lesquels il abandonna à plusieurs reprises le texte d'Eugène Onéguine. Il semblait que l'histoire elle-même n'était pas très tendre envers L'œuvre de Pouchkine: d'un roman sur un contemporain et Vie moderne comment Pouchkine a conçu "Eugène Onéguine", après 1825, c'est devenu un roman sur un tout autre époque historique. Et, si l’on prend en compte la fragmentation et l’intermittence de l’œuvre de Pouchkine, alors on peut dire ce qui suit : pour l’écrivain, le roman était quelque chose comme un énorme « cahier » ou un « album » poétique. Pendant plus de sept ans, ces notes se sont reconstituées avec de tristes « notes » du cœur, des « observations » d'un esprit froid. littérature sur l'image d'une personne supplémentaire

Mais « Eugène Onéguine » n'est pas seulement « un album poétique des impressions vivantes d'un talent jouant avec sa richesse », mais aussi un « roman de la vie », qui a absorbé une énorme quantité de matériel historique, littéraire, social et quotidien. C'est la première innovation de ce travail. Deuxièmement, ce qui était fondamentalement innovant, c’est que Pouchkine, en s’appuyant largement sur l’œuvre de A.S. Griboïedov « Malheur de l’esprit », a découvert un nouveau type de héros problématique : le « héros de l’époque ». Evgeny Onegin est devenu un tel héros. Son destin, son caractère, ses relations avec les gens sont déterminés par l'ensemble des circonstances de la réalité moderne, ses qualités personnelles extraordinaires et l'éventail des problèmes « éternels » universels auxquels il est confronté. Il faut immédiatement faire une réserve : Pouchkine, en train de travailler sur le roman, s'est donné pour tâche de démontrer à l'image d'Onéguine « cette vieillesse prématurée de l'âme, qui est devenue la caractéristique principale Jeune génération". Et déjà dans le premier chapitre, l'écrivain note les facteurs sociaux qui ont déterminé le caractère du protagoniste. La seule chose dans laquelle Onéguine « était un vrai génie », qu'« il connaissait plus fermement que toutes les sciences », comme l'auteur note, non sans ironie, qu'elle était « la science de la tendre passion », c'est-à-dire la capacité d'aimer sans aimer, d'imiter les sentiments, tout en restant froid et calculateur. Cependant, Onéguine intéresse toujours Pouchkine non pas en tant que représentant d'un type social et quotidien commun, dont toute l'essence est épuisée caractéristique positive, émis par une rumeur laïque : « N.N. personne merveilleuse"Il était important pour l'écrivain de montrer cette image en mouvement et en développement, afin que plus tard chaque lecteur puisse tirer les conclusions appropriées et donner une évaluation juste de ce héros.

Premier chapitre - moment crucial dans le sort du personnage principal, qui a réussi à abandonner les stéréotypes du comportement laïc, du « rite de vie » bruyant mais intérieurement vide. Ainsi, Pouchkine a montré comment, d’une foule sans visage qui exigeait une obéissance inconditionnelle, surgissait soudainement une personnalité brillante et extraordinaire, capable de renverser le « fardeau » des conventions laïques et de « se mettre derrière l’agitation ».

Pour les écrivains qui ont prêté attention au thème de « l'homme superflu » dans leur œuvre, il est typique de « tester » leur héros avec l'amitié, l'amour, le duel et la mort. Pouchkine ne faisait pas exception. Les deux épreuves qui attendaient Onéguine au village - l'épreuve de l'amour et l'épreuve de l'amitié - ont montré que la liberté extérieure n'entraîne pas automatiquement la libération des faux préjugés et opinions. Dans sa relation avec Tatiana, Onéguine s'est révélée être une personne noble et mentalement sensible. Et on ne peut pas reprocher au héros de ne pas répondre à l’amour de Tatiana : comme vous le savez, vous ne pouvez pas commander votre cœur. Une autre chose est qu'Onéguine n'a pas écouté la voix de son cœur, mais la voix de la raison. Pour le confirmer, je dirai que même dans le premier chapitre, Pouchkine notait chez le personnage principal un « esprit vif et froid » et une incapacité à éprouver des sentiments forts. Et c'est précisément cette disproportion mentale qui est devenue la raison de l'amour raté d'Onéguine et de Tatiana. Onéguine n'a pas non plus pu résister à l'épreuve de l'amitié. Et dans ce cas, la cause de la tragédie était son incapacité à vivre une vie pleine de sentiments. Ce n’est pas sans raison que l’auteur, commentant l’état du héros avant le duel, note : « Il aurait pu découvrir ses sentiments, / Au lieu de se hérisser comme un animal. » Tant à la fête de Tatiana qu’avant le duel avec Lensky, Onéguine s’est montré une « boule de préjugés », « un otage des canons laïcs », sourd à la fois à la voix de son propre cœur et aux sentiments de Lensky. Son comportement lors de la fête est la «colère laïque» habituelle, et le duel est une conséquence de l'indifférence et de la peur de la mauvaise langue des frères invétérés Zaretsky et des propriétaires fonciers voisins. Onéguine lui-même n'a pas remarqué à quel point il était devenu prisonnier de sa vieille idole - «l'opinion publique». Après le meurtre de Lensky, Eugène a changé radicalement. Il est dommage que seule la tragédie ait pu lui ouvrir un monde de sentiments auparavant inaccessible.

Ainsi, Eugène Onéguine devient un « homme superflu ». Appartenant à la lumière, il la méprise. Tout ce qu’il peut faire, comme l’a noté Pisarev, c’est « renoncer à l’ennui de la vie laïque comme un mal inévitable ». Onéguine ne trouve pas son véritable but et sa place dans la vie, il est accablé par sa solitude et son manque d'exigence. Selon les mots d'Herzen, "Onéguine... est une personne supplémentaire dans l'environnement dans lequel il se trouve, mais, ne possédant pas la force de caractère nécessaire, il ne peut pas s'en sortir". Mais, selon l'écrivain lui-même, l'image d'Onéguine n'est pas terminée. Après tout, le roman en vers se termine essentiellement par la question suivante : « À quoi ressemblera Onéguine dans le futur ? Pouchkine lui-même laisse ouvert le personnage de son héros, soulignant ainsi la capacité même d'Onéguine à changer brusquement d'orientation de valeur et, je le note, une certaine disposition à l'action, à l'action. Certes, Onéguine n'a pratiquement aucune possibilité de se réaliser. Mais le roman ne répond pas à la question ci-dessus, il la pose au lecteur.

Ainsi, le thème de « l'homme superflu » se termine à un tout autre titre, après avoir parcouru un chemin évolutif difficile : du pathétique romantique du rejet de la vie et de la société au rejet aigu de « l'homme superflu » lui-même. Et le fait que ce terme puisse s'appliquer aux héros des œuvres du XXe siècle ne change rien : le sens du terme sera différent et il sera possible de le qualifier de « superflu » pour des raisons complètement différentes. Il y aura des retours sur ce thème (par exemple, l'image de la « personne superflue » Levushka Odoevtsev du roman « La maison de Pouchkine » d'A. Bitov), ​​et des propositions selon lesquelles il n'y a pas de personnes « superflues », mais seulement différentes variantes de ce thème. . Mais revenir n’est plus une découverte : le XIXe siècle a découvert et épuisé le thème de « l’homme superflu ».

Bibliographie:

• 1. Babaïev par exemple. Œuvres de A.S. Pouchkine. - M., 1988
• 2. Batyuto A.I. Tourgueniev le romancier. - L., 1972
• 3. Ilyin E.N. Littérature russe : recommandations aux écoliers et aux candidats, "SCHOOL-PRESS". M., 1994
• 4. Krasovsky V.E. Histoire de la littérature russe du XIXe siècle, "OLMA-PRESS". M., 2001
• 5. Littérature. Matériel de référence. Livre pour les étudiants. M., 1990
• 6. Makogonenko G.P. Lermontov et Pouchkine. M., 1987
• 7. Monakhova O.P. Littérature russe du XIXe siècle, "OLMA-PRESS". M., 1999
• 8. Fomichev S.A. La comédie de Griboïedov « Malheur de l'esprit » : commentaire. - M., 1983
• 9. Shamrey L.V., Rusova N.Yu. De l'allégorie à l'iambique. Dictionnaire-thésaurus terminologique de la critique littéraire. - N. Novgorod, 1993

Personne supplémentaire- un type littéraire caractéristique des œuvres des écrivains russes des années 1840 et 1850. Il s'agit généralement d'une personne dotée de capacités importantes qui ne peut pas réaliser ses talents dans le domaine officiel de Nikolaev Russie.

Appartenant aux classes supérieures de la société, la personne superflue est aliénée de la classe noble, méprise la bureaucratie, mais, n'ayant aucune perspective d'autre réalisation personnelle, passe la plupart de son temps à se divertir. Ce mode de vie ne parvient pas à soulager son ennui, le conduisant aux duels, au jeu et à d'autres comportements autodestructeurs. À caractéristiques typiques les personnes superflues incluent « la fatigue mentale, un profond scepticisme, la discorde entre les paroles et les actes et, en règle générale, la passivité sociale ».

Le nom « homme superflu » a été attribué au type de noble russe désillusionné après la publication du récit de Tourgueniev « Le journal d’un homme supplémentaire » en 1850. Les exemples les plus anciens et classiques sont Eugène Onéguine A. S. Pouchkine, Chatsky de « Malheur de l'esprit », Pechorin M. Lermontov - remonter au héros byronique de l'ère du romantisme, à René Chateaubriand et Adolphe Constant. L'évolution ultérieure du type est représentée par Beltov d’Herzen (« À qui la faute ? ») et les héros des premières œuvres de Tourgueniev (Rudine, Lavretski, Tchoulkaturine).

Les personnes supplémentaires causent souvent des problèmes non seulement à elles-mêmes, mais aussi personnages féminins qui ont le malheur de les aimer. Le côté négatif des personnes supplémentaires, associé à leur déplacement hors de la structure socio-fonctionnelle de la société, apparaît au premier plan dans les œuvres des responsables littéraires A.F. Pisemsky et I.A. Goncharov. Ce dernier oppose les oisifs « planant dans le ciel » aux hommes d’affaires pratiques : Aduev Jr. avec Aduev Sr. et Oblomov avec Stolz.

Qui est la « personne supplémentaire » ? Il s'agit d'un héros (homme) bien éduqué, intelligent, talentueux et extrêmement doué qui, pour diverses raisons (à la fois externes et internes), n'a pas pu se réaliser et réaliser ses capacités. La « personne superflue » cherche le sens de la vie, un but, mais ne le trouve pas. Par conséquent, il se gaspille pour les petites choses de la vie, pour les divertissements, pour les passions, mais n'en ressent aucune satisfaction. Souvent, la vie d'une « personne supplémentaire » se termine tragiquement : elle meurt ou meurt dans la fleur de l'âge.

Exemples de « personnes supplémentaires » :

L'ancêtre du type de « personnes supplémentaires » dans la littérature russe est considéré Eugène Onéguine d'après le roman du même nom d'A.S. Pouchkine. En termes de potentiel, Onéguine est l'un des Les meilleurs gens de son époque. Il a un esprit vif et perspicace, une vaste érudition (il s'intéressait à la philosophie, à l'astronomie, à la médecine, à l'histoire, etc.). Onéguine discute avec Lensky de la religion, de la science, de la moralité. Ce héros s'efforce même de faire quelque chose de réel. Il s'efforce par exemple de faciliter le sort de ses paysans (« Il remplaça l'antique corvée par un loyer facile »). Mais tout cela a été longtemps inutile. Onéguine était en train de perdre sa vie, mais il s'en est vite lassé. La mauvaise influence de Pétersbourg laïque, où le héros est né et a grandi, n'a pas permis à Onéguine de s'ouvrir. Il n'a rien fait d'utile non seulement pour la société, mais aussi pour lui-même. Le héros était malheureux : il ne savait pas aimer et, en gros, rien ne pouvait l'intéresser. Mais tout au long du roman, Onéguine change. Il me semble que c'est le seul cas où l'auteur laisse espoir à la « personne supplémentaire ». Comme tout dans Pouchkine, fin ouverte le roman est optimiste. L'écrivain laisse à son héros l'espoir d'une renaissance.

Le prochain représentant du type « personnes supplémentaires » est Grigori Alexandrovitch Pechorin d'après le roman de M.Yu. Lermontov "Héros de notre temps". Ce héros reflétait un trait caractéristique de la vie en société dans les années 30 du XIXe siècle : le développement de la conscience sociale et personnelle. Dès lors, le héros, le premier de la littérature russe, essaie lui-même de comprendre les raisons de son malheur, sa différence par rapport aux autres. Bien sûr, Pechorin possède d'énormes pouvoirs personnels. Il est doué et même talentueux à bien des égards. Mais il ne trouve pas non plus d'utilité à ses pouvoirs. Comme Onéguine, Pechorin dans sa jeunesse se livrait à toutes sortes de mauvaises choses : réjouissances sociales, passions, romans. Mais en tant que personne non vide, le héros s'est très vite lassé de tout cela. Pechorin comprend que société laïque détruit, assèche, tue l'âme et le cœur d'une personne.

Quelle est la raison de l’agitation de ce héros dans la vie ? Il ne voit pas le sens de sa vie, il n’a pas de but. Pechorin ne sait pas aimer, car il a peur des vrais sentiments, peur de la responsabilité. Que reste-t-il au héros ? Que du cynisme, des critiques et de l'ennui. En conséquence, Pechorin meurt. Lermontov nous montre que dans un monde de disharmonie, il n'y a pas de place pour une personne qui, de toute son âme, bien qu'inconsciemment, aspire à l'harmonie.

Viennent ensuite les héros de l’EI. Tourgueniev. Tout d'abord, ceci Roudine- le personnage principal du roman du même nom. Sa vision du monde s'est formée sous l'influence des cercles philosophiques des années 30 du 19e siècle. Rudin voit le sens de sa vie dans le service d'idéaux élevés. Ce héros est un magnifique orateur, il est capable de diriger et d’enflammer le cœur des gens. Mais l'auteur teste constamment Rudin « pour sa force », pour sa viabilité. Le héros ne peut pas supporter ces épreuves. Il s'avère que Rudin est seulement capable de parler ; il ne peut pas mettre en pratique ses pensées et ses idéaux. Le héros ne sait pas vrai vie, ne peut pas évaluer les circonstances et ses propres forces. Par conséquent, il se retrouve également « sans travail ».
Evgeny Vasilievich Bazarov se démarque de cette rangée ordonnée de héros. Ce n'est pas un noble, mais un roturier. Il a dû, contrairement à tous les héros précédents, se battre pour sa vie, pour son éducation. Bazarov connaît très bien la réalité, le côté quotidien de la vie. Il a sa propre « idée » et la met en œuvre du mieux qu’il peut. De plus, bien sûr, Bazarov est une personne très puissante intellectuellement ; il a un grand potentiel. Mais le fait est que l'idée même que sert le héros est erronée et destructrice. Tourgueniev montre qu’il est impossible de tout détruire sans construire quelque chose à la place. De plus, ce héros, comme tous les autres « gens superflus », ne vit pas la vie du cœur. Il consacre tout son potentiel à l'activité mentale.

Mais l’homme est un être émotionnel, un être doté d’une âme. Si une personne sait aimer, il y a de fortes chances qu'elle soit heureuse. Pas un seul héros de la galerie des « personnes supplémentaires » n’est heureux en amour. Cela en dit long. Ils ont tous peur d’aimer, ont peur ou n’arrivent pas à accepter la réalité environnante. Tout cela est très triste car cela rend ces gens malheureux. L’énorme force spirituelle de ces héros et leur potentiel intellectuel sont gaspillés. La non-viabilité des « personnes superflues » est attestée par le fait qu'elles meurent souvent prématurément (Pechorin, Bazarov) ou végètent, se dépérissant (Beltov, Rudin). Seul Pouchkine donne à son héros l'espoir d'un renouveau. Et cela nous donne de l'optimisme. Cela signifie qu’il existe une issue, qu’il existe un chemin vers le salut. Je pense que cela dépend toujours de l'individu, il suffit de trouver la force en soi.

L'image du « petit homme » dans la littérature russe du XIXe siècle

"Petit homme"- un type de héros littéraire apparu dans la littérature russe avec l'avènement du réalisme, c'est-à-dire dans les années 20-30 du XIXe siècle.

Le thème du « petit homme » est l'un des thèmes transversaux de la littérature russe, vers lequel les écrivains du XIXe siècle se tournaient constamment. C'est A.S. Pouchkine qui en a parlé pour la première fois dans l'histoire « Le directeur de gare ». Ce thème a été poursuivi par N.V. Gogol, F.M. Dostoïevski, A.P. Tchekhov et bien d'autres.

Cette personne est petite précisément sur le plan social, puisqu'elle occupe l'un des échelons inférieurs de l'échelle hiérarchique. Sa place dans la société est petite ou totalement imperceptible. Une personne est également considérée comme « petite » parce que le monde de sa vie spirituelle et de ses aspirations est également extrêmement étroit, pauvre, rempli de toutes sortes d'interdits. Pour lui, il n’y a pas de problèmes historiques et philosophiques. Il reste dans un cercle étroit et fermé de ses intérêts de vie.

Les meilleures histoires de la littérature russe sont associées au thème du « petit homme » traditions humanistes. Les écrivains invitent à réfléchir au fait que chacun a droit au bonheur, à sa propre vision de la vie.

Exemples de « petites gens » :

1) Oui, Gogol dans l'histoire "Le Pardessus" caractérise le personnage principal comme une personne pauvre, ordinaire, insignifiante et inaperçue. Dans la vie, on lui a confié un rôle insignifiant en tant que copiste de documents départementaux. Élevé dans le domaine de la subordination et de l'exécution des ordres des supérieurs, Akaki Akakievitch Bashmachkine Je n’ai pas l’habitude de réfléchir au sens de mon travail. C'est pourquoi, lorsqu'on lui propose une tâche qui nécessite la manifestation d'une intelligence élémentaire, il commence à s'inquiéter, à s'inquiéter et finit par conclure : « Non, il vaut mieux me laisser réécrire quelque chose.

La vie spirituelle de Bashmachkin est en phase avec ses aspirations intérieures. Économiser de l'argent pour les achats nouveau pardessus devient pour lui le but et le sens de la vie. Le vol d'une nouveauté tant attendue, acquise au prix d'épreuves et de souffrances, devient pour lui un désastre.

Et pourtant, Akaki Akakievich ne ressemble pas à une personne vide et sans intérêt dans l’esprit du lecteur. On imagine qu'il y avait un grand nombre de gens aussi petits et humiliés. Gogol a appelé la société à les regarder avec compréhension et pitié.
Ceci est indirectement démontré par le nom du personnage principal : diminutif suffixe -chk-(Bashmachkin) lui donne la teinte appropriée. "Mère, sauve ton pauvre fils!" - l'auteur écrira.

Appel à la justice l'auteur pose la question de la nécessité de punir l'inhumanité de la société. En compensation des humiliations et des insultes subies au cours de sa vie, Akaki Akakievich, qui est sorti de la tombe dans l'épilogue, apparaît et leur enlève leurs pardessus et leurs manteaux de fourrure. Il ne se calme que lorsqu'il enlève vêtements d'extérieur et " personne importante», qui a joué un rôle tragique dans la vie du « petit homme ».

2) Dans l'histoire "Mort d'un fonctionnaire" de Tchekhov nous voyons l'âme d'esclave d'un fonctionnaire dont la compréhension du monde est complètement déformée. Il n’est pas nécessaire de parler ici de dignité humaine. L'auteur donne à son héros un merveilleux nom de famille : Tcherviakov. Décrivant les petits événements insignifiants de sa vie, Tchekhov semble regarder le monde à travers les yeux d'un ver, et ces événements deviennent énormes.
Ainsi, Chervyakov était présent à la représentation et « s'est senti au comble du bonheur. Mais soudain... il a éternué. Regardant autour de lui comme un « homme poli », le héros découvrit avec horreur qu'il avait aspergé un général civil. Tchervyakov commence à s'excuser, mais cela ne lui semble pas suffisant, et le héros demande pardon encore et encore, jour après jour...
Il y a beaucoup de ces petits fonctionnaires qui ne connaissent que leur propre petit monde, et il n’est pas surprenant que leurs expériences se résument à de si petites situations. L’auteur transmet toute l’essence de l’âme du fonctionnaire, comme s’il l’examinait au microscope. Incapable de supporter le cri en réponse aux excuses, Chervyakov rentre chez lui et meurt. Cette terrible catastrophe de sa vie est la catastrophe de ses limites.

3) Outre ces écrivains, Dostoïevski a également abordé le thème du « petit homme » dans son œuvre. Les personnages principaux du roman « Les pauvres » - Makar Devushkin- un fonctionnaire semi-pauvre, opprimé par le chagrin, la pauvreté et le manque de droits sociaux, et Varenka– une fille victime d’un désavantage social. Comme Gogol dans Le Pardessus, Dostoïevski aborde le thème du « petit homme » impuissant et immensément humilié, vivant sa vie. vie intérieure dans des conditions qui portent atteinte à la dignité humaine. L'auteur sympathise avec ses pauvres héros, montre la beauté de leur âme.

4) Thème "les pauvres" se développe par l'écrivain et dans le roman "Crime et Châtiment". L'une après l'autre, l'écrivain nous révèle des images d'une terrible pauvreté qui dégrade la dignité humaine. Le lieu de l’œuvre est Saint-Pétersbourg, le quartier le plus pauvre de la ville. Dostoïevski crée une toile de tourments humains, de souffrance et de chagrin incommensurables, scrute attentivement l'âme du « petit homme », découvre en lui les gisements d'une énorme richesse spirituelle.
La vie de famille se déroule devant nous Marmeladov. Ce sont des gens écrasés par la réalité. Le fonctionnaire Marmeladov, qui n'a « nulle part où aller », se boit à mort de chagrin et perd son apparence humaine. Épuisée par la pauvreté, sa femme Ekaterina Ivanovna meurt de consomption. Sonya est relâchée dans la rue pour vendre son corps afin de sauver sa famille de la famine.

Le sort de la famille Raskolnikov est également difficile. Sa sœur Dunya, voulant aider son frère, est prête à se sacrifier et à épouser le riche Loujine, dont elle se sent dégoûtée. Raskolnikov lui-même conçoit un crime dont les racines se trouvent en partie dans la sphère relations sociales en société. Les images du « petit peuple » créées par Dostoïevski sont empreintes d'un esprit de protestation contre l'injustice sociale, contre l'humiliation de l'homme et la foi en sa haute vocation. Les âmes des « pauvres » peuvent être belles, pleines de générosité et de beauté spirituelles, mais brisées par les conditions de vie les plus difficiles.

6. Le monde russe en prose du XIXe siècle.

Par conférences :

Image de la réalité en russe Littérature du XIXème siècle siècle.

1. Paysage. Fonctions et types.

2. Intérieur : problème de détails.

3. Représentation du temps dans un texte littéraire.

4. Le motif routier comme forme de développement artistique de l'image nationale du monde.

Paysage - pas nécessairement une image de la nature ; en littérature, il peut s'agir d'une description de n'importe quel espace ouvert. Cette définition correspond à la sémantique du terme. Du français - pays, localité. Dans la théorie de l’art française, la description du paysage inclut également l’image. faune, et des images d’objets fabriqués par l’homme.

La typologie bien connue des paysages repose sur le fonctionnement spécifique de cette composante textuelle.

Tout d’abord, les paysages qui constituent l’arrière-plan de l’histoire sont mis en valeur. Ces paysages indiquent généralement le lieu et l’heure dans lesquels se déroulent les événements représentés.

Le deuxième type de paysage est un paysage qui crée un fond lyrique. Le plus souvent, lors de la création d'un tel paysage, l'artiste fait attention aux conditions météorologiques, car ce paysage doit avant tout influencer état émotionnel lecteur.

Le troisième type est le paysage, qui crée/devient le fond psychologique de l'existence et devient l'un des moyens de révéler la psychologie du personnage.

Le quatrième type est le paysage, qui devient un arrière-plan symbolique, un moyen de refléter symboliquement la réalité représentée dans le texte artistique.

Le paysage peut être utilisé comme moyen de représenter une époque artistique particulière ou comme forme de présence de l’auteur.

Cette typologie n'est pas la seule. Le paysage peut être exposé, double, etc. Les critiques modernes isolent les paysages de Gontcharov ; On pense que Gontcharov a utilisé le paysage pour se faire une idée idéale du monde. Pour une personne qui écrit, l'évolution des compétences paysagères des écrivains russes est d'une importance fondamentale. Il y a deux périodes principales :

· Dopushkinsky, durant cette période les paysages étaient caractérisés par l'intégralité et le caractère concret de la nature environnante ;

· période post-Pouchkine, idée de paysage parfait a changé. Cela suppose une parcimonie de détails, une économie d’image et une précision dans le choix des pièces. La précision, selon Pouchkine, consiste à identifier le plus attribut significatif, perçu d'une certaine manière de ressentir. Cette idée de Pouchkine sera ensuite utilisée par Bounine.

Deuxième niveau. Intérieur - image de l'intérieur. L'unité principale d'une image intérieure est un détail (détail), auquel Pouchkine a montré pour la première fois l'attention. Épreuve littéraire Le XIXe siècle n’a pas établi de frontière claire entre intérieur et paysage.

Temps dans texte littéraire au XIXe siècle, elle devient discrète et intermittente. Les personnages se replient facilement dans les souvenirs et leurs fantasmes se précipitent vers le futur. Une sélectivité d'attitude envers le temps apparaît, qui s'explique par la dynamique. Le temps dans un texte littéraire au XIXe siècle a une convention. Le temps dans une œuvre lyrique est aussi conventionnel que possible, avec la prédominance de la grammaire au présent ; le lyrisme se caractérise surtout par l'interaction de différentes couches temporelles. Le temps artistique n’est pas nécessairement concret, il est abstrait. Au XIXe siècle, la représentation des couleurs historiques est devenue un moyen particulier de concrétiser le temps artistique.

L'un des moyens les plus efficaces de représenter la réalité au XIXe siècle était le motif de la route, qui est devenu une partie de la formule de l'intrigue, une unité narrative. Initialement, ce motif dominait le genre du voyage. Aux XIe-XVIIIe siècles, dans le genre du voyage, le motif routier était principalement utilisé pour élargir les idées sur l'espace environnant ( Fonction cognitive). Dans la prose sentimentaliste, la fonction cognitive de ce motif est compliquée par l'évaluativité. Gogol utilise les voyages pour explorer l'espace environnant. La mise à jour des fonctions du motif routier est associée au nom de Nikolai Alekseevich Nekrasov. "Silences" 1858

Avec nos billets :

Le XIXe siècle est appelé « l’âge d’or » de la poésie russe et le siècle de la littérature russe à l’échelle mondiale. Il ne faut pas oublier que le saut littéraire qui a eu lieu au XIXe siècle a été préparé par tout le processus littéraire des XVIIe et XVIIIe siècles. Le XIXe siècle est l'époque de la formation de la langue littéraire russe, qui a pris forme en grande partie grâce à A.S. Pouchkine.
Mais le XIXe siècle commence avec l’apogée du sentimentalisme et l’émergence du romantisme. Ces courants littéraires trouvèrent leur expression principalement dans la poésie. Venir à l'avant œuvres poétiques poètes E.A. Baratynsky, K.N. Batyushkova, V.A. Joukovski, A.A. Feta, D.V. Davydova, N.M. Yazykova. La créativité de F.I. L'« âge d'or » de la poésie russe de Tioutchev était achevé. Cependant, la figure centrale de cette époque était Alexandre Sergueïevitch Pouchkine.
COMME. Pouchkine a commencé son ascension vers l’Olympe littéraire avec le poème « Rouslan et Lyudmila » en 1920. Et son roman en vers «Eugène Onéguine» s'appelait une encyclopédie de la vie russe. Poèmes romantiques d'A.S. Pouchkine " Cavalier de bronze"(1833)," Fontaine de Bakhchisaraï", "Les Tsiganes" ont marqué le début de l'ère du romantisme russe. De nombreux poètes et écrivains considéraient A. S. Pouchkine comme leur professeur et perpétuaient les traditions de création travaux littéraires. L'un de ces poètes était M.Yu. Lermontov. Son poème romantique « Mtsyri » est bien connu. le récit poétique « Le Démon », de nombreux poèmes romantiques. Il est intéressant de noter que la poésie russe du XIXe siècle était étroitement liée avec la vie sociale et politique du pays. Les poètes ont essayé de comprendre l'idée de leur objectif particulier. Le poète en Russie était considéré comme un chef d'orchestre de la vérité divine, un prophète. Les poètes ont appelé les autorités à écouter leurs paroles. Des exemples frappants de compréhension du rôle du poète et de son influence sur la vie politique du pays sont les poèmes d'A.S. Pouchkine « Le Prophète », ode « Liberté », « Poète et la foule », poème de M.Yu. Lermontov « Sur la mort d'un poète » et bien d'autres.
Les prosateurs du début du siècle ont été influencés par l'anglais romans historiques V. Scott, dont les traductions étaient extrêmement populaires. Le développement de la prose russe du XIXe siècle a commencé avec œuvres en prose COMME. Pouchkine et N.V. Gogol. Pouchkine, sous l'influence des romans historiques anglais, crée histoire "La fille du capitaine" où l'action se déroule sur fond d'événements historiques grandioses : lors de la rébellion de Pougatchev. COMME. Pouchkine a réalisé une œuvre colossale, explorer ceci période historique . Ce travail était en grande partie de nature politique et s’adressait au pouvoir.
COMME. Pouchkine et N.V. Gogol a décrit les principaux types d'art , qui sera développé par les écrivains tout au long du XIXe siècle. Ce type artistique« personne superflue », dont un exemple est Eugène Onéguine dans le roman d'A.S. Pouchkine, et le type dit du « petit homme », présenté par N.V. Gogol dans son histoire « Le Pardessus », ainsi qu'A.S. Pouchkine dans l'histoire « L'agent de gare ».
La littérature a hérité du XVIIIe siècle son caractère journalistique et satirique. Dans un poème en prose N.V. Les "âmes mortes" de Gogol l'écrivain, d'une manière satirique acerbe, montre un escroc qui achète âmes mortes, divers types de propriétaires fonciers qui incarnent divers vices humains(l'influence du classicisme est évidente). La comédie est basée sur le même plan "Inspecteur". Les œuvres de A. S. Pouchkine regorgent également d'images satiriques. La littérature continue de décrire de manière satirique la réalité russe. La tendance à décrire les vices et les défauts de la société russe est un trait caractéristique de toute la littérature classique russe. . On le retrouve dans les œuvres de presque tous les écrivains du XIXe siècle. Dans le même temps, de nombreux écrivains mettent en œuvre la tendance satirique sous une forme grotesque. Des exemples de satire grotesque sont les œuvres de N.V. Gogol « Le Nez », M.E. Saltykov-Shchedrin « Messieurs Golovlevs », « L'histoire d'une ville ».
AVEC milieu du 19ème siècle, la formation du russe littérature réaliste, créé dans le contexte de la situation sociopolitique tendue qui s'est développée en Russie sous le règne de Nicolas Ier. Une crise se prépare dans le système du servage et il existe de fortes contradictions entre les autorités et le peuple. Il existe un besoin urgent de créer une littérature réaliste qui soit parfaitement adaptée à la situation sociopolitique du pays. Le critique littéraire V.G. Belinsky dénote une nouvelle direction réaliste de la littérature. Sa position est développée par N.A. Dobrolyubov, N.G. Tchernychevski. Un différend surgit entre Occidentaux et slavophiles sur les voies du développement historique de la Russie.
Appel des écrivains aux problèmes sociopolitiques de la réalité russe. Le genre du roman réaliste se développe. Ses œuvres sont créées par I.S. Tourgueniev, F.M. Dostoïevski, L.N. Tolstoï, I.A. Gontcharov. Le sociopolitique, questions philosophiques. La littérature se distingue par un psychologisme particulier.
personnes.
Le processus littéraire de la fin du XIXe siècle a révélé les noms de N.S. Leskov, A.N. Ostrovski A.P. Tchekhov. Ce dernier s'est révélé être un maître des petites choses genre littéraire- un conteur, ainsi qu'un excellent dramaturge. Concurrent A.P. Tchekhov était Maxime Gorki.
La fin du XIXe siècle est marquée par l'émergence de sentiments pré-révolutionnaires. La tradition réaliste commença à disparaître. Elle a été remplacée par la littérature dite décadente, dont les traits distinctifs étaient le mysticisme, la religiosité, ainsi qu'une prémonition des changements dans la vie socio-politique du pays. Par la suite, la décadence s’est transformée en symbolisme. Cela ouvre une nouvelle page dans l’histoire de la littérature russe.

7. Situation littéraire à la fin du XIXe siècle.

Le réalisme

La 2ème moitié du 19ème siècle est caractérisée par une domination indivise direction réaliste dans la littérature russe. base le réalisme en tant que méthode artistique relève d'un déterminisme socio-historique et psychologique. La personnalité et le destin de la personne représentée apparaissent comme le résultat de l'interaction de son caractère (ou, plus profondément, de la nature humaine universelle) avec les circonstances et les lois de la vie sociale (ou, plus largement, de l'histoire, de la culture - comme on peut l'observer). dans les travaux de A.S. Pouchkine).

Réalisme de la 2ème moitié du 19ème siècle. appelle souvent critique ou socialement accusateur. DANS Dernièrement Dans la critique littéraire moderne, on tente de plus en plus d'abandonner une telle définition. Il est à la fois trop large et trop étroit ; il neutralise les caractéristiques individuelles de la créativité des écrivains. Fondateur réalisme critique souvent appelé N.V. Gogol, cependant, dans l'œuvre de Gogol, la vie sociale, l'histoire l'âme humaine est souvent en corrélation avec des catégories telles que l'éternité, la justice suprême, la mission providentielle de la Russie, le royaume de Dieu sur terre. tradition gogolienneà un degré ou à un autre dans la 2e moitié du 19e siècle. repris par L. Tolstoï, F. Dostoïevski et en partie N.S. Leskov - ce n'est pas un hasard si dans leur travail (surtout tardif) se révèle une soif de formes préréalistes de compréhension de la réalité telles que la prédication, l'utopie religieuse et philosophique, le mythe et l'hagiographie. Pas étonnant que M. Gorki ait exprimé l'idée de la nature synthétique du russe classique le réalisme, sur sa non-délimitation du sens romantique. DANS fin XIX- début du 20ème siècle le réalisme de la littérature russe non seulement s'oppose, mais interagit également à sa manière avec le symbolisme émergent. Le réalisme des classiques russes est universel, il ne se limite pas à la reproduction de la réalité empirique, il inclut un contenu humain universel, un « plan mystérieux », qui rapproche les réalistes des quêtes des romantiques et des symbolistes.

Le pathos socialement accusateur dans sa forme pure apparaît le plus dans les œuvres des écrivains de deuxième ligne - F.M. Reshetnikova, V.A. Sleptsova, G.I. Ouspenski ; même N.A. Nekrasov et M.E. Saltykov-Shchedrin, malgré leur proximité avec l'esthétique de la démocratie révolutionnaire, ne sont pas limités dans leur créativité posant des questions purement sociales et d'actualité. Néanmoins, une orientation critique envers toute forme d'esclavage social et spirituel d'une personne unit tous les écrivains réalistes de la 2e moitié du XIXe siècle.

Le XIXe siècle a révélé les principes esthétiques de base et typologiques propriétés du réalisme. Dans la littérature russe de la 2e moitié du XIXe siècle. Conditionnellement, plusieurs directions peuvent être distinguées dans le cadre du réalisme.

1. L’œuvre d’écrivains réalistes qui s’efforcent de recréer artistiquement la vie dans les « formes de vie elles-mêmes ». L'image acquiert souvent un tel degré d'authenticité que les héros littéraires sont considérés comme des personnes vivantes. I.S. appartiennent à cette direction. Tourgueniev, I.A. Gontcharov, en partie N.A. Nekrasov, A.N. Ostrovsky, en partie L.N. Tolstoï, A.P. Tchekhov.

2. Les années 60 et 70 sont lumineuses l'orientation philosophique-religieuse, éthico-psychologique de la littérature russe est esquissée(L.N. Tolstoï, F.M. Dostoïevski). Dostoïevski et Tolstoï ont des images étonnantes de la réalité sociale, représentée dans les « formes de vie elles-mêmes ». Mais en même temps, les écrivains partent toujours de certaines doctrines religieuses et philosophiques.

3. Réalisme satirique et grotesque(dans la 1ère moitié du XIXe siècle, il était en partie représenté dans les œuvres de N.V. Gogol, dans les années 60-70, il s'est déployé de toutes ses forces dans la prose de M.E. Saltykov-Shchedrin). Le grotesque n’apparaît pas comme une hyperbole ou un fantasme, il caractérise la méthode de l’écrivain ; il combine en images, types, intrigues ce qui n'est pas naturel et absent dans la vie, mais qui est possible dans le monde créé par l'imagination créatrice de l'artiste ; images grotesques et hyperboliques similaires mettre l'accent sur certains modèles qui dominent la vie.

4. Un réalisme complètement unique, « encouragé » (selon le mot de Belinsky) par la pensée humaniste, représenté dans la créativité I.A. Herzen. Belinsky a noté le caractère « voltairien » de son talent : « le talent est entré dans l'esprit », qui s'avère être un générateur d'images, de détails, d'intrigues et de biographies personnelles.

Parallèlement au courant réaliste dominant dans la littérature russe de la seconde moitié du XIXe siècle. La direction de ce qu'on appelle « l'art pur » s'est également développée - elle est à la fois romantique et réaliste. Ses représentants évitaient les « maudites questions » (Que faire ? À qui la faute ?), mais pas la réalité réelle, par laquelle ils entendaient le monde de la nature et les sentiments subjectifs de l'homme, la vie de son cœur. Ils étaient enthousiasmés par la beauté de l’existence elle-même, par le destin du monde. Les AA Fet et F.I. Tioutchev peut être directement comparable à I.S. Tourgueniev, L.N. Tolstoï et F.M. Dostoïevski. La poésie de Fet et de Tioutchev a eu une influence directe sur l’œuvre de Tolstoï à l’époque d’Anna Karénine. Ce n'est pas un hasard si Nekrassov a révélé F.I. Tioutchev au public russe comme un grand poète en 1850.

Problématique et poétique

La prose russe, avec tout l'épanouissement de la poésie et du théâtre (A.N. Ostrovsky), occupe une place centrale dans le processus littéraire de la 2e moitié du XIXe siècle. Il se développe dans le sens du réalisme, préparant, dans la diversité des quêtes de genre des écrivains russes, une synthèse artistique - le roman, summum du monde. développement littéraire XIXème siècle

À la recherche de nouveau techniques artistiques les images de l'homme dans ses relations avec le monde ne sont pas apparues seulement dans les genres histoire, histoire ou roman (I.S. Tourgueniev, F.M. Dostoïevski, L.N. Tolstoï, A.F. Pisemsky, M.E. Saltykov-Shchedrin, D. Grigorovich). La quête d’une recréation fidèle de la vie dans la littérature de la fin des années 40-50, on commence à chercher une issue genres mémoires-autobiographiques, en mettant l'accent sur le documentaire. C'est à cette époque qu'ils commencent à travailler sur la création de leurs livres autobiographiques. I.A. Herzen et S.T. Aksakov ; La trilogie adhère en partie à cette tradition de genre L.N. Tolstoï (« Enfance », « Adolescence », « Jeunesse »).

Un autre genre documentaire revient à l'esthétique " école naturelle", Ce - article de fond. Dans sa forme la plus pure, il est présenté dans les œuvres des écrivains démocrates N.V. Ouspenski, V.A. Sleptsova, A.I. Levitova, N.G. Pomyalovsky (« Essais sur la Bourse ») ; révisé et largement transformé - dans les « Notes d'un chasseur » et « Essais provinciaux"Saltykov-Shchedrin", Notes de maison de la mort» Dostoïevski. Ici, il y a une interpénétration complexe d'éléments artistiques et documentaires, des formes fondamentalement nouvelles de prose narrative sont créées, combinant les caractéristiques d'un roman, d'un essai et de notes autobiographiques.

Le désir d’épopée est un trait caractéristique du processus littéraire russe des années 1860 ; il capture à la fois la poésie (N. Nekrasov) et le drame (A.N. Ostrovsky).

Une image épique du monde en qualité sous-texte profond ressenti dans les romans I.A. Gontcharova(1812-1891) « Oblomov » et « Falaise ». Ainsi, dans le roman « Oblomov », la représentation des traits de caractère et du mode de vie typiques se transforme subtilement en une image du contenu universel de la vie, de ses états éternels, de ses collisions et de ses situations. Montrer le caractère destructeur de la « stagnation panrusse », un phénomène fermement ancré en Russie. conscience publique sous le nom d'« Oblomovchtchina », Gontcharov l'oppose à la prédication de l'action (à l'image de l'Allemand russe Andrei Stolz) - et montre en même temps les limites de cette prédication. L'inertie d'Oblomov apparaît en unité avec la véritable humanité. « L'oblomovisme » comprend aussi la poésie domaine noble, la générosité de l'hospitalité russe, le caractère touchant des vacances russes, la beauté de la nature de la Russie centrale - Gontcharov retrace le lien primordial de la culture noble, de la conscience noble avec le sol du peuple. L’inertie même de l’existence d’Oblomov est enracinée au plus profond des siècles, dans les recoins les plus reculés de notre mémoire nationale. Ilya Oblomov ressemble en quelque sorte à Ilya Muromets, qui a passé 30 ans assis aux fourneaux, ou à la fabuleuse naïve Emelya, qui a atteint ses objectifs sans déployer ses propres efforts - "à la demande d'un brochet, selon mon désir". « L’Oblomovchtchina » est un phénomène non seulement propre à la noblesse, mais aussi à la population russe. culture nationale et en tant que telle, Gontcharov ne l'idéalise pas du tout : l'artiste explore à la fois ses traits forts et ses traits faibles. De la même manière, les traits forts et les points faibles se révèlent dans le pragmatisme purement européen, opposé à l’oblomovisme russe. Le roman révèle sur le plan philosophique l'infériorité, l'insuffisance des deux opposés et l'impossibilité de leur union harmonieuse.

La littérature des années 1870 est dominée par les mêmes genres de prose que dans la littérature du siècle précédent, mais de nouvelles tendances y apparaissent. Les tendances épiques dans la littérature narrative s'affaiblissent et il y a un flux de forces littéraires du roman vers de petits genres - histoires, essais, nouvelles. L’insatisfaction à l’égard du roman traditionnel était un phénomène caractéristique de la littérature et de la critique des années 1870. Il serait cependant erroné de considérer que le genre du roman entre dans une période de crise au cours de ces années. Les œuvres de Tolstoï, Dostoïevski et Saltykov-Shchedrin constituent une réfutation éloquente de cette opinion. Cependant, dans les années 70, le roman connaît une restructuration interne : le début tragique s'intensifie fortement ; cette tendance est associée à un vif intérêt pour les problèmes spirituels de l'individu et ses conflits internes. Les romanciers accordent une attention particulière à l'individu qui a atteint son plein épanouissement, mais qui est confronté aux problèmes fondamentaux de l'existence, privé de soutien, connaissant une profonde discorde avec les gens et avec lui-même (« Anna Karénine » de L. Tolstoï, « Démons » et « Les frères Karamazov » de Dostoïevski.

Dans la courte prose des années 1870, une soif de formes allégoriques et paraboliques se révèle. La prose de N.S. Leskov, dont la créativité a prospéré précisément au cours de cette décennie, est particulièrement révélatrice à cet égard. Il a agi comme un artiste innovant qui combinait en un seul tout les principes de l'écriture réaliste avec les conventions des techniques poétiques populaires traditionnelles, avec un appel au style et aux genres des livres russes anciens. Le talent de Leskov était comparé à la peinture d'icônes et à l'architecture ancienne, l'écrivain était qualifié d'« isographe » - et non sans raison. La galerie originale de Leskov types folkloriques Gorki l'appelait « l'iconostase des justes et des saints » de Russie. Leskov a introduit de telles couches dans la sphère de la représentation artistique vie populaire, qui avant lui n'étaient presque pas abordés dans la littérature russe (la vie du clergé, le philistinisme, les Vieux-croyants et d'autres couches de la province russe). En décrivant diverses couches sociales, Leskov a utilisé magistralement les formes skaz, mélangeant de manière complexe les points de vue de l’auteur et ceux du folklore.

DANS début XIX Pendant des siècles, des œuvres apparaissent dans la littérature russe, dont le problème central est le conflit entre le héros et la société, la personne et l'environnement qui l'a élevé. Et en conséquence, il est créé Nouvelle image- l'image d'une personne « superflue », étrangère parmi les siens, rejetée par son environnement. Les héros de ces œuvres sont des gens aux esprits curieux, doués, talentueux, qui ont eu l'opportunité de devenir de véritables « héros de leur temps » - écrivains, artistes, scientifiques - et qui, selon les mots de Belinsky, sont devenus « des gens intelligents et inutiles », « « égoïstes souffrants », « égoïstes réticents ». L'image de la « personne superflue » a changé à mesure que la société se développait, acquérant de nouvelles qualités, jusqu'à ce qu'elle atteigne finalement sa pleine expression dans le roman d'I.A. Gontcharov "Oblomov".
Les premiers dans la galerie des personnes « supplémentaires » sont Onéguine et Pechorin - des héros qui se caractérisent par un froid neutre, un caractère indépendant, un « esprit vif et froid », où l'ironie frise le sarcasme. Ce sont des gens extraordinaires, et donc rarement satisfaits d'eux-mêmes, insatisfaits d'une existence facile et insouciante. Ils ne se contentent pas de la vie monotone de la « jeunesse dorée ». Il est facile pour les héros de répondre avec certitude à ce qui ne leur convient pas, mais il est beaucoup plus difficile de répondre à ce dont ils ont besoin dans la vie. Onéguine et Pechorin sont malheureux, « perdus tout intérêt pour la vie » ; ils évoluent dans un cercle vicieux, où chaque action implique une déception supplémentaire. Romantiques rêveurs dans leur jeunesse, ils se sont transformés en cyniques froids, en égoïstes cruels, dès qu’ils ont vu la « lumière ». Pour qui ou quelle est la raison pour laquelle des personnes intelligentes et instruites sont devenues des personnes « superflues » qui n’ont pas trouvé leur place dans la vie ? Il semblerait que tout était entre leurs mains, cela signifie-t-il que c'est la faute des héros ? On peut dire qu'ils sont eux-mêmes responsables de l'évolution de leur sort, mais je suis toujours enclin à croire que personne ni rien ne peut changer une personne autant que la société, l'environnement social, les conditions dans lesquelles telle ou telle personne se trouve lui-même. C’est la « lumière » qui a transformé Onéguine et Péchorine en « estropiés moraux ». Pechorin avoue dans son journal : "...Mon âme est gâtée par la lumière, mon imagination est agitée, mon cœur est insatiable..." Mais si la nature rebelle de Pechorin, un homme des années 30 du XIXe siècle, a soif de activité, cherche de la nourriture pour l'esprit, réfléchit douloureusement au sens de la vie, à son rôle dans la société, alors la nature d'Onéguine des années 20 était, à un degré ou à un autre, caractérisée par l'apathie mentale et l'indifférence envers le monde qui l'entourait. La principale différence entre Onéguine de Pouchkine et Pechorin de Lermontov est résultat final, auquel viennent les deux héros : si Pechorin était capable de défendre ses convictions, niait les conventions laïques, ne s'échangeait pas contre de mesquines aspirations, c'est-à-dire qu'il conservait complètement son intégrité morale, malgré les contradictions internes, alors Onéguine gaspillait les forces spirituelles qui motivent lui à l'action. Il a perdu la capacité de se battre activement et, "ayant vécu sans but, sans travail jusqu'à l'âge de vingt-six ans... il ne savait rien faire". Lermontov nous dépeint davantage un caractère fort, plutôt que Pouchkine, mais ensemble, ils montrent comment la réalité environnante et la société laïque détruisent une personne surdouée.
Dans le roman de Gontcharov, nous racontons l'histoire d'un homme qui n'a pas l'étoffe d'un combattant déterminé, mais qui possède toutes les données nécessaires pour être une personne bonne et décente. "Oblomov" est une sorte de "livre de résultats" de l'interaction entre l'individu et la société, les croyances morales et les conditions sociales dans lesquelles se trouve une personne. Et si, à partir des œuvres de Lermontov et de Pouchkine, nous pouvons étudier l'anatomie d'une âme humaine, avec toutes ses contradictions, alors dans le roman de Gontcharov, nous pouvons retracer tout un phénomène de la vie sociale - l'oblomovisme, qui rassemblait les vices de l'un des types de jeunesse noble des années 50 du 19ème siècle. Dans son travail, Gontcharov « voulait s'assurer que l'image aléatoire qui défilait devant nous soit élevée au rang de type, en lui donnant un caractère générique et valeur constante"- a écrit N.A. Dobrolyubov. Oblomov n’est pas un visage nouveau dans la littérature russe, « mais auparavant, il ne nous était pas présenté aussi simplement et naturellement que dans le roman de Gontcharov ».
Contrairement à Onéguine et Pechorin, Ilya Ilitch Oblomov est de nature faible et léthargique, séparé de la vraie vie. "Mentir... était son état normal." La vie d'Oblomov est un nirvana rose sur un canapé moelleux : des pantoufles et un peignoir font partie intégrante de l'existence d'Oblomov. Vivant dans un monde étroit de sa propre création, isolé de la vie réelle animée par des rideaux poussiéreux, le héros aimait faire des projets irréalistes. Il n'a jamais rien mené à son terme, aucune de ses entreprises n'a subi le sort d'un livre qu'Oblomov lisait depuis plusieurs années sur une seule page. Cependant, l'inaction d'Oblomov n'a pas été poussée à un degré aussi extrême que, par exemple, Manilov de «Dead Souls», et Dobrolyubov avait raison lorsqu'il écrivait que «... Oblomov n'est pas d'une nature stupide et apathique, sans aspirations ni sentiments, mais une personne qui cherche quelque chose dans sa vie, qui pense à quelque chose... » Comme Onéguine et Pechorin, le héros de Gontcharov dans sa jeunesse était un romantique, assoiffé d'un idéal, brûlant du désir d'activité, mais, comme les héros précédents , « la couleur de la vie s’est épanouie et n’a pas porté de fruit ». Oblomov est devenu désillusionné par la vie, a perdu tout intérêt pour la connaissance, a réalisé la futilité de son existence et s'est allongé sur le canapé, croyant qu'il pourrait ainsi préserver son intégrité morale. Il a donc « mis de côté » sa vie, « dormi à travers » l’amour et, comme le disait son ami Stolz, « ses problèmes ont commencé par l’incapacité de mettre des bas et se sont terminés par l’incapacité de vivre ». Donc la principale différence
Je vois Oblomov d'Onéguine et Pechorin dans le fait que si les deux derniers héros niaient les vices sociaux dans la lutte, en action, alors le premier « protestait » sur le canapé, estimant que cela meilleure image vie. Par conséquent, on peut affirmer que les « gens intelligents et inutiles » Onéguine et Pechorin et la personne « superflue » Oblomov sont des personnes complètement différentes. Les deux premiers héros sont des « estropiés moraux » à cause de la société, et le troisième à cause de leur propre nature, de leur propre inaction.
Sur la base des particularités de la vie en Russie au XIXe siècle, nous pouvons dire que si des personnes « supplémentaires » se trouvaient partout, quels que soient le pays et le système politique, alors l'oblomovisme est un phénomène purement russe, généré par la réalité russe de cette époque. . Ce n’est pas un hasard si Pouchkine utilise dans son roman l’expression « blues russe » et Dobrolyubov voit en Oblomov « notre type folklorique indigène ».
De nombreux critiques de l'époque, et même l'auteur du roman lui-même, considéraient l'image d'Oblomov comme un « signe des temps », arguant que l'image d'une personne « superflue » n'était typique que de la Russie féodale du XIXe siècle. Ils voyaient la racine de tous les maux dans la structure étatique du pays. Mais je ne peux pas accepter que «l'égoïste souffrant» Pechorin, «l'inutilité intelligente» Onéguine, le rêveur apathique Oblomov soient le produit du système autocratique-servage. Notre époque, le XXe siècle, peut en servir de preuve. Et maintenant, il existe un groupe important de personnes « superflues », et dans les années 90 du 20e siècle, beaucoup se retrouvent hors de propos et ne trouvent pas le sens de la vie. Certains se transforment en même temps en cyniques moqueurs, comme Onéguine ou Pechorin, d'autres, comme Oblomov, tuent meilleures années la vie, allongé sur le canapé. Pechorin est donc un « héros » de notre temps, et l'oblomovisme est un phénomène non seulement du XIXe siècle, mais aussi du XXe siècle. L'évolution de l'image de la personne « superflue » se poursuit, et plus d'un dira avec amertume : « Mon âme est gâtée par la lumière... » C'est pourquoi je crois que la tragédie de « l'inutile » n'est pas à blâmer pour le servage. , mais pour une société dans laquelle les vraies valeurs sont déformées et où les vices portent souvent un masque de vertu, où l'individu peut être piétiné par une foule grise et silencieuse.