L'abîme de l'âme humaine Judas Iscariot. Les abîmes de l'âme humaine comme objet principal de l'image (revue de l'œuvre de L.

Littérature

11e année

Leçon n°5

Abîme l'âme humaine comme objet principal de l'image (revue des travaux de L. N. Andreev)

Liste des questions examinées sur le sujet

1. Chronique de la vie et de la créativité ;

2. Originalité idéologique et artistique des récits de L. Andreev ;

3. Réflexions sur le sens de l'existence humaine ;

4. Théâtre psychologique L. Andreev ;

5. Le genre de l’histoire réaliste et quotidienne de l’écrivain.

Thésaurus

Un athée est une personne qui nie complètement l’existence de Dieu et n’accepte pas la foi.

Un cataclysme est un changement brutal dans la nature et les conditions de la vie organique sur une vaste étendue de la surface terrestre sous l’influence de processus atmosphériques et volcaniques destructeurs.

Le néoréalisme est un mouvement de la littérature de la seconde moitié du XXe siècle : la « prose traditionnelle », centrée sur les traditions des classiques (retour à l'esthétique réaliste du XIXe siècle) et adressée à l'histoire, problèmes sociaux, moraux, philosophiques et esthétiques de notre temps.

Un feuilleton est un article de journal sur un sujet d'actualité qui utilise des techniques de présentation littéraires et artistiques, notamment la satire.

Bibliographie

Littérature principale :

1. Lebedev Yu. V. Littérature pour la 11e année : en 2 parties. M. : Éducation, 2016. Partie 1. pp. 226-244

Littérature supplémentaire :

1. Chalmaev V.A., Zinin S.A. Littérature russe du XXe siècle : Manuel pour la 11e année : En 2 heures - 5e éd. M. : mot russe– RS, 2008.

Ressources électroniques ouvertes :

1. Andreev L.N. Judas Iscariote. // http://leonidandreev.ru : Site dédié à l'œuvre de Leonid Andreev.

URL : http://leonidandreev.ru/povesti/iuda.htm (date d'accès : 18082018).

Matériel théorique pour l'auto-apprentissage

Leonid Nikolaevich Andreev est né le 21 août 1871 à Orel dans la famille d'un arpenteur-géomètre et fille d'un propriétaire foncier polonais. Il lit beaucoup quand il était enfant. Ses écrivains préférés sont Jules Verne, Charles Dickens, Léon Tolstoï. Plus tard, il s'intéresse aux philosophes allemands, en particulier aux œuvres d'Arthur Schopenhauer.

En 1891, Leonid entre à la faculté de droit de l'Université de Saint-Pétersbourg. Pour payer ses études, l'étudiant doit notamment gagner un peu d'argent en donnant des cours particuliers et en peignant des portraits sur commande. En 1892, son premier article intitulé « In Cold and Gold » est publié dans la revue « Star ». En cela œuvre autobiographique l'auteur dresse le tableau de la vie d'un étudiant pauvre et affamé.

L'écrivain est diplômé en droit de l'Université de Moscou. A Saint-Pétersbourg, il est expulsé pour dettes.

Actif activité littéraire Leonid Andreev commence en 1897. A cette époque, le futur écrivain est l'assistant d'un avocat assermenté. Il est publié dans les journaux « Courier » et « Moskovsky Vestnik » sous le pseudonyme de « James Lynch ». Le véritable succès lui revient en 1901 avec l'histoire « Il était une fois » dans le magazine « Life ».

Le sujet des œuvres d’Andreev suscite souvent l’indignation critiques littéraires. Entre autres choses, il y a le scepticisme et l’incrédulité à l’égard de l’esprit humain, qui ont attiré l’attention dans les histoires « Le Mur » et « L’Abîme ». Ces deux œuvres sont unies par un sentiment d’obscurité totale et d’absurdité de l’existence.

Un autre sujet important- C'est la relation d'une personne avec Dieu. Pour la première fois, cela apparaît clairement dans l'histoire de 1903 « La vie de Vasily Fiveysky ». L'idée vient de Maxime Gorki et de son histoire d'un prêtre qui en vient à nier la religion. En conséquence, le concept de personnalité d'Andreev se manifeste clairement dans l'œuvre : une personne est insignifiante face à l'Univers, la vie est dépourvue de sens supérieur et la réalité environnante est sombre et injuste. Vasily Fiveysky est vaincu, mais en même temps ses convictions restent invaincues.

Ce qui est important pour un écrivain, ce ne sont pas les faits, ni la « fiabilité imaginaire des détails », mais l’image de l’âme ou « un morceau de la psychobiographie d’une personne ». Dans ses œuvres, nous ne rencontrerons pas de personnages, Andreev n'a qu'une idée comme méthode particulière de « réalisme conditionnel ».

L'histoire « La vie de Vasily Fiveysky » est une histoire unique de cataclysmes spirituels, chemins difficiles la quête du héros et une série de cruelles épreuves de sa foi. Son fils se noiera, la maison brûlera, sa femme mourra des suites de brûlures - le prêtre, « grinçant des dents », répète haut et fort : « Je crois ». Tout au long de l'ouvrage, l'auteur étudie la transformation monde intérieur Vassili. À la fin, le héros se tourne vers Dieu avec les mots : « Alors pourquoi ai-je cru ? Alors pourquoi m'as-tu donné de l'amour pour les gens et de la pitié ? Alors pourquoi m'as-tu gardé captif, en esclavage, enchaîné toute ma vie ? Pas une pensée libre ! Pas de sentiments! Pas un souffle ! Tout est pour vous, tout est pour vous. Tu es seul! Eh bien, présentez-vous, j'attends ! » ... « Autrefois, il cherchait la vérité, et maintenant il s'étouffait avec elle, cette vérité impitoyable de la souffrance, et dans la douloureuse conscience d'impuissance il voulait courir jusqu'au bout du monde, mourir, pour ne pas voir , ne pas entendre, ne pas savoir. Il a appelé à lui le chagrin humain - et le chagrin est venu. Comme un autel, son âme brûlait et il voulait embrasser fraternellement tous ceux qui l’approchaient et lui dire : « Pauvre ami, luttons ensemble, pleurons et cherchons. Car il n’y a d’aide pour l’homme de nulle part.

Cette histoire est très appréciée par Alexander Blok : « En lui - en Leonid Andreev - ils trouvent quelque chose en commun avec Edgar Allan Poe. Cela est vrai dans une certaine mesure, mais l'énorme différence est que dans les histoires d'Andreev, il n'y a rien d'« extraordinaire », d'« étrange », de « fantastique », de « mystérieux ». Tous des incidents simples du quotidien.

Depuis 1905, Andreev apparaît à la fois comme prosateur et comme dramaturge. L'écrivain accueille avec enthousiasme la première révolution russe : il participe à vie publique, travaille pour le journal bolchevique Borba, collabore avec l'almanach moderniste de la maison d'édition Rosehip.

Durant cette période, le théâtre occupe une grande place dans l’œuvre de l’écrivain. Il écrit une série œuvres dramatiques, dont la pièce « Tsar Hunger ». Andreev y dénonce une société « bien nourrie », qui n'est pas prête au changement et qui n'est pas sensible à la souffrance des autres.

En 1907, l'histoire « Judas Iscariot » est publiée. Sujet principal peut être indiqué par la citation : « … Celui qui aime ne demande pas quoi faire ! Il va et fait tout. Il pleure, il mord, il étrangle l'ennemi et lui brise les os ! Qui aime! Quand votre fils se noie, allez-vous en ville et demandez-vous aux passants : « Que dois-je faire ? Mon fils se noie ! - et ne te jette pas à l'eau et ne te noie pas à côté de ton fils. Qui aime!".

Selon les idées chrétiennes, le Christ est l'incarnation de la vérité, de la bonté et de la beauté, et Judas, qui l'a trahi, est la personnification du mensonge, de la méchanceté et de la tromperie. Selon les contemporains de l’écrivain, cette image était mystérieuse pour Andreev toute sa vie. « La psychologie de la trahison » est le thème principal de l'histoire. Conflit idéologique dans l’histoire est de nature anti-Dieu : les actions de Jésus sont guidées par l’amour des gens, Judas n’aime pas les gens. C’est là que deux visions du monde se heurtent. L'auteur rapproche le plus possible le langage de l'œuvre du langage biblique, mais viole l'intrigue : les disciples du Christ sont des gens sans propre opinion, et Judas, bien qu'ayant deux visages, a une individualité.

Dans le contexte de l'histoire, la mort de Judas est aussi symbolique que la crucifixion de Jésus. La croix est la convergence du Bien et du Mal. Trompé par les gens, Judas quitte volontairement ce monde en suivant son professeur.

Dans l'histoire « Judas Iscariote », Leonid Andreev pose des questions éternelles : qu'est-ce qui gouverne les gens ? Bien ou mal ? Vrai ou faux? Est-il possible de vivre dans la droiture dans un monde injuste ? Mais il n’y a pas de réponses claires à ces questions. Alexander Blok dit que dans cette œuvre « l’âme de l’auteur est une blessure vivante ».

Exemples et analyse de solutions aux tâches du module de formation

1. Sélection d'un élément dans la liste déroulante (dans le texte).

Andreev - ____________, croyait aux pensées. Dans sa nouvelle « Pensées », Andreev raconte l'histoire d'un crime dans lequel le héros feint la folie, mais ne peut alors plus distinguer la fiction de la réalité.

La liste déroulante:

Rêveur.

Indice : L.N. Andreev a dit qu'il ne croit pas en Dieu.

Bonne réponse : athée.

Leonid Andreev ne croyait pas au Royaume de Dieu ; il écrivait : « Le Royaume de l'homme doit être sur terre. Par conséquent, les appels à Dieu nous sont hostiles. Andreev se considérait comme athée (bien que ses opinions soient assez contradictoires et que la vérité artistique contredise parfois ses déclarations antireligieuses, néanmoins, dans la tâche, nous sommes guidés par des citations directes de l'auteur).

2. Correspondance rébus.

Associez les noms des auteurs avec leurs déclarations.

1. « Un homme d’une rare originalité, d’un talent rare et assez courageux dans sa recherche de la vérité. »

2. « Vous écrivez que la dignité de vos œuvres est la sincérité. Je reconnais non seulement cela, mais aussi que leur objectif est bon : le désir de promouvoir le bien des gens » (Extrait d'une lettre à L. Andreev).

3. « Derrière elle (l'histoire « Judas Iscariot ») se trouve l'âme de l'auteur - une blessure vivante. Je pense que sa souffrance est solennelle et victorieuse.

L. Tolstoï ;

M. Gorki.

Bonne réponse:

M. Gorki - "Il était ce qu'il voulait et savait être, un homme d'une rare originalité, d'un talent rare et assez courageux dans sa recherche de la vérité."

A. Blok - « Derrière elle (l'histoire « Judas Iscariot ») se trouve l'âme de l'auteur - une blessure vivante. Je pense que sa souffrance est solennelle et victorieuse.

L. Tolstoï - « Vous écrivez que la dignité de vos œuvres est la sincérité. Je reconnais non seulement cela, mais aussi que leur objectif est bon : le désir de promouvoir le bien des gens » (Extrait d'une lettre à L. Andreev).

Maxim Gorki a rencontré Andreev en 1900, et c'est lui qui, en 1905, a aidé Andreev à surmonter la dépression (après la mort de sa femme en couches). Il connaissait Andreev comme personne d'autre.

Léon Tolstoï correspondait avec Andreev.

Alexander Blok a rappelé : « Est-ce que j'ai aimé Léonid Nikolaïevitch ? - Je ne sais pas. Étais-je un fervent admirateur de son talent ? – Non, je ne peux pas le dire sans réserves. Malgré tout cela, je sens que j'ai un souvenir long et important du défunt ; longtemps - parce que nous avons été des « connaissances » ou des « étrangers » pendant dix ans ; important car il est lié aux sources qui ont nourri sa vie et la mienne.

Un jour, vers midi, Jésus et ses disciples passaient sur un chemin rocailleux et montagneux, dépourvu d'ombre, et comme ils étaient déjà en route depuis plus de cinq heures, Jésus commença à se plaindre de fatigue. Les disciples s'arrêtèrent, et Pierre et son ami Jean étendirent sur le sol leurs manteaux et ceux des autres disciples, et les fortifièrent dessus entre deux hautes pierres, et en firent ainsi comme une tente pour Jésus. Et il se coucha dans la tente, se reposant de la chaleur du soleil, pendant qu'ils le divertissaient avec des discours et des plaisanteries joyeuses. Mais voyant que les discours le fatiguaient, étant eux-mêmes peu sensibles à la fatigue et à la chaleur, ils se retirèrent à quelque distance et se livrèrent à diverses activités. qui chercha des racines comestibles à flanc de montagne, entre les pierres et, les ayant trouvées, les apporta à Jésus ; qui, grimpant de plus en plus haut, cherchait pensivement les limites de la distance bleue et, ne les trouvant pas, grimpait sur de nouvelles pierres pointues. Jean trouva un beau lézard bleu entre les pierres et, riant doucement, l'apporta à Jésus dans ses tendres paumes ; et le lézard regarda dans ses yeux avec ses yeux exorbités et mystérieux, puis glissa rapidement son corps froid le long de sa main chaude et emporta rapidement sa queue tendre et tremblante quelque part. Pierre, qui n'aimait pas les plaisirs tranquilles, et Philippe avec lui commencèrent à arracher de grosses pierres de la montagne et à les laisser tomber, rivalisant de force. Et, attirés par leurs rires bruyants, les autres se rassemblèrent peu à peu autour d'eux et prirent part au jeu. En s'efforçant, ils arrachèrent du sol une vieille pierre envahie par la végétation, la soulevèrent haut à deux mains et l'envoyèrent sur la pente. Lourd, il frappa brièvement et sans détour et réfléchit un instant ; puis il fit avec hésitation le premier saut - et à chaque contact avec le sol, lui enlevant vitesse et force, il devenait léger, féroce, écrasant. Il ne sautait plus, mais volait les dents découvertes, et l'air, en sifflant, passait devant sa carcasse ronde et émoussée. Voici le bord - d'un dernier mouvement doux, la pierre s'est envolée vers le haut et calmement, dans une lourde réflexion, a volé rondement jusqu'au fond d'un abîme invisible. - Allez, encore un ! - Peter a crié. Ses dents blanches scintillaient parmi sa barbe et sa moustache noires, sa poitrine et ses bras puissants étaient exposés, et les vieilles pierres en colère, bêtement étonnées de la force qui les soulevait, l'une après l'autre étaient docilement emportées dans l'abîme. Même le fragile Jean jeta de petites pierres et, souriant doucement, Jésus regarda leur amusement. - Que fais-tu, Judas ? Pourquoi ne participez-vous pas au jeu – cela semble être tellement amusant ? - demanda Foma en trouvant son étrange ami immobile, derrière une grosse pierre grise. "J'ai mal à la poitrine et ils ne m'ont pas appelé." - Est-il vraiment nécessaire d'appeler ? Eh bien, alors je t'appelle, vas-y. Regardez les pierres que Pierre lance. Judas lui jeta un coup d'œil de côté, et ici Thomas sentit pour la première fois vaguement que Judas de Kariot avait deux visages. Mais avant d'avoir eu le temps de comprendre cela, Judas dit de son ton habituel, flatteur et en même temps moqueur : - Y a-t-il quelqu'un plus fort que Peter? Quand il crie, tous les ânes de Jérusalem pensent que leur Messie est venu, et eux aussi se mettent à crier. Les as-tu déjà entendu crier, Thomas ? Et, souriant chaleureusement et enroulant timidement ses vêtements autour de sa poitrine, envahie par des cheveux roux bouclés, Judas entra dans le cercle des joueurs. Et comme tout le monde s'amusait beaucoup, ils l'ont accueilli avec joie et plaisanteries bruyantes, et même John a souri avec condescendance lorsque Judas, gémissant et feignant des gémissements, s'est emparé d'une énorme pierre. Mais ensuite il le ramassa facilement et le lança, et l'aveugle, large oeil ouvert le sien, balancé, immobile, regardait Peter, et l'autre, sournois et joyeux, rempli de rires tranquilles. - Non, laisse tomber ! - Peter a dit offensé. Et ainsi, l’un après l’autre, ils soulevèrent et jetèrent des pierres géantes, et les disciples les regardèrent avec surprise. Pierre a lancé une grosse pierre et Judas en a lancé une encore plus grosse. Pierre, sombre et concentré, lança avec colère un morceau de pierre, chancela, le souleva et le laissa tomber. Judas, continuant de sourire, chercha de l'œil un morceau encore plus gros, l'enfonça tendrement de ses longs doigts, le lécha, il se laissa influencer et, pâlissant, l'envoya dans l'abîme. Après avoir jeté sa pierre, Pierre se pencha en arrière et la regarda tomber, tandis que Judas se penchait en avant, se courbait et étendait ses longs bras mobiles, comme s'il voulait lui-même s'envoler après la pierre. Finalement, tous deux, Pierre d'abord, puis Judas, saisirent une vieille pierre grise - et ni l'un ni l'autre ne parvinrent à la soulever. Tout rouge, Pierre s'approcha résolument de Jésus et dit à haute voix : - Dieu! Je ne veux pas que Judas soit plus fort que moi. Aide-moi à ramasser cette pierre et à la lancer. Et Jésus lui répondit doucement quelque chose. Pierre haussa ses larges épaules avec mécontentement, mais n'osa pas protester et revint en disant : - Il dit : qui aidera Iscariote ? Mais ensuite il regarda Judas, qui, haletant et serrant les dents, continuait à serrer la pierre têtue, et rit joyeusement : - Tellement malade ! Regardez ce que fait notre pauvre Judas malade ! Et Judas lui-même a ri, pris de manière si inattendue dans son mensonge, et tout le monde a ri - même Thomas a légèrement écarté sa moustache grise droite qui pendait sur ses lèvres avec un sourire. Alors, discutant et riant amicalement, tout le monde se mit en route, et Pierre, complètement réconcilié avec le vainqueur, lui donnait de temps en temps un coup de poing sur le côté et riait bruyamment : - Tellement malade ! Tout le monde a loué Judas, tout le monde a reconnu qu'il était un vainqueur, tout le monde a discuté amicalement avec lui, mais Jésus - mais Jésus ne voulait pas non plus louer Judas cette fois. En silence, il avançait en mordant un brin d'herbe arraché ; et peu à peu, un à un, les disciples cessèrent de rire et s'approchèrent de Jésus. Et bientôt, il s'est avéré à nouveau qu'ils marchaient tous en groupe serré devant, et Judas - Judas le vainqueur - Judas le fort - seul traînait derrière, avalant la poussière. Alors ils s'arrêtèrent et Jésus posa sa main sur l'épaule de Pierre, l'autre main montrant au loin, là où Jérusalem était déjà apparue dans la brume. Et le dos large et puissant de Peter accepta avec précaution cette main fine et bronzée. Ils passèrent la nuit à Béthanie, dans la maison de Lazare. Et quand tout le monde s'est réuni pour une conversation, Judas a pensé qu'ils se souviendraient maintenant de sa victoire sur Pierre et s'est assis plus près. Mais les étudiants étaient silencieux et inhabituellement réfléchis. Les images du chemin parcouru : le soleil, la pierre, l'herbe et le Christ allongé dans une tente flottaient tranquillement dans ma tête, évoquant une douce réflexion, donnant lieu à des rêves vagues mais doux sur certains mouvement perpétuel sous le soleil. Le corps fatigué se reposait doucement, et tout le monde pensait à quelque chose de mystérieusement beau et grand - et personne ne se souvenait de Judas. Judas est parti. Puis il est revenu. Jésus parlait et les disciples écoutaient son discours en silence. Maria était assise immobile, comme une statue, à ses pieds et, rejetant la tête en arrière, le regardait en face. John, s'approchant, essaya de s'assurer que sa main touchait les vêtements du professeur, mais ne le dérangea pas. Il le toucha et se figea. Et Pierre respirait fort et fort, faisant écho aux paroles de Jésus avec son souffle. Iscariote s'arrêta sur le seuil et, passant avec mépris le regard de l'assistance, concentra tout son feu sur Jésus. Et tandis qu'il regardait, tout autour de lui s'est effacé, s'est recouvert d'obscurité et de silence, et seul Jésus s'est éclairé avec sa main levée. Mais ensuite, il sembla s'élever dans les airs, comme s'il avait fondu et était devenu comme s'il n'était qu'un brouillard au-dessus du lac, imprégné de la lumière de la lune couchante ; et son discours doux sonnait quelque part loin, très loin et tendre. Et, scrutant le fantôme vacillant, écoutant la tendre mélodie des paroles lointaines et fantomatiques, Judas prit toute son âme entre ses doigts de fer et, dans son immense obscurité, commença silencieusement à construire quelque chose d'énorme. Lentement, dans l'obscurité profonde, il souleva quelques masses semblables à des montagnes et les plaça doucement les unes sur les autres ; et je l'ai relevé de nouveau, et je l'ai remis; et quelque chose grandissait dans l'obscurité, s'étendait silencieusement, repoussait les limites. Ici, il sentit sa tête comme un dôme, et dans l'obscurité impénétrable, une chose énorme continuait à croître, et quelqu'un travaillait en silence : soulevant d'énormes masses comme des montagnes, les superposant les unes aux autres et les soulevant à nouveau... Et quelque part lointain et des mots fantomatiques résonnaient tendrement. Alors il se leva, bloquant la porte, immense et noire, et Jésus parla, et ses paroles furent fortement répétées par des voix intermittentes et intermittentes. respiration forte Pétra. Mais soudain, Jésus se tut - avec un son aigu et inachevé, et Pierre, comme s'il se réveillait, s'écria avec enthousiasme : - Dieu! Vous connaissez les verbes de la vie éternelle ! Mais Jésus resta silencieux et regarda attentivement quelque part. Et quand ils suivirent son regard, ils virent à la porte un Judas pétrifié, la bouche ouverte et les yeux fixes. Et, ne comprenant pas ce qui se passait, ils rirent. Matthieu, bien lu dans les Écritures, toucha l'épaule de Judas et dit selon les paroles de Salomon : - Celui qui regarde avec douceur sera pardonné, et celui qui se réunit à la porte embarrassera les autres. Judas frémit et cria même légèrement d'effroi ; et tout en lui – les yeux, les bras et les jambes – semblait se heurter à différents côtés comme un animal qui voit soudain les yeux d'un homme au-dessus de lui. Jésus se dirigea droit vers Judas et porta quelques mots sur ses lèvres - et passa devant Judas par la porte ouverte et désormais libre. Déjà au milieu de la nuit, Thomas, inquiet, s'approcha du lit de Judas, s'accroupit et demanda : -Tu pleures, Judas ? - Non. Écarte-toi, Thomas. - Pourquoi gémis-tu et grinces-tu des dents ? Êtes-vous malade? Judas s'arrêta et de ses lèvres, l'une après l'autre, commencèrent à tomber des mots lourds, remplis de mélancolie et de colère. - Pourquoi ne m'aime-t-il pas ? Pourquoi les aime-t-il ? Ne suis-je pas plus belle, meilleure, plus forte qu'eux ? N'est-ce pas moi qui lui ai sauvé la vie alors qu'ils couraient, accroupis comme des chiens lâches ? - Mon pauvre ami, tu n'as pas tout à fait raison. Vous n'êtes pas du tout beau et votre langue est aussi désagréable que votre visage. Vous mentez et calomniez constamment, comment voulez-vous que Jésus vous aime ? Mais Judas ne l’entendit certainement pas et continua, avançant lourdement dans l’obscurité : - Pourquoi n'est-il pas avec Judas, mais avec ceux qui ne l'aiment pas ? John lui a apporté un lézard – je lui aurais apporté un serpent venimeux. Peter a jeté des pierres - j'aurais transformé une montagne pour lui ! Mais comment ça serpent venimeux? Maintenant, sa dent a été arrachée et elle porte un collier autour du cou. Mais qu’est-ce qu’une montagne qui peut être abattue avec les mains et piétinée ? Je lui donnerais Judas, le brave et beau Judas ! Et maintenant il périra, et Judas périra avec lui. « Tu dis quelque chose d’étrange, Judas ! - Un figuier sec qu'il faut couper avec une hache - après tout, c'est moi, dit-il à propos de moi. Pourquoi ne coupe-t-il pas ? il n'ose pas, Thomas. Je le connais : il a peur de Judas ! Il se cache du courageux, fort et beau Judas ! Il aime les gens stupides, les traîtres, les menteurs. Tu es un menteur, Thomas, en as-tu entendu parler ? Thomas fut très surpris et voulut s'y opposer, mais il pensa que Judas était simplement en train de gronder et se contenta de secouer la tête dans l'obscurité. Et Judas devint encore plus triste ; il gémissait, grinçait des dents, et on entendait tout son grand corps bouger sous la couverture. - Pourquoi Judas souffre-t-il autant ? Qui a mis le feu sur son corps ? Il donne son fils aux chiens ! Il livre sa fille aux voleurs pour qu'on se moque de lui, et son épouse pour qu'elle soit profanée. Mais Judas n'a-t-il pas un cœur tendre ? Va-t'en, Thomas, va-t'en, imbécile. Que Judas, fort, courageux et beau, reste seul !

« Judas Iscariot » de L. Andreev : le système des personnages, l'essence du conflit. Caractéristiques de style. Repenser le récit évangélique.

L’histoire soulève à nouveau le problème de la « co-création » de Dieu et de l’homme, qui a été abordé dans « La vie de Basile de Thèbes ». Dans la structure mosaïque de l'image de Judas (il est à la fois lâche et courageux, vulgaire et lyrique, doublement imparfait dans son apparence émotionnelle et physique et monolithiquement intégral dans son effort intellectuel et volontaire), c'est le principe créatif et dynamique qui prédomine ( contrastant particulièrement avec les apôtres statiques et à la volonté faible). Judas est un chaos provocateur, rempli de potentiel créatif, qui s’oppose au cosmos autosuffisant des autres disciples de Jésus, exécuteurs obéissants de la volonté du Maître, préservant avec respect la lettre de son enseignement. Malgré toute la tangibilité vitale de sa figure, il est impossible de saisir le noyau de la personnalité de Judas, il devient donc l'image la plus contradictoire d'Andreev, faisant de l'histoire elle-même la moins propice à une interprétation sans ambiguïté de l'œuvre de l'écrivain.

Parmi les nombreuses interprétations de l’histoire, les plus vulnérables semblent être celles qui mettent directement en corrélation la saga philosophique d’Andreev avec l’intrigue du Nouveau Testament et Enseignement chrétien en général. L'auteur n'a pas entrepris de réécrire les Évangiles, ce qui lui a été reproché non seulement par les publicistes naïfs et orthodoxes des Cent-Noirs, mais aussi par V. Rozanov, très expérimenté dans les méandres de la pensée religieuse et mystique. Plus proche de la vérité est I. Annensky, qui a noté avec force que « la mélancolie et la spontanéité de Judas sont trop compréhensibles et trop proches de nous pour les chercher à la mer Morte »3, et l'a mis en relation avec ces héros de Dostoïevski, dont le personnage dominant est « torsion » et « déchirure », et pourtant dans une plus grande mesure- avec l'âme inquiète d'un contemporain. La trahison de Judas est une sorte d’expérience monstrueuse à l’extrême : sur les disciples, sur les habitants de Jérusalem, même sur soi-même. Un chercheur moderne considère que le noyau sémantique principal de l'histoire est précisément cet élan créatif douloureux, audacieux jusqu'à l'autodestruction, grâce auquel une nouvelle réalité spirituelle est créée : « D'après l'intrigue de l'œuvre, c'était Judas Iscariote, ses efforts, sa clairvoyance et son abnégation au nom de l'amour<...>La victoire du nouvel enseignement est assurée, un nouvel univers est créé, dont le maître spirituel est le Christ. »1

L'histoire « Judas Iscariot » est devenue une réponse au phénomène de renégat et de trahison qui s'est répandu dans la société russe. Andreev a développé le thème de la trahison de telle manière qu'A. Lunacharsky avait des raisons d'évaluer l'histoire comme une œuvre « sur la bassesse de la race humaine ». « Judas Iscariote est convaincu de la domination du mal et déteste les gens. En commettant une trahison, il veut tester à la fois l'exactitude des enseignements humanistes du Christ et le dévouement de ses disciples. Ils se révèlent être des gens ordinaires et lâches ; Les masses populaires ne se lèvent pas non plus pour défendre le Christ.

L'intrigue de l'histoire est basée sur l'histoire de l'Évangile, même si, comme l'a écrit Gorki, « dans la première édition de l'histoire « Judas », il avait plusieurs erreurs qui indiquaient qu'il n'avait même pas pris la peine de lire l'Évangile ». En effet, en utilisant le récit évangélique, l'auteur l'a transmis de manière très subjective. Dès le début et tout au long de l'histoire, les mots « Judas le traître » sonnent comme un refrain ; un tel nom était enraciné dans l'esprit des gens dès le début, et Andreev l'accepte et l'utilise, mais uniquement comme un « surnom » donné par des gens. Pour l’écrivain, Judas est à bien des égards un traître symbolique.

Chez Andreev, au tout début de l'histoire, Judas est présenté comme un personnage très repoussant : son apparence est déjà désagréable (« une vilaine tête bosselée », une expression étrange sur son visage, comme divisé en deux, sa voix changeante est étrange « tantôt courageux et fort, tantôt bruyant, comme celui d'une vieille femme, grondant son mari, terriblement maigre et désagréable à entendre »). Ses paroles le repoussent, « comme des éclats pourris et rugueux ». Ainsi, dès le début de l'histoire, nous voyons à quel point la nature de Judas est vicieuse, sa laideur est exagérée, l'asymétrie de ses traits est exagérée. Et à l’avenir, les actions de Judas nous surprendront par leur absurdité : dans les conversations avec ses disciples, il se montre tantôt silencieux, tantôt extrêmement gentil et cordial, ce qui effraie même nombre de ses interlocuteurs. Judas n'a pas parlé à Jésus pendant longtemps, mais Jésus aimait Judas, comme ses autres disciples, cherchait souvent Judas des yeux et s'intéressait à lui, même si Judas semblait indigne de cela. À côté de Jésus, il avait l’air bas, stupide et peu sincère. Judas mentait constamment, il était donc impossible de savoir s'il disait encore la vérité ou s'il mentait. Il est tout à fait possible d'expliquer le grand péché de Judas - la trahison de son Maître - par la nature de Judas. Après tout, il est possible que son envie de la pureté, de l'intégrité de Jésus, de sa gentillesse illimitée et de son amour pour les gens, dont Judas n'est pas capable, ait conduit au fait qu'il a décidé de détruire son professeur.

Mais ce n’est que la première impression de l’histoire de L. Andreev. Pourquoi l’auteur, au début de l’histoire, puis plusieurs fois plus tard, compare-t-il Jésus et Judas ? « Il (Judas) était mince, de bonne taille, presque le même que Jésus », c'est-à-dire que l'écrivain en cite deux apparemment images opposées, il les rapproche. Il semble y avoir une sorte de lien entre Jésus et Judas ; ils sont constamment reliés par un fil invisible : leurs regards se croisent souvent et ils devinent presque les pensées de chacun. Jésus aime Judas, même s'il prévoit une trahison de sa part. Mais Judas, Judas aime Jésus aussi ! Il l'aime énormément, il le vénère. Il écoute attentivement chacune de ses phrases, ressentant en Jésus une sorte de pouvoir mystique, spécial, obligeant tous ceux qui l'écoutent à s'incliner devant le Maître. Lorsque Judas accusa les gens de dépravation, de tromperie et de haine les uns envers les autres, Jésus commença à s'éloigner de lui. Judas l’a ressenti, prenant tout très douloureusement, ce qui confirme également l’amour illimité de Judas pour son Maître. Il n’est donc pas surprenant que Judas désire se rapprocher de lui, être constamment près de lui. On se demande si la trahison de Judas était une manière de se rapprocher de Jésus, mais d'une manière tout à fait particulière et paradoxale. Le Maître mourra, quittera ce monde, et là, dans une autre vie, ils seront côte à côte : il n'y aura pas de Jean et Pierre, il n'y aura pas d'autres disciples de Jésus, il n'y aura que Judas, qui, lui, est bien sûr, il aime son Maître par-dessus tout. En lisant l’histoire de L. Andreev, on pense souvent que la mission de Judas est prédéterminée. Aucun des disciples de Jésus n’aurait pu supporter cela, n’aurait pu accepter un tel sort. En effet, les images d’Andreev des autres étudiants ne sont que des symboles. Ainsi, Pierre est associé à une pierre : où qu'il soit, quoi qu'il fasse, la symbolique de la pierre est utilisée partout, même avec Judas il rivalise de lancer de pierres. Jean – le disciple bien-aimé de Jésus – est tendresse, fragilité, pureté, beauté spirituelle. Thomas est direct, mais en réalité, Thomas est un incroyant. Même les yeux de Foma sont vides, transparents, aucune pensée n’y reste. Les images des autres disciples sont également symboliques : aucun d’eux ne pourrait trahir Jésus. Judas est l'élu qui a subi ce sort, et lui seul est capable de co-créer l'exploit de Jésus - il se sacrifie également. Sachant d'avance qu'il trahirait Jésus, il commettrait de telles péché grave, il lutte avec cela : la meilleure partie de son âme lutte avec la mission qui lui est destinée. Et l’âme ne peut pas le supporter : il est impossible de vaincre la prédestination. Ainsi, Judas savait qu'une trahison serait commise, qu'il y aurait la mort de Jésus et qu'il se suiciderait après cela, il a même marqué un lieu pour la mort. Il a caché l'argent afin de pouvoir le jeter plus tard aux grands prêtres et aux pharisiens - c'est-à-dire que l'avidité n'était pas la raison de la trahison de Judas. Ayant commis un crime, Judas le rejette... sur ses disciples. Il est étonné qu'à la mort du Maître, ils aient pu manger et dormir, ils aient pu continuer leur vie antérieure sans Lui, sans leur Maître. Il semble à Judas que la vie n'a plus de sens après la mort de Jésus. Il s’avère que Judas n’est pas aussi sans cœur qu’on le pensait au départ. L'amour pour Jésus révèle beaucoup de ses traits positifs jusqu'ici cachés, les côtés immaculés et purs de son âme, qui ne se révèlent cependant qu'après la mort de Jésus, tout comme avec la mort de Jésus la trahison de Judas est révélée. "La combinaison paradoxale de la trahison et de la manifestation meilleures qualités dans l’âme du héros ne s’explique que par la prédestination venue d’en haut : Judas ne peut pas le vaincre, mais il ne peut s’empêcher d’aimer Jésus. Et toute la psychologie de la trahison réside alors dans la lutte de l’individu avec la prédestination, dans la lutte de Judas avec la mission qui lui est destinée.

La première chose qu'Andreev a écrite à Capri était une histoire "Judas Iscariote" l'idée dont il nourrissait depuis longtemps. " Quelque chose sur la psychologie, l'éthique et la pratique de la trahison"(46) - ceci, bien sûr, est loin d'être définition complète contenu de l'histoire. On s'en souvient, il renaît à l'image de Judas le vilain démon combattant Dieu Oro, l’un des premiers personnages de l’œuvre d’Andreev . Mais Judas est bien plus complexe qu’Oro. Il ne s'efforce pas de descendre, mais de monter, suivre le Christ; en même temps, il déteste et méprise le monde et les gens tout autant que Savva. Et si nous devons organiser les héros d'Andreev en chaînes généalogiques, alors le prédécesseur direct de Judas devrait être appelé le roi Hérode (« Sava »), qui s'est rapproché du Christ à travers le tourment de l'auto-torture, une pénitence éternelle et terrible en guise de punition pour le meurtre de son propre fils.

Mais Judas est plus complexe qu’Hérode. Il ne veut pas seulement être le premier après Christ pour se réjouir de la douleur de sa trahison. Il veut se tenir au moins aux côtés du Christ, plaçant à ses pieds un monde indigne de lui.. " Lui, frère, est impudent et homme intelligent" Judas, dit Andreïev à Gorki. Vous savez, si Judas avait été convaincu que Jéhovah lui-même était devant lui face au Christ, il l'aurait quand même trahi. " Tuer Dieu, l'humilier d'une mort honteuse, cela, frère, n'est pas une bagatelle !(47) L'image de Judas est paradoxale et inspire des sentiments contradictoires : à la fois un intrigant cynique et narcissique et un combattant fier et courageux contre « l’inéluctable bêtise humaine »." ; un vil traître envers les meilleurs des gens et le seul parmi tous les étudiants qui l'aime sincèrement et de manière altruiste.

La question naturelle est : quelles sont les causes le choix de Judas comme combattant contre la structure terrestre (et à l'avenir aussi contre la structure céleste) ? Après tout, n’est-ce pas le désir de l’auteur de justifier la trahison ? M. Volochine a écrit dans sa critique : « Il n'y a rien de plus gratifiant et de plus responsable pour l'art que les thèmes évangéliques... Ce n'est qu'en ayant une base solide dans le mythe populaire qu'un artiste peut parvenir à transmettre les nuances les plus subtiles de ses sentiments et de ses pensées » ( 48). Voloshin a trouvé indélicat et même grossier d'introduire le « je » d'Andreev dans les « cristaux finis de l'histoire évangélique » (49), mais cette franchise et cette simplicité sont tout Andreev. Il remodèle avec audace des images vieilles de deux mille ans pour remodeler avec elles la conscience du lecteur, le forcer à vivre l'absurdité découverte par l'auteur et à s'en indigner. Après tout, elle n'est pas seulement dans le ciel, mais aussi dans des gens qui trahissent facilement leurs idoles en criant « Crucifie ! » aussi fort que "Hosanna!" C'est dans leur éternel manque de liberté, même si cela les soulage du fardeau insupportable du choix, mais cela les prive ainsi de véritable humanité, les transformant en pierres, en grains de sable.

Le but de la leçon: élargir les connaissances des étudiants sur l'œuvre de L. N. Andreev, montrer la pertinence de son travail, améliorer les compétences en analyse de texte.

Matériel de cours: portrait de L.N. Andreev, publications de ses livres.

Techniques méthodiques: récit du professeur, conversation, répétition de ce qui a été vu, liens interdisciplinaires (avec l'histoire), lecture commentée, analyse de texte.

Pendant les cours.

I. Le mot du professeur à propos de Leonid Andreev.

Leonid Nikolaevich Andreev (1871-1919) fait partie de ces écrivains russes qui ont déterminé la mentalité de la société au tournant des XIXe et XXe siècles. il suffit de citer l'opinion de I. A. Bounine, qui n'était pas généreux en éloges : « Pourtant, c'est le seul des écrivains modernes, vers qui je suis attiré, dont chacun nouvelle chose Je l'ai lu tout de suite.

Il a commencé comme feuilletoniste de journal et sténographe judiciaire, puis a commencé à écrire des histoires, s'est rapproché de Gorki, des écrivains du cercle littéraire de Sreda et a participé à la publication des recueils Connaissance.

Vous connaissez un peu le travail de Leonid Andreev. De quelles œuvres de lui vous souvenez-vous ?

(Histoires « Petka à la datcha », « Bargamot et Garaska », « Kusaka », etc.)

L'écrivain lui-même a expliqué le choix du héros dernière histoire ainsi : « Dans l'histoire « Morsure », le héros est le chien, car tous les êtres vivants ont la même âme, tous les êtres vivants subissent les mêmes souffrances et se fondent en un seul dans la grandeur et l'égalité devant les formidables forces de la vie. Ces paroles reflétaient largement les idées philosophiques de l’écrivain.

Andreev a écrit sur la solitude (qu'il s'agisse d'une personne, d'un chien ou d'un personnage abstrait), sur la désunion des âmes et a beaucoup réfléchi sur le sens de la vie, sur la mort, sur la foi, sur Dieu. Il a également écrit sur des sujets d’actualité et contemporains, mais même dans ces domaines, le point de vue de l’écrivain était généralisé et philosophique. Il s'agit de l'histoire « Rire rouge » (1904), dédié aux événements Guerre russo-japonaise. Avec une expressivité extraordinaire, Andreev a montré la folie de l'effusion de sang, la folie, l'inhumanité de la guerre. Le titre symbolique de l’histoire souligne son pathétique accusateur et anti-guerre.

Un aperçu approfondi de la psychologie d'un homme condamné dans « Le Conte des sept pendus » sur le thème d'actualité du terrorisme il y a cent ans. L'auteur écrit avec sympathie sur les terroristes révolutionnaires condamnés à mort. Cette histoire est une réponse à événements réels. Andreev considère les condamnés non pas tant comme des criminels que comme des personnes.

Dans l'œuvre de Leonid Andreev, l'urgence des problématiques contemporaines se conjugue avec le désir de leur interprétation profonde, le désir de comprendre « l'abîme » de l'âme humaine, les contradictions de l'existence.

Andreev n'a pas accepté le coup d'État d'octobre 1917, il est devenu un émigré et est resté sur le territoire qui est allé en Finlande.

Souvenons-nous de notre histoire. Quels événements ont déclenché la première révolution russe de 1905-1907 ?

(La première révolution russe commença avec le Dimanche sanglant, le 9 janvier 1905, lorsque, à l'initiative du prêtre Gapone, les ouvriers de Saint-Pétersbourg se rendirent à Palais d'Hiver avec une pétition à Nicolas II, et cette procession de masse pacifique a été abattue par les troupes tsaristes. Un an plus tard, il s'est avéré que Gapone avait été dénoncé par les socialistes-révolutionnaires comme un agent de la police secrète et pendu par eux à Ozerki, une banlieue datcha de Saint-Pétersbourg.)

Leonid Andreev a conçu une œuvre qui refléterait ces événements. Extrait de la lettre d'Andreev à Serafimovich : « À propos, je pense éventuellement écrire « Notes d'un espion », quelque chose sur la psychologie de la trahison. Au fil du temps, le projet a acquis des traits philosophiques plus généraux : l'écrivain repense l'intrigue évangélique, pose les questions éternelles du bien et du mal sous un angle inhabituel. Peu à peu, l’histoire prévue se transforma en roman ; il fut achevé en février 1907.

III. Conversation sur l'histoire « Judas Iscariote ».

Trouvez une description de l’apparition de Judas Iscariot. Qu'y a-t-il d'inhabituel dans son portrait ?

(« Les cheveux roux courts ne cachaient pas la forme étrange et inhabituelle de son crâne : comme coupé à l'arrière de la tête d'un double coup d'épée et reconstitué, il était clairement divisé en quatre parties et inspirait la méfiance, même l'anxiété : derrière un tel crâne il ne peut y avoir ni silence ni harmonie, derrière un tel crâne entend toujours le bruit de batailles sanglantes et impitoyables. Le visage de Judas était également double : d'un côté, avec un œil noir et perçant, était vivant, mobile, se rassemblant volontiers en de nombreuses rides tordues. De l'autre, il n'y avait pas de rides, et il était mortel. lisse, plat et gelé; et bien qu'il soit de taille égale au premier, il semblait énorme depuis le store grand ouvert. Couvert d'une turbidité blanchâtre, ne se fermant ni la nuit ni le jour, il rencontrait également la lumière et l'obscurité ; mais est-ce parce qu'à côté de lui était un camarade vif et rusé, je ne pouvais pas croire à son aveuglement complet. »
Notons d’abord le caractère inhabituel des détails choisis du portrait. Andreev décrit le crâne de Judas, dont la forme même inspire « méfiance et anxiété ». Deuxièmement, prêtons attention à la dualité de l'apparence de Judas, soulignée à plusieurs reprises par l'écrivain. La dualité n'est pas seulement dans les mots « double », « doublé », mais aussi dans des paires de membres homogènes, synonymes : « étrange et insolite » ; « méfiance, voire anxiété », « silence et harmonie » ; « sanglant et impitoyable » - et antonymes : « coupé... et remonté », « vivant » - « mortellement lisse », « émouvant » - « gelé », « ni nuit ni jour », « à la fois lumière et obscurité » .
Un tel portrait peut être appelé psychologique: il transmet l'essence du héros - la dualité de sa personnalité, la dualité du comportement, la dualité des sentiments, l'exclusivité de son destin.)

Pourquoi Judas a-t-il passé toute sa vie à chercher une rencontre avec Jésus ?

(Judas est lié par le sang aux pauvres et aux affamés. La vie a laissé son empreinte mortelle sur une moitié de son âme et de son apparence. L'autre moitié avait soif de connaissance, de vérité. Il connaissait la vérité sur le pécheur, entité sombre les gens et je voulais trouver le pouvoir qui pourrait transformer cette essence.)

De quel côté se trouve Judas : du côté du peuple ou du côté de Jésus ?

(Judas est du peuple, il croit que Jésus ne sera pas compris par ceux qui n'ont même pas leur pain quotidien. En se moquant des apôtres, il commet un péché : il vole de l'argent, mais vole pour nourrir une prostituée affamée. Jésus est obligé d'approuver l'acte de Judas, l'amour dicté pour le prochain. Jésus reconnaît la victoire de Judas sur les apôtres. Judas est capable d'influencer la foule, avec la puissance de son humiliation, il protège le Christ de la rage de la foule.

Judas devient médiateur entre Jésus et le peuple.)

Quelle est la racine du conflit entre Jésus et Judas ?

(Jésus prêche la miséricorde, le pardon et la longanimité. Judas désire passionnément ébranler les fondements d’un monde pécheur. Il ment toujours, c’est un trompeur et un voleur. Jésus est au courant de la trahison de Judas, mais accepte son sort.)

Comment Judas se comporte-t-il après la trahison ?

Bonjour! L'autre jour, j'ai relu « Judas Iscariot » de Leonid Andreev. Dites-moi, que pensez-vous de ce livre ? Et une autre question qui s'est posée en lisant : Leonid Andreev évalue Judas de manière quelque peu positive, se sent désolé pour lui et le justifie quelque peu. Pourquoi a-t-il prédestiné Judas à la trahison ? Où est sa liberté ? Pourquoi a-t-on choisi parmi tant d’autres celui qui devait faire cela ? acte honteux? Y a-t-il une sorte d’injustice envers une personne ? (Tachkent)

Volkonsky Timofey, 28 ans

Répondu par Shupenko O.V., administrateur du site

Je m'excuse pour l'interruption de communication inacceptable pour Internet - la raison est banale : je suis à l'hôpital. Mais je ne veux pas retirer la question, car le travail de L. Andreev est apprécié et problématique. Tout d’abord, l’auteur d’Iscariote n’est pas écrivain orthodoxe, c'est un artiste-philosophe âge d'argent, créant sa décision et sa compréhension de la vision du monde et des vérités bibliques. Il a respectivement une tâche différente et une vision différente de Judas Iscariote.

Le héros de Léonid Andreev est physiquement et spirituellement amoureux de Jésus, mais il est sûr que Jésus ne comprend pas pleinement sa brillante transcendance, son pouvoir sur l'homme et le monde, et c'est sa mission, celle de Judas Iscariot, de révéler cette transcendance, de montrez à tous qui il est, Christ. Il l'appelle constamment fils, est constamment dans un état de tension mentale et psychologique excessive, dans l'attente que la « bombe » va maintenant « exploser » et qu'il ne restera même pas des fragments de l'ancien monde. Il assume le rôle d'un martyr au nom du Christ, au nom de sa révélation à tous - et perd, est vaincu par Jésus lui-même. Le Seigneur avec son pardon, sa miséricorde et son super-amour pour les plus pitoyables et les plus faibles. Judas ne s'y attendait pas. Il ne comprend pas comment le roi et maître rejette le pouvoir et accepte humblement le péché humain. Et puis Iscariot se rend compte avec une horreur mortelle qu'il a commis une trahison, une méchanceté, et non de l'héroïsme ou du martyre au nom d'une grande idée.

J'aime ce héros, car il est au centre de notre particularité : voir un événement universel à notre manière, lui donner notre propre signification humaine et être fermement convaincu que sa fausse compréhension est la vérité. Il est l'incarnation de la grande tromperie humaine : se considérer au-dessus du super-événement, puisqu'il peut, comme il en est sûr, l'expliquer et le pousser. Il s’agit d’une grande tromperie qui accompagne l’homme tout au long de l’histoire de la terre, tant au début du XXe siècle qu’aujourd’hui et dans le futur.

Judas Iscariot vit en chacun de nous : nous nous considérons comme les élus du destin et trahissons, ne comprenant pas l'irréparabilité tragique de la trahison, la justifiant précisément grand objectif. Judas est sincère jusqu'à la frénésie et ne comprend pas ce qui se passe avant la frénésie. C'est un homme et c'est donc dommage pour lui. Il poursuit péniblement sa mission, aimant le Christ comme personne. Et il le trahit parce qu’il ne pouvait pas comprendre le véritable dessein de Christ. Il ne croit personne, pas un seul des apôtres, pas une seule femme, car il comprend que seuls lui et le Christ ont un lien spécial, un lien séculaire. Le mot trahison reviendra plus tard. Erreur fatale ? C'est terrible que je n'ai pas compris ?

Pourquoi Judas trahit-il le Christ, selon Andreev ? Parce qu'il croit sincèrement qu'il contribue à souligner son séjour sur terre par la trahison, parce qu'il croit que le Christ « dispersera tout le monde et tout » et que chacun verra qu'il n'y a personne de meilleur ou de plus haut que lui, car les gens ne croient qu'au pouvoir. et la force. Il n'y a personne de plus libre que Judas dans l'histoire d'Andreev, car, selon lui, lui seul est à égalité avec le Maître, seulement il aime tellement le Maître qu'il l'aide à s'identifier parmi tous. le tourment et l'exécution de Jésus sur la croix, et il s'attend toujours à ce qu'il halete et que tout le monde comprenne...

Écrivez sur Andreev brièvement et directement. Mais revenons à votre question : pourquoi exactement Judas, déjà biblique, a commis cet acte : ses proches trahissent toujours, en particulier ses disciples. C'est la loi du mouvement de l'âme et, évidemment, une loi universelle. Seigneur et Lucifer, Jésus et Judas. Mais la Lumière n’est pas simple et, par conséquent, les Ténèbres ne sont pas sans ambiguïté. Sinon, tout serait extrêmement clair et simple.

Le Judas biblique était également désespéré et furieux, mais était incapable de se repentir. Il a jeté l'argent, s'est pendu au-dessus de l'abîme, mais n'a pas pu se repentir devant le Seigneur. Il était si libre de choisir que cette liberté devenait pour lui comme un abîme sans fond. Sa confrontation avec le Christ est si cohérente et déterminée qu'elle pourrait inspirer Andreev, un explorateur des sombres abîmes de l'âme humaine. Mais Judas sera toujours plaint, car le pardon et le Royaume des Cieux ne l'attendront jamais, et le regard aimant du Christ ne s'arrêtera jamais sur lui. Il l'a compris - et s'est pendu. En général, le suicide de Judas fait l'objet d'un ouvrage philosophique ou théologique en plusieurs volumes.

Judas Iscariot Andreeva n'est pas un combattant avec Jésus, il veut l'aider à se manifester devant les gens, à montrer sa grandeur. Il croit que lui seul est à lui assistant en chef et étudiant. L'histoire de Leonid Andreev est brillante, car il s'est penché sur les aspects les plus complexes thème biblique et en a souligné avec son talent une partie importante.

Dos