Quelle est la différence entre les partis de gauche et de droite ? Les partis de gauche et de droite : qui ils sont et ce qu'ils veulent

J'ai reçu une demande de clarification de détails :

Aujourd'hui, en politique, il est d'usage de diviser toutes les forces politiques en droite, gauche et centre, mais il sera utile de savoir comment on les appelle, où poussent les jambes et aussi qui elles sont. Il existe deux versions de l'histoire :

Selon l'un d'eux, le parti allemand - la division historique des partis en droite, gauche et centre a commencé au milieu du XIXe siècle, à partir de 1848, lorsqu'une autre vague de révolutions a balayé l'Europe, et en particulier l'Allemagne, au cours de laquelle les révolutionnaires se sont rassemblés en la grande ville commerçante allemande de Francfort, où Ils ont choisi le Parlement panallemand de Francfort, qui s'est réuni dans la gigantesque cathédrale Pierre et Pal, dans laquelle se sont réunis divers partis. Comme il y avait des centaines de députés, il fallait les placer selon un principe. Et ce problème a été résolu en plaçant des partisans de semblables programmes politiques- à droite se trouvent les conservateurs-traditionalistes, les monarchistes, - à gauche se trouvent les gens plus progressistes et modernistes, les démocrates, etc. Au centre se sont installés les libéraux de l'époque, la principale nouvelle force politique d'opposition au gouvernement. temps... Au moins à propos de l'émergence d'une division entre la droite et les Allemands, c'est ce que pense la gauche...

Certes, il existe un autre point de vue, plus réaliste, selon lequel tout a commencé avec Révolution française:

"Il y a plus de deux siècles, la Révolution française tonnait, renversant la monarchie et instaurant une forme de gouvernement républicain. Dans "La Marseillaise", devenue hymne national, il y a les mots "aristocrates sur une lanterne" - dans le sens de un nœud coulant autour du cou. Mais la démocratie est la démocratie, et les parlementaires hostiles Ils se sont assis dans une salle spacieuse de l'Assemblée du Peuple, et pour éviter toute querelle entre eux, ils se sont regroupés. Il se trouve que les Jacobins ont choisi leurs sièges sur la gauche (Gauche), et leurs adversaires - les Girondins - au contraire (Droit). Depuis lors, il est devenu habituel que les forces politiques prônant des changements radicaux vie publique, est devenu gauche. Il est clair que les communistes en faisaient partie : rappelez-vous simplement la « Marche de la gauche » de V. Maïakovski. Les partis politiques de droite adoptent des positions opposées : ils sont pour ainsi dire conservateurs."

Et ainsi de suite - la droite - les traditionalistes-conservateurs, la gauche - les réformistes-innovateurs plus progressistes... Et à la fin du XIXe siècle, l'aspect social et même socialiste s'est ajouté à l'aspect progressiste - pour les droits des classe ouvrière - travailleurs.... Maintenant en bref dans chacune des directions :

Historiquement la gauche est plus pro-intérêts les gens ordinaires - par exemple, ils exigent une augmentation des impôts sur les riches, et vice versa, un plus grand soutien social de l'État aux pauvres... Par exemple, en Allemagne, le Parti de gauche exige une augmentation du salaire minimum pour les gens ...
Et aussi pour limiter les droits des entrepreneurs, en introduisant certains règles de l'État pour mener des activités commerciales et entrepreneuriales dans le pays afin d'éviter l'exploitation des travailleurs et la spéculation, qui dans le pire des cas conduisent à l'effondrement économique et à des crises.
D’un autre côté, la « nouvelle gauche » européenne d’aujourd’hui défend également les droits non seulement des personnes, mais aussi des enfants, des minorités sexuelles et même des animaux. Dans quelle mesure se confondent-ils avec les libéraux...
Auparavant, la « gauche radicale » la plus importante était les communistes - qui rêvaient de construire le communisme - le paradis sur terre pour tous... La gauche est traditionnellement un grand partisan de toutes les réformes et transformations... Et la gauche prône également généralement l'internationalisme, ne soutient pas les guerres et tente de limiter le lobby militaro-industriel.

Les partis de droite sont traditionnellement considérés comme plus conservateurs, défendant les droits nationaux et traditions religieuses et intérêts, et apporter un soutien à la famille et poursuivre la politique familiale... D'un autre côté, la droite est plus alignée sur le grand capital, les sociétés internationales et les oligarques, et donc, par exemple, elle essaie traditionnellement d'augmenter les impôts sur classe moyenne et les citoyens ordinaires, tout en réduisant les impôts pour les salariés à revenus élevés et les grandes entreprises et sociétés... En général, l'une des politiques fondamentales de la droite est de faciliter les affaires dans le pays, en supprimant diverses restrictions bureaucratiques. - en bref, une approche libérale de l'économie. L'extrême droite, par exemple, au XXe siècle était des fascistes et des national-socialistes qui, dans leur défense des traditions, allaient jusqu'à détruire leurs opposants politiques et même d'autres États... De plus, la droite participe traditionnellement plus facilement aux guerres. et les conflits militaires, en envoyant des contingents de leurs troupes, surtout si vous prenez des colonies, par exemple en Afrique.

Autres classements
Il est clair que ce n'est que très définitions conditionnelles, et au sein de chaque direction, il existe de nombreuses autres divisions - par exemple, à droite en monarchistes, conservateurs et mêmes libéraux économiques, ainsi qu'en nationalistes. La gauche a aussi des « classiques » - les sociaux-démocrates et les communistes de gauche radicale, mais il y a aussi une « aile libérale » - les verts, les écologistes, et aussi les anarchistes en général qui ne reconnaissent aucun État...

Les centristes, ou partis centristes, tentent de combiner en eux tous ces éléments des partis de droite et de gauche., dont j'ai déjà parlé plus tôt. Mais dans le même temps, les partis centristes sont toujours divisés entre centristes de droite et centristes de gauche.
Un bon exemple d’une telle politique centriste est la politique allemande. système social et le modèle de l'économie sociale-libérale - combinant en eux-mêmes en tant qu'éléments d'une économie planifiée et sécurité sociale citoyens selon le modèle soviétique, et des éléments capitaliste modèle libéral, mais avec des restrictions évidentes sur les capacités des entreprises par l'État...
Habituellement dans pays européens Il existe deux partis centristes fondamentaux, même s'il est vrai que l'un est légèrement plus à gauche – social, et l'autre est légèrement plus à droite – conservateur. En Allemagne, par exemple, ce sont les sociaux-démocrates et les chrétiens-démocrates, et en France, ce sont les socialistes et les républicains.
Auparavant, un tel dualisme donnait aux systèmes démocratiques une certaine stabilité - soit un grand parti était au pouvoir, et l'autre était dans l'opposition, puis ils échangeaient leurs places aux élections suivantes... Il y a seulement quelque temps, à peu près au début des années 90, le système a commencé à échouer, ce dont plus tard

En dépit du fait que sur les deux flancs, dans chaque pays démocratiquement conventionnel, il y a aussi des radicaux- En Russie, nous dirons ceci : les communistes et le « Front de gauche » d'Oudaltsov et le parti de droite interdit DPNI (mouvement contre l'immigration clandestine), et divers partis et mouvements néo-nazis comme les « Russes » de Dmitri Dyomushkin. En Allemagne, par exemple, il s'agit du Parti de gauche, et d'un autre côté de l'Alternative pour l'Allemagne, ainsi que des néo-nazis de leur NPD, le Parti national-démocrate. Les programmes des radicaux sont généralement de nature moins réaliste et plus populiste et, dans des conditions normales dans le pays, ils n'ont aucune chance d'accéder au pouvoir en remportant les élections. Mais lors de crises d’État majeures, il y a bien sûr eu des précédents où l’une ou l’autre force politique radicale de droite ou de gauche a accédé aux leviers du pouvoir…
Par exemple, l’arrivée au pouvoir d’Hitler en 1933 s’est produite précisément dans un contexte de dépression et de crise économiques, et il y a quelques années, le parti des socialistes de gauche en Grèce, Syriza, a remporté la victoire. dernières élections, et a renforcé la position de son chef du gouvernement, Alexis Tsipras, là encore sur fond de terrible paupérisation et de désastre économique dans la patrie des Hellènes...

Pas de limites claires
Avec tout cela, la vérité est qu'aujourd'hui, dans le monde des partis et des idéologies, les frontières de division ne sont plus aussi claires, elles sont désormais très floues, et disons que les socialistes français de Hollande pourraient bien déclencher une guerre au Mali pour l'uranium, et que les Les chrétiens-démocrates de droite dirigés par Merkel, au contraire, s’abstiennent de mener des opérations en Libye. Ou disons que la chancelière allemande Merkel, en tant que leader de la droite, plaide pour l'augmentation du bien-être des citoyens et adopte une loi sur le minimum vital. salaires, et la gauche en France est le contraire. Il y a un paradoxe évident : la droite se comporte comme la gauche, la gauche se comporte comme la droite, il y a un fort changement de position...
De plus, d'une part, les programmes de tous les partis centristes conditionnels de droite et de gauche commencent à se ressembler de plus en plus - les différences s'effacent et les gens ne comprennent plus en quoi l'un diffère réellement de l'autre - en conséquence, les deux partis commencent à perdre considérablement des voix au profit des autres partis, et le système politique devient de plus en plus instable... Bon exemple- L'Autriche, où, ce n'est pas la première fois, deux partis centristes ont obtenu à peine la moitié des voix au Parlement lors des dernières élections, puis ont de nouveau conclu une coalition. Ce dont les gens en ont déjà assez. Et maintenant, leur cote a encore baissé, et il est fort probable que ce soient des radicaux de droite qui gouverneront lors des prochaines élections...

La question posée dans le titre de l’article est souvent entendue de nos jours par des personnes de statut social et de niveau de richesse matérielle différents. Cela indique un intérêt croissant des citoyens pour une activité aussi traditionnellement élitiste dans notre région que la politique.

Ce qui, bien sûr, ne peut que se réjouir. Après tout, non seulement les imbéciles avec des routes sont inclus dans la liste des « problèmes éternels du peuple russe », mais aussi ce que l’on appellerait sagement le manque de passion politique. Pour le dire simplement, notre homme a l'habitude de s'appuyer sur ses patrons et autres « managers professionnels » pour toutes les questions qui dépassent de quelque manière que ce soit les limites de son terrain. Par exemple, on leur a prescrit de faire cela, alors laissez-les faire. Nous avons vécu avec une attitude similaire à l’égard du pouvoir à l’époque de l’Union (là-bas, cependant, il était impossible de faire autrement), et c’est avec une attitude similaire que nous sommes entrés dans l’ère de la démocratie de marché. En conséquence, nous avons ce que nous avons, si nous traduisons littéralement le dicton populaire de l'ukrainien. Par conséquent, à l’heure où de plus en plus de mécontents du statu quo commencent à comprendre la nécessité d’une participation directe à l’action politique (la croissance rapide du nombre d’organisations de jeunesse radicales l’illustre bien), il est important de clarifier quelles sont les principales différences. entre la droite et la gauche, les idées sociopolitiques sont.

En raison de la complexité et de l’ambiguïté du problème, personne n’a encore donné de réponse universelle en science politique, même si beaucoup ont essayé. Nous tenterons simplement d'identifier un certain minimum d'attitudes idéologiques caractéristiques qui permettront d'identifier tel ou tel mouvement politique comme de gauche ou, par conséquent, de droite. Mais d’abord, un contexte historique ; Malheureusement, nous ne pouvons pas nous en passer.

L’émergence d’une division entre la gauche et la droite du spectre politique est associée aux événements de la Grande Révolution française. Dans la salle de l'Assemblée nationale - la principale institution législative de France à l'époque - les royalistes, partisans conservateurs de la monarchie des Bourbons, étaient assis à droite, et les Jacobins, qui défendaient les idéaux de la république et de la démocratie, étaient assis à gauche.

Depuis, comme on dit, c’est arrivé. La difficulté ici est qu'à différents moments et dans différents pays les mêmes idées politiques se sont révélées soit de gauche, soit de droite. Ainsi, le libéralisme après son apparition pendant longtemps considéré comme de gauche ; plus tard, il a reçu le statut de « centre » politique (au sens d’une alternative de compromis à la gauche et à la droite d’alors). La version actuelle du libéralisme est ce qu'on appelle. Le néolibéralisme ne laisse aucun doute sur sa « droite » et son conservatisme. Certains publicistes ont même tendance à définir le néolibéralisme comme une forme de fascisme. (Il faut dire que ce point de vue a le droit d’exister. Il suffit de rappeler le grand-père chilien Pinochet, dont le principal argument en faveur de l’introduction d’un modèle économique néolibéral était les camps de concentration.)

Un autre exemple brillant l'incohérence de la classification que nous examinons - le communisme. Comme on le sait, la plupart des partis communistes sont entrés dans l’arène politique après une séparation organisationnelle de la social-démocratie qui leur a donné naissance. La dernière date du début du 20e siècle. était un mouvement de gauche qui exigeait l'expansion des libertés politiques de la population, l'amélioration des conditions sociales situation économique les travailleurs, etc. Les sociaux-démocrates considéraient que les réformes, les transformations pacifiques et progressives étaient le moyen d'y parvenir. Les communistes, accusant les sociaux-démocrates de lâcheté et de « trahison du prolétariat », ont mis le cap sur un renversement rapide et violent de l’ancien régime. En Russie, la révolution communiste a remporté la victoire. Situation financière les travailleurs se sont réellement améliorés, ce qui ne peut être objectivement contesté. Cependant, le régime qui s’est finalement établi sur « un sixième du territoire » non seulement n’a pas élargi les droits politiques et les libertés démocratiques du peuple, mais les a complètement détruits. Le tsarisme, en règle générale, envoyait les vieux révolutionnaires russes en exil temporaire en Sibérie (et seulement s'ils étaient vraiment ennuyeux). Ce qui arrivait souvent sous Staline à ceux qui n’approuvaient pas la politique du parti est bien connu de nous tous. Le problème se pose alors : comment, sans dépasser la dichotomie « gauche et droite » de la science politique, classer un même bolchevisme ?

Cependant, passons enfin à l’identification des différences fondamentales dans les positions de la gauche et de la droite modernes. Je pense que pour cela, il serait plus correct de comparer leurs points de vue traditionnels sur l'économie, la politique et le domaine moral et éthique.

En économie la droite propose de maintenir les rapports de propriété actuels (capitalisme) et le modèle de répartition des revenus (les profits sont perçus par la minorité grâce à l'exploitation du travail de la majorité). La gauche appelle à la construction d'un système de relations socio-économiques plus équitable (socialisme), où les revenus perçus par le travail de la majorité devraient être répartis dans l'intérêt de cette majorité.

En politique la droite affirme la primauté des objectifs nationaux sur les libertés et privilèges du citoyen, tandis que la gauche parle de la nécessité d’élargir les droits des citoyens et des associations civiles par opposition au pouvoir de l’État.

La forme extrême du « rightisme » implique la construction d’un système strictement centralisé, État totalitaire(ce qu'était, par exemple, le Troisième Reich d'Hitler) ; à leur tour, l’ultra-gauche, ou anarchistes, exigent la destruction simultanée de tout État. Aussi, pour la droite, le nationalisme est toujours important (il varie cependant : du nationalisme modéré de « l'orange » au racisme manifeste de Tyagnibok), et pour la gauche - l'internationalisme, c'est-à-dire la reconnaissance de l'égalité de toutes les nationalités.

Lignes directrices éthiques la droite proclame la domination inconditionnelle d'un idéal commun (État, nation, Dieu) sur l'individu ; Au centre de la vision du monde de la gauche se trouve l’homme et, à cet égard, ils agissent comme des continuateurs des traditions de l’humanisme. C’est là que résident les racines de la vision athée du monde inhérente à la majorité des gauchistes cohérents, et de la religiosité inhérente à la majorité des gauchistes cohérents.

Ces caractéristiques sont les « signes » les plus stables qui permettent d’exposer l’essence de toute idée politique. Bien que, bien entendu, leurs expressions et formes spécifiques dépendent fortement du porteur - parti, organisation, militant ordinaire.

P.S. En conclusion, je voudrais dire qu’à notre époque étrange (postmoderne après tout !), cela ne vaut pas la peine de juger un mouvement politique uniquement par les étiquettes qu’il se donne et que d’autres lui donnent. La gauche et la droite officielles actuelles ne sont que formellement de gauche et formellement de droite. Le Parti communiste s'appelle parti communiste, ayant très peu à voir avec la théorie et la pratique du socialisme ; le fameux « ukrainisme » de notre droite s’arrête là où il entre en conflit avec les intérêts commerciaux d’un riche sponsor. Bref, ne vous laissez pas tromper par les bavards parlementaires. Ils ne se soucient pas des idées et des théories ; leur intérêt est l'argent et encore l'argent !

Maxime Voïvodine

caractéristiques de l'orientation idéologique et politique des partis politiques, des dirigeants et autres participants actifs vie politique. Les termes apparaissent lors de la Révolution française (1789-1794), lorsque les députés États généraux, qui soutenait le roi et (assis à sa droite), la notion de « droite » était fixée, et pour ses adversaires (assis à sa gauche) - « gauche ».

Traditionnellement, les principaux critères de division des sujets politiques entre droite et gauche étaient leur attitude envers l'égalité, le changement social et les méthodes d'action politique. On croyait que la gauche était partisane de l'égalité sociale, des changements sociaux radicaux, des méthodes de lutte politique majoritairement violentes, des défenseurs des couches les plus défavorisées de la société ; la droite - donc opposants à l'égalité, aux changements sociaux drastiques, défenseurs des groupes privilégiés et de l'organisation hiérarchique de la société.

Les caractéristiques réelles de la gauche et de la droite ont considérablement varié au cours de l’histoire et selon le type de société.

Excellente définition

Définition incomplète ↓

DROITE et GAUCHE en politique

des concepts qui, dans leur ensemble, montrent le spectre des orientations politiques possibles et ont une certaine signification dans la pensée politique.

L'identification adéquate des désaccords existants entre les orientations politiques est rendue difficile par le fait que dans la vie politique, la « droite » et la « gauche » changent souvent de place.

Les termes « droite » et « gauche » sont apparus dans le Parlement français post-révolutionnaire (1789), dans lequel trois directions sont apparues, choisissant (ce qui s'est produit par hasard) l'ordre de leurs sièges : dans l'aile droite se trouvaient les Feuillants - des députés qui voulaient préserver le système monarchique et le réglementer à l'aide de la Constitution ; au centre étaient assis les Girondins, républicains hésitants ; Les Jacobins se sont installés sur l'aile gauche - partisans d'une action révolutionnaire radicale, luttant pour des changements fondamentaux.

Ainsi, il y a eu une première division entre la « droite » et la « gauche » en politique : la droite est celle qui veut maintenir la situation existante, le « statu quo » ; gauche - ceux qui prônent la nécessité du changement, de la transformation l'ordre social. Les concepts de conservateur et de réactionnaire sont devenus synonymes de « droite », et de radicaux et progressistes de « gauche ».

Au fur et à mesure que les activités pratiques de droite et de gauche se développaient, les contours de différentes interprétations des problèmes socio-économiques et politiques ont commencé à émerger. Ils ont proposé leur interprétation de la personne comme une personne souveraine, qui ne peut être imposée de l'extérieur par certaines règles. La droite exigeait la sécurité des personnes et des biens, ainsi que l’État de droit. La droite était libérale théorie économique, ce qui impliquait de limiter le rôle de l'État tant dans la vie politique que dans la vie économique, puisque l'intervention de l'État détruit l'économie et prive de liberté.

La gauche a mis l’accent sur le principe de l’égalitarisme économique (égalité). Les revendications d'égalité s'accompagnaient de tentatives pour l'assurer avec l'aide de l'État.

DANS tradition européenne Il est généralement admis que la « droite » met l'accent sur la priorité de l'individu, tandis que la « gauche » met l'accent sur la priorité de la société et de l'État. Cependant, une telle compréhension de la « droite » et de la « gauche » n’a pas été acceptée pendant longtemps dans la pensée sociopolitique russe. Le philosophe russe S.A. Frank a écrit avec émotion à ce sujet dans son article « Au-delà de la « droite » et de la « gauche », écrit en dehors de la patrie en 1930. Jusqu'en 1917, pour toute personne politiquement instruite, « droite » signifiait « réaction, oppression de le peuple, l'arkchéevisme, la suppression de la liberté de pensée et d'expression ; la gauche est un mouvement de libération, consacré par les noms des décembristes, Belinsky, Herzen. La « gauche » est une sympathie pour tous les « humiliés et insultés », etc. Cependant, selon Frank, après la révolution d’Octobre, les conceptions se sont inversées. « Gauche » est devenue synonyme d’arbitraire, de despotisme et d’humiliation de l’homme ; celui de droite est le symbole du désir d’une existence humaine décente..."

Cette inversion a conduit à une incertitude dans l'utilisation de ces concepts. Il est intéressant de noter que la situation s’est répétée au tournant des années 80 et 90. XXe siècle en Russie.

Le même Frank explique ainsi les raisons de la confusion terminologique. Dans l’ordre politique dominant (avant 1917), il était courant de considérer la « droite » au pouvoir comme protégeant l’ordre existant. Et la « gauche », luttant pour une révolution, pour établir une nouvelle société « juste ». « Mais lorsque cette révolution, écrit Frank, a déjà eu lieu, lorsque la domination appartient à la « gauche », alors les rôles changent évidemment : la « gauche » devient la gardienne de l'existant - et, étant donné la durée du régime établi. de l'ordre ancien et "traditionnel", même les adeptes, et comment la "droite", dans ces conditions, est contrainte d'endosser le rôle de réformateur et même de révolutionnaire."

Le processus de formation de la société civile en Russie, règle de loi reproduira le système politique correspondant, dans lequel l'échelle politique reflétera la pays de l'Ouest division entre « droite » et « gauche » en politique.

Excellente définition

Définition incomplète ↓

En tant que personne qui se considère de droite modérée, je suis totalement en désaccord avec les réponses données ci-dessus.

Pour commencer, il faut dire immédiatement que la division entre « droite » et « gauche » est très arbitraire. Certains ne le reconnaissent pas du tout. Il est donc impossible de tracer une ligne claire entre les idéologies. Passons maintenant à la comparaison :

Principales idéologies de gauche :
-Socialisme
-Communisme
-Sociaux-démocrates
La gauche comprend également des Verts, des féministes et des anarchistes.

Principales idéologies de droite :
-Libéraux
-Conservateurs
-Monarchistes
-Nationalistes

Économie de gauche :
-Attitude négative envers le capitalisme et économie de marché(surtout)
-De nombreuses idéologies ne reconnaissent pas la propriété privée ou n'autorisent pas ses restrictions

L’économie de droite :
-Capitalisme, économie de marché
-Acceptation de la propriété privée comme l'un des fondements d'une société libre

Vues principales de gauche :
-Collectivisme
-Égalité
-Internationalisme
-Progressisme (souvent utopique. Exemple - communisme ou anarchie)
-Attitude acceptable envers l'ingérence dans la vie personnelle et les biens
-Protection des minorités

Principales vues de droite :
-Individualisme
-Liberté
-Orientation vers votre culture et vos gens
-Attention aux changements brusques
-Inacceptabilité de l'ingérence dans la vie personnelle
-Non-ingérence dans la politique des minorités

Au final, je répéterai encore une fois que cette division n'est pas sans ambiguïté. Différents politologues identifient différents critères. En même temps, une personne qui se considère comme l'une des parties ne doit pas nécessairement accepter tous les postulats.

P.S. Et je voudrais attirer votre attention séparément sur la phrase donnée ci-dessus. « Les opinions de gauche sont majoritairement celles des riches et des Des gens éduqués, et la droite - au contraire." C'est une déclaration complètement unilatérale, primitive et même stupide. Il est absolument inacceptable de juger une personne sur sa sympathie pour les forces de droite ou de gauche. Cette seule phrase insulte des millions de personnes, y compris ces personnages célèbres de son époque en tant que Thomas Hobbes, John Locke (contribué énorme contribution dans la compréhension de l'État et du droit), Winston Churchill, Margaret Thatcher, Charles de Gaulle, Otto von Bismarck et des centaines d'autres grands personnages. Dans le même temps, l’histoire montre que les mêmes communistes ou anarchistes étaient pour la plupart issus de couches pauvres et peu instruites de la population, ce qui ne correspond en rien à l’expression ci-dessus.

P.P.S. Le problème est que beaucoup de gens perçoivent incorrectement la division entre droite et gauche. Ils ne comprennent pas quelle idéologie appartient à un camp ou à l’autre. C’est pourquoi la « droite » est souvent réduite à tort aux nazis ou aux nationalistes agressifs, ce qui est fondamentalement faux. Par rapport à l’ultra-droite et à l’ultra-gauche, on peut dire une chose : « quelque chose c’est de la merde, c’est quoi cette merde » (c) Escobar.

Programme Internet « Trouver du sens »
Sujet : "Gauche et Droite"
Numéro 156

Stépan Soulakchine : Bonjour les amis ! Pour aujourd’hui, nous avons prévu la catégorie « gauche et droite » par rapport à une certaine gradation de l’échiquier politique. La gauche peut-elle être droite et la droite être gauche ? En général, c'est une question à moitié plaisante, mais en fait c'est la terminologie et la catégorie de la science politique, la pratique politique, le vocabulaire politique. Nous allons examiner cela. Vardan Ernestovich Bagdasaryan commence.

Vardan Baghdasaryan : Si nous disons « droite » et « gauche », alors naturellement la question se pose de savoir qui ils sont à droite et à gauche. Une sorte de système de coordonnées est nécessaire ici. Historiquement, il était génétiquement clair qu’ils se trouvaient à droite et à gauche du pouvoir royal.

L'origine du concept de « droite et gauche », comme bien d'autres choses, transférées dans le contexte général européen puis mondial, a été associée à la France, à la Révolution française, lorsqu'au Parlement national français les partisans du roi se trouvaient pour sa droite, et les opposants au pouvoir royal se trouvaient à gauche. C’est en fait de là qu’est née la notion de « droite et gauche ».

La différenciation de la droite et de la gauche était associée à une certaine époque historique, avec un certain contexte historique. Essayons de comprendre ce qui était ici à l'origine et comment la droite et la gauche étaient classées. Le fait est qu'il y a divers critères ce classement. Nous parlerons d'économie, de relations sociales, de culture. Alors commençons.

Si l’on considère la différenciation économique, les droitiers étaient alors compris comme ceux qui étaient initialement partisans de la propriété privée, du marché et des relations marchandes avec la propriété privée. La gauche plaidait pour une économie réglementée, pour la réduction des relations de propriété privée et pour une forme de gestion collective.

Quant aux relations sociales, la droite est attachée à l’idée d’inégalité fondamentale, lorsque l’aristocratie domine et occupe une position préférentielle dans la société. La gauche représente l’égalité fondamentale, ce qui est exactement le contraire de l’idée de droite.

En termes de critères politiques, la droite représente le monarchisme, l'autocratisme, la hiérarchie, la gauche représente la démocratie. L’ultra-gauche prône généralement l’abolition de l’État et, dans ce spectre, l’anarchisme constitue un point de vue polaire.

Sur la question des identités, la droite est pour un nationalisme strict, un particularisme strict nationalité, la gauche est pour l’internationalisme, quand le national se nivelle et disparaît dans la perspective de gauche. En matière de religion, la droite adhère au fondamentalisme religieux, se concentrant sur les valeurs religieuses et la foi en Dieu, tandis que la gauche est athée.

Si nous regardons des partis spécifiques, il est difficile de nommer, dans un pays spécifique, des situation politique un groupe politique qui, selon tous les critères, serait clairement lié au pôle de gauche ou au pôle de droite. En réalité, la combinaison réelle résulte des différents rapports de ces multiples spectres. Ces spectres peuvent être poursuivis et combinés dans différentes combinaisons pour le même lot.

Par exemple, dans une économie régulée, une économie régulée, il peut y avoir un gouvernement autocratique fort qui, dans la différenciation traditionnelle, appartiendrait au pôle droit. Autrement dit, en réalité, une nette gradation entre gauche et droite est en train de disparaître, et il est clair qu'en termes méthodologiques, nous devons atteindre un nouveau niveau de compréhension, nous devons nous éloigner de cette polarisation rigide et simplifiée entre gauche et droite et introduire une approche multiple et multicritère avec une distinction entre partis et idéologies spécifiques pour chacune des composantes de ce spectre. Ce spectre est traditionnellement représenté comme une sorte de ligne droite, où il y a un pôle et un autre pôle.

Mais ensuite la monopolisation capitaliste se produit, le capitalisme se transforme en impérialisme et, finalement, un monopole en soumet les autres, créant un super-monopole à grande échelle couvrant le monde entier. Puisque la concentration maximale est assurée, un saut est fait et une transition vers le socialisme se produit, puisque tout ce système y est déjà préparé, car dans le cadre de ce monopole unique, tout est socialisé.

S'il existe le pouvoir d'une seule personne - un super-monarque, un autocrate, lorsqu'il soumet, nivelle et supprime toute l'élite, alors lorsque cette élite est supprimée, une égalité virtuelle absolue apparaît sous elle, et l'étape suivante est que ce système avec le pouvoir absolu de l'autocrate peut se transformer en démocratie. Ces pôles peuvent donc converger.

Aujourd’hui, dans la formation d’une nouvelle idéologie, la tâche ultime consistant à combiner les éléments caractéristiques de la division traditionnelle entre différents pôles est possible. Que peut offrir une nouvelle idéologie dans économiquement? D'une part, la gestion collective ou le collectivisme, d'autre part, intérêt privé d'une personne, son intérêt pour le travail doit également être pris en compte, c'est-à-dire qu'une connexion s'établit entre le début traditionnellement associé au pôle gauche et le début associé au pôle droit.

DANS socialement il y a vraiment une égalité fondamentale. Les gens sont égaux d'origine, ils sont égaux, comme ils l'ont déjà dit, en Christ, en Dieu, mais il doit y avoir non seulement une aristocratie oligarchique, mais aussi spirituelle. Cette société doit être dirigée par les meilleurs, et ils doivent la conduire vers des réalisations.

Dans les relations politiques, la démocratie est au pôle gauche, mais il faut aussi un leader, il faut élites politiques, et les élites ne sont pas, au sens moderne et substitué, des élites oligarchiques, mais des élites composées des meilleurs qui dirigent cette société, et encore une fois, il existe un lien entre les pôles droite et gauche.

Concernant identité nationale, alors, bien sûr, le facteur ethnique national est d’une importance fondamentale. Grâce à la révélation de l’appartenance ethnique, l’enrichissement de l’humanité se produit, mais l’ensemble des valeurs communes à l’humanité – l’humanité avec un H majuscule – doit également être présent. Là encore, il y a une combinaison des pôles gauche et droit dans une nouvelle construction idéologique et religieuse.
Bien sûr, il existe des idées transcendantales, mais en même temps elles doivent être fondées non seulement sur la foi, mais aussi sur un fondement scientifique. Encore une fois, la combinaison de ce qui était dans la polarisation traditionnelle est dispersée aux pôles opposés et, malgré le fait que tous les manuels de sciences politiques décrivent le modèle du XVIIIe siècle, lors de la division entre droite et gauche sciences humaines a besoin d’un certain visa méthodologique, et ce visa doit être de repenser la phénoménologie du spectre politique.

Stépan Soulakchine : Merci, Vardan Ernestovitch. Vladimir Nikolaïevitch Leksine.

Vladimir Leksine : Le concept de « droite et gauche », en tant que concept caractérisant quelque chose d'opposé, est bien plus ancien que l'époque de la Révolution française. Au Parlement français, les Girondins - républicains modérés - siégeaient au centre, les Feuillants - ou partisans du maintien de la monarchie avec certaines améliorations constitutionnelles et autres - siégeaient à droite, et les Jacobins - partisans des actions révolutionnaires radicales - siégeaient au gauche.

Bien plus tôt, au moins pendant 3 millénaires, depuis la parution de l’Ancien Testament, puis bien plus tard Nouveau Testament, il y avait le concept de « droite et gauche ». Le mot « à droite » signifiait l'endroit où se trouvent les justes, et « à gauche » - l'endroit des pécheurs impénitents, des bons à rien.

Ainsi, en utilisant le concept de « droite et gauche », des évaluations très sérieuses sont faites. Ils sont historiquement, sémantiquement et culturellement ancrés dans notre conscience depuis la Révolution française en tant qu’image politique de la droite et de la gauche. Malgré toute leur confusion, avec cette incroyable confusion, se mélangeant les uns aux autres, ce concept existe toujours réellement.

À une époque, la gauche était très bien caractérisée dans la célèbre « Marche de la gauche » de Vladimir Vladimirovitch Maïakovski. Je me souviens comment nous l'enseignions à l'école et le racontions avec pathos. Dans ce poème, la pression agressive et libératrice du gauchisme a été révélée d’une manière probablement nulle part ailleurs dans la littérature et l’histoire mondiales.

Faites demi-tour et marchez !
Il n’y a pas de place pour la calomnie verbale.
Du calme, haut-parleurs !
Votre parole, camarade Mauser.
Assez pour vivre selon la loi
Donné par Adam et Eve.
Nous allons tuer l'histoire.
Gauche! Gauche! Gauche!

Ici, il y a un rejet très clair de tout ce qui s'est passé auparavant, il y a un changement d'accent, un transfert de tout, pour ainsi dire, sur un plan complètement différent.

Nous tous qui avons étudié l’histoire savons très bien que les concepts de « gauche » et de « droite » ont commencé à changer très clairement. Le célèbre philosophe russe Semyon Frank a écrit en 1930 un article sur le changement de droite et de gauche. On y trouve les mots suivants : « Avant 1917, pour toute personne politiquement instruite, « droite » signifiait réaction, oppression du peuple, arkcheevisme, suppression de la liberté de pensée et d'expression, « gauche » signifiait un mouvement de libération, consacré par les noms de les décembristes, Belinsky, Herzen. La « gauche », c'est la sympathie pour tous ceux qui sont humiliés et offensés. »

Toutefois, selon Frank, cela a également été confirmé par les événements. Révolution d'Octobre, auquel il semble faire appel, et en général tout événements historiques, survenue au cours des 3 derniers siècles, la situation a complètement changé. Frank dit que si, sous l'ordre politique en vigueur avant 1917, il était d'usage de considérer la droite comme un peuple au pouvoir et protégeant ce pouvoir, alors dès que la gauche, les révolutionnaires, ces mêmes descendants des décembristes et d'autres, ont pris le pouvoir. mains, ils sont devenus les gardiens, les conservateurs, ceux qui commencent à défendre ce pouvoir.

Ceux qui étaient de droite et ceux qui ont été vaincus à cette époque ont été contraints, bon gré mal gré, d’endosser le rôle de réformateurs et, dans une certaine mesure, même de révolutionnaires. Ce changement dans la prise du pouvoir par la droite et la gauche est très significatif, et il détermine en grande partie toute la confusion et le flou dans la définition de ces concepts. Il est impossible de donner une définition claire de qui vous êtes maintenant, à ce moment précis, à droite ou à gauche, car on ne sait pas qui vous deviendrez après que le pouvoir soit tombé entre vos mains ou que votre position ait changé.

Comment tout cela se met-il désormais en œuvre dans les pratiques du rapport à la vie ? Que défendent aujourd’hui exactement ceux que l’on appelle communément les gauchistes ? Étonnamment, dans une large mesure, la gauche est désormais associée à ceux que l’on appelle communément les gens du camp libéral.
Ils prônent une réduction de la pression fiscale, une liberté totale d'entreprise, la construction d'une société véritablement capitaliste, des forces armées pleinement professionnelles, l'absence de censure et l'intégration d'un pouvoir, d'un pays, d'une société dans le monde, lisent-ils. l'Occident système économique, lequel est dedans actuellement elle-même traverse une crise systémique aiguë.

La droite actuelle a une attitude légèrement différente à l'égard de tout cela : il s'agit de la nationalisation des ressources naturelles. À propos, le chef du parti, qui pour une raison quelconque est encore considéré comme de droite, alors qu'en théorie il devrait être de gauche, le citoyen Ziouganov, en a récemment parlé. Les représentants de ce parti ont contribué à Douma d'État un autre projet de loi sur la justice sociale, nivelant dans une large mesure la situation économique des gens, c’est-à-dire égalisant en quelque sorte les revenus de chacun, etc.

Pourquoi y a-t-il de tels bouleversements à notre époque ? Pourquoi n’y a-t-il pas aujourd’hui de notion claire de droite et de gauche, et peut-il même y en avoir une ? Désormais, les concepts de gauche et de droite sont associés aux activités de certains partis, et cela n’a aucun sens de considérer la gauche et la droite en dehors du contexte de l’alignement politique réel, du spectre politique et des partis politiques qui existent actuellement.

Les partis adoptent des slogans de droite et de gauche lorsqu’ils luttent pour le pouvoir ou se positionnent en ce sens, etc. Par conséquent, il n'est pas surprenant que non seulement le Parti communiste de la Fédération de Russie, mais aussi le parti de la Justice commencent à être classés comme gauchistes, et que la moitié des membres du parti de la Juste Cause y soient également inclus, et Dieu sait qui autre.

Quoi qu'il en soit, il est extrêmement important de comprendre que désormais la droite et la gauche font partie des doctrines politiques, des slogans politiques, des déclarations politiques des partis, qui changent très facilement d'apparence et deviennent de droite à gauche non pas lorsqu'ils prennent le pouvoir, car nous avons a eu le pouvoir pendant longtemps capturé par un parti, puis lorsque la situation politique change, ou lorsqu'il faut rejoindre quelqu'un.
Le gauchisme en lui-même est une chose très intéressante. phénomène historique. Cela présuppose certainement de l’énergie, une impulsion pour changer ce qui existe actuellement, et donc le gauchisme ne peut pas rester longtemps sous la même forme. La cause de la gauche est, en règle générale, la cause des jeunes, des gens de la génération intermédiaire, et puis, comme l’écrivait le poète, « avant 30 ans, c’est un honneur d’être poète, et après 30 ans, c’est une honte ».

C’est pourquoi presque toutes les figures de l’extrême gauche survivent très rarement dans cet état jusqu’à la maturité politique. je n'en connais qu'un célébrité, qui est resté de gauche jusqu'à la fin de ses jours. Il s'agit du célèbre philosophe français Michel Foucault, qui a influencé à la fois l'Occident et notre philosophie. Il a soutenu simultanément les Gardes rouges et la Nouvelle Gauche en France. Il a soutenu tout ce qui, de son point de vue, était dans l'esprit de Che Guevara, était révolutionnaire et visait à changer la situation existante.
Mais la situation doit changer, et c’est pourquoi le gauchisme est probablement désormais l’enzyme qui permet à la société d’avancer dans la bonne direction, même si ce phénomène en soi est temporaire. Merci.

Stépan Soulakchine : Merci, Vladimir Nikolaïevitch. Je voudrais remercier mes collègues pour avoir donné de nombreux exemples historiques et spécifiques à chaque pays, à partir desquels il ressort qui est la gauche et qui est la droite. Parfois, cela est difficile à comprendre car ils changent de place en fonction de conditions historiques spécifiques, et je souhaite donc apporter une certaine logique à la méthodologie pour trouver une réponse à la question de savoir quel est le sens de ce positionnement.

Le concept de « gauche et droite » indique qu'il existe un certain espace unidimensionnel - gauche et droite, mais il est inclus dans le concept d'une certaine métrique de l'espace. L’espace n’est pas toujours unidimensionnel ; il peut être bidimensionnel, tridimensionnel et multidimensionnel. L'espace est une mesure quantitative. Par conséquent, lorsqu’ils disent « gauche et droite », ils commencent souvent à clarifier presque immédiatement : les centristes se situent quelque part entre la gauche et la droite, et il y a un centre gauche et un centre droit.

On a le sentiment que la gauche et la droite sont un concept dans l'espace de positionnement politique des acteurs ou des forces politiques, qui peut être caractérisé dans un espace dimensionnel - plus à gauche, plus à droite. Ici le plus souvent nous parlons de sur les partis ou sur les politiques gouvernementales.

Comment peut-on le caractériser ? Tout semble très simple – à gauche ou à droite. Mais comment introduire ici une mesure quantitative ? Les sociologues savent comment procéder. La question est posée : à quel point êtes-vous de gauche ? Absolument à gauche, largement à gauche, majoritairement à gauche, à gauche, peu à gauche, légèrement à gauche, penchant vers la gauche. Une sorte de peigne de positions apparaît, nous les appelons fréquences politiques.

Il y a la même gradation vers la droite : droite, droite, très à droite, nettement à droite, absolument à droite. C'est ainsi qu'apparaît une échelle quantitative. Pourquoi est-ce important? Car la notion de positionnement politique renvoie à une variété de sujets de fond. Vardan Ernestovitch a dit que la gauche et la droite sont avant tout l'attitude envers le travail et le capital, envers la propriété privée ou socialisée.
Il existe de nombreux autres signes, mais il existe également de nombreux autres problèmes, pas seulement des problèmes de propriété. Par exemple, les questions de relations nationales, voire raciales, la question de l'avortement, la question des attitudes envers les religions, la question de la guerre et de la paix. Dans le discours de la société, dans l’espace politique, dans l’espace d’exercice du pouvoir, c’est-à-dire en fonction de certaines préférences de valeurs et positions politiques, ces questions sont nombreuses, ce qui signifie qu’il peut également y avoir de nombreux axes dimensionnels.

Ces axes doivent également être désignés d’une manière ou d’une autre en termes de gauche et de droite. Cela s’est développé historiquement, comme en témoigne le principal conflit entre le travail et le capital. Mais le long de cet axe, nous pouvons citer les événements orange, bleu, de Kiev, Iouchtchenko, Ianoukovitch. Et puis la question se pose : pourquoi tout cela est-il nécessaire et où cela mène-t-il ? Comme toujours, il existe une approche descriptive qui permet d'indiquer simplement que ceux-ci sont ceci et ceux-là sont cela. Qu’est-ce qui en découle ? Pas grave. C'est juste un nom, des étiquettes collantes.

Nous avons réalisé un travail très important et travail intéressant que le positionnement politique, quantitatif et dimensionnel, fournit une méthodologie importante pour travailler avec le spectre politique, et pas seulement descriptive - mettre des étiquettes, mais la possibilité de recevoir nouvelle information, nouvelle caractéristiqueétat de la société, espace « société - pouvoir ».

Cette idée est née lorsque, dans des analogies physiques et mathématiques, le spectre des fréquences radio ou le spectre des fréquences des ondes que reçoit le téléviseur est devenu évident - basses fréquences, hautes fréquences. Pourquoi est-ce nécessaire ? Il existe ce qu'on appelle la transformée de Fourier - une transformation qui compare les fonctions d'une certaine variable réelle, et il existe une caractéristique statique - un spectre, le positionnement des préférences politiques. Comment se construit l’image d’aujourd’hui, de cette seconde ? Et donc – tant de gauchistes, tant de droitiers, tant de centristes. Cette distribution est appelée le spectre politique.

Ainsi, à partir de la caractéristique statique au moyen d'une transformée de Fourier spéciale, on peut obtenir une implémentation temporaire. C'est-à-dire qu'une caractéristique instantanée des préférences politiques permet de prédire comment la situation évoluera, si elle conduira à une révolution, si elle conduira à une stagnation du développement, si un paradigme conservateur ou révolutionnaire-transformateur prévaudra.

Et cela est très important - obtenir un outil qui relie les états statiques de l'espace politique, les préférences, les forces politiques, la société avec des prédictions, prévoyant l'évolution de la situation dans le pays. Le concept de spectre politique multidimensionnel est donc moderne ; il se situe à la jonction synthétique des concepts humanitaires et mathématiques. Ce n'est pas encore très courant, mais je suis sûr que ce sera courant car cela fonctionne très efficacement.

Je peux maintenant revenir en arrière et donner ma définition de ce que la gauche et la droite (le spectre politique) représentent comme formule en termes cognitifs méthodologiques. Ça va comme ça. La gauche et la droite sont une représentation figurative de positions politiques et d'acteurs politiques opposés sur un axe conditionnel qui les caractérise quantitativement. positions politiques et préférences.

Il s’ensuit que les hommes politiques, les partis et les groupes sociaux peuvent être de gauche comme de droite. Cette formule nous permet d’acquérir une compréhension élargie du spectre politique et de la stratification politique d’un espace politique et d’une société complexes. Si nous utilisons une telle caractéristique - la formule de définition - alors tous les autres espaces sémantiques résultants deviendront organisés, compréhensibles et auto-développés selon cette logique, basée sur l'axiomatique sémantique. Il me semble que cela a été trouvé, c'est très intéressant et important.

Mes amis, la prochaine fois nous proposerons de prendre une catégorie qui est très pertinente, cela se reflète dans la loi russe récemment adoptée, c'est la catégorie de « l'extrémisme ». Découvrons ce que c'est. Tous mes vœux.