Institut de recherche sur le patrimoine culturel et naturel. Comment l'Institut d'études culturelles et l'Institut du patrimoine ont été détruits

Institut russe de recherche sur la culture et héritage naturel a été créé par décret gouvernemental Fédération Russe en 1992.

La création de l'institut a été déterminée par la nécessité de mettre en œuvre les dispositions de la Convention de l'UNESCO « Sur la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel » et de prendre des mesures efficaces pour préserver, améliorer et développer l'environnement historique, culturel et naturel. L'objet de la création de l'Institut est défini par décret gouvernemental comme un soutien scientifique à l'État. politique culturelle et les programmes régionaux pour la conservation et l'utilisation du patrimoine national.

L'histoire de l'institut est étroitement liée au travail de la Fondation culturelle soviétique, créée à la fin des années 1980 et travaillant sous la direction de D. S. Likhachev. Le noyau de l’équipe de l’institut était composé de spécialistes ayant participé aux travaux du Conseil des territoires uniques du Fonds culturel soviétique.

Les activités du nouvel institut ont été guidées précisément par les principes développés lors des travaux à la Fondation culturelle, lors d'expéditions scientifiques et de recherches menées sous le patronage de Dmitri Sergueïevitch Likhachev et dans le processus d'élaboration d'une nouvelle politique culturelle et législative à la transition. point de ère soviétiqueÀ nouvelle Russie. Les activités de l'Institut s'appuient sur le rôle fondamental du patrimoine dans la préservation de la diversité culturelle et naturelle du pays et dans son développement durable. La sphère d'intérêt de l'institut, définie dès le tout début de son fonctionnement : méthodologie et théorie de la conservation du patrimoine culturel et naturel, élaboration de programmes globaux de conservation du patrimoine territorial, constitution d'un système d'aires spécialement protégées, support cartographique de la sphère de protection du patrimoine, étude du cadre de vie culture traditionnelle, – reste d’actualité aujourd’hui.

En 1999, l’Institut porte le nom de l’académicien D. S. Likhachev.

Sur la photo; directeur actuel de l'Institut du patrimoine du nom de D.S. Likhacheva A. Mironov

Publié sur Kogita.ru le 26 juillet 2016Chef du Département des paysages culturels et de la gestion traditionnelle de la nature de l'Institut du patrimoine culturel et naturel du nom. D.S. Likhachev Marina Kuleshova sur la destruction de cet institut (ainsi que de l'Institut d'études culturelles qui lui est rattaché) grâce aux efforts de sa nouvelle direction - les protégés du ministre de la Culture de la Fédération de Russie V. Medinsky - n'est pas restée « une voix pleurer dans le désert.

Deuxièmement, ce discours public courageux d'un employé de l'Institut et le licenciement immédiat de Marina Kuleshova prétendument « pour absentéisme » (à propos du refus de démissionner « pour à volonté", a-t-elle déclaré par avance) a agité la communauté scientifique, les collègues de M. Kuleshova, qui ont clairement exprimé leur solidarité avec elle (voir sur Kogita.ru).

De nouvelles publications dans les médias ont suivi, dont deux que nous reproduisons ici, car contenant à la fois de nouvelles informations factuelles et de nouvelles généralisations.

Je voudrais particulièrement attirer l'attention sur la lettre collective d'un groupe d'employés de l'ancien Institut d'études culturelles et de l'Institut du patrimoine, contenant une analyse détaillée et impartiale des activités pogrom (par rapport à ces institutions scientifiques) de l'actuelle directeur de l'Institut du patrimoine A. Mironov et ses « sbires ».

Comme M. Kuleshova nous l'a dit encore plus tôt, « deux députés de la Douma du Parti communiste de la Fédération de Russie ont lu l'article de l'agence de presse Regnum (ou quelqu'un les a familiarisés avec lui) et ont écrit sans hésitation au président et à d'autres comme lui, et des signaux descendaient d'Olympus et atteignaient le bureau du procureur du district. Je devais confirmer la véracité de ce qui était écrit et même ajouter quelque chose. Or, après une lettre de 12 signatures (dont 5 docteurs en sciences), « le parquet a perdu son travail », comme le note M.K. dans une autre lettre.

« Cher A.N. ! DANSde la suite du problème soulevé sur votre site :https://regnum.ru/news/2164053.html.Pourriez-vous publier ceci comme un développement ultérieur de l’histoire (de préférence avec un lien vers Regnum) ?

Je le fais volontiers. Mais d'abord, j'invite le lecteur à lire une publication un peu plus ancienne sur ce sujet dans le Daily Journal...

A. Alekseev. 08/07/2016

**

Extrait du Journal Quotidien :

Qui va nous apprendre le patriotisme et comment ?

Dans les organisations scientifiques humanitaires, en raison de la situation internationale difficile, le mot patriotisme est de plus en plus entendu. Mais, comme nous le savons, tout concept, même le plus sacré, peut être « effacé » ou vulgarisé s’il est utilisé de manière inappropriée ou s’il est utilisé par ceux dont l’exemple personnel est clairement en désaccord, voire contradictoire, avec le contenu sémantique de ce concept. . Pour enseigner le patriotisme, c’est-à-dire l’amour de sa patrie, il faut être soi-même patriote. Vous devez respecter le travail et les connaissances de vos compatriotes (et ne pas vous moquer d'eux), vous devez consacrer vos connaissances et votre énergie à une meilleure structure du pays (et ne pas voler votre voisin pour améliorer votre propre bien-être), vous devez être un citoyen et être capable de protéger le domaine public (et de ne pas surveiller la direction des vents provenant des forces verticales) et il faut bien plus encore. À cet égard, nous attirons l'attention sur un phénomène social - la personnalité de l'un des dirigeants des instituts subordonnés au ministère de la Culture, qui, sur la vague montante du patriotisme et des valeurs traditionnelles, a vaincu avec succès deux équipes scientifiques engagées dans à la fois les valeurs et le patriotisme - non pas en paroles, mais en actes.

À cet égard, nous soutenons pleinement l’article de notre collègue, chef. Département des paysages culturels et de la gestion traditionnelle de la nature de l'Institut russe du patrimoine culturel et naturel. D.S. Likhachev Marina Kuleshova « Nouveau Lyssenko : Le ministère russe de la Culture « optimise » la science du patrimoine russe », qui est devenue une anthologie fiable de la destruction de notre institution présentée par le ministère de la Culture de la Fédération de Russie » des gestionnaires efficaces" Dans le même temps, nous protestons contre les actions de l'actuel directeur de l'institut, Arseny Mironov, qui, contrairement à la législation en vigueur concernant les travailleurs scientifiques, guidé par les coulisses régulations internes, a licencié l’auteur à la hâte pour « absentéisme » et est immédiatement parti en vacances, ce qui, pour une raison quelconque, a coïncidé avec sa convocation au parquet. À propos, sa série de vacances a commencé en mars de cette année, lorsque le ministère de la Culture a attiré l'attention des forces de l'ordre pour la première fois. C’est ainsi que revient la « philosophie du lièvre » (cette fois particulièrement coquine), si l’on se souvient de l’histoire des précédentes interventions du ministre de la Culture Vladimir Medinsky dans la recherche scientifique des instituts sous sa juridiction et des purges de personnel. et les nominations initiées par lui - soi-disant pour améliorer la qualité et augmenter les salaires des employés restants.

Nous sommes les vestiges de l'ancienne équipe scientifique de l'Institut russe de recherche sur le patrimoine culturel et naturel. D.S. Likhachev et l'Institut russe d'études culturelles, qui ont survécu sous la pression administrative et le chantage de la nouvelle direction de l'institut unifié, ainsi que certains spécialistes déjà licenciés, nous exprimons notre solidarité avec notre collègue Marina Evgenievna Kuleshova et faisons appel au directeur de l'État de la Fédération de Russie, de divers services gouvernementaux chargés de l'application des lois, ainsi que de la communauté scientifique de Russie et des médias, avec une demande d'arrêter le processus de destruction définitive de notre institution, qui a commencé en 2013 et se poursuit encore aujourd'hui, accompagné de « détournement de fonds budgétaires» de l'État, comme la commission de la Chambre des comptes de la Fédération de Russie a décrit les résultats des activités de l'administration transitoire précédente des institutions fusionnées dirigées par P.E. . Yudin (une telle évaluation est restée sans conséquences).

Après l'arrivée du nouveau directeur A.S. Mironov à l'automne 2014. Dans l'institut réorganisé et unifié, la pratique consistant à détruire les domaines scientifiques fondamentaux et appliqués, à licencier les employés expérimentés et à s'approprier le capital intellectuel des scientifiques faisant autorité par de nouveaux hommes d'affaires scientifiques s'est intensifiée. L’incompétence, l’arbitraire et le protectionnisme caractérisent le style des dirigeants actuels. Tout cela ensemble sape les fondements de la recherche scientifique et crée un environnement de mépris total pour la loi.

Expliquons brièvement ce qui a exactement conduit à la suspension des activités de recherche réelles, d'abord en Institut russeÉtudes culturelles (ci-après dénommé RIC), puis à l'Institut russe du patrimoine culturel et naturel du nom. Likhachev (ci-après dénommé l'Institut du patrimoine), auquel le RIC a été annexé à la suite d'une réorganisation.

Une attitude cynique envers les intellectuels et la communauté intellectuelle et une sous-estimation du rôle du capital intellectuel en général ont commencé à apparaître depuis la nomination de Vladimir Medinsky au poste de ministre de la Culture de la Fédération de Russie, caractérisant toute la période de son mandat. Rappelons-nous diverses interviews dans les médias dans lesquelles le ministre de la Culture a démontré son attitude envers les instituts de recherche, où, selon lui, travaillent des gens qui ne créent rien et reçoivent de maigres salaires, ce qui témoigne de leur manque de respect d'eux-mêmes. Une telle position moqueuse du ministre de la Culture à l’égard de la communauté intellectuelle « subordonnée » est devenue une plate-forme pour la destruction des institutions scientifiques (tant à Moscou qu’à Saint-Pétersbourg).

De l'histoire de l'Institut d'études culturelles

Créé dans les années 30 du XXe siècle, le RIC est devenu le seul institut de recherche du pays à mener des recherches fondamentales dans le domaine de la culture (M.B. Turovsky, F.T. Mikhailov, N.S. Zlobin). Par la suite, grâce aux développements de la légende vivante et sommité de la science russe, le professeur E.A. Orlova, vice-présidente. Chestakov (collègue d'A.F. Losev), V.L. Rabinovich et bien d'autres, le prestige du RIC n'a fait qu'augmenter, et à la fin du 20e siècle, le RIC était déjà classé au niveau mondial. Créé par E.A. Le concept universel de culture d'Orlova, un certain nombre d'orientations dans le domaine de la recherche fondamentale et appliquée (note, approuvé par le ministère culture de la Fédération de Russie) sont devenus une référence travail de recherche, que les scientifiques suivent depuis des décennies. L'institut a développé ses propres traditions, pratiques de formation du personnel scientifique et normes d'activités de recherche dans le domaine des développements fondamentaux et appliqués. Les exigences d'amélioration continue, de professionnalisme, d'innovation scientifique, etc. étaient inconditionnelles.

C'est ainsi que RIC a développé un système unique école scientifique, qui n'a pas d'égal en Russie. Certes, par souci d'objectivité, il convient de noter que tous les chercheurs n'ont pas atteint la « barre » donnée, mais que les scientifiques vraiment talentueux constituaient une véritable concurrence pour leurs collègues étrangers de renommée mondiale.

Situation de l'Institut d'études culturelles pendant la période dite de réorganisation (2013 et 2014)

La stratégie destructrice a été lancée en 2013 sous le couvert d'un cours d'« optimisation » officiellement proclamé qui, conformément au décret du gouvernement de la Fédération de Russie, devait être basé sur un plan d'action spécialement élaboré par le ministère de la Culture. appelée « feuille de route ». Sous la pression administrative, le directeur du RIC, K.E., a été contraint de quitter son poste. Razlogov, qui a provoqué une protestation de la part de personnalités emblématiques de la culture nationale.

Selon la « feuille de route », une réduction du nombre d'employés a commencé. Il était prévu : en 2013 - 91 chercheurs, en 2014 - 87 ; en 2015 - 85 ; en 2016 - 83. Cependant, l'institut n'emploie aujourd'hui que 7 personnes issues de l'ancien RIC, restées après la fusion avec l'Institut du Patrimoine, et parmi anciens salariés ce dernier aujourd'hui, il reste 20 personnes, donc ce point de la « feuille de route » peut être qualifié de farce, même si, peut-être, le nombre indiqué est complété par les employés apparus après l'arrivée d'A.S. Mironov.

Il convient de noter que pendant toute la période de travail d'A.S. Mironov, pratiquement aucune monographie ni aucun ouvrage sérieux n'a été publié par l'Institut du patrimoine culturel et naturel. Le processus de destruction et de destruction de l'institut a commencé à prendre de l'ampleur. La réduction massive des effectifs s'effectue sans respect de la législation du travail (article 179 du Code du travail), des réglementations en matière de certification, d'autres procédures, etc. Les scientifiques sont professionnellement discrédités et d’autres obstacles ont été mis en place activité professionnelle. Ainsi, un certain nombre d'employés n'ont reçu ni de la direction du RIC ni des personnes responsables du ministère (notamment de A.O. Arakelova) de réponse sur l'acceptation (coordination) des sujets de recherche, et en fait nous parlions sur la planification du travail de l'Institut d'études culturelles jusqu'en 2018 !

Le 21 janvier 2014 a eu lieu Assemblée générale employés du RIC et de l'Institut du patrimoine avec la participation du conseiller du président de la Fédération de Russie V.I. Tolstoï, secrétaire d'État au ministère de la Culture G.P. Ivlieva. Il a été promis de préserver l’indépendance et l’autonomie du REC, et les maigres salaires ont été expliqués comme un « échec technique ». Cependant, le lendemain, une surprise totale pour toute l'équipe fut l'annonce par la direction du RIC d'une fusion avec l'Institut du patrimoine, même si la veille, en présence de représentants du gouvernement, des décisions avaient été prises dans l'intérêt de la science. et en tenant compte des intérêts de l'équipe scientifique. Le 22 janvier 2014, l'Ordonnance n° 76 (« Sur la réorganisation… ») a été rendue, selon laquelle la réorganisation aurait dû être réalisée sous la forme de l'adhésion du RIC à l'Institut du Patrimoine.

Les nombreux recours des employés du REC auprès de diverses autorités gouvernementales, y compris les tribunaux, n'ont donné aucun résultat. Dans un premier temps, le tribunal du district de Moskvoretsky a refusé d’accepter la demande des employés concernant la clarification de la question de leur salaire conformément à la « feuille de route ». Ensuite, le tribunal du district Tverskoy de Moscou n'a pas accepté déclaration de sinistre les salariés doivent reconnaître la décision de l'organisme le pouvoir de l'État illégal (demande d'établissement de la légalité et de la légalité de l'arrêté n°76 du 22 janvier 2014).

Ainsi, les questions de la légalité de la réorganisation du RIC, de l'échec de la mise en œuvre de la « feuille de route » et de la légalité des dépenses budgétaires restent toujours ouvertes et floues (dans des conversations informelles, la direction actuelle de l'institut attribue toute fraude financière à l'ancien directeur P.E. Yudin, qui a été démis de ses fonctions par arrêté du ministre de la Culture RF en 2014).

Ainsi, les salariés se sont retrouvés dans un vide juridique et dans l'arbitraire de la part des responsables ministériels et de la direction de l'institut. Ainsi s'est terminée la première étape du processus de destruction ; les événements de la deuxième étape se sont déroulés dans l'enceinte de l'Institut du patrimoine.

État des lieux à l’Institut du patrimoine (2014−2016)

Et pourtant, le ministre de la Culture, afin de mettre fin à la résistance active des salariés du RIC, a été contraint de choisir une tactique différente et a remplacé le directeur de l'institut P.E. Yudin, un homme à la biographie douteuse et incertaine, sur A.S. Mironov.

Si le premier dirigeant s’est comporté de manière éhontée, grossière et autoritaire, alors le second a commencé la mission de détruire des institutions déjà unies, en agissant secrètement et de manière plus sophistiquée. Aujourd'hui, la situation de l'institut est la suivante.

Dans le dos de l'équipe scientifique (c'est-à-dire dans les coulisses du Ministère de la Culture), la Charte a été adoptée et le Concept de l'Institut a été approuvé. Après la publication de M. Kuleshova, le site Internet a été modifié à la hâte afin de supprimer un certain nombre de questions sur les activités de l'institut. Ce n'est que sur le nouveau site Internet que des informations sont apparues sur la structure de l'institut, qui a été approuvée en coulisses sans coordination ni discussion avec l'équipe scientifique ; cette structure met fin à la continuité des pratiques de recherche du RIC et de l'Institut du patrimoine. La croix n'est pas seulement figurative, mais aussi au sens littéral - au centre du schéma représentant la nouvelle structure de l'institut, une croix du Calvaire est placée, la direction, entre les deux, s'amuse d'indignation religieuse dans les murs de une institution scientifique laïque. Cependant, la rhétorique chrétienne, ainsi que patriotique, sert dans cette affaire de couverture à des détournements de fonds et à une redistribution sans scrupules de la masse salariale des employés en faveur d'un petit groupe de députés proches, dont la plupart ne produisent aucun produit scientifique. Dans le même temps, dans le contexte de salaires mensuels de 6 000 à 12 000 pour les employés ordinaires, les revenus de la direction de l’Institut semblent étonnamment élevés, atteignant 3 à 4 millions de roubles par an.

A l'Institut du Patrimoine, avec l'arrivée de Mironov, les exigences de qualification du personnel scientifique nouvellement recruté, pour les postes de direction des travaux scientifiques : directeur, ses adjoints, conseillers, sont totalement ignorées, sans lesquelles l'embauche n'est pas légitime (il faut annoncer un concours répertoriant les exigences dont le respect est obligatoire pour les candidats et les employés des établissements de recherche et d'enseignement). À de rares exceptions près, on embauche des personnes qui n'ont rien à voir avec la science et on expulse du personnel hautement qualifié et de renommée mondiale. En fait, il existe un processus de destruction délibérée de l’institution.

Le Conseil académique n'a pas été constitué sur une base professionnelle, mais principalement sur la base de la loyauté de ses membres envers le directeur. Parmi les membres du Conseil Académique se trouvent ceux qui ont pris une part active à la destruction des deux instituts et au licenciement illégal du personnel scientifique ; ils occupent actuellement les postes de directeurs adjoints de l'institut et de conseillers. Le dernier bastion du RIC a été détruit - la seule division de l'institut dans laquelle la recherche fondamentale était encore menée - le département de stratégie pour la politique socioculturelle et les processus de modernisation, qui faisait partie du Centre. Recherche basique dans le domaine de la culture (sous prétexte de le renommer Département de l'actualisation du patrimoine et sans donner le concept du nouveau département).

Des domaines tels que l'anthropologie culturelle, la sociologie de la culture, culture politique etc., sans lesquels la recherche fondamentale moderne dans le domaine de la culture ne peut être imaginée, a complètement disparu des orientations et du plan de l'institut, ce qui indique la destruction délibérée de l'institut en tant que centre de recherche.

Sujets d'étude des traditions et valeurs modernes, méthodologies d'élaboration des politiques de modernisation, etc., énoncées par M.R. Demetradze, destiné à être inclus dans les plans de l'institut pour 2016, réalisé par les employés du Département de la stratégie pour la politique socio-culturelle et les processus de modernisation, est partiellement confié au directeur A.S. Mironov, est en partie redistribué parmi les salariés de son entourage proche, bien qu'ils n'aient jamais mené de recherches sur ce sujet. Notons que l'appropriation du travail d'autrui par des non-professionnels entraîne une distorsion et une dévalorisation des idées et des textes en raison de l'incompétence et du manque de compréhension de la méthodologie de la recherche scientifique.

Après s'être approprié les orientations et les thèmes scientifiques des autres, le réalisateur a traduit M.R. Demetradze vers un centre non central, dont le concept est inconnu, recourant ainsi à l'arbitraire administratif (bien que dans une lettre officielle, il affirme cyniquement que le centre n'a pas été liquidé, mais seulement renommé).

Un excellent exemple de profanation de la science et d'imitation d'une activité vigoureuse est l'histoire du Centre de l'Institut. héritage du mondeà l'heure où, par nomination soudaine « d'en haut » début 2015, un certain Yuri Nikolaevich Gusev commence à diriger cette structure. Quelques semaines seulement après son arrivée, lui, complètement incompétent, jamais en contact avec le domaine de la protection du patrimoine, mais extrêmement sûr de lui, a commencé à forcer le licenciement des principaux experts sur les questions du patrimoine mondial, qui avaient travaillé à l'Institut depuis longtemps, qui connaissaient parfaitement leur métier et n'avaient aucune expérience préalable. Il n'y a pas de plaintes disciplinaires. Il les a personnellement retirés de leurs sujets scientifiques habituels et a créé autour d'eux une atmosphère de vide d'information, sans donner aucune instruction. En conséquence, cinq experts du Centre, l'un après l'autre, ont été contraints de quitter le bâtiment de leur autrefois cher Institut, démissionnant « par accord des parties » ou « de leur plein gré ». Dans cette pression morale sur les gens, Gusev a d'ailleurs été tacitement soutenu par l'administration de l'institut, créant une atmosphère de suspicion et de vengeance autour des spécialistes du patrimoine mondial mentionnés, humiliant la dignité humaine. M. Yu.N. lui-même Pendant une année entière, Gusev s'est amusé à visiter divers forums internationaux aux frais de l'État, a reçu des revenus considérables de l'institut en « économisant de l'argent » sur ses subordonnés et, afin de justifier d'une manière ou d'une autre sa présence à l'Institut, « a inventé » le ainsi -appelé. « index national du patrimoine culturel », présenté à la hâte sur proposition d'A.S. Mironov dans les médias comme une « percée » scientifique. Cependant, cette « évolution » a été reconnue par les experts comme une profanation totale, qui menaçait l'image déjà ébranlée de l'institut. Cela a pratiquement perturbé la mise en œuvre de la tâche la plus importante de l'État liée au patrimoine mondial, formulée au paragraphe 3d des Instructions du Président de la Fédération de Russie à la suite des résultats d'une réunion conjointe du Conseil d'État et du Conseil de la culture et de l'art. le 24 décembre 2014. Après un an de règne infructueux, voire honteux, de Yu.N. Gusev a démissionné.

Les thèmes prévus pour lesquels le ministère de la Culture alloue des fonds sont répartis de manière à satisfaire les appétits d'un cercle restreint de personnes sélectionnées, tandis que 10 thèmes à la fois sont attribués aux mêmes employés qui n'ont aucune expérience de recherche et pertinent connaissance. L’un d’eux devrait évidemment inclure M.B. Gurov, qui n'a pas de diplôme universitaire, n'a pas publié un seul article scientifique, est juste un étudiant de troisième cycle, mais dans un récent rapport de troisième cycle, il est incapable de présenter clairement le contenu de son travail scientifique. Néanmoins, il gère un certain nombre de divisions structurelles, dirige des dizaines de directions scientifiques, bousculant d'éminents scientifiques et se déclarant l'auteur de leurs réalisations. Dans le même temps, le volume du financement des projets scientifiques est caché et les plans de l'institut sont constamment modifiés en raison du rythme effréné de l'évolution de la composition du personnel.

Le fonds salarial n’est pas transparent ; On ne sait pas exactement sur quelle base certains travailleurs perçoivent des salaires élevés, tandis que d’autres reçoivent de maigres salaires. Les dispositions salariales ne sont pas disponibles pour les salariés. Les critères d'efficience et d'efficacité du travail, les indicateurs du travail, etc. sont complètement ignorés. Dans tous les cas, les indicateurs scientométriques des salariés, qui ne sont pas controversés en eux-mêmes dans la communauté scientifique, mais sont désormais acceptés pour mise en œuvre par la direction (développés au RSCI), ne sont absolument pas pris en compte. À quoi servent alors les rapports scientifiques, sinon à emprunter leurs résultats ?

Le directeur se protège de l'équipe scientifique d'avant la réforme, ignore éthique professionnelle, réalisations, autorité et qualifications de chercheurs expérimentés. Le directeur ne répond pas aux lettres des salariés ; s'est entouré de pseudoscientifiques qui n'ont rien à voir avec la recherche scientifique. Il est possible que cela explique la suppression du site des indicateurs scientométriques des scientifiques. En attendant, une telle dissimulation signifie que l'institut apparaît avec un facteur d'impact nul, ce qui peut conduire à sa liquidation complète.

Le directeur liquide les départements les plus productifs et ne liquide pas du tout les départements qui n'existent que formellement et ne publient aucun produit scientifique (même sous forme d'articles !).

L'administration paralyse délibérément le travail normal et empêche le développement et la mise en œuvre de nouvelles spécialités, matières et programmes dans les études supérieures de l'institut. Les fruits du travail minutieux du directeur de l'école doctorale N.V. étaient menacés de destruction complète. Cousin.

Les salaires des principaux employés de la composition précédente sont gelés entre 6 000 et 12 000 roubles, tandis que l'institut a établi un régime de présence quotidienne afin d'intimider les employés en les licenciant, bien que le travail intellectuel, de par sa nature, ne le fasse pas. permettre de s'asseoir sur une chaîne au chenil du lieu de travail.

Des contrôles quotidiens des salariés concernant les visites du bâtiment de l'institut sont effectués non pas dans le but d'augmenter l'efficacité du travail, mais comme moyen de faire pression sur les salariés afin qu'ils n'osent pas défendre leurs droits sociaux et perdent l'envie de s'intéresser au niveau des salaires, des flux financiers et de la situation de l’institut, leur disant ainsi : « Humiliez-vous, sinon on vous écrase ! »

Agissant sur le principe « s'il y a un retour, il y aura de la culpabilité », l'administration a contraint son fondateur Yu.A. à quitter l'institut. Vedenin, ses orientations activité scientifique ont été détruits, des « étiquettes sales » lui ont été collées à la hâte dans les médias. Les chefs de départements et de sujets de B.B. ont été licenciés. Rodoman, D.N. Zamiatine, N.V. Maksakovsky, M.V. Mongosh, S.A. Pchelkin, V.V. Ryabikov, T.I. Tchernova, O.K. Rumyantsev et de nombreux autres employés.

La situation actuelle peut être qualifiée de catastrophique. Géré par des méthodes répressives et traitant les scientifiques comme des esclaves, l'institut est devenu le domaine d'A.S. Mironov, occupé par des quasi-scientifiques du cercle de fonctionnaires familiers du ministère de la Culture de la Fédération de Russie. Ici, d'importants fonds publics sont alloués à des projets douteux, qui n'apportent aucun bénéfice ni à la science ni à l'État. C'est probablement là l'essence de « l'optimisation », sous prétexte de laquelle le ministre de la Culture a entamé la destruction d'œuvres uniques. centres scientifiques des pays.

Discrimination professionnelle à l'encontre des salariés, restrictions à la liberté de recherche et au pluralisme à l'Institut du patrimoine

Politique discriminatoire d'A.S. Mironov ne fait aucun doute. Ceci est confirmé par ce qui suit :

1) incapacité à verser des salaires décents à la majorité des membres de l'équipe précédente ; et vice versa - des salaires élevés pour certaines personnes (ce qui donne lieu à ce qui semble être un salaire « moyen » acceptable) ;

2) destruction des départements à leur propre discrétion, sans motif ni avertissement ; quitter et maintenir des départements inefficaces, encore une fois à votre propre discrétion ;

3) harcèlement, chantage contre certains salariés ; permissivité pour les salariés proches de la direction.

Depuis que. Mironov était conseiller du ministre de la Culture de la Fédération de Russie, y compris sur les questions de planification ; il lui est facile de coordonner et de « supprimer » les sujets du ministère qui lui conviennent, c'est pourquoi de nombreux sujets évoqués par l'institut dans le plan de 2016, soit sont très étroits et n'ont aucune signification scientifique et pratique, soit ils ne peuvent même pas être qualifiés de scientifiques (cela est facile à voir en lisant les noms des sujets et des domaines énumérés ci-dessous), et ce malgré le fait qu'à en même temps, de véritables domaines scientifiques ont été éliminés ou discriminés.

De plus, l'approbation des sujets n'a eu lieu qu'en milieu d'année, en juin, lorsque les salariés ont reçu des plans signés par le ministère, mais ils ont été signés rétroactivement - le 28 décembre 2015 ! En 2015, les plans ont changé trois fois, le dernier a été approuvé en novembre, alors que les rapports étaient déjà en cours de soumission ! Les plans sont ouvertement « adaptés » aux réalisations finales, mais même ces dernières ne peuvent pas être vantées.

Orientations et thèmes du plan de l’institut pour 2016

Orientation 1. Recherche basique. Section 1. Héritage des valeurs de culture et de civilisation

Le sujet indiqué dans cette section par l'un des employés : « La tradition spirituelle et philosophique russe (19-20 siècles) comme base méthodologique pour comprendre les modèles d'héritage des valeurs de la civilisation russe. Développement d’un modèle de valeur de la culture et du patrimoine culturel.

Ce qui suit est ici intéressant. Sur la base de quelle méthodologie un chercheur peut-il combiner les catégories « spiritualité », « civilisation », « valeurs » ; Il est intéressant de se familiariser avec une telle méthodologie et, bien sûr, avec le « modèle de valeur de la culture » lui-même... Un tel sujet peut-il prétendre au statut de recherche fondamentale ?! Si « oui », alors quelle est sa nouveauté, sa valeur pratique et théorique ?!

Orientation 2. Régulation sociale et normes sociales dans l'héritage des valeurs.

Et là encore, c'est l'héritage des valeurs, sans différence significative entre la première et la seconde direction.

Orientation 3. Mémoire sociale dans les processus d'héritage et images de la culture…

Le thème déclaré par l’un des collaborateurs ici est : « Mémoire historique collective et « idées de mémoire » dans la culture : concepts et stratégies modernes ».

Ici, la stratégie du concept d’« idée mémoire » et sa valeur scientifique posent également question.

Le même « scientifique », son autre sujet : « La culture médiatique mémoire historique comme facteur de formation de l’identité russe. »

Et les mêmes questions au « scientifique ».

Orientation 4. Valeurs, normes et images de la civilisation russe comme fondement de l'identité russe

Thème déclaré : « Patriotisme et identité civilisationnelle russe dans la société moderne ».

Sans commentaires…

Orientation 5. Valeurs, normes et images de la culture russe comme fondement de la civilisation et de l'identité russes.

Veuillez noter que presque toutes les directions et notamment 4 et 5 sont pratiquement les mêmes. Peut-être que les « scientifiques » croient que civilisation et culture ne sont pas liées… Tout cela ne résiste pas à la critique !!!

Voici M. A.S. Mironov revendique le sujet suivant : « L’image de valeur du monde de l’épopée russe ».

Section 3. Politique culturelle

Orientation 16. Approche civilisationnelle normative de la politique culturelle.

Le thème hautement scientifique évoqué ici est : « La politique culturelle à l’étranger dans le cadre d’une approche civilisationnelle ».

La recherche appliquée dans le plan est présentée sous le titre « Héritage des valeurs de la culture et de la civilisation »...

Orientation 23. Actualiser le contenu en valeur du patrimoine culturel et historique à des fins d'éducation spirituelle, morale et patriotique.

Voici le sujet d'A.S. Mironov : « Le rôle des valeurs et des images du patrimoine culturel, historique et naturel dans le domaine spirituel, moral, éducation patriotique jeunesse." Sans commentaires…

Et qui expliquera le nom de ce sujet : « Développement d'une théorie de la valeur des monuments » ?! Cela relève déjà du domaine de la comédie !!! Ou peut-être que quelqu'un a entendu parler de la théorie des monuments ?!

Seuls certains sujets, menés par inertie par des représentants des groupes d'avant la réforme, ont des raisons d'être qualifiés de recherche scientifique.

Ainsi, les sujets abordés ci-dessus, qui se chevauchent, ne correspondent pas au niveau d'un institut de recherche. Mais surtout, qui va les mettre en œuvre ? Disons plus : on ne peut même pas faire confiance à ces messieurs pour rédiger des brochures destinées aux enseignants. Jardin d'enfants... C'est pourquoi ces chiffres, par gré ou par escroc, éliminent les employés qualifiés, les sujets et orientations véritablement scientifiques, évitent les indicateurs vérifiés du travail scientifique, etc. Tout cela serait drôle si en même temps, aux dépens de l’État (et considérables !), les destinées des vrais scientifiques n’étaient pas ruinées et la science en tant que telle n’était pas émasculée.

COMME. Mironov met clairement l'accent sur des catégories telles que « civilisation », « valeurs », « patriotisme », « héritage », etc., qui enferment le chercheur dans un cadre étroit, ou plutôt le poussent hors du champ scientifique. La censure est imposée, la liberté académique et le pluralisme d'opinions sont limités, ce qui est inacceptable pour un institut de recherche et la communauté intellectuelle. Entre-temps, les droits dans ce domaine sont protégés par les lois de la Fédération de Russie.

Nous attirons l'attention sur les « œuvres » imprimées d'A.S. Mironov, qui ne sont pas du tout de nature scientifique, mais journalistique. Par exemple, ses livres « La douzième fille » (fantastique), « Beaucoup de bruit pour jamais » ( histoire alternative), « L’impasse de l’humanisme » (fiction humoristique), « Les ornements de la musaraigne » (histoire alternative). Est-il possible que le ministère de la Culture considère également ces produits réalisations scientifiques et capital scientifique ?!

Sauvetage et nettoyage de l'institut d'A.S. Mironov et son équipe de pseudoscientifiques qui occupaient l'institut sont objectif stratégique, nécessitant une intervention urgente et une évaluation juridique cohérente.

Notons particulièrement qu'A.S. Mironov viole les articles Code du travail RF ; Loi fédérale n° 127 « Sur la science et la politique scientifique et technique de la Fédération de Russie » ; liberté académique des organismes de recherche, deux principes fondamentaux de la liberté académique :

1) Au sein et à l'extérieur d'un établissement d'enseignement ou d'un organisme de recherche, une totale liberté est laissée pour soulever des questions et lutter pour la vérité, y compris concernant les opinions controversées et impopulaires, que tel ou tel point de vue offense ou non quelqu'un.

2) Établissements d'enseignement et les organismes de recherche ne peuvent pas restreindre la liberté académique des membres de leur personnel ni utiliser leurs déclarations publiques comme motif de mesure disciplinaire ou de licenciement.

Les employés qui ont survécu à l'arbitraire administratif et à la répression, ainsi que leurs collègues licenciés de force, protestent contre la politique du personnel du ministère de la Culture dans les instituts de recherche et demandent ce qui suit.

1. Démis du poste de directeur de l'Institut du patrimoine A.S. Mironov, l'obligeant à compenser le gaspillage recherche scientifique fonds budgétaires, effectuer des audits financiers, familiariser les employés de l'institut avec les états financiers pour 2014−2015.

2. Mettre la Charte et le Concept de l’Institut en adéquation avec les intérêts du développement de la science et de l’équipe scientifique, et les familiariser avec les collaborateurs.

3. Démettre immédiatement de leurs fonctions les directeurs adjoints et conseillers actuels, ainsi que certains employés particulièrement zélés des services d'appui qui ont participé à la dispersion de l'équipe scientifique et à la destruction des instituts, procéder à un audit financier des projets scientifiques des employés parmi le « cercle restreint » d’A.S. Mironov.

4. Former une nouvelle composition du Conseil Académique compétent de l'Institut.

5. Demandez à Yu.A. Vedenin, l'un des fondateurs de l'Institut du patrimoine, ainsi que des collègues victimes d'arbitraire administratif (notamment l'auteur d'articles critiques sur les activités de la direction actuelle de l'institut, M.E. Kuleshov), à propos de leur retour à l'institut.

6. Éliminer la raison des bas salaires du personnel d'avant la réforme des deux instituts.

7. Retour au régime de travail avec deux jours de présence obligatoires par semaine pour les employés scientifiques, adopté dans la plupart des instituts de recherche de l'Académie des sciences de Russie et précédemment adopté au RIC et à l'Institut du patrimoine.

8. Adapter la structure de l'institut et les plans de l'institut aux besoins urgents du pays et de la science dans le domaine des études culturelles et de la recherche sur le patrimoine, ainsi qu'aux capacités réelles de l'équipe scientifique actuellement séquestrée .

Au nom du personnel de l'Institut du patrimoine, y compris les personnes licenciées, ainsi que des employés du RIC supprimé :

Démétradze M.R., Docteur en sciences politiques, chercheur principal à l'Institut du patrimoine, professeur à l'Université d'État des sciences humaines de Russie, membre du comité de rédaction de la revue « Politique et société », membre de l'Association internationale des sociologues et de l'Association russe des politologues , [email protégé]

Lyusy A.P., Ph.D. en études culturelles, chercheur principal Centre de recherche fondamentale dans le domaine de la culture de l'Institut du patrimoine du nom. D.S. Likhacheva, professeur agrégé de la Nouvelle Université russe (RosNOU), membre de la Commission des questions sociales et questions culturelles mondialisation du Conseil scientifique « Histoire de la culture mondiale » sous le Présidium de l'Académie des sciences de Russie, [email protégé]

Mongush M.V., médecin sciences historiques, chercheur principal Centre de politique géoculturelle régionale de l'Institut du patrimoine du nom. D.S. Likhacheva, scientifique émérite de la Fédération de Russie, travailleuse honoraire du système enseignement général RF, [email protégé]

Chestakov V.P., Docteur en philosophie, professeur, travailleur émérite de la culture de la Fédération de Russie, ancien chef. théorie de l'art RIC, [email protégé]

Shemanov A. Yu., Docteur en philosophie, Ved. scientifique co-auteur, Établissement d'enseignement supérieur budgétaire de l'État fédéral « Université psychologique et pédagogique d'État de Moscou », ancien. salarié du RIC et de l'Institut du Patrimoine, [email protégé]

Chakhmatova E.V.., ancien employée du RIC, professeur agrégé du Département de philosophie de l'Université d'État de gestion, candidate en histoire de l'art, Elena. [email protégé]

Maksakovsky N.V., candidat en sciences géographiques, responsable du Centre du patrimoine mondial de l'Institut du patrimoine (2013−2015)

Gubenko S.K., chercheur principal dans le secteur du tourisme et des formes récréatives d'utilisation du patrimoine à l'Institut du patrimoine, [email protégé]

M. Kuleshova - A. Alekseev
...Un collègue ukrainien m'a fait très plaisir, sa lettre à M. Mironov m'a été transmise :
« Marina, bon après-midi !
Mon bon ami Yulian Tyutyunnik de Kiev (bien connu de presque tous les « anciens employés » de l'Institut du patrimoine, d'après ce que j'ai compris, et de vous), ayant reçu votre dernière lettre ouverte, y a répondu dans une lettre au courant directeur de l'institut :
"Mironov, je veux te dire que tu es réel<…>(pas une définition obscène, mais très offensante. - A. A.). N'oubliez pas : vous êtes<…>. Et toute la communauté scientifique de la conservation des monuments et de la géographie d'ESeng est au courant de votre art de détruire l'Institut, uniquement parce que mon intelligence, dont je ne souffre pas, ne vous le dit pas à voix haute. Et je dis. Pour que vous sachiez fermement et que vous marchiez avec conscience et dignité<,>. Soyez en bonne santé et<…>
Yulian Tioutiounnik"
Tyutyunnik m'a demandé de vous informer de ce message, Yu.A. Vedenin (je ne connais pas son adresse) et tous les collègues passés et présents à qui vous estimez possible d'adresser...
Attendez!
G.I."
Peut-être qu’ils m’appelleront aussi au parquet à ce sujet ? Je me ferai un plaisir de fournir des explications.

En février 1928, après avoir obtenu son diplôme de l'Université d'État de Leningrad, Dmitri Likhachev fut arrêté pour avoir participé au groupe d'étudiants de l'Académie spatiale des sciences et condamné à cinq ans de prison pour activités contre-révolutionnaires.

De novembre 1928 à août 1932, Likhachev purgea sa peine dans le camp spécial de Solovetsky. Ici, pendant son séjour au camp, en 1930, le premier travail scientifique Likhachev "Jeux de cartes des criminels" dans le magazine "Îles Solovetsky".

Après sa libération anticipée, il retourne à Leningrad, où il travaille comme éditeur littéraire et correcteur dans diverses maisons d'édition. Depuis 1938, la vie de Dmitri Likhachev était liée à la Maison Pouchkine - l'Institut de littérature russe (IRLI AS URSS), où il commença à travailler comme chercheur junior, puis devint membre du conseil académique (1948) et plus tard - chef de le secteur (1954) et le département littérature russe ancienne (1986).

Pendant le Grand Guerre patriotique De l'automne 1941 au printemps 1942, Dmitri Likhachev a vécu et travaillé à Léningrad assiégée, d'où il a été évacué avec sa famille par la « Route de la vie » vers Kazan. Pour son travail désintéressé dans la ville assiégée, il a reçu la médaille « Pour la défense de Leningrad ».

Depuis 1946, Likhachev travaillait à Leningradsky Université d'État(LSU) : d'abord comme professeur agrégé, puis en 1951-1953 comme professeur. À la Faculté d'histoire de l'Université d'État de Léningrad, il a enseigné des cours spéciaux « Histoire des chroniques russes », « Paléographie », « Histoire de la culture ». Rus antique" et d'autres.

Dmitri Likhachev s'est consacré à l'étude de la culture de la Russie antique et de ses traditions la plupart de ses œuvres : « L'identité nationale de la Rus antique » (1945), « L'émergence de la littérature russe » (1952), « L'homme dans la littérature de la Rus antique » (1958), « La culture de la Rus' au temps de Andreï Roublev et Épiphane le Sage » (1962), « Poétique de la littérature russe ancienne » (1967), essai « Notes sur le russe » (1981). La collection « Le passé pour l'avenir » (1985) est consacrée à la culture russe et à l'héritage de ses traditions.

Likhachev a accordé une grande attention à l'étude des grands monuments de la littérature russe ancienne « Le Conte des années passées » et « Le Conte de la campagne d'Igor », qu'il a traduit en russe moderne avec les commentaires de l'auteur (1950). Au cours de différentes années de sa vie, divers articles et monographies du scientifique ont été consacrés à ces travaux, traduits dans de nombreuses langues du monde.

Dmitri Likhachev a été élu membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS (1953) et membre à part entière (académicien) de l'Académie des sciences de l'URSS (1970). Il était membre étranger ou membre correspondant des académies des sciences de plusieurs pays : l'Académie bulgare des sciences (1963), l'Académie serbe des sciences et des arts (1971), l'Académie hongroise des sciences (1973), l'Académie britannique des sciences. Academy (1976), l'Académie autrichienne des sciences (1968), l'Académie des sciences de Göttingen (1988), l'Académie américaine des arts et des sciences (1993).

Likhachev était docteur honoris causa de l'Université Nicolas Copernic de Torun (1964), d'Oxford (1967), de l'Université d'Édimbourg (1971), de l'Université de Bordeaux (1982), de l'Université de Zurich (1982), de l'Université Lorand Eötvos de Budapest. (1985), Université de Sofia (1988), Université Charles (1991), Université de Sienne (1992), membre honoraire de la société littéraire, scientifique et culturelle et éducative serbe "Srpska matica" (1991), Philosophie société scientifiqueÉtats-Unis (1992). Depuis 1989, Likhachev était membre de la branche soviétique (plus tard russe) du Pen Club.

L'académicien Likhachev a dirigé une campagne active service publique. L'académicien considère son travail le plus significatif en tant que président de la série « Monuments littéraires » à la Fondation culturelle soviétique (plus tard russe) (1986-1993), ainsi que son travail en tant que membre du comité de rédaction de la série académique « Scientifiques populaires. Littérature » (depuis 1963) . Dmitri Likhachev a activement défendu dans les médias les monuments de la culture russe - bâtiments, rues, parcs. Grâce aux activités du scientifique, il a été possible de sauver de la démolition, de la « reconstruction » et de la « restauration » de nombreux monuments en Russie et en Ukraine.

Pour ses activités scientifiques et sociales, Dmitri Likhachev a reçu de nombreux prix gouvernementaux. L'académicien Likhachev a reçu à deux reprises le Prix d'État de l'URSS - pour ses travaux scientifiques « L'histoire de la culture de la Russie antique » (1952) et « La poétique de la littérature russe ancienne » (1969), ainsi que le Prix d'État de la Fédération de Russie. pour la série « Monuments de la littérature de la Rus antique » (1993). En 2000, Dmitri Likhachev a reçu à titre posthume le Prix d'État russe pour le développement. direction artistique télévision nationale et la création d'une chaîne de télévision d'État panrusse « Culture ».

L'académicien Dmitri Likhachev a reçu les plus hautes distinctions de l'URSS et de la Russie - le titre de héros Travailliste socialiste(1986) avec la remise de l'Ordre de Lénine et de la médaille d'or du Marteau et de la Faucille, il fut le premier titulaire de l'Ordre de Saint-Apôtre André le Premier Appelé (1998) et reçut également de nombreux ordres et médailles.

Depuis 1935, Dmitri Likhachev était marié à Zinaida Makarova, employée de la maison d'édition. En 1937, leurs filles jumelles Vera et Lyudmila sont nées. En 1981, la fille de l’académicien, Vera, décède dans un accident de voiture.

2006, année du centenaire de la naissance du scientifique, par décret du président russe Vladimir Poutine.

Le matériel a été préparé sur la base d'informations provenant de sources ouvertes

Informations Fondation D. S. Likhachev

Information

La mission de la Fondation a été formulée par Likhachev lui-même - développement culture russe, l'éducation, les sciences humaines, la diffusion de la démocratie et valeurs humanistes. La Fondation opère dans le cadre de programmes régionaux, russes et internationaux, organise des concours de subventions, soutient des séminaires et des conférences et publie des livres. La fondation a des représentants à Moscou, Volgograd et New York. La fondation possède la bibliothèque Antsiferov, une collection de livres sur l'histoire de Saint-Pétersbourg.

Fondation nommée d'après D.S. Likhacheva organise un concours de livres pour le prix Antsiferov, créé en 1995 pour récompenser les meilleurs ouvrages contemporains sur l'histoire de Saint-Pétersbourg. Le prix est dédié à la mémoire de l'historien et éducateur local N.P. Antsiferov, dont le nom est associé à la tradition d'étudier la ville en tant qu'organisme historique et culturel intégral. Le Prix Antsifer vise à promouvoir le développement de cette approche. Le prix est décerné tous les deux ans.

La Fondation Likhachev développe des programmes « Histoire locale et société civile ». Les employés de la Fondation estiment que l'histoire locale doit inculquer non seulement l'amour pour la patrie, mais aussi la responsabilité civique quant à son sort et stimuler la participation civique à la résolution des problèmes de la communauté locale. L'histoire locale est à la base du développement d'associations et d'initiatives bénévoles pour la protection et la restauration des monuments historiques et naturels, l'amélioration des territoires, la création de réserves naturelles, la renaissance de l'artisanat populaire et l'étude de l'histoire familiale. C’est précisément ce que la Fondation Likhachev considère comme l’objectif principal de l’histoire locale moderne. Dans ce sens, elle s'efforce de développer ses programmes liés à l'histoire locale.

Le Centre d'études de Saint-Pétersbourg coopère avec la Bibliothèque Antsiferov pour préparer les expositions, sélectionner les candidats au prix et échanger des informations bibliographiques.

Forme organisationnelle et juridique

Forme organisationnelle et juridique - Institution fédérale de recherche budgétaire de l'État relevant de la compétence du ministère de la Culture de la Fédération de Russie, avec la direction scientifique et méthodologique de l'Académie des sciences de Russie.

Institut du patrimoine et ministère de la Culture de la Fédération de Russie

Licence

Licence Service fédéral sur le contrôle du respect de la législation dans le domaine des communications de masse et de la protection du patrimoine culturel du 4 mars 2005 n° 264 pour la mise en œuvre d'activités de restauration des sites du patrimoine culturel (monuments historiques et culturels).

Histoire

L'Institut russe de recherche sur le patrimoine culturel et naturel a été créé par décret du gouvernement de la Fédération de Russie en 1992.

L'Institut du patrimoine a été créé pour mettre en œuvre les dispositions de la Convention de l'UNESCO « Sur la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel » et prendre des mesures efficaces pour préserver, améliorer et développer l'environnement historique, culturel et naturel. Le décret gouvernemental définit le but de la création comme un soutien scientifique à la politique culturelle de l'État et aux programmes régionaux de préservation et d'utilisation du patrimoine national.

L'histoire de l'Institut du patrimoine est liée à la Fondation culturelle soviétique. Le personnel de l'institut était composé de spécialistes qui ont participé aux travaux du Conseil des territoires uniques du Fonds. Les principes de base qui sous-tendent les activités de l'institut ont été développés au cours de travaux à la Fondation culturelle soviétique, lors d'expéditions scientifiques et de recherches supervisées par D. S. Likhachev.

L'idée du rôle fondamental du patrimoine dans la préservation de la diversité culturelle et naturelle du pays et dans son développement durable est au cœur des activités de l'institut. Dès le début de ses activités, la sphère d'intérêt de l'Institut du patrimoine comprenait la méthodologie et la théorie de la préservation du patrimoine culturel et naturel, l'élaboration de programmes complets de conservation du patrimoine territorial, la formation d'un système de zones spécialement protégées, le support cartographique pour le domaine de la protection du patrimoine et l'étude de la culture traditionnelle vivante.

Après la mort de D. S. Likhachev en 1999, l'Institut du patrimoine porte son nom.

Structure et domaines d'activité

Direction

Discussion des principales orientations et problèmes des activités scientifiques de l'institut, discussion et approbation des recherches de thèse des étudiants diplômés et des candidats, discussion des résultats des travaux de recherche des secteurs et centres de l'institut en fin d'année.

Centre de Documentation du Patrimoine (HCDC)

Collecte et diffusion de diverses informations liées au patrimoine culturel et naturel à des fins scientifiques, officielles et éducatives.

Employés:

Secteur de territoires historiques et naturels uniques

Une étude approfondie des objets du patrimoine culturel et naturel particulièrement précieux exprimés territorialement et une justification scientifique des politiques concernant leur protection et leur utilisation.

Employés:

• Abdurakhmanova, Zarema Tariverdievna - chercheuse. Candidat en Sciences Géographiques.
• Kulinskaya, Svetlana Vladimirovna - chercheuse principale.
• Pakina, Alla Anatolyevna candidate en sciences géographiques.

Secteur des problèmes juridiques de la gestion des paysages culturels

Identification et systématisation des paysages culturels, y compris des travaux sur l'étude de la proposition d'inscription de paysages culturels d'importance mondiale ; support informationnel et suivi des paysages culturels ; l'élaboration de réglementations et de documents juridiques visant à préserver les paysages culturels et à réglementer leur utilisation ; élaboration de programmes, projets, plans, diagrammes, concepts et autres documents d'orientation pour la gestion des paysages culturels en tant que sites du patrimoine ; inclusion du potentiel d’information paysage culturel dans les principaux programmes de développement et les principales activités des musées-réserves et des parcs nationaux en tant qu'institutions gouvernementales.

Employés:

• Gomboev, Bair Tsyrempilovich - chercheur principal. Candidat en Sciences Géographiques.
• Shtilmark, Natalya Feliksovna - chercheuse principale.

Secteur de la protection et de la valorisation du patrimoine archéologique

Participation au processus législatif ; élaboration de nouvelles dispositions et méthodes de comptabilité et de contrôle des objets patrimoine archéologique, création des fondements méthodologiques d'un système de suivi du patrimoine archéologique.

Chef - Sergey Valentinovich Gusev, candidat en sciences historiques.

Employés:

• Zagorulko, Andrey Vladislavovich (b.) - chercheur principal. Candidat en Sciences Historiques.
• Mukhin, Gennady Dmitrievich (b.) - chercheur principal. Candidat en Sciences Historiques.
• Prut, Alexander Anatolyevich - chercheur.

Secteur de la culture traditionnelle vivante

La culture vivante est un ensemble de faits et de phénomènes spirituels et culture matérielle, pertinent pour la société ou les groupes sociaux individuels dans la période actuelle. L'élément le plus important de la culture vivante, sa sorte de code génétique, est la tradition, qui assure la continuité et la continuité du développement culturel.

Employés:

• Belosheeva, Anna Alexandrovna - chercheuse.
• Vedernikova, Natalya Mikhailovna candidate en sciences philologiques.
• Veshnsky, Yuri Grigorievich (b.) - chercheur principal. Candidat d'études culturelles.
• Nikitina, Serafima Evgenievna (b.) Docteur en sciences philologiques.
• Polishchuk, Mikhaïl Alexandrovitch - chercheur.
• Ryabov, Sergey Alekseevich - chercheur principal. Candidat des Sciences Militaires.
• Faustova, Elmara Nurgaleevna (b.) - chercheuse. Candidat en Sciences Philosophiques.
• Cherenkov, Lev Nikolaevich (b.) - chercheur principal. Candidat en Sciences Historiques.

Centre de culture traditionnelle de gestion de la nature

Paysages culturels et savoirs autochtones traditionnels petits peuples et les groupes ethno-territoriaux des autres peuples du Nord ; mammifères marins et oiseaux de l'Arctique - traditions de conservation et d'utilisation ; Animaux domestiques aborigènes dans les cultures traditionnelles de la Russie et des pays étrangers.

Chef - Lyudmila Sergeevna Bogoslovskaya, docteur en sciences biologiques.

Employés:

• Aleynikov, Piotr Aleksandrovich - chercheur de premier plan. Candidat de Philologie.
• Vdovin, Boris Innokentievich - chercheur principal.
• Kozlov, Andrey Igorevich - chercheur principal. Docteur en Sciences Biologiques, Candidat en Sciences Médicales.
• Krupnik, Igor Ilitch (b.) - chercheur de premier plan. Docteur en Sciences Biologiques, Candidat en Sciences Historiques.
• Sulimov, Klim Timofeevich - chercheur principal. Candidat en sciences biologiques.

Secteur d'étude des technologies historiques et traditionnelles

Les technologies « historiques » sont des technologies qui, dans la période « préindustrielle », constituaient la base de nombreuses industries et étaient utilisées pour créer des objets matériels, mais qui ont aujourd'hui disparu depuis longtemps avec la disparition des industries fonctionnant sur la base de ces technologies. Les technologies « traditionnelles » sont des technologies « historiques » qui ont réussi à s’adapter aux conditions de la révolution industrielle.

Employés:

• Maksimova, Tatyana Vasilievna - chercheuse principale.
• Sadykova, Elena Yuryevna (b.) - chercheuse principale. Doctorat en Histoire des Arts .
• Frolov, Dmitry Yuryevich (b.) - chercheur.

Centre de problématiques environnementales de conservation du patrimoine et d'expertise des programmes et projets régionaux

Analyse problèmes environnementaux préserver le patrimoine et trouver des moyens de les résoudre.

Chef - Galina Alekseevna Zaitseva, candidate en sciences biologiques.

Secteur de la culture immobilière et des jardins russes

Secteur de l'histoire locale

Etude du problème complexe de la mise en œuvre des fonctions de l'État pour l'étude et la protection du patrimoine culturel et naturel à travers l'histoire locale, ainsi que l'étude et l'utilisation du potentiel pédagogique du patrimoine.

Chef - Valery Evgenievich Tumanov, candidat en sciences historiques.

Secteur du tourisme et des formes récréatives d’utilisation du patrimoine

Chef - Sergey Yurievich Zhitenev (b.), candidat aux études culturelles.

Employés:

• Baynazarov, Yuri Karabaevich (b.) - chercheur principal.
• Solovyov, Andrey Petrovich (b.) - chercheur principal.

Secteur de recherche sur le patrimoine culturel et naturel de l'Arctique

Identification, description, surveillance et préservation de l'environnement historique, culturel et naturel de l'Arctique.

Chef - Ilya Borissovitch Baryshev.

Employés:

• Kuliev, Anatoly Nikolaevich - chercheur principal.
• Pyatnitskaya, Alena Vasilievna (b.) - chercheuse junior.

Secteur de recherche sur le patrimoine culturel et naturel de l'archipel Solovetsky et de la région de la mer Blanche

Secteur basé sur l'Expédition Maritime Arctic Complex (MAEC), qui mène des recherches sur le terrain dans l'archipel Solovetsky depuis 1986 ; fait partie du centre d’expédition du Marine Arctic Complex.

Chef - Vadim Vadimovich Ryabikov.

Employés:

• Gruzinov, Veniamin Stanislavovich (b.) - chercheur principal.
• Zakharov, Yuri Semenovich - chercheur principal.
• Semyonova, Tamara Yuryevna - chercheuse principale.
• Filin, Pavel Anatolyevich - chercheur principal, chef du détachement de la mer Blanche du MACE. Candidat en Sciences Historiques.

Employés:

• Lopan, Oksana Vitalievna - chercheuse.

Secteur de recherche globale, de conception et de protection des territoires historiques de la région centrale de la Russie

Développement de nouvelles méthodes de recherche, de conception et de protection des territoires historiques Russie centrale en tant que système écologique et culturel intégral qui préserve des preuves uniques de notre passé et assure l'identité ethnoculturelle, la continuité des traditions et le développement durable de la société.

Employés:

• Glazunova, Olga Nikolaevna (b.) - chercheuse principale.
• Ershova, Ekaterina Georgievna - chercheuse. Candidat en sciences biologiques.
• Zavyalov, Dmitry Grigorievich - chercheur.
• Zavyalova, Nadezhda Iosifovna - chercheuse principale. Docteur en architecture.
• Lebedeva, Ekaterina Yurievna (b.) - chercheuse principale.
• Nikolaeva, Natalya Vyacheslavovna - chercheuse principale.
• Rom, Natalia Vitoldovna - chercheuse junior.
• Smirnov, Sergey Alekseevich (b.) - chercheur.
• Sherenkova, Vera Nikolaevna (b.) - chercheuse junior.

Secteur musée et restauration

Service muséal non spécialisé.

Chef - Tatiana Ivanovna Chernova.

Employés:

• Pozdnyakova, Galina Ivanovna - chercheuse principale.

Secteur de l’édition électronique patrimoniale

Utilisation des technologies informatiques existantes et création de nouvelles pour leur application dans le domaine de l'étude et de l'utilisation du patrimoine culturel et naturel.

Chef - Sergey Anatolyevich Pchelkin.

Employés:

• Vorobyova, Elena Andreevna - chercheuse principale.

Conférences organisées par l'Institut du Patrimoine

2006

2008

• Russie : imagination de l'espace / espace de l'imagination. Conférence internationale.

2012

• Expérience nationale et mondiale dans la conservation et l'utilisation du patrimoine culturel et naturel. Conférence internationale dans le cadre des événements dédiés au 20ème anniversaire de la création de l'Institut du Patrimoine.

Bibliographie

Actes de l'Institut du patrimoine

Monographies collectives

Actes de l’Expédition Maritime Arctic Complex (MACE)

• Parc Willem Barents sur Novaya Zemlya. En russe et anglais M., 1998.
• Nouvelle terre. Nature. Histoire. Archéologie. Culture. Livre 2. partie 1. Héritage culturel. Radioécologie. Actes de l'expédition Marine Arctic Complex.
• Nouvelle terre. Nature. Histoire. Archéologie. Culture. Livre 1. Nature. Actes de l'expédition Marine Arctic Complex.
• L'île Vaygach, Hebidya Ya est l'île sacrée du peuple Nenets. Patrimoine naturel et culturel. M., Institut du patrimoine. 2000.
• Îles Solovetski. Patrimoine spirituel et culturel. Carte pour les pèlerins et les touristes. M., Institut du patrimoine. 2001.
• Archives polaires. Volume 1. Actes de l'expédition du complexe maritime arctique sous la direction générale de P.V. Boyarsky. M., 2003.
• Îles Solovetski. Patrimoine spirituel et culturel. Carte pour les pèlerins et les touristes. Échelle 1/50 000. M., Heritage Institute. 2004.
• Île Vaygach. Livre 1. Monuments de l'exploration de l'Arctique. M., 2000.
• Nouvelle terre. Nature, histoire, archéologie, culture. Livre 2, partie 2. M., 2000.
• Koch - Navire polaire russe : problèmes, recherche et reconstruction. M., 2000.
• Le village de Belushya Guba est la capitale de l'archipel polaire Novaya Zemlya (1897-1997). M., 1997.
• Au Nord avec Barents. Recherche archéologique approfondie conjointe russo-néerlandaise sur la Nouvelle-Zemble en 1995. En russe et anglais Amsterdam, 1997.
• Îles Solovetski. Île Bolchaïa Muksalma.
• Carte « Nouvelle Terre. Patrimoine naturel et culturel. Échelle 1:1 000 000 ; carte en médaillon « Histoire des découvertes et des recherches », échelle 1 : 2500 000. M., Institut du patrimoine. 1995.
• Carte « Île de Vaygach. Patrimoine naturel et culturel. Hebidya Ya est l'île sacrée du peuple Nenets. Échelle 1 : 200 000. M., Institut du patrimoine. 2000.
• Nouvelle terre. Volume 1. Livre 1. Actes de l'expédition Marine Arctic Complex. M., 1993.
• Nouvelle terre. Volume 1. Livre 2. Numéro II. Actes de l'expédition Marine Arctic Complex. M., 1993.
• Nouvelle terre. Tome 2. Numéro III. Actes de l'expédition Marine Arctic Complex. M., 1993.
• Nouvelle terre. Tome 3. Numéro IV. Actes de l'expédition Marine Arctic Complex. M., 1994.
• Novaya Zemlya : le concept de formation d'un système de territoires naturels, historiques et culturels spécialement protégés. M., 1994.
• Îles Solovetski. Île Bolchaïa Muksalma. Coll. automobile.. M., 1996.
• Nouvelle terre. Nature. Histoire. Archéologie. Culture. Livre 1. Nature. Actes de l'expédition Marine Arctic Complex. Coll.aut. M., 1998.
• Nouvelle terre. Nature. Histoire. Archéologie. Culture. Livre 2, partie 1. Patrimoine culturel. Radioécologie. Actes de l'expédition Marine Arctic Complex. Coll. auto M., 1998.
• Parc Willem Barents sur Novaya Zemlya. M., Institut du patrimoine. 1998.
// Gazette de Riazan. - . -