Le monstre hurlait, grognait, faisait rage, jurait, se précipitait dans le studio, tendait ses pattes tatouées vers des personnes vivantes et, semble-t-il, représentait une menace sérieuse pour leur vie et leur santé. En tout cas, les visages des invités dans le studio étaient tendus, tout comme celui du présentateur, qui dernier peu de force a essayé de garder son sang-froid, mais a apparemment regretté de ne pas avoir commandé une cage, qui est généralement exposée dans l'arène lors des performances de prédateurs imprévisibles, prête à tout moment à mordre la tête du dompteur et, se libérant, à mordre des innocents spectateurs.

Néanmoins, le programme « Let Them Talk » a prolongé la représentation sur deux soirées. Quoi qu'on en dise, il s'agit d'une chance rare, véritablement violente, dont la simple vue paralyse littéralement le public et l'oblige à s'accrocher à l'écran.

Dans le studio du programme, ils ont de nouveau examiné l'histoire du testament qui aurait été rédigé en faveur de Nikita Dzhigurda et Marina Anisina par la femme d'affaires Lyudmila Bratash, décédée il y a un an dans des circonstances qui n'ont pas été entièrement élucidées. Les proches du défunt tentent de contester le testament, considérant Dzhigurda directement ou indirectement responsable de la mort prématurée de la femme, et le testament comme un faux.

Cependant, il était impossible de comprendre pleinement quel était le conflit. Lancé dans le studio et comme déchaîné, le « héros » sifflait, grognait et « aboyait », créant des interférences sonores sans fin, rendant difficile l'audition des paroles des autres participants à l'émission - des proches, leurs avocats, essayant en vain de crier. le Dzhigurda désemparé (ou initialement fou).

Lundi soir sur Channel One s'est avéré extrême, même si rien ne semblait le prédire. Trump a finalement pris ses fonctions de président des États-Unis, et la messe n'a pas été gâchée par les machinations maléfiques de ses ennemis qui ont tenté de perturber son investiture et d'éclipser la fête. Il semblerait que notre téléviseur puisse désormais se reposer et se détendre. Les spectateurs, habitués à une constante de longues années réseau de diffusion de Channel One, se sont assis devant les téléviseurs en prévision de leur succès populaire préféré - le programme « Marions-nous ». C’est drôle et agréable de voir des cinglés préoccupés par des problèmes matrimoniaux : « Oh, Van, regarde ces clowns. »

Mais ce n'était pas là. Comme on dit, « sans déclaration de guerre », c'est-à-dire sans annonces préalables, le présentateur Artem Sheinin est apparu à l'écran (le public se souvient de l'aveu choquant « J'ai aussi tué » dans l'émission « Time Will Tell », qui il est devenu l'hôte de après que Pierre Tolstoï soit devenu législateur). Il a annoncé le début nouveau talk-show appelé « First Studio », qui a complètement changé les heures de grande écoute habituelles de Channel One.

Ce jour-là, le programme « Marions-nous » a été complètement annulé ! Sans craindre la colère populaire et l’indignation de ses fans ! Le journal télévisé de 18 heures a été raccourci de 25 minutes, lançant un autre épisode à 19h50 et empiétant sur le sanctuaire du téléspectateur - « Laissez-les parler », qui a été reculé de 15 minutes !

Que s’est-il passé, demandez-vous ? Qu'est-ce qui a poussé Channel One à rompre la tranche horaire de grande écoute à laquelle les téléspectateurs étaient habitués et à y introduire de toute urgence une autre ? spectacle politique(le « Time Will Show » de jour n'a pas non plus abouti, sauf que le présentateur a changé : à la place de Sheinin, Anatoly Kuzichev est désormais « sur » là-bas) ?

Voici quoi. À la fin de l'année dernière, Channel One, pour la première fois depuis de nombreuses années, était en retard de quelques centièmes sur son principal concurrent, Rossiya 1. Selon le directeur du programme de « Russie 1 » et directeur général adjoint de VGTRK Alexander Nechaev, cela a été possible grâce au programme de diffusion du soir structuré avec précision : quand talk-show politique"60 Minutes" semble conduire les téléspectateurs vers "Actualités", puis vers la série et la suivante "Soirée avec Vladimir Soloviev". "Nous avons considérablement revu l'approche du début et de la fin des heures de grande écoute", a déclaré Nechaev dans une interview au journal Kommersant. — ​L'émission « 60 Minutes » a été lancée à 19 heures... La conversation de ses présentateurs répète pour le téléspectateur la matrice du visionnage de la télévision - ​c'est modèle Comment pouvez-vous discuter de tels sujets en famille ? "60 Minutes est devenue l'année dernière l'émission-débat quotidienne la mieux notée sur toute la télévision dans sa tranche." Au cours de l'année à venir, le directeur adjoint de VGTRK avait l'intention de maintenir au moins le championnat durement gagné de la chaîne Russia 1.

Petr Sarukhanov / « Novaya »

Mais ce n'était pas là. Channel One est devenu zélé et ses dirigeants ont décidé de ne pas inventer quelque chose de nouveau (pour lequel, en général, ils ont toujours été célèbres), mais de copier la « matrice » qui a conduit leur concurrent au succès.

Il n'était toujours pas possible de copier complètement, comme le rapportait Artem Sheinin avec une franchise naïve lors de l'ouverture du Premier Studio et confirmant la version sur l'intensification de la concurrence : « Aux heures de grande écoute, il existe une tradition d'animation de programmes en famille ( Je veux dire le tandem familial Olga Skabeeva -​ Evgeny Popov dans 60 minutes. — ​ I.P.). J’ai appelé la mienne aussi, elle a dit : je ne veux pas.

Eh bien, les experts, sans hésiter, se sont rendus joyeusement en masse au « Premier Studio » - tout aussi chic, scintillant de lumières, équipé de grands écrans sur lesquels sont affichées des intrigues et des infographies avec animation. Et les sujets sont toujours les mêmes : l’Ukraine, l’Amérique. Et les cris qui surviennent lors de leur discussion ne sont pas différents de la même émission « Le temps nous le dira » et « Laissez-les parler » avec Nikita Dzhigurda. Le même monstre qui aboie, est espiègle, énorme, bâille et aboie.

« Trump est Trump, mais je m’inquiète pour l’Ukraine. Nous devons faire quelque chose avec l’Ukraine », a déclaré Artem Sheinin dans le premier numéro de First Studio. Comme se faire à nouveau des amis. Établir des relations avec des personnes fraternelles.

Les noms des programmes consacrés à l'Ukraine témoignent avec éloquence de bonnes intentions : « Au-dessus du gouffre des mensonges », « L'Ukraine des miroirs tordus », « Combat Hopak ». Les déclarations des experts ne sont pas moins amicales : « Les punks sont au pouvoir en Ukraine... des criminels de guerre qui fomentent délibérément la haine entre nos peuples... le régime criminel ukrainien qui a pris le pouvoir doit être renversé, comme Hitler. »

Tentatives de l'obstiné Leonid Gozman pour transmettre au public simple pensée que de telles déclarations insultent l'Ukraine et le peuple ukrainien et ne font qu'élargir le fossé entre nos pays et nos peuples, et se heurtent aux cris et aux hurlements des autres participants au spectacle. Shevchenko, Delyagin, Shargunov, Kurginyan, criant à l'unisson, créent la même interférence sonore que Dzhigurda a créée dans l'émission « Let Them Talk », faisant que les paroles du sensé Gozman se sont noyées dans le brouhaha général, pratiquement non régulé par l'animateur Sheinin. Dans ce contexte, Skabeeva et Popov apparaissent comme des aristocrates anglais, réprimant durement ce chaos sonore sauvage sur leurs ondes et donnant encore la parole à de rares dissidents.

Eh bien, le temps nous dira qui gagnera dans cette compétition d’agitateurs, de grandes gueules et de dirigeants. Je suis désolé pour les spectateurs. Maintenant, ils n’ont plus le choix. Bien que "Marions-nous" ait été renvoyé à l'antenne, mais près de deux heures plus tôt. Et après le travail, s'il vous plaît, suivez une éducation politique. Je vais le changer pour vous !

Avec ces mots, le poète russe du XVIIIe siècle Trediakovsky a décrit très précisément le beau héros dont il sera question dans notre article. Année 2000 calendrier oriental appelée l'Année du Dragon. Chaque élève de première année le connaît contes de fées c'est le bon vieux Serpent Gorynych. Mais, curieusement, c’est là que s’arrête la connaissance de masse. Essayons d'approfondir un peu la mythologie

Tout d’abord, à propos du « monstre » de Trediakovsky. Oblo en russe moderne se traduit par gros, corpulent, aboie et jure (plus précisément, il émet probablement des sons menaçants). Le reste des mots est clair. Ainsi, devant nous se trouve un monstre (c'est-à-dire une créature mythologique inhabituelle) avec une taille et une forme hypertrophiées et indéfiniment grandes, au comportement imprévisible (espiègle), qui peut être interprété comme la présence d'une menace (aboiement) et, enfin, extrêmement vorace (stozevno). Il mange beaucoup, prend probablement beaucoup de place et vous ne savez pas à quoi vous attendre.

Trediakovsky a cité Homère ; Radichtchev a utilisé cette citation pour dénoncer le servage dans « Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou ». D'ailleurs, il est curieux (nous en parlerons un peu plus tard) que le servage soit la quintessence d'un système agricole patriarcal avec un faible niveau de technologie et une verticale de pouvoir claire, où au sommet se trouve une personne (propriétaire terrien, roi ), en bas, il y a une masse d’agriculteurs indifférenciés et humiliés. Qu'est-ce que cela signifie?

Les tout premiers dragons

Dans l’histoire des pré-civilisations, les images de dragons et de combats de dragons constituaient la base de deux mythologies anciennes : babylonienne et indo-aryenne. Dans l'épopée babylonienne, il y avait une image plutôt vague et indéfinie de la déesse Tiamat (Tikhamat), qui avait la forme d'un serpent. Tiamat vit dans le proto-océan et est, en fait, l'océan qui a précédé l'univers. Selon les mythes des civilisations de Mésopotamie, l'élan initial de la création a été précédé par un Chaos informe et menaçant - c'est son incarnation qu'est Océan-Tiamat. La victoire sur le Chaos commence la formation d'un Cosmos structuré.

Un autre personnage sur lequel on en sait beaucoup plus est le monstre Vritra du Rig Veda, sur lequel le dieu aryen Indra a vaincu. Contrairement à Tiamat, les événements védiques sont décrits de manière beaucoup plus détaillée dans la mythologie et la science. Le mot « Vritra » est traduit du védique par « congestion », « obstacle », « obstacle ». Selon le mythe, cette créature bloquait (barrait) le débit des rivières, perturbant l'ordre cosmique et mettant le monde en danger de chaos. Vritra est décrit comme le « premier-né » des démons ; sa mère Danu était probablement une analogue de Tiamat, mais les mythes ne nous ont pas apporté plus d'informations à son sujet. Vritra n'est pas tout à fait un dragon ; ses traits sont très vagues : sans bras, sans jambes, sans avant-bras, il vit dans l'obscurité ou dans les eaux, émet des sifflements, est très maladroit, mais il a à sa disposition le tonnerre, les éclairs, la grêle et le brouillard. Indra, dieu-héros typique, combattant du serpent, associé à masculin, Le soleil et le ciel, après avoir bu du soma ivre, tue Vritra avec un vajra « massue du tonnerre ». Dans les mythes védiques, cet exploit mène directement à la victoire sur le Chaos et à l’établissement d’un ordre durable dans l’Univers.

Tiamat et Vritra représentent clairement le Chaos primordial ; ils sont associés aux profondeurs aquatiques et au principe féminin. En fait, Vritra est masculin, mais ici c'est très curieux, d'une part, son « absence de père », de l'autre - l'intersection avec le mythe védique sur les vaches volées par Vritra, cachées dans le rocher de Vala. Les vaches ont été libérées par le même Indra, mais certains scientifiques associent le rocher aux vaches qui y sont cachées, leur libération et la libération des rivières avec l'accouchement et l'expiration du liquide amniotique.

À propos, vous pouvez mettre le monstre biblique Léviathan sur un pied d'égalité avec Tiamat et Vritra forme indéterminée, dont on sait qu'avec sa carcasse massive, il se trouve au milieu de la mer et de la terre et étonne tout le monde par sa puissance, tout en semant la peur.

"Des serpents sous le pont"

La mythologie de l'époque où le Chaos (ou son hypostase féminine) était la divinité est bloquée de manière fiable par la mythologie « masculine » ultérieure, dont le centre est le héros et son exploit (généralement un combat de serpent). Mais certaines associations de « femme-créature ressemblant à un serpent » subsistaient encore. Dans le sud de l’Inde, la déesse serpent Monosha est toujours vénérée (c’est ainsi qu’on demande « Mokosha », « Makosh » – la déesse proto-slave de la fertilité). Les mythes à son sujet sont rassemblés dans le Padma Purana, publié d'ailleurs ici. Vient ensuite la Gorgone Méduse avec ses cheveux de serpent. Vous pouvez faire une association avec la Princesse Grenouille (grenouille, lézard, serpent, créatures de la même série associative).

Voyage

Le titre semble être le plus ordinaire - les voyages authentiques et littéraires étaient à la mode à cette époque : « Les voyages de Gulliver » et « Le voyage sentimental », « Les voyages » du capitaine Cook et Bougainville ; "Lettres d'un voyageur russe", et "Voyages" au "pays des morts"... et au "pays de l'amour".

Un humoriste de l'époque comptait 506 motifs, motivations, buts, raisons d'errance...

Mais "Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou" - par pitié ! Quel est le titre, quel est le thème ? Tous les lecteurs possibles ont fait ce voyage ou peuvent le faire : si vous ne voulez pas vous traîner lentement « sur la longue route », c'est-à-dire sur vos chevaux, vous devez partir tôt le matin et voyager, s'arrêter pour la nuit plus tard, pour que le soir du troisième jour vous puissiez atteindre « une autre capitale » : le long de la route il y a des forêts, des marécages, des villages, seulement deux grandes villes- Novgorod et Tver ; vingt-cinq succursales postales...

Non, sur fond d'îles de Polynésie, d'état des Lilliputiens ou de « royaume des morts », le voyage est trop ordinaire et... si l'auteur risque encore son succès auprès des lecteurs et appelle le livre ainsi faible, Que. il faut penser que ce n'est pas sans raison : soit il ironise, en soulignant délibérément banalité votre itinéraire ; ou choisit un nom si innocent pour déguiser, dissimuler ses véritables objectifs...

De plus, l'œil exercé d'un rat de bibliothèque de Saint-Pétersbourg remarquera immédiatement que la page de titre ne porte pas la marque habituelle : « Avec l'autorisation du doyenné » (c'est-à-dire avec l'autorisation de la police ; avec l'autorisation de la censure). Or, cette marque se trouve à la toute fin, à la page 453 du livre. Mais c’est étrange, « pas selon les règles ». La curiosité de l'acheteur est éveillée, il demande qui est l'auteur, et le commerçant murmure que c'est un fonctionnaire des douanes, M. Radichtchev, que le livre est spécial, on en « parle beaucoup ». Et les vingt-cinq échantillons prélevés pour les tests seront bientôt épuisés – il est temps d’en envoyer de nouveaux…

On se dispute encore pour savoir qui était pressé de l'apporter et de le transmettre, si bien que la reine est devenue l'une des toutes premières lectrices...

Catherine s'y penche, est horrifiée, ordonne de saisir l'auteur et tout le tirage : l'auteur a été retrouvé - les exemplaires (il y en avait 640 ou 650 au total) moins ceux vendus et envoyés à quelqu'un en cadeau - tous les exemplaires, selon à Radichtchev. ont été brûlés avec les épreuves et autres matériaux préparatoires.

Ils ont été brûlés, c’est pourquoi on n’en a retrouvé qu’une quinzaine sur toute la terre au cours des deux derniers siècles.

Mais encore une fois, il existe un mystère avec lequel les experts sont aux prises : est-il vrai que tout le monde a été brûlé ? Le chercheur de Leningrad V.A. Zapadov et un certain nombre d'autres philologues trouvés pour dernières années des preuves intéressantes selon lesquelles beaucoup de choses ont pu être cachées, enterrées ou emportées par des personnes fidèles : des copies ont été faites à partir des relectures sauvegardées ou des feuilles manuscrites de Radichtchev et les listes ont été distribuées...

D'ailleurs, de nombreuses listes circulaient dans toute la Russie : bien plus que des exemplaires imprimés : à ce jour, une centaine d'entre elles ont été retrouvées ; Le plus curieux est que certains différaient assez sensiblement dans le texte (on connaît désormais six « éditions », les versions principales de « Journey »).

Comment expliquer cela ?

L'écrivain G.P. Storm, aujourd'hui décédé, a publié le livre « Le Radichtchev caché », dans lequel il tentait de prouver : différentes listes est né du fait que Radichtchev, de retour d'exil, a continué à travailler sur son œuvre principale et l'a ensuite confiée au copiste.

L'hypothèse sensationnelle de l'écrivain a été catégoriquement rejetée par les experts.

De nos jours, le point de vue le plus largement accepté est celui de V. A. Zapadov selon lequel Radichtchev, voulant protéger son œuvre de la destruction, a immédiatement, avant même sa publication, pris des mesures pour la sauver" (différentes éditions proviennent de textes antérieurs de "Voyage", à partir de là la forme qu'il avait avant sa publication).

Et si c’est le cas, cela signifie qu’il y avait une cachette pour les manuscrits et les preuves du « Voyage », un laboratoire de travail explosif ; et il va sans dire combien les historiens et les philologues donneraient pour trouver cette cachette.

Mais nous nous sommes, semble-t-il, laissés emporter par la lecture du titre du livre et même de l'empreinte - " 1790 à Saint-Pétersbourg" - en huit mots. Mais sur la page de titre, il y en a quatorze autres...

Épigraphe

Le monstre est bruyant, espiègle, énorme, bâillant et aboyant.

Sans même en comprendre le sens, sans y plonger - quelque chose de terrible, de menaçant : les mots sont compréhensibles, bien qu'étranges - monstre, bâillement, aboiementà côté du mystérieux oblo, espiègle... Lisez l'épigraphe (à vous-même, ou mieux encore à voix haute) rapidement, comme en un seul mot : voyelles tristes incantatoires et hurlantes, surtout dix qui se succèdent "Ô"(c'est ainsi que Pouchkine me vient à l'esprit - "Est-ce qu'ils enterrent le brownie...") et finale nette - aboyer!

Ce n’est pas très clair et c’est peut-être d’autant plus efficace… "Une citation n'est pas un extrait. Une citation est une cigale. Elle est incessante ; ayant pris l'air, elle ne le lâche plus."(O. Mandelstam, Conversation sur Dante").

Le son de l’épigraphe a un impact plus fort que le sens direct, comme la musique !

Est-il encore nécessaire d’analyser des mots individuels après cela ?

« La connaissance, c'est le pouvoir », dit le titre de la revue, et essayons donc soigneusement de ne pas rompre l'harmonie du tout avec « l'algèbre du particulier ».

monstre. Cela semblerait la même chose que monstre- et pourtant ce n'est pas tout à fait pareil... Ne serait-ce que parce que c'est moins courant. "Les rires du diable tonnaient de toutes parts, des monstres laids galopaient en troupeaux devant lui"(Gogol).

Aujourd'hui monstre, peut-être un peu plus drôle, fait maison, que monstre, mais au XVIIIe siècle, il semble que non.

Oblo. « C'était un homme très généreux, ou, pour reprendre un mot ancien qui a survécu dans notre région, chauve, avec grand visage, de grands yeux et de grandes lèvres". Il s'avère que déjà à l'époque d'Ivan Sergueïevitch Tourgueniev (son histoire «Deux amis» est citée) chauve, chauve- les mots sont anciens, même s'ils ont encore écrivain soviétique Vsevolod Ivanova sort avec "Thekla, aboya, lente à se retourner, comme une outarde".

Vilain. Je me souviens espiègle, espiègle. Mais d'une manière ou d'une autre, d'abord, avant, le mot n'était pas si bon enfant : un homme est retrouvé avec le crâne brisé sous une barge : "Oh, méfait", - a déploré le chef (Gorki, "Mes universités"). Et, deuxièmement, il semble monstre et pas dans ce sens vilain. Les dictionnaires de langue russe rapportent l'existence d'un mot ancien "sottises", semblable au vigilant : « éclaireur, espion, chien de garde » mais notre monstre - aboie !

Énorme. Un mot familier qui semble ne nécessiter aucune explication : mais combien de fois en entendons-nous la racine ? tonnerre, peut-on deviner le verbe ancien disparu énormité ("le mot t'écrasera"- il est écrit dans un texte ancien, c'est-à-dire que vous serez étonné, déprimé par le mot). Donc le monstre est énorme, signifie très grand et frappant comme le tonnerre...

Stozevno. Il n'a pas été possible de trouver un tel mot dans les dictionnaires, il a été composé par l'auteur (cependant, il y a ici un petit secret, dont - un peu plus tard). Magnifiquement composé : cent gorges, cent gorges ; centième- par analogie avec des mots comme au centuple, au centuple ou de façon écoeurante...

et enfin aboyer. Bien informé Ancienne langue russe comprenez qu'il s'agit d'un participe de aboyer. Aboyer Mais aujourd’hui, c’est possible non seulement comme un chien, mais aussi « comme un humain » ( "aboyer"- jurer).

Donc, si nous traduisons littéralement l'épigraphe de « Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou » en moderne langue littéraire, quelque chose comme ceci va sortir :

Le monstre est épais, perspicace, énorme, aboyant avec cent gueules.

Aussi quelque chose d'effrayant, mais, voyez-vous, beaucoup moins cohérent et effrayant que " Le monstre est bruyant, espiègle, énorme, bâillant et aboyant..."Nous avons enfin fini de lire l'épigraphe. Mais l'auteur Radichtchev s'adresse clairement au lecteur, qui connaît et se souvient bien de cette ligne : il nomme l'œuvre d'où est tiré le "monstre...", indique le volume, le le livre, le poème... mais sans le nom de l'auteur ! C'est ce qu'on fait parfois en donnant un lien : " Âmes mortes", page telle ou telle ou "Eugène Onéguine", chapitre... strophe... Parallèlement, le lecteur est invité à se souvenir, et s'il le faut, à se pencher sur le tome II, livre XVIII, vers 514.

Tilémakhida

Un vieux livre énorme. Son titre est bien plus long que celui de Radichtchev :

En d'autres termes, le poète Vasily Trediakovsky s'est tourné vers la prose ( "discours non verbal") écrivain français Fénelon en russe "Pimu ironique"(c'est-à-dire un poème héroïque). Le poème a été publié en 1766, alors qu'Alexandre Radichtchev était encore un page de dix-sept ans de l'impératrice Catherine II.

Fénelon(1651-1715) Aujourd'hui rarement lu, cet aristocrate, archevêque, éducateur du petit-fils de Louis XIV et, en même temps, philosophe courageux et éclairé fut l'un des maîtres de la pensée. XVIIIe siècle. Jean-Jacques Rousseau était prêt à se rendre à Fepelon comme laquais, même s'il était vivant, "pour éventuellement être son valet de chambre". Le philosophe et mathématicien D'Alembert considérait les malheureux qui restent indifférents à la lecture de Fénelon, l'ennemi du despotisme et des intérimaires, des guerres sanglantes et de l'intolérance religieuse. Travail principal "archevêque, duc et prince"- « Les Aventures de Télémaque » connut un succès phénoménal et connut vingt éditions en un an, 1699 !

Certains dirigeants étaient en colère, se retrouvant à juste titre, ainsi que leur règne, en caractères négatifs Télémaque ; d'autres étaient plus malins : Catherine II lisait, citait, cherchait en Fénelon un « allié éclairé » ; par conséquent, les traductions et transcriptions de celui-ci étaient fortement encouragées "discours non verbaux"...

Regardons le livre XVIII de Fénelon.

Télémaque (ou Tilémaque), cherchant sans succès son père Ulysse, se rend finalement au Tartare, le royaume des morts, dans l'espoir peut-être d'y rencontrer son ombre bien-aimée. Après une série de terribles rencontres

"Télémaque arriva enfin là où sont emprisonnés les rois condamnés pour abus de pouvoir".

Nous citons l'une des traductions russes exactes de Fénelon... Et voici les poèmes :

Le lecteur, bien sûr, a deviné que nous avions cité « Tilemakhida » de Vasily Kirillovich Trediakovsky.

L'un des premiers poètes russes, au cours de sa vie et après sa mort, a souvent été moqué, des blagues ont été écrites, on lui a reproché son manque de goût, sa médiocrité... Mais voici une critique d'un critique très faisant autorité, Alexandre Sergueïevitch Pouchkine : "Trediakovski était, bien sûr, respectable et honnête homme. Ses recherches philologiques et grammaticales sont très remarquables. Il avait une compréhension plus approfondie de la versification russe que Lomonosov et Sumarokov. Son amour pour l'épopée de Fepelon lui fait honneur, et l'idée de la traduire en vers et le choix même du vers prouvent un sens de grâce extraordinaire. Dans "Tilemakhid", il y a beaucoup bons poèmes et des revirements heureux. Radichtchev a écrit un article entier à ce sujet... Delvig citait souvent le verset suivant comme exemple d'un bel hexamètre :

Hexamètre, l'hexamètre antique avec lequel Homère a écrit son Odyssée, et le retour de ce mètre à la traduction de la prose française !

Un ancien vers de taille que je chante à mon fils bien-aimé...

Mon idée originale- Trediakovsky a justifié la transformation du roman en poème par le fait que la langue russe en poésie est plus riche que le français.

A la suite du héros de Fénelon et de Trediakovsky, le lecteur observe les anciens tyrans puissants qui "La fureur d'Eumenis" apporte un miroir, et ils y voient tous leurs péchés et vices : vanité, cruauté, peur de la vérité, désir de flatterie, faste ; vices -

Dans ce miroir, les rois se semblaient plus vils et plus terribles,

C'est le contexte, dans quel « environnement » - la future épigraphe de Radichtchev : des rois tyrans, pires que la chimère (vaincus par Bellérophon) ; pire Hydra de Lerne (hydres), vaincu par Héraclius (Hercule) ; plus terrible que le chien Kerver (gardien à trois têtes royaume souterrain Cerbère)...

Notez que Trediakovsky l'a "avec trizevny", et Radichtchev a stozevny !

Il est difficile d'admettre que la mémoire de Radichtchev lui a fait défaut - après tout, il donne une référence exacte au chapitre et au verset, et pour cela, bien sûr, il aurait dû regarder à nouveau la 514e ligne familière. Et d’ailleurs, qui ne sait pas que le chien Cerbère est "à trois têtes"? Radichtchev, apparemment, condense la ligne, rend le monstre encore plus terrible - il a besoin...

Jetons un dernier coup d'oeil au chapitre XVIII de "Tilémachide" : tandis que le premier Euménide-furie oblige les rois à se voir sous leur "forme naturelle", pire qu'un monstre, le second Euménide les oblige à se regarder dans un autre miroir), où ils se voient sous la forme la plus flatteuse dont ils ont été vantés au cours de leur vie :

Il s’avère que la différence entre les deux miroirs était la plus grande torture cruelle; les rois gémissent, pleurent, "ils sont extrêmement dégoûtés d'eux-mêmes", mais la torture est éternelle...

1790 encore

Ainsi, les mauvais rois sont ceux qui sont pires que "monstre... bâille et aboie".

Fénelon et Trediakovsky ont été pardonnés - "leurs" rois "ne se sont pas reconnus" miroir poétique. En 1769, Catherine II, dans sa revue « Tout », conseille vivement à ses sujets de lire « Tilemakhida »...

Idylle pour le moment ; jusqu'à ce que Catherine II comprenne le sens de l'épigraphe de la page de titre de « Voyage » : jusqu'à ce qu'elle découvre que « Télémaque » fait partie des livres préférés (de l'un des principaux opposants à la monarchie, Maximilien Robespierre).

Radichtchev, apparemment, avait peur que son défi « ne soit pas remarqué »...

Est-ce pour cela que dans le livre, au chapitre « Tver », il se souvient d'ailleurs de « son » Trediakovsky. Dans les chapitres précédents (entre Saint-Pétersbourg et Tver), il y avait déjà de nombreuses pages terribles, sans précédent en termes de puissance d'exposition. Et soudain, dans « Tver », l'auteur se lance dans des discussions sur la poésie, les rimes, les iambiques, les dactyles ; déclare cela lorsque les Russes Milton et Shakespeare apparaissent. Voltaire, "Alors Trediakovsky sera extrait de la tombe de l'oubli couverte de mousse, et de bons poèmes seront trouvés à Tilemakhida et serviront d'exemple.". Radichtchev a-t-il vraiment « oublié » ; et bien que son âme "elle a été blessée par la souffrance de l'humanité", s’est-il vraiment plongé dans la théorie pure de la versification ?

Mais l’interlocuteur fictif de l’auteur, après avoir écouté ses réflexions sur la poésie, avoue qu’il compose lui-même : " Si ce n'est pas un fardeau pour toi de lire quelques strophes, me dit-il en me tendant le papier. Je l'ai déplié et j'ai lu ce qui suit : " Liberté... Ode... " " Pour un titre, ils ont refusé de publier ces poèmes..

Liberté:

Voici une image de tyrannie, de servitude :

Et dans cet esprit - plus de strophes, de pages...

Mais n'est-ce pas vrai "Le monstre est terrible, comme une hydre, ayant cent têtes"- c'est "notre" ami "le monstre a une... bouche"? Et c’est de là qu’il tira cent chapitres – de l’hydre de Lerne, une voisine (au cinq cent douzième verset de Tilémachida) : c’est elle qui fut retranchée de « cent chapitres ».

Radichtchev franchi Hydra avec Cerbère - et tout ne lui suffit pas pour créer un semblant de tyrannie...

À propos, les mâchoires empoisonnées proviennent également de « Tilemakhida », verset cinq cent quinze :

Des mâchoires qui vomissent leur sang venimeux et leur goudron...

Comme les héros antiques, Radichtchev s'est lancé seul contre le monstre, lançant déjà le premier défi dans l'épigraphe.

Tout est tragiquement clair. Notre intrigue semble terminée. Mais ne nous précipitons pas. "Encore une dernière légende..."

En 1801, Radichtchev fut pardonné et retourna dans la capitale comme pour exécuter bientôt, de sa propre volonté, la condamnation à mort d'il y a onze ans. Mais avant cela, Alexandre Nikolaïevitch s'est soudainement mis à... la versification.

Il rédige un essai sous le titre ironique « Monument au chevalier dactylochoréique ». Le Chevalier est à nouveau une vieille connaissance de Trediakovsky, et nous avons bien sûr le droit de nous méfier : nous savons où se trouve « Tilemakhida », là-bas, à proximité. quels discours. tr/min...

Radichtchev: « Pour compléter la section poésie de ma bibliothèque, vivliofika, dépôt de livres, grange à livres, j'ai récemment acheté « Tilemakhida »... En parcourant les feuilles, à ma grande surprise, j'y ai trouvé plusieurs poèmes médiocres, beaucoup de grands poèmes qui sont insupportablement mauvais... Je l'ai trouvé - maintenant émerveillez-vous et vous - j'ai trouvé de bons poèmes, mais peu, très peu..

Eh bien, bien sûr, le lecteur a immédiatement cru que Radichtchev n'avait jamais lu « Tilemakhida » auparavant et ce n'est que maintenant, de nombreuses années après l'apparition et l'interdiction de « Journey », qu'il a découvert ce poème pour la première fois !

Mais la conversation (sous forme de dialogue entre deux interlocuteurs, certains messieurs B. Et P..) parle de poésie, seulement de poésie...

Monsieur P. comme exemple de « vers décent », il cite, entre autres, deux vers, mais quoi !

Le monstre était intelligent, intelligent, sourd, muet et aveugle, Le monstre est bruyant, espiègle, énorme, avec une bagatelle et un aboiement.

Monsieur B. en réponse, il trouve absurdes les mots « la merveille est intelligente » (il n'y a pas un son sur le deuxième vers, cette fois écrit exactement selon Trediakovsky, et non selon Radichtchev !) Le critique conclut que

"Trediakovsky... n'avait aucun goût. C'est un poète, mais il ne boit pas, ce qui est une grande différence. Connaissez-vous la bonne façon de savoir si un poème est poétique ?.. Faites-en une adaptation. Sans en excluant un seul mot, c'est-à-dire en faire de la prose... Si la poésie reste dans votre présentation, alors le vers est le vrai vers..."

Ce n'est pas facile de comprendre le texte. mais c'est une des toutes dernières œuvres du premier révolutionnaire. Bien entendu, Radichtchev ne compose pas une allégorie ou une allégorie - il s'intéresse en fait aux lois du vers de la poésie.

Mais il n'en est pas moins préoccupé par les lois de la vie, de l'histoire, de la lutte... Et s'exprimer ouvertement est dangereux - ils diront : « vous avez repris les anciennes habitudes » - et à nouveau, voilà, ils va vous arrêter.

Nous ne pouvons pas nous débarrasser du sentiment que, parlant pour la dernière fois de Trediakovsky, Radichtchev fait un clin d'œil sournois : lui, voyez-vous. Je n’ai jamais lu Tilemakhida auparavant ; en même temps - cite le chapitre XVIII, cet endroit même... Et voici ce qui est curieux : le vers poétique "Le monstre est intelligent, intelligent..." il n'y en a pas. Radichtchev l'a ajouté, probablement, pour renforcer, doubler l'effet, pour présenter les images terribles de manière plus vivante.

Même dans la discussion sur la manière de vérifier la qualité poétique d’un poème, on peut discerner une allusion à l’épigraphe du « Voyage », car c’est là que le vers de Trediakovsky a été retiré du poème et. quelque peu modifié, présenté « de manière non poétique ».

En général, nous ne pouvons pas le prouver, mais nous gardons de sérieux soupçons que ce n'est pas sans raison et pas seulement dans un souci de versification que l'auteur du « Voyage » avant sa mort s'est lancé dans un tel raisonnement et s'est tourné vers de telles citations. Tout cela ressemble beaucoup à la juxtaposition de « philologie » et de révolution dans le chapitre « Tver », du « Voyage » condamné à mort.

Peut-être qu'en 1801-1802 Radichtchev voulait ainsi rappeler son Livre principal, dire au revoir à ses lecteurs cachés...

Après cela, Radichtchev n'a pas vécu longtemps. Fatigué, j'ai pris du poison. Le monstre a vaincu l'homme. Mais pas un livre.

Les listes se multiplient dans toute la Russie. Sur l'un des rares livres survivants de la première édition, le propriétaire a écrit : "Une copie qui se trouvait à la Chancellerie Secrète. Payé 200 roubles.. A. Pouchkine".

En 1858, 68 ans après la publication du livre et 56 ans après la mort de son auteur, parut la deuxième édition. Et un autre titre de page déjà légèrement différent du premier.

Le nom Radichtchev a été ajouté. Une adresse à Londres a été ajoutée - une enseigne de l'imprimerie russe libre d'Herzen, qui a publié un livre toujours interdit en Russie.

Puis, encore et encore, au fil des décennies, le livre renaît, publié d'abord par milliers, puis par millions. Et sur chacune des millions de pages de titre se trouve une épigraphe rusée et terrible : une ligne, peut-être, moins de Trediakovsky que de Radichtchev lui-même.

La citation interminable de la cigale.

Merveilleux, oh-so-blo;o;rno, huge;mno, stose;vno et la;yay - épigraphe du livre d'Alexandre Radichtchev « Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou », publié pour la première fois en 1790.

L'expression signifie : « Un monstre, gros, vil (ou grossier), énorme, avec cent bouches et qui aboie » (la forme écorce est le participe présent actif slave de l'Église). Par la suite, lorsque le livre de Radichtchev fut à nouveau publié, l’expression devint un slogan et signifiait extrêmement attitude négative l'auteur à l'un ou l'autre phénomène social.
[modifier] Histoire de l'apparition

Alexandre Radichtchev a modifié un vers du 514ème vers du poème «Telemahida» (1766) de Vasily Trediakovsky, qui est une version libre. traduction poétique récit en prose « Les Aventures de Télémaque » de l'écrivain français François Fénelon, réalisé en hexamètre. Mais la source de la phrase dans Télémachis n'est pas le texte de Fénelon, mais l'Enéide de Virgile, et le traducteur a fait une combinaison de deux fragments : « Un monstre terrible, laid, énorme, dépourvu de vue » (lat. Monstrum horrendum, informe, ingens, qui lumen ademptum - à propos du cyclope Polyphème, aveuglé par Ulysse), et « L'énorme Cerbère annonçait tout le royaume, aboyant avec sa triple bouche » (lat. Cerberus haec ingens latratu regna trifauci // Personat).

Ce passage raconte le châtiment des rois en enfer pour abus de pouvoir. Ils se regardent constamment dans le miroir et voient des monstres. La phrase de Trediakovsky décrivant Cerbère ressemblait à ceci : « Un monstre, espiègle, énorme avec une bouche à trois faces et un aboiement », c'est-à-dire sa bouche. (Trediakovsky introduisait parfois une voyelle supplémentaire (« et ») dans le vers pour l'euphonie, afin de compenser la syllabe manquante du mètre.) « C'est ce monstre infernal que Radichtchev a utilisé comme personnification allégorique du système autocratique-servage. qui prévalait en Russie, contre laquelle tout son livre était dirigé. » . En remplaçant « trizevnaya » par « stozevno », l'auteur a tout d'abord exprimé l'idée des multiples facettes du mal à la description desquelles « Le Voyage » est dédié.

Vingt ans à entendre des insultes verbales, un rappel que quelqu'un a pillé le pays et n'a pas payé les salaires et la perspective de devoir combattre ce mal du même sort, ou pire encore, n'est pas douce. Ils vivent, mais pour nous, la vie se passe à écouter les chants des sirènes et à attendre le meilleur. Et le meilleur est l'élection de V.V. Poutine en tant que président. Il est le meilleur, honnête et décent. Les autres sont des voleurs et des escrocs. Et pendant que ces bandes d'escrocs se battront pour le pouvoir afin de s'emparer et de dévorer à leur guise, vous et moi marcherons comme moutons et votez pour eux. Eh bien, nous avons suivi les décembristes, les Gaponovites, les léninistes et quoi ?! N'est-il pas clair que toute monarchie est bonne. Vous pouvez vous adapter à n'importe quel monarque, vous y habituer. Et le monarque ne sera pas nerveux , vole vite, étouffe vite. figues, quand tu iras mieux ! Règle-nous - Vladi Mir ! Poutine comme roi ! Pour la patrie, pour Poutine !

Le monstre est bruyant, espiègle, énorme, bâillant et aboyant

Le monstre est bruyant, espiègle, énorme, béant et aboyant - c'est l'épigraphe du livre d'Alexandre Radichtchev « Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou », publié pour la première fois en 1790.

L'expression signifie : « Un monstre, gros, vil (ou grossier), énorme, avec cent bouches et qui aboie » (la forme écorce est le participe présent actif slave de l'Église). Par la suite, lorsque le livre de Radichtchev fut à nouveau publié, l’expression devint un slogan et dénotait l’attitude extrêmement négative de l’auteur à l’égard d’un phénomène social particulier.

Alexandre Radichtchev a modifié un vers du 514e vers du poème « Télémachida » (1766) de Vassili Trediakovski, qui est une traduction poétique libre du récit en prose « Les Aventures de Télémaque » de l'écrivain français François Fénelon, écrit en hexamètre. Mais la source de la phrase dans Télémachis n'est pas le texte de Fénelon, mais l'Enéide de Virgile, et le traducteur a fait une combinaison de deux fragments : « Un monstre terrible, laid, énorme, dépourvu de vue » (lat. Monstrum horrendum, informe, ingens, qui lumen ademptum - à propos du cyclope Polyphème, aveuglé par Ulysse), et « L'énorme Cerbère annonçait tout le royaume, aboyant avec sa triple bouche » (lat. Cerberus haec ingens latratu regna trifauci // Personat).

Ce passage raconte le châtiment des rois en enfer pour abus de pouvoir. Ils se regardent constamment dans le miroir et voient des monstres. La phrase de Trediakovsky décrivant Cerbère ressemblait à ceci : « Un monstre, espiègle, énorme avec une bouche à trois faces et un aboiement », c'est-à-dire sa bouche. (Trediakovsky introduisait parfois une voyelle supplémentaire (« et ») dans le vers pour l'euphonie, afin de compenser la syllabe manquante du mètre.) « C'est ce monstre infernal que Radichtchev a utilisé comme personnification allégorique du système autocratique-servage. qui prévalait en Russie, contre laquelle tout son livre était dirigé. » . En remplaçant « trizevnaya » par « stozevno », l'auteur a tout d'abord exprimé l'idée des multiples facettes du mal à la description desquelles « Le Voyage » est dédié.

Pendant vingt ans, j'ai entendu des réprimandes verbales, un rappel que quelqu'un a pillé le pays et n'a pas payé les salaires et, à l'avenir, devra combattre ce mal du même, ou pire encore, le destin n'est pas doux. Ils vivent, mais pour nous, la vie se passe à écouter le chant des sirènes et à attendre le meilleur. Et le meilleur, c'est l'élection de V.V. Poutine à la présidence. Il est le meilleur, honnête et décent. Les autres sont des voleurs et des escrocs. Et tandis que ces bandes d’escrocs se battront pour le pouvoir afin de s’en emparer et de le dévorer à leur guise, vous et moi marcherons comme des moutons et voterons pour eux. Eh bien, nous avons suivi les décembristes, les Gaponovites, les léninistes, et quoi ?! N’est-il pas clair que toute monarchie est une bénédiction ? Vous pouvez vous adapter à n'importe quel monarque, vous y habituer. Et le monarque ne sera pas nerveux, ne volera pas à la hâte ou ne s'étouffera pas à la hâte. Vous vivez - vous êtes pressé, vous mangez - vous battez, vous mangez - vous vous étouffez - peu importe quand vous irez mieux ! Règle-nous - Vladi Mir ! Poutine est roi ! Pour la Patrie, pour Poutine !

Nikolaï Vashiline, 2011

Extrait du livre Journal littéraire 6266 (n° 11 2010) auteur Journal littéraire

Le monstre est littéral et sans langage Littérature Le monstre est littéral et sans langage DISCUSSION “ Nouveau réalisme« en tant que dictature de l'impolitesse Igor FROLOV, UFA Nous poursuivons la discussion sur le « nouveau réalisme », commencée par les articles de Lev Pirogov (« Conduit nos citadins. » - « LG », n° 9) et Andrei Rudalev

Extrait du livre Collection auteur Shvarts Elena Andreevna

37. Monstre Je suis une ville, une place et un marché, Et un lieu de promenades tranquilles Pour les esprits itinérants, Et un théâtre angélique et un jardin. Je suis une ville, je suis une petite ville du Grand Empire. Île Dans les mers vertes de raisins. Mais pourquoi les tambours battent-ils ainsi ? Les ennemis sont arrivés. Siège! Je suis calme et doux,

Extrait du livre Résultats n°6 (2012) Magazine Itogi de l'auteur

Voleur et espiègle / Art et culture / Journal d'art / Livre Isaac Friedberg, scénariste et réalisateur, a publié un jour un roman sur la vie quotidienne dans l'armée (« Les talons roses de Lionella »), qui a été remarqué et noté par la critique. Ils ont dit ceci à propos de ce livre :

Extrait du livre 100 mystères célèbres de la nature auteur Syadro Vladimir Vladimirovitch

TATZELWURM - UN MONSTRE DU FOLKLORE TYROLIEN Cet animal est connu des habitants des Alpes, même si, semble-t-il, personne n'a pu l'attraper. La science officielle ne le reconnaît pas. Pourtant, de nombreux chercheurs placent ce « dragon » à l’une des places d’honneur de la cryptozoologie.

Extrait du livre Tchernobyl. Gros mensonge auteur Yaroshinskaya Alla Alexandrovna

Chapitre 10 « LE MONSTRE VERROUILLÉ, ÉNORME ET ABOYANT » Oui, c'est exactement ce que l'on peut dire à propos de Tchernobyl : « Monstre SOUFFLÉ, ÉNORME ET ABOYANT ». C'est une catastrophe mondiale. Cette conclusion a été tirée pour la première fois quatre ans après Tchernobyl par la Commission d'experts d'État. "L'accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl

Extrait du livre Poutine pour toujours. Qui en a besoin et à quoi cela mènera-t-il ? auteur Bolchakov Vladimir Viktorovitch

« Stozevno, aux cent yeux »... Comme mentionné ci-dessus, Dmitri Medvedev, ayant remplacé V.V. Poutine au Kremlin en 2008, a qualifié la lutte contre la corruption en Russie de l'une de ses tâches principales. Même Radichtchev, lorsqu'il écrivait à propos du « miracle russe à cent têtes, une créature terrible au visage chauve », nommé

Extrait du livre Poutine Inc. auteur Maxime Kalachnikov

Monstre de trois cents ans, je ne serai pas paresseux et je le répéterai : ne me considérez pas comme une personne naïve et l'auteur d'un livre personnalisé « contre le radis et le méchant » Poutine. Le problème est bien plus profond. Eh bien, nous remplacerons Poutine... Le Golem mettra immédiatement Kasyanov, Nemtsov, Chubais sur le trône. Ou

Extrait du livre Poutine deviendra-t-il le nouveau Staline ? auteur Maxime Kalachnikov

Un monstre qui n'a que deux fonctions Pour que les Russes ne soient pas victimes de la crise mondiale (qui a éclaté plusieurs décennies plus tard en 2008), ils doivent se développer rapidement. Essentiellement, créez une nouvelle civilisation. C'est-à-dire exploiter le progrès scientifique et technologique, construire de nouveaux

Extrait du livre de l'auteur

Un monstre qui n'a que deux fonctions Pour que les Russes ne soient pas victimes de la crise mondiale (qui a éclaté plusieurs décennies plus tard en 2008), ils doivent se développer rapidement. Essentiellement, créez une nouvelle civilisation. C'est-à-dire exploiter le progrès scientifique et technologique, construire de nouveaux