Sites archéologiques de l'ère paléolithique selon les données archéologiques, les plus anciennes site archéologique Primorye, daté au radiocarbone - la grotte de la société - a un âge de 32 570 ± 1 510 ans. A cette époque, la végétation de Primorye était dominée par des forêts de feuillus dans la ceinture de basse montagne, des forêts de cèdres et de feuillus dans la partie inférieure. moyennes montagnes, taïga de conifères sombre dans la ceinture de haute montagne. Les forêts de pins de Sibérie et de feuillus dominaient dans la région côtière du nord. La faune commerciale, identifiée à partir des matériaux de fouille, est représentée principalement par des ongulés - cerf sika, wapiti, chevreuil, bison, cheval, goral. Parmi les prédateurs, l’homme chassait les loups, les ours bruns, les hyènes et les tigres. d'autres monuments de cette époque appartiennent à la culture Osinovka - des sites près du village d'Osinovka, sur la colline Ilyushkina, un site près du village. Astrakhanka, sur le rivage b. expédition. Des outils bruts en galets – hachoirs, éclats et galets fendus – ont été découverts sur ces sites. la période suivante - le refroidissement maximal - le Paléolithique supérieur - est représentée par la culture Ustinov et est datée au radiocarbone de 18 170 ± 150 à 10 780 ± 50 ans. Depuis le début du refroidissement jusqu'à son maximum, la nature de la végétation a changé. À cette époque, les paysages monotones de bouleaux et de forêts de feuillus étaient répandus sur la majeure partie du territoire côtier. Les niveaux supérieur et moyen des montagnes étaient occupés par l'omble chevalier et la toundra montagneuse. Dans les plus hautes chaînes de montagnes du centre et du nord du Sikhote-Alin, il existait de petits glaciers karstiques. Au sud de Primorye, il restait des îles de sombres forêts de conifères ; dans le bassin du lac Khanka, il y avait de vastes marécages encadrés par des forêts de bouleaux et de bouleaux-mélèzes. À cette époque, les gens habitaient principalement les zones de montagne-taïga et de forêt-steppe de la partie intérieure de la région côtière. L'écosystème des forêts de bouleaux et de feuillus avait une productivité assez élevée, ce qui permettait aux hommes de se procurer des ressources alimentaires, principalement par la chasse et la cueillette. l'impact humain sur environnementétait insignifiante et équivalait à des incendies et à un piétinement de la végétation à proximité des habitations et des sites. les monuments de type Ustinov sont caractérisés par une technique (plaque) de traitement de la pierre plus avancée ; les traces assez précises suivantes d'habitation humaine remontent à la période de la limite Pléistocène-Début de l'Holocène (il y a 12 à 10 000 ans ; à cette époque le climat était plus sec et 3 à 4 degrés plus froid que le climat moderne. Ensuite, un certain réchauffement se produit (il y a 9,3 à 8,0 ans). Le climat était légèrement plus chaud que le climat moderne de 1 à 2 degrés. Les colonies de cette époque peuvent principalement être retracées le long des bords des petites vallées, à proximité des petits affluents des rivières, ruisseaux et sources de taille moyenne. La population de Primorye à cette époque développe des traditions technologiques formées à l'époque précédente. Les monuments de cette époque comprennent : Ustinovka (horizon supérieur), Oleniy 1 ( horizon inférieur), etc. Selon l'analyse traçologique, plusieurs groupes d'outils peuvent être distingués pour des opérations spécialisées - pour la coupe et la transformation des produits de chasse et de pêche, du bois. L'économie de la population de cette époque, dans un climat légèrement plus sévère, était de nature complexe - chasse, pêche saisonnière, cueillette de plantes sauvages. l'analyse du paléopaysage indique la présence de divers types d'habitats - sites de pêche saisonniers, sites relativement permanents (associés à la présence de plusieurs types de ressources naturelles dans un emplacement favorable), sites avec des sources de matières premières facilement accessibles pour la production d'outils en pierre.

À la suite de l’étude de ce chapitre, l’étudiant doit :

savoir

• les spécificités de l'utilisation d'œuvres de fiction comme source historique ;
• caractéristiques de la transmission de la tradition orale ;
• principes méthodologiques modernes de recherche de sources folkloriques ;

être capable de

• déterminer si une source folklorique appartient à un genre spécifique ;
• mettre en valeur la composante pseudo-folklore dans le corpus des sources ;
• caractériser les caractéristiques du folklore urbain moderne ;

propre

Outils et méthodes d'analyse des œuvres de créativité individuelle et collective.

Termes et concepts clés : fiction, folklore, genres folkloriques, sources orales.

La fiction comme source historique

À fiction inclure des œuvres écrites qui ont une signification sociale, expriment esthétiquement et forment la conscience publique.

Il est généralement admis que idées historiques Les êtres humains ne se forment pas sous l'influence des travaux d'historiens professionnels, mais reposent sur des œuvres de fiction et sources folkloriques. Selon S. O. Schmidt, « l'influence de la science de l'histoire sur la société n'est pas déterminée dans une plus large mesure par les travaux de recherche (ou pédagogiques) directs des historiens (conçus, en règle générale, pour un cercle restreint de lecteurs - principalement des spécialistes) , mais par leurs écrits journalistiques ou leurs concepts, conclusions et observations exprimés dans les écrits d'autres publicistes et maîtres de la fiction.

Dans les études de sources traditionnelles, seuls les textes littéraires les plus anciens étaient considérés comme sources historiques. L’une des raisons du manque d’attention des historiens professionnels des temps modernes et contemporains à la fiction réside dans la conviction que cette dernière représente une image extrêmement subjective, souvent biaisée et donc déformée de la vie, qui ne correspond pas à l’étude source. critères de fiabilité.

Les partisans de ce qu’on appelle la « nouvelle histoire intellectuelle », un mouvement apparu dans les années 1970. dans l'historiographie étrangère, ils remettaient en question la compréhension habituelle de la vérité historique, suggérant que l'historien créerait un texte de la même manière qu'un poète ou un écrivain. Selon eux, le texte de l'historien est un discours narratif, un récit, soumis aux mêmes règles rhétoriques que celles présentes dans la fiction. E. S. Senyavskaya note également à juste titre qu'aucun historien, comme un écrivain, n'est capable de recréer complètement le passé (même en suivant le principe de « s'y habituer »), puisqu'il est inévitablement pressé par le fardeau des connaissances et des idées de son temps.

Dans l'historiographie russe, la question des possibilités d'utilisation de la fiction comme source historique a déjà été posée. En 1899, V. O. Klyuchevsky, dans un discours prononcé à l'occasion de l'inauguration du monument à A. S. Pouchkine à Moscou, qualifiait tout ce qui était écrit par le grand poète de « document historique » : « Sans Pouchkine, on ne peut imaginer les époques des années 20. et années 30, car il est impossible d'écrire l'histoire de la première moitié de notre siècle sans ses œuvres." À son avis, matériel factuel Pour un historien, les incidents à eux seuls ne peuvent pas servir : « …les idées, les opinions, les sentiments, les impressions des gens d’une certaine époque sont les mêmes faits et sont très importants… »

L'auteur de l'un des premiers manuels soviétiques sur l'étude des sources, G. P. Saar, a inclus la fiction et la poésie parmi les sources historiques, mais a donné la préférence aux « romans sociaux » créés par des contemporains des événements décrits. Au cours des années suivantes, le point de vue dominant était que les œuvres d'art ne pouvaient être utilisées dans l'étude des relations sociales que dans les époques historiques dont une quantité suffisante d'autres preuves n'avait pas survécu.

Lors des discussions qui ont eu lieu en 1962-1963. sur les pages des magazines "Nouveau et histoire récente" et "Questions de l'histoire du PCUS", diverses opinions ont été exprimées concernant la perspective d'étude des sources de la fiction : des objections catégoriques à un appel à ne pas négliger les sources reflétant les "activités multiformes du parti et vie idéologique société."

En règle générale, pour un historien, la fiction en tant que source était intéressante si elle contenait des informations uniques qui n'étaient pas reflétées dans d'autres documents ; si l'auteur de l'œuvre d'art a été un témoin direct des événements décrits ; si la fiabilité des informations contenues dans l'ouvrage a pu être vérifiée, c'est-à-dire confirmé par d'autres sources. N. I. Mironets notait dans un article de 1976 que la fiction est avant tout une source sur l'histoire de la vie culturelle du pays.

L. N. Gumilyov a formulé une approche fondamentalement différente du problème, exprimant l'opinion selon laquelle « chaque grande et même petite œuvre littéraire peut être une source historique, mais pas dans le sens d'une perception littérale de son intrigue, mais en elle-même, en tant que fait ». signifiant l'époque des idées et des motifs".

Aujourd'hui, de plus en plus d'historiens reconnaissent que les œuvres de fiction et d'art constituent une source importante pour comprendre l'esprit du temps, la connaissance des circonstances entourant certains événements historiques. L'utilisation de la fiction dans les recherches interdisciplinaires à l'intersection de l'histoire, de la philosophie, de la psychologie et de la linguistique, ainsi que dans les travaux sur l'histoire sociale et l'histoire de la vie quotidienne est particulièrement prometteuse. Dans le même temps, chaque œuvre littéraire en tant que source doit être étudiée en tenant compte de sa conditionnalité historique, de la conscience de masse de sa société contemporaine, de la vision du monde de l’auteur et des caractéristiques stylistiques et linguistiques de la présentation.

Selon A.K. Sokolov, la littérature et l'art ont la capacité de « tâtonner » la réalité, d'enregistrer l'existence naissante, en anticipant ce qui ne se reflétera que plus tard dans l'historiographie. Ainsi, V. Dunham a avancé le concept de « grand deal » au milieu des années 1930. le régime stalinien et la classe moyenne de la société soviétique. Aujourd'hui, ce concept est considéré comme généralement accepté dans l'histoire sociale, bien que l'ouvrage principal de V. Dunham (« À l'époque de Staline : la classe moyenne dans la fiction soviétique ») soit basé sur l'analyse des romans industriels de l'ère de l'industrialisation.

Une œuvre de fiction peut servir d'impulsion à la recherche historique, à la recherche et à la vérification des faits présentés par l'auteur. On connaît, par exemple, les circonstances dans lesquelles A. A. Fadeev a écrit le roman « La Jeune Garde ». L'écrivain a dû créer une œuvre historique en peu de temps. Après une critique dévastatrice dans la Pravda, qui parlait d'une réflexion inacceptablement faible dans le roman sur le rôle principal du parti dans la création d'une organisation clandestine et d'une description inacceptablement colorée de la retraite troupes soviétiques, l'auteur a été contraint de préparer une deuxième version du roman (comme il s'est plaint à l'écrivain L.B. Libedinskaya - pour refaire la « jeune garde en vieille »). Les proches de nombreux Jeunes Gardes se sont tournés vers A. A. Fadeev et I. V. Staline pour se plaindre de la « couverture incorrecte » des activités de la jeunesse clandestine, dont certains participants ont été « canonisés » comme héros, d'autres ont été stigmatisés avec honte comme traîtres. A. A. Fadeev lui-même a admis dans une de ses lettres que dans « La Jeune Garde », comme dans tout « roman sur sujet historique", la fiction et l'histoire sont tellement liées qu'il est difficile de séparer l'une de l'autre. Cependant, pour la plupart des contemporains, il n'était pas nécessaire d'identifier cette relation entre vérité et fiction. Le roman a été reconnu parce qu'il parlait d'une grande victoire, vrai héros et problèmes humains universels. En ce sens, l'œuvre était un document de l'époque. Aujourd'hui encore, tous les documents d'archives n'ont pas été déclassifiés et le débat entre les chercheurs sur La Jeune Garde se poursuit encore aujourd'hui. L'histoire même de l'apparition du roman de A. A. Fadeev est extrêmement révélateur du mécanisme de création du mythe.

Le sujet d'une recherche historique indépendante peut être non seulement les œuvres de fiction elles-mêmes, mais aussi leur existence sociale et leur popularité. genres littéraires et la demande d'auteurs, qui reflète les goûts du lectorat et le climat moral de la société dans son ensemble.

Valeur la fiction (qui s'entend comme une littérature avec un personnage fictif, des circonstances fictives perçues par le lecteur comme telles) comme source réside dans la capacité de refléter la mentalité de son temps, de contribuer à la reconstruction de certains types de comportements historiques, la pensée, la perception, c'est-à-dire reproduire des aspects subjectifs de la réalité sociale. Cela rend les œuvres de fiction similaires aux mémoires et aux sources folkloriques.

Il existe deux points de vue sur la relation entre fiction et folklore. Selon le premier, la fiction (l'art) s'oppose au folklore (une forme d'activité spirituelle du peuple qui sert de sujet d'étude aux ethnographes). Selon la définition du remarquable folkloriste V. Ya. Propp, le folklore est la « préhistoire de la littérature ».

L’autre extrême est l’identification du folklore et de la littérature en raison de la reconnaissance d’un seul « acte créateur » dans les deux cas. Les partisans de cette approche ont souligné la même chose styles artistiques, comme dans la littérature, y compris réalisme socialiste. Étant donné que le folklore était considéré comme l’art d’une population sans instruction (principalement rurale), il a été avancé qu’il serait remplacé par la littérature à mesure que l’alphabétisation se répandrait et que les conteurs se transformeraient en écrivains. Cela n'arrive pas, puisque la littérature et le folklore sont des systèmes artistiques liés, mais ils sont basés sur différentes façons pensée imaginative – individuelle et collective.

Les œuvres de fiction s'apparentent aux sources folkloriques dans la mesure où elles nous transmettent non pas tant d'informations fiables sur le passé, mais certaines matrices de conscience sociale.

La littérature et le folklore remplissent les fonctions de régulateur symbolique des pratiques sociales et culturelles, attribuant à la fois un certain public et des formes à certains textes. communication sociale, qui servent d'expérience de socialisation du sujet, c'est-à-dire transformer un individu en membre d’une communauté culturelle et historique donnée. L’étude de cette expérience, couplée à l’étude des lecteurs et des auditeurs (en tant que consommateurs de textes), peut enrichir considérablement les connaissances historiques.

L’inclusion d’images organiques de fiction dans la présentation de l’enseignant est l’une des méthodes importantes pour l’utiliser dans l’enseignement de l’histoire. L'enseignant utilise la fiction comme source à laquelle il emprunte des images colorées de comparaison et des mots appropriés pour sa présentation. Dans ces cas, le matériau de l'œuvre d'art inclut organiquement l'enseignant dans l'histoire, les descriptions, les caractéristiques et est perçu par l'élève non pas comme une citation littéraire, mais comme un élément indissociable d'une présentation colorée. Il est utile pour un enseignant novice, lors de la préparation d'une leçon, d'inclure dans le plan de son histoire des petits passages individuels, des épithètes, brèves caractéristiques, des descriptions vivantes, expressions appropriées de l'œuvre de l'écrivain. Dans la pratique pédagogique, comme l'une des méthodes d'utilisation de la fiction et du folklore, il existe bref récit. Étant une riche source d’informations, la fiction contient des éléments précieux pour affirmer dans l’esprit des étudiants les principes moraux élevés développés par l’humanité. Mais depuis longtemps, le monde scientifique a eu une vision ambiguë de la littérature en tant que source historique.
« Il existe une opinion tacite et presque généralement acceptée selon laquelle la fiction n’est pas seulement subjective, mais relève du domaine des fantasmes de l’auteur et ne peut contenir aucun fait historique ; sur cette base pendant longtemps Les études de sources traditionnelles, en particulier l’histoire moderne et contemporaine, ne considéraient pas la fiction comme une source historique. » « Plus proche de la fiction par la nature de son impact sur le lecteur, la connaissance historique doit rester scientifique, c'est-à-dire obtenue à partir de sources historiques » pouvant être « reproduites et vérifiées »[ 32, p. 40]. « Le domaine d’interaction entre la littérature et l’histoire est un système ouvert, et ils sont corrélés dans ce système avant tout comme deux domaines de la culture : à mesure que la culture change, leur interaction change également. »
Ayant un immense corps littéraire, d’une part, et une communauté d’historiens aux intérêts naturellement différenciés, de l’autre, « cela n’a aucun sens de penser à un quelconque catalogage spécial de la littérature pour un historien. Après les travaux réalisés par la branche structuraliste des sciences sociales en dernières décennies, il ne semble y avoir aujourd’hui d’autre possibilité que de considérer tous les textes littéraires du passé et même du présent comme des documents historiques » [Ibid. c. 63]. La fiction a de la valeur « en tant que source reflétant la mentalité de son époque » [Ibid., p. 144]. La littérature a la capacité de « tâtonner » et d’enregistrer la réalité, de capturer à un niveau inconscient les états d’âme qui existent dans la société, bien avant qu’ils ne soient systématisés dans le langage scientifique et reflétés dans l’historiographie.
L'école académique pré-révolutionnaire (V.O. Klyuchevsky, N.A. Rozhkov, V.I. Semevsky, etc.), dans l'esprit des traditions de la critique littéraire positiviste, a identifié l'histoire types littéraires avec l'histoire de vraies personnes. Ainsi, l'étude de V.O. « Eugène Onéguine et ses ancêtres » de Klyuchevsky (1887) était presque entièrement basé sur une analyse des bibliothèques de l’époque de Pouchkine.
La position des études de sources académiques soviétiques par rapport à la fiction longue duréeétait sans ambiguïté : seuls les textes littéraires anciens étaient considérés comme source historique. La question du droit de l'historien d'utiliser la fiction comme source historique dans l'étude de l'histoire moderne et contemporaine a longtemps été passée sous silence, même si elle œuvres historiques les œuvres de cette période étaient souvent utilisées comme commentaire sur des événements et des phénomènes de la vie sociale. Pour la première fois, la question de l'utilisation du texte littéraire et artistique comme source historique a été posée dans le livre de S.S. Danilov « Théâtre russe dans la fiction », publié en 1939. Dans les années 60-80 du XXe siècle, un certain nombre d'ouvrages ont été publiés qui témoignent de la volonté des historiens de développer des définitions plus claires de la fiction en tant que source historique.
Parmi les questions clés évoquées figure la possibilité d’utiliser la fiction comme source pour établir des faits historiques. Ainsi, lors des discussions qui ont eu lieu en 1962-1963. dans les pages de la revue « Histoire nouvelle et contemporaine », diverses opinions ont été exprimées concernant la perspective d'étude des sources de la fiction. Partant des objections catégoriques à l'obtention du droit d'être qualifié de source historique et terminant par ce qui est remarquable pour ère soviétique le jugement selon lequel « l’historien du parti n’a pas le droit de négliger les sources qui, sous une forme ou une autre, reflètent les activités multiformes du parti et la vie idéologique de la société ».
La question du droit de l’historien d’utiliser la fiction comme source historique a été soulevée pour la première fois en 1964 dans un article d’A.V. Predtechensky "La fiction comme source historique". L'auteur a attiré l'attention sur l'élargissement des limites de l'étude des sources en séparant les branches indépendantes de la science du cycle des disciplines historiques auxiliaires. Se référant à une gamme assez large d'énoncés chiffrés pensée sociale XIX-XX siècles, A.V. Predtechensky conclut sur l'identité du rôle cognitif de la fiction et de la source historique en tant que telle, voyant la différence naturelle entre une catégorie et une autre dans leur appartenance à des phénomènes de nature sociale différente. Alors pour justifier vérité scientifique un système de preuve est requis, alors qu'en art « il n'est pas nécessaire de prouver quoi que ce soit », puisque le critère de la « vérité » d'une œuvre d'art est son « pouvoir de persuasion artistique » [Ibid., p. 81]. UN V. Predtechensky note : « dans les œuvres de certains artistes<…>la force de persuasion artistique est si grande que la frontière entre fiction et réalité est floue, et héros littéraire commence à exister en tant qu’historique » [Ibid., p. 82].
Dans le contexte des exemples ci-dessus, le célèbre article de L.N. se démarque certainement. Gumilyov « Une œuvre de belle littérature peut-elle être une source historique ? . Dans cet ouvrage, l'auteur, répondant à la question qu'il posait dans le titre, notait que « la fiction n'est pas un mensonge, mais un dispositif littéraire qui permet à l'auteur de transmettre au lecteur l'idée pour laquelle il a entrepris son œuvre, qui est toujours difficile. Et ici, même s'il y a grande quantité mentions de faits historiques, ces derniers ne sont qu'un arrière-plan pour l'intrigue, et leur utilisation est un dispositif littéraire, et l'exactitude ou l'exhaustivité de la présentation n'est pas seulement facultative, mais tout simplement pas nécessaire. Cela signifie-t-il que nous ne devrions pas utiliser les informations contenues dans la littérature ancienne pour compléter l’histoire ? Dans aucun cas! Mais le respect de certaines précautions est obligatoire"... poursuivant sa réflexion sur la véracité de la source, l'auteur écrit : "La fiction dans les œuvres du genre historique n'implique que parfois l'introduction dans l'intrigue d'un héros né de l'imagination de l'auteur. . Mais il y a toujours une transformation du réel personnages historiques dans les personnages. Le personnage est le masque d’un acteur ancien. Cela signifie que, contrairement à la prose économique, dans une œuvre d'art, ce ne sont pas des personnages réels de l'époque qui apparaissent, mais des images sous lesquelles les Vrais gens, mais pas ceux-là, mais d'autres qui intéressent l'auteur, mais ne sont pas directement nommés. C'est cette technique littéraire qui permet à l'auteur d'exprimer sa pensée avec une extrême précision et en même temps de la rendre visuelle et intelligible » ; « Chaque grande et même petite œuvre littéraire peut être une source historique, mais pas dans le sens d'une perception littérale de son intrigue, mais en elle-même, en tant que fait signifiant les idées et les motivations de l'époque. Le contenu d’un tel fait est sa signification, sa direction et son ambiance, et la fiction joue le rôle d’un dispositif obligatoire. »
Pour histoire nationale et science de 1991, l’article de N.O. est intéressant. Dumova « La fiction comme source d'étude la psychologie sociale», dédié au roman M. Gorki « La vie de Klim Samgin ». Dans le contexte de l’étude des sources, l’auteur divise la fiction en trois catégories. Le premier comprend des œuvres reflétant une période lointaine dont les preuves documentaires n'ont pas survécu ( épopée homérique, « Le conte de la campagne d’Igor »). Au deuxième - romans historiques et des histoires écrites plusieurs années après l'événement sur la base de son étude à partir de sources survivantes (« Guerre et Paix », « Pierre Ier »). La troisième catégorie comprend les œuvres d'art écrites par des témoins oculaires ou des participants aux événements (A.T. Tvardovsky « Vasily Terkin », V.S. Grossman « Vie et destin »). Les œuvres appartenant à la première catégorie servent de source historique. Textes littéraires, appartenant à la deuxième catégorie, sont une source à caractère auxiliaire. Les travaux du troisième groupe sont précieux pour l'étude de la psychologie sociale, monde intérieur une personne – son type de pensée, sa vision du monde.
Dans les années 1990, des études de sources académiques représentées par l'historien russe S.O. Schmidt exprime son « le dernier mot"sur la question de l'étude des sources des «possibilités» de la fiction. Contrairement aux humanistes qui défendent le rôle éducatif et de propagande de la littérature ou développent des traditions d’étude des « types psychologiques », S.O. Schmidt s'est tourné vers l'histoire des mentalités, considérant les œuvres littéraires comme « une source de formation d'idées historiques » parmi le lecteur de masse, comme un matériau précieux « pour comprendre la mentalité de l'époque de leur création et de leur existence ultérieure... ». Sur l'évolution des points de vue des spécialistes nationaux des sciences humaines début du XXIe siècle sur le statut de l'étude des sources de la fiction en relation avec les changements globaux dans la méthodologie de la connaissance humanitaire est fourni par les matériaux de la collection « L'histoire de la Russie aux XIXe et XXe siècles : nouvelles sources de compréhension ». Ainsi, parmi les circonstances propices au rapprochement science historique avec la fiction pour résoudre les problèmes d'étude des sources, les auteurs de la collection nomment ce qui suit :
– un déplacement de l'accent dans la connaissance historique du savoir sociopolitique vers le savoir psychologique individuel, qui est dû à une méfiance croissante à l'égard des constructions historiques globales difficiles à vérifier au niveau empirique ; – le désir dominant des deux sphères de la créativité – artistique et scientifique-historique – de reproduire la réalité ; l'historicité de la littérature comme expression documentée de l'histoire spirituelle du pays [Ibid. c. 63];
– l’incapacité mutuelle de l’écrivain et de l’historien de « recréer pleinement toutes les facettes du passé », même en suivant le « principe herméneutique de s’y habituer », puisque « toute personne est inévitablement pressée par le fardeau des connaissances et des idées du le temps dans lequel il vit et agit lui-même ;
– l’historicité du langage littéraire en tant que « méta-institution sociale » qui enregistre « les réalités, les concepts et les relations de son époque » ;
– la vérité historique ne peut être révélée dans son intégralité que par les moyens de l'art ; la littérature a plus d'occasions de révéler la vérité historique que l'histoire elle-même ; l’histoire-art est supérieure à l’histoire-science » ;
Parmi les facteurs les plus importants qui divisent la littérature et l'histoire selon différents côtés« barrières » par rapport au problème du statut d'étude des sources de la fiction, les historiens citent les éléments suivants :
– « toute œuvre d’art contient une certaine réalité pré-esthétique issue du domaine politique, économique, vie sociale", mais " sous l'influence techniques artistiques il devient tellement déformé qu’il cesse d’être une source de recherche scientifique et historique » [Sokolov A.K. Histoire sociale, littérature, art : interaction pour comprendre les réalités du XXe siècle. ];
– il existe une contradiction objective entre le style linguistique « linéaire » de la science historique et le langage pictural de la créativité littéraire, qui permet de nombreuses interprétations à la lecture [Ibid. c. 75];
- la connaissance historique scientifique remplit une fonction socio-politique - « la formation d'une mémoire sociale commune comme base de l'unification de la société et base d'information pour la prise de décisions politiques », et dans cette fonction elle conserve sa souveraineté [Ibid. c. 40].
Quant à l’historien, pour lui (à condition qu’il n’entende pas dépasser les limites traditionnelles de son domaine), la fiction comme source d’information n’intéressera que dans trois cas :
– si le texte est porteur d'informations uniques non enregistrées dans d'autres documents ;
– si son auteur est un témoin direct des événements décrits dans l'œuvre ;
– si les informations sur le personnage contenues dans l'œuvre sont confirmées par des sources d'une autre nature ; dans ce cas, le texte littéraire peut être utilisé soit comme illustration de connaissances déjà acquises par d'autres sciences, soit comme source supplémentaire de preuve (ou de réfutation) hypothèses scientifiques, y compris en ce qui concerne la vision historique du monde de l'auteur du texte.
L'importance des œuvres d'art dans l'éducation morale des étudiants est grande. Lorsqu’ils découvrent les actions d’un personnage historique, les élèves se retrouvent souvent dans les mêmes conditions, en empathie avec le héros. L'un de mes héros préférés est le gladiateur Spartacus, le leader de la restauration des esclaves dans la Rome antique. Vous pouvez demander aux étudiants de prouver, sur la base de fragments d'œuvres littéraires et d'histoires sur le soulèvement, que le Spartak possédait des traits tels que la détermination et la détermination, la conviction, le courage et le courage. Au nom de l'enseignant, l'élève raconte les événements dramatiques du soulèvement des esclaves. Son histoire peut prendre la forme des mémoires d’un gladiateur de l’escouade de Spartacus (l’histoire comprend des fragments du roman « Spartacus » de R. Giovagnoli).
Mais cela ne suffit pas à attirer l’attention des étudiants. Actes héroïques personnalités exceptionnelles. Dans les cours, des questions devraient être soulevées sur la pertinence de ces formes de politique, sur la décence, la dignité, la gentillesse et l'amitié durable.

La fiction comme source historique

La fiction comprend des œuvres écrites qui ont une signification sociale, expriment esthétiquement et façonnent la conscience publique.

Il est généralement admis que les idées historiques d’une personne ne se forment pas sous l’influence des travaux d’historiens professionnels, mais sont basées sur des œuvres de fiction et des sources folkloriques. Selon S. O. Schmidt, « l'influence de la science de l'histoire sur la société n'est pas déterminée dans une plus large mesure par les travaux de recherche (ou pédagogiques) directs des historiens (conçus, en règle générale, pour un cercle restreint de lecteurs - principalement des spécialistes) , mais par leurs écrits journalistiques ou leurs concepts, conclusions et observations exprimés dans les écrits d'autres publicistes et maîtres de la fiction.

Dans les études de sources traditionnelles, seuls les textes littéraires les plus anciens étaient considérés comme sources historiques. L’une des raisons du manque d’attention des historiens professionnels des temps modernes et contemporains à la fiction réside dans la conviction que cette dernière représente une image extrêmement subjective, souvent biaisée et donc déformée de la vie, qui ne correspond pas à l’étude source. critères de fiabilité.

Les partisans de ce qu’on appelle la « nouvelle histoire intellectuelle », un mouvement apparu dans les années 1970. dans l'historiographie étrangère, ils remettaient en question la compréhension habituelle de la vérité historique, suggérant que l'historien créerait un texte de la même manière qu'un poète ou un écrivain. Selon eux, le texte de l'historien est un discours narratif, un récit, soumis aux mêmes règles rhétoriques que celles présentes dans la fiction. E. S. Senyavskaya note également à juste titre qu'aucun historien, comme un écrivain, n'est capable de recréer complètement le passé (même en suivant le principe de « s'y habituer »), puisqu'il est inévitablement pressé par le fardeau des connaissances et des idées de son temps.

Dans l'historiographie russe, la question des possibilités d'utilisation de la fiction comme source historique a déjà été posée. En 1899, V. O. Klyuchevsky, dans un discours prononcé à l'occasion de l'inauguration du monument à A. S. Pouchkine à Moscou, qualifiait tout ce qui était écrit par le grand poète de « document historique » : « Sans Pouchkine, on ne peut imaginer les époques des années 20. et années 30, car il est impossible d'écrire l'histoire de la première moitié de notre siècle sans ses œuvres." Selon lui, les incidents à eux seuls ne peuvent pas servir de matériau factuel à un historien : « …les idées, les opinions, les sentiments, les impressions des gens d’une certaine époque sont les mêmes faits et sont très importants… »

L'auteur de l'un des premiers manuels soviétiques sur l'étude des sources, G. P. Saar, a inclus la fiction et la poésie parmi les sources historiques, mais a donné la préférence aux « romans sociaux » créés par des contemporains des événements décrits. Au cours des années suivantes, le point de vue dominant était que les œuvres d'art ne pouvaient être utilisées dans l'étude des relations sociales que dans les époques historiques dont une quantité suffisante d'autres preuves n'avait pas survécu.

Lors des discussions qui ont eu lieu en 1962-1963. Dans les pages des revues « Histoire nouvelle et contemporaine » et « Questions de l'histoire du PCUS », diverses opinions ont été exprimées concernant la perspective d'étude des sources de la fiction : des objections catégoriques à un appel à ne pas négliger les sources qui reflètent " les activités multiformes du parti et la vie idéologique de la société.

A.Yu. Kovaleva

Recherche nationale de Kazan Université technique eux. UN. Tupolev - KAI, Kazan

Source : recueil " Problèmes étudier l'histoire du XXe siècle en école supérieure <…>" (Kazan, 2011). Original au format doc

Une source historique est généralement appelée tout ce qui peut fournir des informations sur le passé. De nombreux historiens et spécialistes des sources, au cours de leurs recherches, ont défini le terme « source historique ». Parmi les experts nationaux, l'une des définitions réussies du concept de « source historique » appartient à Leonard Derbov :

« … Dans la science moderne, une source historique désigne tous les vestiges du passé, dans lesquels des preuves historiques ont été déposées, reflétant les phénomènes réels de la vie sociale et les modèles de développement de la société humaine. Il s’agit en fait d’une grande variété de produits et de traces de l’activité humaine : objets culture matérielle, monuments de l’écriture, de l’idéologie, de la morale, des coutumes, de la langue, etc.

Toute source est le produit de l'activité sociale des personnes. Toute source est subjective, car reflète le passé sous la forme d’images personnelles et subjectives. Mais en même temps, c'est une forme de reflet du monde objectif, des époques, des pays et des peuples dans leur existence historique réelle. En ce sens, les sources historiques peuvent être considérées comme la base de la connaissance de la réalité historique, permettant de reconstituer les événements et phénomènes de la vie sociale du passé.

Lors de l'extraction d'informations d'une source, vous devez vous rappeler sa spécificité : la subjectivité. Ici, il est nécessaire de procéder à sa critique scientifique, à son analyse, à l'extraction des informations vraies et à l'identification des fausses informations. Afin d'extraire les informations nécessaires d'une source qui reflète subjectivement le monde objectif, un certain nombre de conditions et de règles doivent être respectées. Tout d’abord, vous devez déterminer l’authenticité des sources. Sans aucun doute, cela nécessite des qualifications extrêmement élevées. Il faut savoir beaucoup de choses : la nature de l'écriture, le matériel d'écriture, les caractéristiques de la langue, son vocabulaire et ses formes grammaticales, les spécificités des événements de datation et l'utilisation des unités métriques, si l'on parle de sources écrites. Mais même la preuve de l’authenticité d’une source ne signifie pas que vous pouvez utiliser en toute sécurité les informations qu’elle contient. L'authenticité d'une source ne garantit pas sa fiabilité.

Cependant, la fiabilité de l'information, bien qu'elle soit une composante importante de la spécificité d'une source historique, ne l'épuise pas. Cela inclut également le fait que certaines preuves d’une grande importance pour la science n’ont pas été préservées du tout. Certains d’entre eux étaient contenus dans des sources qui, pour diverses raisons, ne nous sont pas parvenues. Mais le problème ne réside pas seulement dans le fait qu’un nombre important de matériaux importants sont irrémédiablement perdus. La pensée des gens des époques passées était très différente de la vision du monde et de la vision du monde l'homme moderne. Ce qui nous paraît aléatoire, sans conséquences graves, a retenu leur attention. De nombreux aspects de la vie sociale, qui nous paraissent extrêmement importants, n'ont pas trouvé de réflexion adéquate dans les sources.

Dans cet ouvrage, la fiction est considérée comme une source historique. Cependant, les œuvres d’art étudiées dans ce contexte ont leurs spécificités. Une question légitime est la suivante : l’utilisation de la fiction a-t-elle le droit d’être scientifique dans la recherche historique ? La question n'est pas assez oiseuse et a tous les droitsêtre donné, car dans l'histoire moderne, la portée des questions scientifiques s'est élargie, en particulier celles qui affectent aspects socioculturels développement de la société, des couches individuelles et des groupes de la population du pays, et même d'un individu. De nombreux chercheurs sont convaincus qu'une approche quelque peu simple de la fiction n'épuise pas les possibilités de l'utiliser comme source de connaissances historiques. Le caractère unique de la littérature réside dans la reconnaissance de sa capacité à refléter des facteurs intangibles, parfois insaisissables, mais non moins efficaces du processus historique. C'est cette caractéristique de la fiction que de nombreux scientifiques considèrent comme prioritaire lorsqu'ils s'y tournent comme source de compréhension du passé ; elle est particulièrement importante pour clarifier la vérité intérieure d'époques qui se distinguent, par exemple, par une tragédie particulière. L'imbrication des techniques littéraires et d'études des sources dans l'analyse des œuvres permet d'en montrer la signification morale profonde. La fiabilité des détails de la vie quotidienne, des vêtements, des manières, du discours permet au chercheur de tirer des conclusions claires sur l'époque, ce qui ne fait que souligner l'importance de la fiction dans recherche historique. Ainsi, en analysant une certaine époque historique et en étudiant la fiction de cette époque, on peut voir bien plus faits intéressants et des détails.

La politique du « communisme de guerre », mondiale et guerre civile a conduit le pays à une crise politique et économique aiguë. Durant cette période, le pays avait une économie mixte. Position de leader il était occupé par le secteur public, parce que entre les mains de l'État se trouvaient les soi-disant. hauteurs dominantes : pouvoir politique, système financier, ressources naturelles, industrie lourde, transports, monopole commerce extérieur. La période considérée par l’auteur est période de transition de la politique du communisme de guerre à la période de la NEP a. La terreur et la dictature règnent dans le pays. Le gouvernement a eu recours à la terreur collective et individuelle contre la population, à la recherche de communistes et de représentants des Soviétiques, participant à l'incendie et à l'exécution de villages entiers. Face au déclin des mœurs, la terreur a rapidement pris de l’ampleur. À cause de la faute des deux côtés, des dizaines de milliers d’innocents sont morts. Comme nous le savons, les camps de concentration étaient une autre forme de terreur révolutionnaire.

L'émergence du pouvoir despotique a été prédéterminée par l'instauration de la dictature du prolétariat, la présence d'un parti unique, l'interdiction des factions en son sein, l'élimination du multipartisme, les droits et libertés individuels. En analysant la politique de l'époque et en se concentrant sur la vie de l'intelligentsia, qui est sans aucun doute liée au thème de cet ouvrage, il convient de noter que toute influence de l'intelligentsia sur la vie du pays, et en particulier l'influence idéologique, était éradiqué. La fin du XIXe et le début du XXe siècle ont été marquées par une crise profonde qui a frappé toute la culture européenne, résultant de la déception des idéaux antérieurs et du sentiment de mort imminente du système socio-politique existant. Mais cette même crise a donné lieu à grande époque - époque La renaissance culturelle russe au début du siècle - l'une des «époques les plus raffinées de l'histoire de la culture russe». C’était l’époque de l’essor créatif de la poésie et de la philosophie après une période de déclin. En même temps, c’est une époque d’émergence de nouvelles âmes, de nouvelles sensibilités. Les âmes se sont ouvertes à toutes sortes de tendances mystiques, tant positives que négatives. Jamais auparavant toutes sortes de tromperies et de confusion n’ont été aussi fortes parmi nous. Dans le même temps, les âmes russes étaient envahies par le pressentiment de catastrophes imminentes. Les poètes voyaient non seulement l’aube venir, mais aussi quelque chose de terrible approcher la Russie et le monde.

Alors que Parti bolchevique entièrement livré Littérature soviétique et l'art au service de l'idéologie communiste, en les transformant en outil de propagande. Il s'agissait désormais d'introduire les idées marxistes-léninistes dans la conscience des gens, de les convaincre des avantages d'une communauté socialiste, de la sagesse infaillible des dirigeants des partis. En menant cette politique, Proletkult, l'union des sociétés culturelles et éducatives prolétariennes, a agi. Les proletkultistes étaient particulièrement actifs en appelant au renversement révolutionnaire des anciennes formes d’art, à un assaut violent d’idées nouvelles et à la primitivisation de la culture.

L'auteur considère le roman d'E.I. comme une source artistique. Zamiatine "Nous" roman écrit en 1921. Les temps étaient difficiles et c'est pourquoi l'ouvrage a probablement été écrit en genre inhabituel Les « livres utopiques », à la mode à cette époque. XX siècle - siècle du Grand des idées trop grandes pour être pleinement comprises par la masse de l’humanité non expérimentée en matière philosophique. Lorsqu'Evgueni Zamiatine écrivit son roman « Nous », lui, qui entreprit d'étudier et de dénoncer le caractère destructeur de système totalitaire Pour la personnalité d’une personne, la vie lui a donné l’occasion d’observer de ses propres yeux la naissance des États-Unis dans le sang et le chaos. Révolutionnaire par sa constitution spirituelle, sentant l'utopisme de certaines des idées qui constituaient la base des conseils du pays, l'écrivain a voulu les étudier et les exposer, croyant au pouvoir de la parole de l'écrivain, à la possibilité de « guérir » » la révolution russe. Cependant, la réalité du XXe siècle a dépassé tous les pressentiments les plus terribles de l'auteur du roman. Étonnamment, l'auteur semble prévoir les événements futurs, il expose délibérément le totalitarisme avec toutes ses conséquences et ses traits caractéristiques, mais en plus de cela, en commençant, semble-t-il, par l'exposition, il arrive à des conclusions qui n'étaient peut-être pas son objectif initial - il comprend que la nature humaine ne peut supporter une existence impersonnelle. C'est là l'énorme valeur de l'ouvrage : il capture non seulement des faits, bien que savamment déguisés, mais une pensée philosophique profonde.

Au départ, le titre même du roman – « Nous » – suscite l’intérêt. Il semble que par le titre du roman « Nous », l'auteur ait compris le collectivisme des bolcheviks en Russie, dans lequel la valeur de l'individu était réduite au minimum. Apparemment, par crainte pour le sort de la patrie, Zamiatine a déplacé la Russie mille ans dans le futur dans son roman. Le thème principal de ce roman est le sort dramatique de l'individu dans un ordre social totalitaire. « Nous » est un mot-slogan, un mot-symbole de la conscience des masses. L'écrivain montre la véritable essence une utopie réalisée ostensiblement au nom de la majorité et pour son bénéfice. Le « nous » catégorique sonne comme une interdiction du « je ». Le point de départ du modèle totalitaire est la déclaration d’un certain objectif supérieur, au nom duquel le régime appelle la société à se séparer de toutes les traditions politiques, juridiques et sociales. Le roman décrit de nombreuses caractéristiques du totalitarisme. Par exemple, à propos de l’idéologie générale, Zamiatine écrit immédiatement, dans le premier chapitre : « Vive les États-Unis, vive les chiffres, vive le bienfaiteur ! Le symbole de l'État totalitaire est ici un État unique, au profit duquel travaillent tous les « chiffres », le Bienfaiteur est une autorité indéniable et inviolable dans l'État unique, symbole du dirigeant russe. Dans l’État Unique règne le « bonheur mathématiquement infaillible » universel. Il est fourni par les États-Unis eux-mêmes. Mais le bonheur qu'il procure aux gens n'est que matériel, et surtout, en général, de formes identiques et obligatoires pour tous. Chacun reçoit la satiété, la paix, l'occupation selon ses capacités, la satisfaction complète de tous les besoins physiques - et pour cela il doit renoncer à tout ce qui le distingue des autres : les sentiments vivants, ses propres aspirations, ses affections naturelles et ses propres impulsions. En un mot de sa propre personnalité. La permanence et l'inviolabilité du dirigeant, caractéristiques d'un régime totalitaire, prévues par Zamiatine, se reflètent dans le roman. Zamiatine y prête sans aucun doute attention : « Je continue. Demain, je verrai le même spectacle, répété année après année et chaque fois d'une manière nouvelle et passionnante : la puissante Coupe de la Concorde, les mains levées avec révérence. Demain c'est le jour de l'élection annuelle du Bienfaiteur. Demain, nous remettrons à nouveau au Bienfaiteur les clés de la forteresse inébranlable de notre bonheur. Il convient de noter qu'en plus du direct régime politique, Zamiatine aborde également d'autres questions, par exemple la question de la révolution. C'était l'un des points clés, compte tenu du fait que l'œuvre était interdite en Russie. On sait que le pays commençait tout juste à se remettre de la révolution et toute allusion à ce sujet a été durement réprimée. Cela était particulièrement vrai pour les œuvres d'art et de journalisme, où régnait la censure. Extrait du roman : « N'est-ce pas clair pour vous : ce que vous commencez, c'est une révolution ? - Oui, une révolution ! Pourquoi est-ce absurde ? - Ridicule - car il ne peut y avoir de révolution. Parce que notre révolution était la dernière. Et il ne peut plus y avoir de révolutions. Tout le monde le sait... - Ma chérie, tu es mathématicien. Alors, dis-moi le dernier numéro.- C'est-à-dire ?.. Quel est le dernier ?- Eh bien, le dernier, le haut, le plus grand.- Mais, moi, c'est ridicule. Puisque le nombre de nombres est infini, quelle est la dernière révolution que vous voulez ? - Et quelle est la dernière révolution que vous voulez ? Ce dialogue caractérise pleinement la situation de la société à cette époque. Zamiatine semblait prédire à l'avance les événements de l'histoire de notre pays.

Il est faux de supposer que le roman est exclusivement critique, l'auteur ne se concentre pas uniquement sur ce point. Il ne s'arrête pas à l'accusation infondée, il voit aussi une issue à la situation. Dans le roman, il s'agit de la naissance d'un enfant, symbolisant l'espoir de victoire sur une utopie totalitaire. En traduisant cela à partir des images et des symboles de Zamiatine sous une forme qui nous est plus familière, c'est la naissance d'une nouvelle idée, d'un nouveau dirigeant compétent et, par conséquent, d'un nouveau peuple. L'écrivain voit le danger de la politique du communisme de guerre et ses conséquences, d'où l'apparition de telles images - État totalitaire, contrôle strict, dictature, dirigeant permanent, danger de révolutions. « Nous » est une protestation. Protestation contre l’ordre existant, protestation contre une politique qui ne développe pas mais détruit la société.

Roman « Nous » d'E.I. Zamyatin est une œuvre qui peut être une source historique dans laquelle toutes les caractéristiques de la société sont visibles. L'essentiel est de constater que la société ne nous est pas présentée sous un seul angle, mais que toutes les sphères de la vie humaine sont touchées, qu'il s'agisse de la politique, vie publique, la vie quotidienne, les relations personnelles. Malgré le fait que Zamiatine utilise de nombreux symboles, diverses couvertures d'images, et même malgré le fait que les événements du roman se déroulent dans un avenir lointain, il décrit précisément l'époque dans laquelle il a vécu, avec toutes ses lacunes, en critiquant assez durement son. C’est pourquoi le roman peut être une source historique, même si elle est assez spécifique.

Vers le milieu des années 20. la censure a été introduite, stricte contrôle idéologique présent dans toutes les sphères de la vie, y compris la culture. La répression militaire a été abandonnée, mais la répression s'est poursuivie. Tout cela se reflétait sans aucun doute dans la fiction. On sait que c’est pour cette raison que de nombreuses œuvres ont été interdites, comme le roman « Nous » de Zamiatine. Après tout, dans son roman, il expose complètement la situation actuelle de la société, cette voie inévitable vers le totalitarisme. L'ouvrage expose toutes les conditions préalables à ce phénomène qui, selon Zamiatine, pourrait se réaliser. C'est pourquoi le roman « Nous » peut être considéré en toute confiance comme une source historique.

Au cours de l'étude, nous pouvons conclure que la fiction peut être considérée comme une source historique, mais que ses qualités spécifiques, tant positives que négatives, doivent être prises en compte. Il ne faut pas oublier que les œuvres, outre l'époque historique, reflètent également l'opinion subjective de l'auteur. Mais ce qui est important dans l'étude de la fiction, c'est que le lecteur puisse observer le côté émotionnel de l'événement décrit, que de nombreuses autres sources écrites ne peuvent pas transmettre.

Les œuvres de fiction du début du XXe siècle comme source historique