Analyse du personnage de Catherine selon Pisarev. La force du personnage de Katerina et la gravité tragique de son conflit avec le royaume des ténèbres dans le drame

Basé sur œuvres dramatiques Ostrovsky, Dobrolyubov nous ont montré dans la famille russe ce « royaume des ténèbres » dans lequel les capacités mentales se fanent et la nouvelle force de nos jeunes générations s'épuise. Tant que les phénomènes du « royaume des ténèbres » existeront et tant que le rêve patriotique fermera les yeux sur eux, d’ici là, nous devrons constamment rappeler à la société de lecture les idées vraies et vivantes de Dobrolyubov sur notre vie de famille. Mais en même temps, nous devrons être plus stricts et plus cohérents que Dobrolyubov ; il faudra défendre ses idées contre ses propres passions ; là où Dobrolyubov a succombé à l'impulsion du sentiment esthétique, nous essaierons de raisonner calmement et de voir que notre patriarcat familial supprime tout développement sain. Le drame d’Ostrovsky « L’Orage » a donné lieu à un article critique de Dobrolyubov intitulé « Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres ». Cet article était une erreur de la part de Dobrolyubov ; il a été emporté par sa sympathie pour le personnage de Katerina et a pris sa personnalité pour un phénomène brillant. Analyse détaillée Ce personnage montrera à nos lecteurs que le point de vue de Dobrolyubov dans cette affaire est incorrect et qu’aucun phénomène brillant ne peut surgir ou se développer dans le « royaume des ténèbres » de la famille patriarcale russe mise en scène dans le drame d’Ostrovsky.

Katerina vit avec son mari dans la maison de sa belle-mère, qui se plaint constamment contre tout le monde dans sa maison. Katerina n'arrive pas à s'habituer aux manières de sa belle-mère et souffre constamment de ses conversations. Dans la même ville se trouve un jeune homme, Boris Grigorievich, qui a reçu une éducation décente. Il regarde Katerina. Katerina tombe amoureuse de lui, mais veut garder sa vertu intacte. Tikhon part quelque part pour deux semaines ; Varvara, par bonne humeur, aide Boris à voir Katerina, et le couple amoureux profite d'un bonheur complet pendant dix nuits d'été. Tikhon arrive ; Katerina est tourmentée par les remords, perd du poids et pâlit ; puis elle est effrayée par un orage, qu'elle prend pour une expression de la colère céleste ; en même temps, les paroles de la folle la troublent ; dans la rue devant des gens, elle se jette à genoux devant son mari et lui avoue sa culpabilité. Le mari « la battait un peu » ; Le vieux Kabanikha commença à aiguiser avec un zèle redoublé ; Une solide garde à domicile a été affectée à Katerina, mais elle a réussi à s'échapper de chez elle ; Elle a rencontré son amant et a appris de lui que, sur ordre de son oncle, il partait pour Kyakhta ; immédiatement après cette rencontre, elle s'est précipitée dans la Volga et s'est noyée. J'ai donné à mon lecteur une liste complète de ces faits qui, dans mon histoire, peuvent sembler trop durs, incohérents et, dans l'ensemble, même invraisemblables. Quel amour naît de l’échange de quelques regards ? Quelle sorte de vertu sévère est-ce qui cède à la première occasion ? Enfin, quel genre de suicide sont provoqués par des troubles aussi mineurs, tolérés en toute sécurité par tous les membres de toutes les familles russes ?

J'ai transmis les faits tout à fait correctement, mais, bien sûr, je ne pouvais pas transmettre en quelques lignes ces nuances dans le développement de l'action qui, adoucissant la netteté extérieure des contours, obligent le lecteur ou le spectateur à voir dans Katerina non celle de l'auteur. invention, mais visage vivant, vraiment capable de faire toutes les excentricités mentionnées ci-dessus. Dans chacune des actions de Katerina, on peut trouver un trait attrayant ; Dobrolyubov a trouvé ces côtés, les a assemblés, les a composés image parfaite, à la suite de cela, il vit « un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres » et se réjouit de ce rayon avec la joie pure et sainte d'un citoyen et d'un poète. S'il avait regardé calmement et attentivement sa précieuse trouvaille, alors la question la plus simple se serait immédiatement posée dans son esprit, ce qui aurait conduit à la destruction de l'illusion attractive. Dobrolyubov se demanderait : comment cette image lumineuse a-t-elle pu naître ? il aurait vu que l'éducation et la vie ne pouvaient donner à Katerina ni un caractère fort ni un esprit développé.

Dans toutes les actions et tous les sentiments de Katerina, ce qui est tout d’abord perceptible, c’est une forte disproportion entre les causes et les effets. Chaque impression extérieure choque tout son organisme ; l'événement le plus insignifiant, la conversation la plus vide produit des révolutions entières dans ses pensées, ses sentiments et ses actions. Kabanikha grogne, Katerina languit à cause de cela ; Boris Grigorievich jette des regards tendres, Katerina tombe amoureuse ; Varvara dit au passage quelques mots sur Boris, Katerina se considère d'avance comme une femme perdue. Varvara donne à Katerina la clé du portail. Katerina, après avoir gardé cette clé pendant cinq minutes, décide qu'elle verra certainement Boris et termine son monologue par les mots : "Oh, si seulement la nuit pouvait s'accélérer !" Et pourtant, au début de son monologue, elle a même constaté que la clé lui brûlait les mains et qu'elle devait définitivement la jeter. Lors de la rencontre avec Boris, bien sûr, la même histoire se répète ; d'abord : « Va-t'en, maudit homme ! », puis il se jette à ton cou. Pendant que les rendez-vous continuent, Katerina ne pense qu'à « allons nous promener » ; Dès l'arrivée de Tikhon, il commence à être tourmenté par les remords et atteint la demi-folie dans ce sens. Le tonnerre a frappé - Katerina a perdu le dernier reste de son esprit. La catastrophe finale, le suicide, se produit de la même manière de manière impromptue. Katerina s'enfuit de chez elle avec le vague espoir de revoir son Boris ; elle ne pense pas au suicide ; elle regrette qu'ils aient tué avant, mais maintenant ils ne tuent plus ; elle trouve gênant que la mort ne soit pas ; est Boris ; quand Katerina reste seule, elle se demande : « Où aller maintenant ? dois-je rentrer à la maison ? » et répond : « Non, je m'en fiche de savoir si je rentre chez moi ou si j'irai dans la tombe. » Puis le mot « tombe » l'amène à nouvelle ligne pensées, et elle commence à considérer la tombe d'un point de vue purement esthétique, à partir duquel on ne pouvait jusqu'ici regarder que les tombes des autres. En même temps, elle perd complètement de vue la fougueuse Géhenne, et pourtant elle n'est pas du tout indifférente à cette dernière pensée.

Toute la vie de Katerina est constituée de contradictions internes constantes ; à chaque minute, elle se précipite d'un extrême à l'autre ; aujourd'hui elle se repent de ce qu'elle a fait hier, elle ne sait pas ce qu'elle fera demain ; elle la confond à chaque étape du chemin propre vie et la vie des autres ; enfin, après avoir mélangé tout ce qu'elle avait sous la main, elle coupe les nœuds persistants avec les moyens les plus stupides, le suicide, et même un suicide tout à fait inattendu pour elle. Les esthéticiennes ne pouvaient s’empêcher de remarquer ce qui était frappant dans tout le comportement de Katerina ; les contradictions et les absurdités sont trop évidentes, mais on peut les appeler d'un beau nom ; on peut dire qu'ils expriment une nature passionnée, tendre et sincère.

Développe les principes de la « vraie critique », dont l'essence est qu'une œuvre doit être traitée comme un phénomène de réalité, révélant son potentiel humaniste. La dignité d'une œuvre littéraire est placée en lien direct avec sa nationalité.

Les articles critiques littéraires les plus célèbres de Dobrolyubov : « Le Royaume des Ténèbres » (1859), « Quand le vrai viendra jour?" (1859), « Qu'est-ce que l'oblomovisme ? (1859), « Un rayon de lumière dans un royaume sombre » (1860).

II. Dmitri Ivanovitch Pisarev(1840-1868) – critique littéraire, publiciste. Né dans une famille noble et pauvre. Il a étudié à la Faculté d'histoire et de philologie de l'Université de Saint-Pétersbourg. C’est à l’université que germe chez le jeune homme la « graine venimeuse du scepticisme ». Depuis 1861, il travaille dans la revue « Russian Word ». Les articles de Pisarev ont rapidement attiré l'attention des lecteurs par la netteté de ses pensées, l'intrépidité de la position de l'auteur, et lui ont valu la renommée d'un polémiste audacieux et ardent qui ne reconnaît l'autorité de personne.

Après 1861, Pisarev plaçait ses espoirs dans une activité scientifique et pratique utile, dans l'éveil de l'intérêt pour les connaissances exactes des sciences naturelles. A partir d'une position extrêmement pragmatique, il aborde l'analyse de certaines œuvres d'art. Pisarev insiste sur le fait que nous devons absolument augmenter le nombre de personnes réfléchies.

Mort tragiquement en juin 1868.

Les œuvres critiques les plus célèbres de Pisarev : « Bazarov » (1862), « Les motifs du drame russe » (1864), « Les réalistes » (1864), « Le prolétariat pensant » (1865).

III. Maintenant, les gars, voyons comment ces deux critiques ont interprété l'image de Katerina Kabanova, l'héroïne du drame d'Ostrovsky "L'Orage".(Les élèves de l'option 1 lisent les thèses de l'article de Dobrolyubov ; les élèves de l'option 2 lisent les thèses de l'article de Pisarev. L'enseignant les note brièvement dans un tableau au tableau. Un tel travail permettra de présenter plus clairement les différentes approches de critiques à l'image de Katerina).

SUR LE. Dobrolyubov	DI. Pisarev
1. Le personnage de Katerina est une avancée... dans toute notre littérature	1. Dobrolyubov a pris la personnalité de Katerina pour un phénomène brillant
2. Caractère russe décisif et intégral	2. Pas un seul phénomène brillant ne peut survenir dans le « royaume des ténèbres »...
3. Ce personnage est majoritairement créatif, aimant, idéal	3. Quelle est cette vertu sévère qui cède à la première occasion ? De quel genre de suicide s'agit-il à cause de troubles aussi mineurs ?
4. Avec Katerina, tout se fait selon le désir de la nature	4.Dobrolyubov a découvert... les côtés attrayants de Katerina, les a assemblés, a créé une image idéale et a ainsi vu un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres.
5. Chez Katerina, nous assistons à une protestation contre les conceptions morales de Kabanov, une protestation portée jusqu’au bout...	5. L'éducation et la vie ne pouvaient donner à Katerina ni un caractère fort ni un esprit développé...
6 Une telle libération est amère ; mais que faire quand il n'y a pas d'autre issue. C'est la force de son caractère.	6. Katerina coupe les nœuds persistants avec le moyen le plus stupide : le suicide.
7 Nous sommes heureux de voir la délivrance de Katerina.	7. Celui qui ne sait rien faire pour soulager sa propre souffrance et celle des autres ne peut pas être qualifié de phénomène brillant.

Question pour la classe: Quelle est, à votre avis, la raison de ces interprétations différentes de l'image de Katerina ? Devrait dois-je prendre en compte le temps de rédaction des articles ?

Pisarev polémique ouvertement et clairement avec Dobrolyubov. Dans son article, il déclare : « Dobrolyubov s'est trompé dans son évaluation personnage féminin" Pisarev reste sourd à la tragédie spirituelle de Katerina ; il aborde cette image avec une position franchement pragmatique. Il ne voit pas ce que Dobrolyubov a vu : la conscience perçante et l’intransigeance de Katerina. Pisarev, basé sur sa propre compréhension des problèmes spécifiques de la nouvelle ère qui ont suivi l'effondrement de la situation révolutionnaire, estime que le signe principal d'un phénomène vraiment brillant est un esprit fort et développé. Et comme Katerina n’a pas d’esprit, elle n’est pas un rayon de lumière, mais juste une « illusion attrayante ».

IV. Discussion

Question à la classe : Quelle position est la plus proche de vous ? Donnez les raisons de votre point de vue.

La classe est ambivalente quant à l'interprétation de l'image de Katerina par deux critiques.

Les gars sont d’accord avec Dobrolyubov, qui a vu la poésie de l’image de Katerina, et comprennent la position du critique, qui a cherché à expliquer la démarche fatale de la jeune fille par les terribles conditions de sa vie. D’autres sont d’accord avec Pisarev, qui considère que le suicide de l’héroïne n’est pas la meilleure issue à la situation actuelle. Cependant, ils ne portent pas de jugement sévère sur l'intelligence de Katerina.

V. Maxim Antonovitch, employé du magazine Sovremennik, a exprimé dans son article son rejet de l'interprétation de Pisarev de l'image de Katerina. Vous rencontrerez le nom de ce critique en étudiant le roman « Pères et fils » de I. S. Tourgueniev. Écoutons une courte information biographique sur lui.

Maxim Alekseevich Antonovich (1835-1918) - critique littéraire russe radical, philosophe, publiciste. Né dans une famille de sacristain. Il a étudié à l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg. C'était un employé de Sovremennik. Il a défendu les vues sur l'art de Tchernychevski et de Dobrolyubov. Il prônait la littérature démocratique et raznochinsky. Cependant, il a vulgarisé les dispositions de l'esthétique matérialiste. Il s'est disputé avec le magazine D.I. Pisarev "Mot russe".

Le plus oeuvres célébres M. Antonovitch : « Asmodée de notre temps » (1862), « Erreurs » (1864).

Question à la classe : A Voyons maintenant quelle réponse M. Antonovitch a donnée à Pisarev dans son article. Est-il convaincant dans ses jugements ?

Un étudiant formé lit les déclarations les plus frappantes du fragment consacré à la controverse avec Pisarev.

« Pisarev a décidé de corriger Dobrolyubov... et de dénoncer ses erreurs, qu'il considère comme l'une des plus graves. meilleurs articles son « Rayon de Lumière dans le Royaume des Ténèbres »... C'est cet article que M. Pisarev tente de noyer dans l'eau boueuse de ses phrases et lieux communs… Pisarev qualifie les opinions de Dobrolyubov d’erreur et l’assimile aux champions de l’art pur… »

« Il a semblé à Pisarev que Dobrolyubov imaginait Katerina comme une femme à l'esprit développé, qui aurait décidé de protester uniquement en raison de l'éducation et du développement de son esprit, et était donc appelée un « rayon de lumière »... Pisarev a imposé son propre fantasme sur Dobrolyubov et a commencé à le réfuter ainsi, comme s'il appartenait à Dobrolyubov..."

"Est-ce ainsi que vous, M. Pisarev, êtes attentif à Dobrolyubov, et c'est ainsi que vous comprenez ce que vous voulez réfuter ?"

L’étudiant rapporte que, selon Antonovitch, Pisarev humilie Katerina avec son analyse. Cependant, Antonovitch lui-même, dans le feu de la polémique, parle plutôt grossièrement : il utilise par exemple des expressions telles que « la fanfare de M. Pisarev », « les phrases arrogantes de M. Pisarev », « critiquer » D'une manière similaire juste stupide », etc.

Les gars, ayant pris connaissance du style critique d'Antonovitch, notent que ses arguments ne sont pas très convaincants, car Antonovitch ne fournit pas d'argumentation fondée sur des preuves fondées sur une bonne connaissance du matériau. En termes simples, dans ses polémiques avec Pisarev, Antonovitch cache mal son hostilité personnelle.

Le mot du professeur: M. Antonovitch fut l'initiateur de la controverse entre Sovremennik et Russkiy Slovo. Ces principales revues démocratiques différaient dans leur compréhension des voies mêmes du changement progressiste. L'accent mis par Pisarev sur le progrès scientifique a conduit à une certaine révision des vues de Chernyshevsky et Dobrolyubov. Cela s’est clairement manifesté dans l’interprétation de Pisarev de l’image de Katerina. Antonovitch, dans son article « Erreurs », a vivement critiqué cette tentative de révision de Dobrolyubov, accusant Pisarev de déformer le sens de l'article de Dobrolyubov.

VI. Apollo Grigoriev démontre une approche complètement différente de l'analyse de l'œuvre.

Mot à un étudiant préparé :

Grigoriev Apollo Alexandrovitch (1822-1864) - poète, critique littéraire et théâtral. Diplômé de la Faculté de droit de l'Université de Moscou. Il a commencé à publier en tant que poète en 1843. Il dirige le jeune comité de rédaction de la revue Moskvityanin et est l'un des principaux critiques. Plus tard, il édite le magazine " mot russe" Grigoriev lui-même se disait « le dernier romantique ».

En tant que critique, il est connu pour ses travaux sur Ostrovsky (« Après l'Orage » d'Ostrovsky, 1860), Nekrasov (« Poèmes de N. Nekrasov », 1862) et L. Tolstoï (« Le comte L. Tolstoï et ses œuvres, » 1862).

Voyons comment A. Grigoriev évalue le drame d'Ostrovsky "L'Orage". Pensez à ce qui est spécial dans cette critique.

Un étudiant préparé à la maison lit à haute voix le bref résumé de l’article « Après « L’orage » d’Ostrovsky.

Les gars font attention à ce qui est devant eux pour la première fois article critique, écrit par le poète. D'où ses différences significatives avec les travaux précédents, notamment Dobrolyubov et Pisarev. A. Grigoriev a essayé de voir dans « L'Orage » avant tout une œuvre d'art. Dans son article, il souligne que la vertu d’Ostrovsky réside dans sa capacité à décrire de manière authentique et poétique la vie nationale russe : « Le nom de cet écrivain n’est pas un satiriste, mais un poète du peuple ». Le critique ne s'intéressait pas aux clôtures vierges de la ville de Kalinov, mais à la falaise pittoresque au-dessus de la Volga. Là où Dobrolyubov cherchait la réprimande, le poète Grigoriev essayait de trouver l'admiration. Grigoriev n'a remarqué dans "L'Orage" que la beauté de la nature russe et le charme de la vie provinciale, comme s'il oubliait la tragédie des événements décrits dans la pièce. L’auteur considère comme une erreur l’opinion de certains « théoriciens » selon laquelle « résumer les résultats instantanés pour chaque phase de la vie ». De tels « théoriciens », pensait-il, avaient peu de respect pour la vie et ses mystères sans limites.

Mot du professeur. Aujourd’hui, mes amis, vous avez découvert le travail de certains des critiques les plus célèbres des années 1860. Le sujet de leur analyse critique était le même ouvrage - le drame d'Ostrovsky "L'Orage". Mais regardez comme ils l’évaluent différemment ! Selon vous, quelle en est la raison ?

Les gars répondent que le rôle déterminant est joué par des facteurs tels que le moment de la rédaction des articles, les convictions politiques des opposants, la vision de l'art et, sans aucun doute, la personnalité des critiques eux-mêmes, qui se manifeste dans des propos polémiques aigus.

VII. Conclusions.

Le drame d'Ostrovsky "L'Orage" a suscité de nombreuses critiques mitigées quant à son apparence. Cela était particulièrement vrai pour l'interprétation de l'image de Katerina Kabanova, une fille au cœur chaleureux. Certains critiques l'ont perçue comme une héroïne qui, par son action décisive, a réussi à éclairer le monde sombre du « royaume des ténèbres » et a ainsi contribué à sa destruction (Dobrolyubov). D'autres pensaient que sans un esprit suffisamment développé, Katerina n'était pas capable de devenir un « rayon de lumière », ce n'était qu'une « illusion attrayante » (Pisarev). D’autres encore étaient d’accord avec l’interprétation de Dobrolyubov, condamnant Pisarev pour son incapacité à procéder à une évaluation objective (Antonovitch). Mais il y avait aussi ceux qui se tenaient « au-dessus de la mêlée », ne voulant voir rien d’autre qu’une œuvre d’art magnifiquement écrite. C’était l’opinion d’A. Grigoriev.

Il nous semble que chaque critique a raison à sa manière. Tout dépend de l’angle sous lequel est considéré l’objet de la critique. Dobrolyubov ne voyait que le côté rebelle du personnage de Katerina, et Pisarev ne remarquait que la noirceur exceptionnelle de la jeune femme.

LE TONNERAGE DANS L'ÉVALUATION DE DOBROLUBOV.

Il est difficile de parler de cette œuvre sans passer par les jugements contenus dans le célèbre article du critique - Un rayon de lumière dans un royaume sombre. Écrit en 1860, cet article révélait sens artistique et la signification sociale de l'orage. La pièce et l'article semblaient se fondre dans l'esprit des lecteurs et acquéraient un énorme pouvoir d'influence.

Un orage, selon Dobrolyubov, est le plus travail décisif Ostrovsky, car cela marque la fin prochaine du pouvoir tyrannique. Le conflit central du drame - le choc de l'héroïne défendant ses droits humains avec le monde du royaume des ténèbres - exprimait les aspects essentiels vie populaire lors d'une situation révolutionnaire. Et c'est pourquoi le critique a considéré le drame Orage comme une œuvre véritablement populaire.

Caractérisant l'atmosphère sociale des années 60, Dobrolyubov a écrit : Où que vous regardiez, partout vous voyez l'éveil de l'individu, la présentation de ses droits légaux, la protestation contre la violence et la tyrannie, pour la plupart encore timide, vague, prêt à se cacher, mais faisant déjà déjà remarquer son existence. Dobrolyubov a vu la manifestation d'une protestation éveillée et toujours croissante contre l'oppression des tyrans dans ses sentiments et ses actions, dans la mort même de Katerina.

Le critique a évalué le drame d'Ostrovsky comme une œuvre qui exprime les besoins urgents de son époque - l'exigence de droit, de légalité, de respect de l'homme. À l'image de Katerina, il voit l'incarnation de la nature vivante russe. Katerina préfère mourir que vivre en captivité.

« Cette fin nous semble gratifiante, écrit le critique, on comprend facilement pourquoi : elle lance un terrible défi au pouvoir tyrannique, elle lui dit qu'il n'est plus possible d'aller plus loin, qu'il est impossible de vivre plus longtemps avec ses principes violents et assourdissants. Chez Katerina, nous voyons une protestation contre les conceptions morales de Kabanov, une protestation menée à son terme, proclamée à la fois sous la torture domestique et contre l'abîme dans lequel la pauvre femme s'est jetée. Elle ne veut pas le supporter, ne veut pas profiter de la misérable végétation qu’on lui donne en échange d’elle. âme vivante... À l'image de Katerina, selon Dobrolyubov, une grande idée nationale s'incarnait - l'idée de libération. Le critique considérait l'image de Katerina comme proche de la position et du cœur de toute personne honnête de notre société.

Bien entendu, Dobrolyubov est loin de considérer Katerina comme une révolutionnaire. Mais si une femme - la créature la plus impuissante, et même dans l'environnement sombre et inerte des marchands - ne peut plus supporter l'oppression du pouvoir tyrannique, cela signifie que l'indignation gronde parmi les personnes défavorisées et opprimées. Cette indignation doit se propager de plus en plus largement et motiver le peuple à une lutte décisive. Le critique ne pouvait pas prononcer le mot révolution dans l'article censuré, mais tout son article était imprégné d'un esprit révolutionnaire.

LITTÉRATURE

Dobrolyubov N.A. Royaume des Ténèbres.

Ostrovsky dans la critique russe. Collection de staten. Éd. 2. M., 1953

Rozanova L. A. Ostrovsky. Un manuel pour les étudiants. M.-L., 1965.

Le drame "L'Orage" a été conçu sous l'impression du voyage d'Ostrovsky le long de la Volga (1856-1857), mais a été écrit en 1859.

« L’Orage », comme l’écrit Dobrolyubov, « est sans aucun doute l’œuvre la plus décisive d’Ostrovsky ». Cette évaluation n’a pas perdu de sa force à ce jour. Parmi tout ce qui a été écrit par Ostrovsky, "L'Orage" est sans aucun doute la meilleure œuvre, le summum de sa créativité. C'est une véritable perle du drame russe, comparable à des œuvres telles que "Le Mineur", "Malheur de l'esprit", "L'Inspecteur général", "Boris Godounov", etc. Avec une puissance étonnante, il dépeint l'Ostrovsky coin du « royaume des ténèbres », où les gens piétinent effrontément la dignité humaine. Les maîtres de la vie ici sont des tyrans. Ils encombrent les gens, tyrannisent leurs familles et suppriment toute manifestation de pensée humaine vivante et saine. Parmi les héros du drame, la place principale est occupée par Katerina, qui étouffe dans ce marais moisi. En termes de caractère et d'intérêts, Katerina se démarque nettement de son environnement. Le sort de Katerina, malheureusement, est brillant et exemple typique le sort de milliers de femmes russes de cette époque.

Katerina est une jeune femme, épouse du fils du marchand Tikhon Kabanov. Elle a récemment quitté son domicile et s'est installée dans la maison de son mari, où elle vit avec sa belle-mère Kabanova, qui est la maîtresse souveraine. Katerina n'a aucun droit dans la famille, elle n'est même pas libre de se contrôler. Elle se souvient avec chaleur et amour la maison des parents, ma vie d'enfance. Là, elle vivait à l'aise, entourée de l'affection et des soins de sa mère. DANS temps libre J'allais à la source chercher de l'eau, je soignais des fleurs, je brodais du velours, j'allais à l'église, j'écoutais les histoires et les chants des vagabonds. L'éducation religieuse qu'elle a reçue dans sa famille s'est développée dans son impressionnabilité, sa rêverie, sa croyance en l'au-delà et le châtiment des péchés de l'homme.

Katerina s'est retrouvée dans des conditions complètement différentes dans la maison de son mari. De l'extérieur, tout semblait pareil, mais la liberté du foyer parental a été remplacée par un esclavage étouffant. À chaque instant, elle se sentait dépendante de sa belle-mère et subissait humiliations et insultes. De la part de Tikhon, elle ne rencontre aucun soutien, encore moins de compréhension, puisqu'il est lui-même sous le pouvoir de Kabanikha. Par gentillesse, Katerina est prête à traiter Kabanikha comme sa propre mère. Elle dit à Kabanikha : « Pour moi, maman, tout est comme ma propre mère, comme toi. Mais les sentiments sincères de Katerina ne rencontrent le soutien ni de Kabanikha ni de Tikhon. La vie dans un tel environnement a changé le caractère de Katerina : "Comme j'étais enjouée, mais avec toi, je me suis complètement flétrie... Étais-je comme ça ?!" La sincérité et la véracité de Katerina se heurtent dans la maison de Kabanikha aux mensonges, à l’hypocrisie, à l’hypocrisie et à l’impolitesse. Lorsque l'amour pour Boris naît chez Katerina, cela lui semble être un crime et elle lutte contre le sentiment qui l'envahit. La véracité et la sincérité de Katerina la font tellement souffrir qu'elle doit finalement se repentir auprès de son mari. La sincérité et la véracité de Katerina sont incompatibles avec la vie du « royaume des ténèbres ». Tout cela fut la cause de la tragédie de Katerina. L’intensité des sentiments de Katerina est particulièrement visible après le retour de Tikhon : « Elle tremble de partout, comme si elle souffrait de fièvre : si pâle, se précipitant dans la maison, comme si elle cherchait quelque chose. Les yeux sont comme ceux d’une folle ; elle s’est mise à pleurer ce matin et continue de sangloter.

Le repentir public de Katerina montre la profondeur de sa souffrance, sa grandeur morale et sa détermination. Mais après le repentir, sa situation est devenue insupportable. Son mari ne la comprend pas, Boris est faible et ne lui vient pas en aide. La situation est devenue désespérée : Katerina est en train de mourir. Plus d’une personne en particulier est responsable de la mort de Katerina. Sa mort est le résultat de l'incompatibilité de la moralité et du mode de vie dans lequel elle a été contrainte d'exister. L’image de Katerina avait une énorme signification éducative pour les contemporains d’Ostrovsky et les générations suivantes. Il a appelé à lutter contre toutes les formes de despotisme et d'oppression. personnalité humaine. C’est l’expression de la protestation croissante des masses contre toutes les formes d’esclavage. Avec sa mort, Katerina proteste contre le despotisme et la tyrannie ; sa mort indique la fin prochaine du « royaume des ténèbres ».

L'image de Katerina appartient à les meilleures images Fiction russe. Katerina - nouveau genre les gens de la réalité russe dans les années 60 du 19e siècle. Dobrolyubov a écrit que le personnage de Katerina « est plein de foi dans de nouveaux idéaux et altruiste dans le sens où il vaut mieux pour lui mourir que de vivre selon ces principes qui le dégoûtent. Le caractère décisif et intégral agissant parmi les Wild et les Kabanov est dans le type féminin d'Ostrovsky, et cela n'est pas sans signification sérieuse. De plus, Dobrolyubov appelle Katerina « un rayon de lumière dans un royaume sombre ». Il dit que son suicide a semblé éclairer pendant un instant les ténèbres sans fin du « royaume des ténèbres ». À sa fin tragique, selon le critique, « un terrible défi fut lancé au pouvoir tyrannique ». Chez Katerina, nous voyons une protestation contre les conceptions morales de Kabanov, une protestation portée jusqu’au bout, proclamée à la fois sous la torture domestique et contre l’abîme dans lequel la pauvre femme s’est jetée.

Les principales dispositions de l’article de N. A. Dobrolyubov « Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres » sont bien connues.

La ville de Kalinov, où se déroule l’action de « L’Orage », se cache derrière l’apparence de l’idylle du « royaume des ténèbres » la vie sous le joug de la tyrannie. Ici, « tout dépend de la force brute », du « caprice déraisonnable de quelques Sauvages », de « l'entêtement superstitieux de certains Kabanova » - en un mot, des « tyrans de la vie russe ».

« Domination sombre incontestée et irresponsable », « fantaisie arrogante », « corruption morale »... Il n'est donc pas surprenant que le critique parle de « l'héroïsme, qui se manifeste dans... les actions de Katerina ». Boris, Tikhon, Kuligin préfèrent se soumettre à la morale de Kalinov ; Varvara et Kudryash s'adaptent également à la vie dans cette ville - seulement l'une ne veut «que rien lui soit concédé et facilité», elle mène jusqu'au bout sa «protestation contre les conceptions morales de Kabanov», la proclamant «à la fois sous l'angle national». torture et au-dessus de l'abîme.

Cependant, consacrant son article au problème, Dobrolyubov n'a pas considéré la pièce « L'Orage » dans son ensemble (« … notre objectif était d'indiquer sens général pièces de théâtre, et, étant emportés par le général, nous n'avons pas pu entrer dans une analyse de tous les détails"). Il anticipe même la principale accusation portée contre lui par ceux qui ne sont pas d'accord avec "Luch..." : "... l'art est à nouveau devenu l'instrument d'une idée étrangère." Mais D. s'est disputé avec Dobrolyubov.

I. Pisarev. Katerina ne peut pas être considérée comme un « phénomène brillant », bien qu'elle ne soit « pas une fiction, mais une personne vivante », elle « aurait dû agir en réalité exactement comme elle agit dans le drame » (« Motifs du drame russe »). Cependant, Pisarev, en désaccord avec Dobrolyubov, parle dans son article d'idées sociales et non de la valeur artistique de « L'Orage ». Un autre point de vue est celui du critique N. N. Strakhov. Elle s'exprime avec une pointe d'ironie à l'égard de l'auteur d'articles sur le « royaume des ténèbres » : « …

D’une manière générale, on ne peut qu’être d’accord avec Dobrolyubov sur le fait que le monde des drames de M. Ostrovsky est un royaume des ténèbres, riche en difformités de la vie quotidienne et du langage. On ne peut qu'être d'accord avec le fait que M.

Ostrovsky a dénoncé ce royaume, comme le croyait Dobrolyubov, à savoir qu'il voulait en quelque sorte l'élever au rang de perle de la création. D'après Ap. Grigoriev, c'était un culte de la vie représentée, une tentative de capturer tous ses moments vivants et politiques. Strakhov note en outre : « … on ne peut pas reprocher à M. Ostrovsky le mode de vie qu'il a reproduit dans ses drames : si vous les reconnaissez dans une certaine mesure œuvres d'art, alors nous devons ensemble reconnaître M.

Ostrovsky est qu'il a adhéré précisément à ce mode de vie, mais à aucun autre. Il a servi la cause honnêtement » (« La pauvreté de notre littérature »). Au moins par souci d'équité, nous devons nous rappeler que dans la critique russe, il y avait une personne qui a immédiatement qualifié "L'Orage" de "hautement artistique". œuvre poétique" Il s’agit d’Alexandre Stepanovitch Gieroglifov (1825-1901), aujourd’hui oublié. Dans sa revue, il défend « la liberté de la créativité poétique, non limitée par aucune théorie et par des objectifs rapides ». À propos de Katerina Gieroglifov écrit : « …

Cette personnalité, placée en contradiction avec la vie active, contient en elle une idée humaine universelle et a importance nationale seulement dans quelques articles de caractère ; mais les dispositions du drame donnent à cette personnalité une signification purement nationale. La pièce contient des « grandes questions de la vie ». Mais il n’y a pas de « petite didactique froide ». Dans le même court article, écrit presque un an avant celui de Dobrolyubov, Gieroglifov qualifiait Katerina de « rayon brillant dans le ciel sombre », bien qu'en général, des expressions de ce genre ne puissent pas être considérées comme quelque chose de spécial : Chaadaev a également publié « Écriture philosophique" je parlais de des gens inhabituels comme « à propos des rayons lumineux » traversant l’obscurité. Il y a tellement de critiques, tellement d’opinions, mais qu’en a pensé l’auteur de « L’Orage » lui-même, Ostrovsky ?

Il semble y avoir des preuves qu’il aimait les articles de Dobrolyubov, mais ces preuves ne sont pas très claires. Une autre chose est qu'en 1868, Ostrovsky a écrit la pièce « Warm Heart ». L'action se déroule dans le même Kalinov, les types de héros sont similaires, mais Parasha ne se précipite pas dans la Volga, mais se bat jusqu'au bout pour son bonheur.

Ostrovsky montre que dans la même situation, on peut agir de différentes manières : Katerina a choisi de se battre en refusant de mentir, et Parasha a choisi de se battre par tous les moyens. Remarque au début de « Warm Heart » : « L'action se déroule il y a environ 30 ans dans chef-lieu Kalinov" Cela ressemble à un indice que bien avant l'action de "L'Orage", le royaume des ténèbres était comique à sa manière et provoquait le rire. D'ailleurs, Katerina dit un jour d'elle-même : « Je suis née comme ça, chaude !

»(cette remarque est donnée dans l'article de Dobrolyubov). Gieroglifov qualifie Katerina de « cœur chaleureux ».

C'est ce qu'a écrit Ostrovsky. La question demeure : est-il approprié de parler d’une sorte de « rayon » qui aurait ouvert les yeux de tous sur l’injustice ?

Après la publication de la pièce « L'Orage » de A. N. Ostrovsky, de nombreuses réponses sont apparues dans la presse périodique, mais les articles de N. A. Dobrolyubov « Un rayon de lumière dans le royaume des ténèbres » et de D. I. Pisarev « Les motifs du drame russe » ont attiré le plus d'attention.

Parlant de la manière dont « le fort caractère russe est compris et exprimé dans « L’Orage », Dobrolyubov, dans l’article « Un rayon de lumière dans un royaume sombre », a souligné à juste titre la « détermination concentrée » de Katerina. Cependant, en déterminant les origines de son personnage, il abandonna complètement l'esprit du drame d'Ostrovsky. Est-il possible d'admettre que « l'éducation et la jeunesse ne lui ont rien apporté » ? Sans monologues et souvenirs de sa jeunesse, est-il possible de comprendre son caractère épris de liberté ? Ne ressentant rien de brillant et de vivifiant dans le raisonnement de Katerina, n'accordant pas d'attention à sa culture religieuse, Dobrolyubov a raisonné : « La nature remplace ici à la fois les considérations de la raison et les exigences du sentiment et de l'imagination. Où à Ostrovsky nous pouvons voir des éléments culture populaire, Dobrolyubov a une nature comprise quelque peu simple (pour ne pas dire primitive). La jeunesse de Katerina, selon Ostrovsky, est un lever de soleil, une joie de vivre, des espoirs brillants et des prières joyeuses. La jeunesse de Katerina, selon Dobrolyubov, est « les délires insensés des vagabonds », « une vie sèche et monotone ».

Dans son raisonnement, Dobrolyubov n'a pas remarqué l'essentiel - la différence entre la religiosité de Katerina et celle des Kabanov (« tout émane de la froideur et une sorte de menace irrésistible : les visages des saints sont si stricts et les lectures de l'église sont si formidables , et les histoires des vagabonds sont si monstrueuses »). C’est dans sa jeunesse que s’est formé le caractère passionné et épris de liberté de Katerina, défiant le « royaume des ténèbres ». De plus, Dobrolyubov, parlant de Katerina, la présente comme un personnage complet et harmonieux, qui « nous frappe par son opposition à tous les principes tyranniques ». Le critique parle de forte personnalité, qui opposait l'oppression des Wild et des Kabanov à la liberté, même au prix de la vie. Dobrolyubov a vu en Katerina « l'idéal caractère national», si nécessaire dans moment crucial Histoire russe.

D.I. Pisarev a évalué « L'Orage » sous un angle différent dans son article « Les motivations du drame russe ». Contrairement à Dobrolyubov, Pisarev qualifie Katerina de « rêveuse folle » et de « visionnaire » : « Toute la vie de Katerina est constituée de contradictions internes constantes ; à chaque minute, elle se précipite d'un extrême à l'autre ; Aujourd'hui, elle se repent de ce qu'elle a fait hier, et pourtant elle-même ne sait pas ce qu'elle fera demain ; À chaque pas, elle confond sa propre vie et celle des autres ; enfin, après avoir mélangé tout ce qu'elle avait sous la main, elle coupe les nœuds persistants par le moyen le plus stupide, le suicide.

Pisarev est complètement sourd aux expériences morales de l’héroïne, il les considère comme une conséquence du caractère déraisonnable de Katerina. Il est difficile d’être d’accord avec des déclarations aussi catégoriques à partir desquelles Pisarev, « pensant réaliste », juge. Cependant, l’article est plutôt perçu comme un défi à la compréhension de la pièce par Dobrolyubov, en particulier dans la partie où nous parlons de sur les capacités révolutionnaires du peuple, plutôt que sur la façon dont analyse littéraire pièces. Après tout, Pisarev a écrit son article à une époque de déclin du mouvement social et de déception de la démocratie révolutionnaire quant aux capacités du peuple. Puisque les émeutes paysannes spontanées n’ont pas conduit à une révolution, Pisarev qualifie la protestation « spontanée » de Katerina de profonde « absurdité ».

30. Drôle et sérieux dans les histoires de Tchekhov.

Les œuvres de Tchekhov contiennent un grand nombre de nuances de comédie et de drame. Plus l'écrivain s'intéressait au plus simple situations de vie, plus il arrivait à des conclusions inattendues. Les circonstances humoristiques se sont soudainement transformées en drame et les événements tristes en farce. Tout cela s’exprime dans les œuvres de Tchekhov, où, comme dans la vie, le drôle et le triste s’entremêlent.

L'écrivain veut que les gens soient des gens et vivent comme des gens. C’est probablement pour cela que les histoires d’Anton Pavlovitch sont encore plus tristes que drôles. Le drame du contenu se cache derrière des situations comiques, les actions des personnages et des blagues amusantes. Mais peu à peu les intonations joyeuses laissent place à la déception.

L'histoire « La mort d'un fonctionnaire » semble drôle au début. Le fonctionnaire Chervyakov a éternué sur la tête chauve du général et l'a torturé " personne importante" excuses. Ayant attendu la colère du général, « rentrant chez lui machinalement, sans ôter son uniforme, il s'allongea sur le canapé et... mourut ». Cette histoire est tragique car elle dresse le tableau de la terrible destruction de l’homme. Après tout, Chervyakov n’avait pas peur de la colère du général, mais de l’absence de réaction. Le fonctionnaire était tellement habitué à obéir qu'il ne comprenait pas pourquoi le « visage radieux » ne le « grondait » pas. L'histoire « Caméléon » est également ambiguë. Le comportement d'Ochumeloz provoque à la fois des rires et des larmes. Après tout, il est un « caméléon » car il incarne la duplicité du monde, dans lequel chacun doit être à la fois un esclave stupide et un dirigeant arrogant. Tchekhov montre la vie construite selon les lois de la domination et de la subordination. Les gens ont oublié comment percevoir le monde différemment. Nous en trouvons la confirmation dans l'histoire «Thick and Thin». La rencontre de deux camarades de classe est éclipsée par le fait que l'un d'eux a plus haut rang. Dans le même temps, le « gros » n’avait aucune intention d’humilier son ancien ami. Au contraire, il est bon enfant et sincèrement heureux de vous rencontrer. Mais le « maigre », ayant entendu parler du conseiller secret et des deux étoiles, « rétrécit, se voûte et rétrécit ». La « douceur et l'acidité respectueuse » nécessaires dans de tels cas sont apparues sur son visage, il a ri d'un rire dégoûtant et a commencé à ajouter la particule « s » à tous ses mots. Une telle servilité volontaire rendait le « conseiller privé malade ». Donc situation comique tourne au drame, car il s’agit de la destruction de l’humain dans l’homme. Les pensées amères cèdent la place au sourire lorsque vous lisez l'histoire « Le Masque ». Avant nous Les meilleurs gens villes se sont rassemblées pour un bal masqué. Quelqu'un déclenche une querelle dans la salle de lecture du club, ce qui indigne profondément l'intelligentsia. Cependant, dès que le tyran se transforme en millionnaire, tout le monde essaie de se racheter et ne sait pas comment plaire au « citoyen d’honneur ».

À première vue, histoire drôle"Intrus." Personnage principal- un petit homme analphabète. Il est jugé pour avoir dévissé l'écrou « avec lequel les rails sont fixés aux traverses » afin d'en faire des poids. Toute l’histoire est un dialogue entre « l’enquêteur judiciaire » et « l’agresseur », construit selon les lois de l’absurde. Tchekhov nous fait rire de cet homme stupide et lent d'esprit. Mais la Russie entière est derrière lui, opprimée et pauvre, et il n’a plus envie de rire, mais de pleurer.

Plus que toute autre chose, Tchekhov détestait l’esclavage volontaire. Il était impitoyable envers les esclaves. En les exposant, Tchekhov a tenté de sauver les âmes humaines de l'écrasement.

Fin du travail -

Ce sujet appartient à la section :

Épilogue du crime et du châtiment. Son lien avec les problèmes généraux du roman

Raskolnikov et Svidrigailov.. Raskolnikov et Sonya Marmeladova.. Raskolnikov et Loujine Raskolnikov et PoRFiry Petrovich..

Si tu as besoin matériels supplémentaires sur ce sujet, ou si vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez, nous vous recommandons d'utiliser la recherche dans notre base de données d'œuvres :

Que ferons-nous du matériel reçu :

Si ce matériel vous a été utile, vous pouvez l'enregistrer sur votre page sur les réseaux sociaux :

Tweeter

Tous les sujets de cette section :

Raskolnikov et Svidrigaïlov
Il y a beaucoup de points communs avec Raskolnikov à l'image de Svidrigailov. Dostoïevski, par divers moyens, nous fait ressentir la proximité de ces homologues spirituels et établit constamment des parallèles entre eux. Dissident

Raskolnikov et Sonya Marmeladova
Rodion Raskolnikov et Sonya Marmeladova sont les deux personnages principaux du roman, apparaissant comme deux courants opposés. Leur vision du monde constitue la partie idéologique de l’œuvre. Sonya Marmeladova - idée morale

Raskolnikov et Loujine
Rodion Raskolnikov, le personnage principal du roman, est un jeune homme issu d'une famille noble et pauvre, étudiant en droit à l'université, contraint de

Evgeny Bazarov et Pavel Petrovich Kirsanov
La capacité de deviner avec sensibilité les problèmes et les contradictions qui couvent dans la société russe est importante caractéristique Tourgueniev l'écrivain. Pavel Petrovich Kirsanov - le fils d'un général militaire, qui a pris

Evgeny Bazarov et Arkady Kirsanov
Le grand écrivain russe I. S. Tourgueniev a subtilement ressenti tout ce qui se passait dans vie publique Russie. Dans le roman « Pères et fils », il aborde une question d'actualité pour les années soixante du siècle dernier.

Père et fils Kirsanov
«Pères et fils» est l'une des œuvres centrales de I. S. Tourgueniev. Il a écrit ce roman à une période alarmante et peut-être la plus dramatique de sa vie. Il est généralement admis que le titre d'un roman contient

Evgeny Bazarov face à l'amour et à la mort
Le personnage principal du roman «Pères et fils» de I. S. Tourgueniev - Evgeny Vasilyevich Bazarov - décède à la fin de l'œuvre. On peut dire que Bazarov traitait son entourage avec beaucoup de condescendance.

Ce qu'affirme et nie Evgueni Bazarov
Dans le roman « Pères et fils », Tourgueniev a montré l'essentiel conflit social Années 60 du 19ème siècle - un conflit entre les nobles libéraux et les roturiers démocrates. Ainsi, dans le roman de Tourgueniev « Pères et

Le roman pères et fils et son époque
« Pères et fils » de Tourgueniev est un roman socio-psychologique dans lequel la place principale est accordée aux conflits sociaux. L'action du roman se déroule en 1859. Le roman "Pères et Fils" a été créé

Ilya Ilitch Oblomov et Olga Ilyinskaya
Ilya Ilitch Oblomov et Olga Ilyinskaya, héros du roman « Oblomov » de Gontcharov, comprennent le sens de la vie, de l'amour, le bonheur en famille différemment. Oblomov est né à Oblomovka - un coin « béni » de la terre

Poèmes de F.I Tyutchev sur l'amour
F. I. Tyutchev est entré dans l'histoire de la poésie russe, tout d'abord en tant qu'auteur paroles philosophiques, mais il a également écrit de nombreuses œuvres merveilleuses sur le thème de l'amour. Poèmes d'amour et philosophiques du poète

Caractéristiques des poèmes de Tioutchev
Les principales caractéristiques des paroles du poète sont l’identité des phénomènes monde extérieur et les états l'âme humaine, la spiritualité universelle de la nature. Cela a déterminé non seulement contenu philosophique, mais aussi artiste

Paroles de AA Fet
La plupart du temps, dans les paroles de Fet, il y a des poèmes sur la beauté de la nature, sa perfection et le fait qu'une personne devrait s'efforcer d'atteindre cette harmonie intérieure présente dans la nature. Les plus proches de moi sont

Caractéristiques des paroles de Fet
Les AA Fet est l'un des Russes exceptionnels poètes du 19ème siècle siècle. Il nous a ouvert un monde étonnant de beauté, d'harmonie, de perfection, Fet peut être qualifié de chanteur de la nature. L'approche du flétrissement du printemps et de l'automne, l'âme

Caractéristiques des paroles de Nekrasov
Monde poétique Nekrasov est incroyablement riche et varié. Le talent que la nature l'a généreusement doté et son travail acharné extraordinaire ont aidé le poète à créer des paroles aussi polyphoniques et mélodieuses.

L'originalité du héros lyrique dans les poèmes de Nekrasov
Pour la poésie lyrique, la forme de littérature la plus subjective, l’essentiel est l’état d’âme d’une personne. Ce sont des sentiments, des expériences, des réflexions, des humeurs exprimées directement à travers l'image. héros lyrique, haut

Les poèmes d'amour de Nekrasov
Nikolai Alekseevich Nekrasov n'est presque jamais perçu comme un poète ayant travaillé dans le courant dominant de la poésie amoureuse. Ses œuvres originales et familières sont considérées comme « Enfants paysans », « Femmes

À l'amant
Comment raconter un chemin difficile, Une fois parcouru par toi-même, j'écoute le discours imprudent, Tes espoirs roses. L'amour avec des rêves fous Et je...

La ville de Kalinov et ses habitants
L’imagination de l’écrivain nous emmène dans une petite ville marchande au bord de la Volga, pour admirer les beautés locales et se promener le long du boulevard. Les résidents ont déjà pu observer de plus près la magnifique nature des environs.

Kabanikha et Dikoy
A. N. Ostrovsky, dans la pièce « L'Orage », qu'il a écrite en 1859, a montré la vie et les coutumes de la société provinciale russe de cette époque. Il a exposé les problèmes moraux et les défauts de cette société que nous et

Katerina parmi les habitants de la ville
UN. Ostrovsky, dans sa pièce « L'Orage », a divisé les gens en deux catégories. Une catégorie est constituée des oppresseurs, représentants du « royaume des ténèbres », l’autre est constituée des peuples humiliés et opprimés par eux. Représentants du premier groupe

Scène de rencontre dans l'orage dramatique
Dans le drame d'Ostrovsky "L'Orage" personnage principal-Katerina. Le drame parle de destin tragique une fille qui ne pouvait pas se battre pour son amour. De "l'amour et

Comment le docteur Startsev est devenu Ionych
À qui la faute si le jeune Dmitry Startsev, plein de force et de vitalité, s'est transformé en Ionych ? Au début de l’histoire, Tchekhov montre Dmitri Startsev jeune, riche et plein de force. Comme tout

Caractéristiques de la dramaturgie de Tchekhov
Anton Pavlovich Tchekhov a été attiré par le théâtre toute sa vie. Les pièces pour spectacles amateurs furent ses premières œuvres de jeunesse. Les histoires de Tchekhov sont si riches en dialogues, à l'aide desquels l'auteur

Deux familles dans le roman Guerre et Paix Kuragins et Bolkonskys
Au Centre du roman "Guerre et Paix", il y a trois familles : les Kouragin, les Rostov, Famille Bolkonski Bolkonskikh est décrit avec une sympathie incontestable. Il montre trois générations : le prince aîné Nikolai Andreevich, son

Natacha Rostova
Natasha Rostova est le personnage féminin central du roman "Guerre et Paix" et peut-être le favori de l'auteur. Tolstoï nous présente l'évolution de son héroïne au cours de la période de quinze ans, de 1805 à 1820,

Mon épisode préféré du roman Guerre et Paix
Dans l'ouvrage "Guerre et Paix", le plus épisode principal, à mon avis, est un épisode du concile où se décide le sort de Moscou - le sort de la Russie. L'action se déroule dans la meilleure cabane du paysan Andrei Savostyanov

La guerre dans les pages du roman Guerre et Paix
L. N. Tolstoï a cherché dans son œuvre à révéler l'importance nationale de la guerre, qui unissait toute la société, tout le peuple russe dans une impulsion commune, à montrer que le sort de la campagne n'était pas décidé au quartier général et à cent

Un essai basé sur le travail de A.N. Ostrovsky « L'Orage ».

L'image de Katerina telle qu'évaluée par Dobrolyubov.

L'image de Katerina est la plus complexe de toutes les images de « L'Orage ». Ostrovsky voulait montrer Katerina comme une nature héroïque, comme une personne protestant contre les fondements du « Royaume des Ténèbres ». De nature solide et forte, Katerina ne tolère sa situation difficile que pour le moment. « Et si j’en ai vraiment marre d’être ici, dit-elle, aucune force ne pourra me retenir. Je vais me jeter par la fenêtre, me jeter dans la Volga. Je ne veux pas vivre ici, je ne le ferai pas, même si tu me coupes ! Katerina se distingue par son caractère ouvert et son courage naturel. Pour Katerina, le sentiment d'amour qui s'est réveillé en elle, c'est toute sa vie : l'amour se confond avec son désir de volonté, incarne le rêve de constante, vie humaine. Elle n’aime pas comme tout le monde voit ce que je fais ! - elle fait part à Boris de ses sentiments. Et au nom de cet amour libre et sans frontières, elle s’engage dans un combat inégal contre les forces du « royaume des ténèbres ».

Ostrovsky révèle très correctement la tragédie et la gravité des conflits entre elle et les forces obscures. Elle se bat non seulement contre elle-même, mais aussi contre environnement. La force tyrannique ne l'a pas pliée, ne l'a pas forcée à recourir à la méchanceté et à l'hypocrisie, mais la psychologie du « Royaume des Ténèbres » a néanmoins pénétré sa conscience. Elle est empoisonnée par les préjugés religieux. La religiosité de Katerina n’est pas de l’hypocrisie, ni le sombre fanatisme de Kabanikha, mais simplement une foi en contes de fées. Katerina est attirée par la religion par son côté esthétique : la beauté des légendes, musique d'église, peinture d'icônes. Mais les préjugés religieux obligent une jeune femme à percevoir l'amour comme une obsession, une tentation, un péché mortel. La pauvre femme est rendue folle par les fantômes d’un monde passager mais tellement tenace.

Elle est effrayée à la fois par la peinture ancienne sur un mur délabré représentant une « hyène de feu » et par les prophéties d'une folle. Et si le drame « L'Orage » se terminait par le quatrième acte, une scène de repentir, alors on pourrait considérer que les forces du royaume des ténèbres avaient gagné. Mais le drame se termine par la victoire morale totale de Katerina. Elle a vaincu à la fois les forces extérieures qui entravaient sa liberté et les idées sombres qui entravaient sa volonté et son esprit.

La question se pose. Pourquoi Katerina s'est-elle précipitée dans la Volga ? Elle était prête à partir libre, elle n'avait peur ni de la lointaine Sibérie, ni de la difficulté du chemin, ni de la possibilité de persécution. "Emmène-moi avec toi!" - elle prie Boris. Mais son amant est faible et opprimé. "Je ne peux pas, Katya", est sa réponse. Et le chemin vers une vie libre est coupé. "Quelle destination maintenant? Dois-je rentrer à la maison ? Non, peu m’importe si je rentre chez moi ou si je vais dans la tombe.

En se suicidant, en commettant un péché terrible du point de vue de l'Église, elle ne pense pas à l'au-delà, mais à l'amour. "Mon ami! Ma joie! Au revoir! - C'est ici derniers mots. Le suicide peut être une expression de protestation dans les cas les plus exceptionnels, lorsque d’autres formes de lutte ne sont pas possibles. Et Katerina ne peut pas être qualifiée de combattante consciente contre l'esclavage, mais sa détermination et sa force de caractère ne peuvent pas forcer le respect. Et nous voyons que la mort de Katerina a suscité une protestation contre le « Royaume des Ténèbres » de la part de Tikhon opprimé, et a provoqué une protestation ouverte de la part de Kuligin.

Dobrolyubov a donné une évaluation correcte de l'image de Katerina dans son article "Un rayon de lumière dans un royaume sombre".