Définition de la société. La société en tant que système

Chapitre III. LA SOCIÉTÉ EN TANT QUE SYSTÈME

1. Quelques approches méthodologiques fondamentales pour l'étude de la société

Comme il ressort du contenu du chapitre précédent, les représentants des différentes directions de la philosophie sociale procèdent de la compréhension de la société comme un certain système social ("organisme social"). Considérant la société comme un système d'interactions humaines, ils diffèrent dans leur compréhension des bases de celle-ci. Certains prennent comme base les principes spirituels de l'activité et du comportement humains (conscience, besoins spirituels, valeurs spirituelles, etc.), d'autres voient cette base dans les besoins matériels et les conditions matérielles de la vie sociale.
Quoi qu'il en soit, la société est d'abord la vie commune de nombreuses personnes qui interagissent activement les unes avec les autres pour répondre à leurs besoins vitaux. En conséquence, certaines relations se nouent entre eux concernant les moyens et les méthodes de satisfaire leurs besoins, en fonction des conditions de vie existantes. Avec le temps, ces relations acquièrent un caractère stable et la société elle-même apparaît comme un ensemble de relations sociales.
Ces relations sont en grande partie objectives, puisqu'elles naissent sur la base des besoins objectifs des personnes et des conditions objectives de leur existence. Ils se développent avec le développement de leurs conditions de vie et d'activité. Bien entendu, le système de relations sociales ne détermine pas nécessairement de manière rigide et sans ambiguïté chaque étape du comportement d'une personne. En fin de compte, cependant, il détermine directement ou indirectement le contenu principal et l'orientation de ses activités et de son comportement. Même la personne la plus remarquable et la plus créative agit sous l'influence des relations sociales établies, y compris la classe sociale, la nation, la famille et le ménage et autres.
Ainsi, les activités des personnes (groupes sociaux et individus) et leurs relations sociales agissent comme les facteurs formant le système de l'existence et du développement de la société.
Tout ce qui existe dans la société (la production de valeurs matérielles et spirituelles, leur consommation, la création des conditions de vie nécessaires pour les personnes, ainsi que leur destruction) se produit dans le processus de l'activité correspondante - créatrice ou destructrice. En ce sens, l'activité agit comme la base de tout ce qui est social et un mode spécifique de son existence. De plus, toute activité est médiatisée par l'une ou l'autre des relations sociales.
Les activités des personnes et leurs relations sociales constituent le contenu principal de leur être social en tant que processus réel de leur vie sociale. Nous parlons de leurs activités de production, familiales et domestiques, politiques, juridiques, morales, esthétiques, religieuses et autres et des relations sociales correspondantes, ainsi que des résultats de cette activité, incarnés dans les objets de la culture matérielle, les -structure politique de la société, valeurs spirituelles, etc. L'importance de tous ces facteurs est déterminée par la mesure dans laquelle ils contribuent à la satisfaction des divers besoins des personnes, à la création des conditions de leur développement, à la manifestation de leurs capacités créatives.
Vous pouvez mettre en évidence le côté objectif et subjectif de la vie sociale. Son côté objectif est celui qui existe en dehors et indépendamment de la conscience et de la volonté des gens. Il comprend les conditions du milieu naturel, les besoins des gens en nourriture, en chaleur, en logement, en procréation, etc., qu'ils ne peuvent annuler et qui les obligent à agir dans une certaine direction. Le côté objectif de la vie sociale comprend également l'état de la production matérielle, la structure sociale et le système politique de la société, que chaque nouvelle génération de personnes trouve déjà établi. Pour lui, il s'agit d'une réalité objective, dans les conditions de laquelle il est contraint de commencer sa vie sociale.
Le côté subjectif de la vie sociale des gens est leur conscience et leur volonté. Ici, cependant, une précision doit être apportée. Le concept d'« être » s'applique à la conscience et n'existera que dans le sens où ils existent. Ils sont présents dans les activités des personnes, dans leurs relations sociales et sont leurs caractéristiques génériques les plus essentielles qui les distinguent des animaux. En même temps, la conscience des gens, étant un attribut intégral de leur vie sociale, n'est plutôt pas un être directement social en elle. pour ainsi dire, l'existence objective, et sa réflexion mentale est une copie idéale, exprimée dans les images et les idées des gens, leurs points de vue et leurs théories sur les phénomènes et les processus de la vie sociale.
La question du rapport entre la vie sociale des personnes en tant que processus réel de leur vie sociale et leur conscience sociale est l'un des enjeux méthodologiques fondamentaux de la philosophie sociale. La réponse présuppose, en particulier, l'élucidation de la manière dont la conscience publique des gens reflète pleinement et profondément leur être social. Cela révèle le degré de compréhension par les gens des phénomènes qui se produisent dans la société et, par conséquent, la possibilité de leurs activités adaptatives et transformatrices créatives dans leur propre intérêt.
Il faut dire que le problème de corréler la vie réelle des gens et leurs idées à son sujet, sur les possibilités de leur influence sur les processus qui se déroulent dans la société est posé et résolu dans de nombreux concepts philosophiques, matérialistes et idéalistes. Elle est résolue de différentes manières, disons, dans le cadre du positivisme sociologique d'O. Comte et du matérialisme dialectique de K. Marx, ainsi que d'autres doctrines philosophiques. Il est impossible d'éluder sa solution dans une analyse philosophique du développement de la société.
Les concepts d'« être social » et de « conscience sociale » jouent un rôle méthodologique important dans l'étude de la société et dans la compréhension de certains phénomènes sociaux. Ils expriment les aspects extrêmement généraux de l'existence et du développement de la société. Comprendre correctement l'interaction de ces parties signifie s'engager sur la voie de la connaissance scientifique de la société en tant que système social complexe, ainsi que des phénomènes individuels, que ce soit dans le domaine de la vie économique, sociale, politique et spirituelle.
La compréhension de la conscience sociale en tant que reflet de la vie sociale indique la base objective de son développement. Le contenu des points de vue et théories économiques, politiques, moraux, esthétiques, religieux et autres est un reflet plus ou moins complet des aspects correspondants de la vie des gens, de leur être social. Dans leur totalité, ces points de vue et théories représentent la conscience de soi de la société, c'est-à-dire sa conscience de tous les aspects de sa vie dans leur connexion et leur développement.
Dès que la conscience sociale est un reflet de l'être social, elle a en quelque sorte un caractère dérivé, secondaire. Ceci s'exprime dans la position : l'être social est primaire, la conscience sociale est secondaire. Cette approche permet d'expliquer le développement de la conscience sociale du point de vue du déterminisme social. Il s'agit d'indiquer les raisons objectives et subjectives de certaines manifestations de la conscience sociale. Les raisons objectives en sont enracinées dans les conditions de vie sociale des personnes, subjectives - dans les particularités de leur activité mentale.
Sur la base du principe du déterminisme social, il est également nécessaire de dévoiler l'interaction des divers aspects de la vie sociale, leur interdépendance, qui est causale et naturelle. Cette approche conduit inévitablement à une analyse du rôle de la production matérielle dans le développement de la société. C'est l'un de ces problèmes de philosophie sociale, qui est posé et résolu à partir de leurs positions par des représentants de différentes directions (par exemple, des marxistes et des représentants de la sociologie empirique, ainsi que de l'analyse structurale-fonctionnelle et du déterminisme technologique).
Il est probablement clair pour tout le monde que sans le développement de la production matérielle, la société ne peut pas exister : elle périra si les besoins vitaux des personnes en nourriture, vêtements, logement, moyens de transport, etc. ne sont pas satisfaits. Par conséquent, toute société moderne attache une importance primordiale au développement de la production matérielle. C'est sur cette base que sont résolus les problèmes d'élévation du niveau de vie des personnes, ce qui signifie non seulement une satisfaction suffisante des besoins ci-dessus, mais aussi la solution des problèmes de santé, d'éducation, de vie quotidienne et de loisirs, de sécurité sociale et le développement de la culture spirituelle. La production matérielle crée les conditions nécessaires au soutien matériel du fonctionnement des sphères sociales et spirituelles de la société.
Ainsi, grâce à la production matérielle, se développe la base matérielle de l'existence de la société, la solution de ses nombreux problèmes. Cela seul indique son rôle fondamental dans le développement social, dans le processus historique.
Cependant, l'affaire ne se limite pas à cela. La production matérielle détermine directement le développement de la structure sociale de la société, c'est-à-dire l'existence de certaines classes, d'autres groupes sociaux et couches de la société. Leur présence est due à la division sociale du travail, ainsi qu'aux relations économiques de propriété des moyens de production et de répartition des richesses matérielles créées dans la société. Celui-ci détermine la répartition des personnes en divers groupes professionnels et sociaux, selon le type d'activité, les revenus perçus, etc.
Le mode de production, à la fois directement et indirectement, y compris à travers la structure sociale existante, détermine le contenu et la direction des processus politiques qui se déroulent dans la société. Après tout, leurs sujets sont les classes mêmes et les autres groupes sociaux qui existent sur la base d'un mode de production donné. Ils résolvent nombre de leurs problèmes socio-économiques, politiques et idéologiques par des moyens politiques.
Enfin, le mode de production affecte le développement de la vie spirituelle de la société tant au niveau de son support matériel (construction de bâtiments pour bibliothèques, théâtres, salles philharmoniques, production de papier et création d'une base d'impression pour l'édition de livres, revues , journaux, radio, télévision, etc.), ainsi et dans le sens où les relations économiques existantes affectent d'une certaine manière le développement de la morale, de la science, de l'art, de la religion et d'autres aspects de la vie spirituelle de la société.
Comme vous pouvez le voir, le mode de production des biens matériels affecte (directement ou indirectement) tous les aspects de la vie de la société. Sur cette base, nous pouvons dire qu'en fin de compte la société se développe selon les lois objectives de la production sociale. C'est en dernière analyse, parce que le développement de tout phénomène socio-politique et spirituel est influencé non seulement par la production et l'économie, mais bien d'autres circonstances objectives et subjectives.
Le mode de production des biens matériels a deux faces : les forces productives et les rapports de production. Les forces productives sont avant tout des personnes avec leurs connaissances, leurs compétences et leurs habitudes de travail, ainsi que les moyens de production, y compris les instruments de travail, les matières premières et les matériaux, les transports, les bâtiments, les structures à l'aide desquelles la production est réalisée. dehors.
Les relations de production sont des relations entre les personnes dans le processus de production. Il s'agit d'abord du rapport de propriété des moyens de production. Leurs propriétaires sont, en fait, les propriétaires d'usines, d'usines, de mines et d'autres grandes, moyennes et petites entreprises opérant dans l'industrie, l'agriculture, les services, etc. Et, en tant que propriétaires, ils embauchent des ouvriers, des ingénieurs et des employés pour travailler dans leurs entreprises à certaines conditions. Selon la nature de la propriété - privée, collective, étatique - les propriétaires des entreprises peuvent être des particuliers, diverses collectivités et l'état.
Les relations de production sont aussi des relations d'échange d'activités entre les personnes sur la base de la division du travail existante. Leur essence réside dans le fait qu'une personne, par exemple un ingénieur, donne son travail à d'autres personnes et à la société, mais utilise en même temps les résultats du travail et les services d'autres personnes, par exemple un agriculteur, un médecin, un enseignant, un scientifique. , etc. Ainsi, l'échange d'activités entre les représentants de différentes professions et types de travail est effectué.
Enfin, les rapports de production comprennent les rapports de distribution des biens matériels créés dans la société, qui sont répartis entre les participants à la production, procédant des rapports de propriété des moyens de production et de ses produits, ainsi que des conditions de rémunération des travailleurs, fixée dans la convention ou le contrat de travail. Ainsi, les relations de production agissent comme des relations entre les personnes concernant la production, la distribution, l'échange et la consommation de biens matériels.
Les relations de production se forment sur la base des besoins objectifs des personnes et des besoins de la production elle-même. Ces besoins obligent les gens à trouver les formes les plus rationnelles d'activité de production afin d'utiliser plus efficacement les forces productives à leur disposition, tout d'abord les capacités des producteurs (leurs connaissances, compétences, aptitudes), ainsi que les possibilités de moyens de production, y compris l'équipement et la technologie. Dans toute société, les gens résolvent constamment ce problème fondamental. L'augmentation de la production et la croissance de la richesse sociale dépendent de la manière et dans quelle mesure elle est résolue, ce qui crée des opportunités pour résoudre les problèmes économiques, sociaux et autres.
Le maillon principal des relations de production est la propriété des moyens de production et de ses produits. Ils déterminent le caractère social et la direction de la production sociale. Un changement ou une transformation des rapports de propriété entraîne inévitablement un changement et une transformation d'autres liens des rapports de production. Cela conduit à un changement dans la nature sociale du mode de production, et finalement à un changement dans le visage de la société tout entière.
Il est clair que la production sociale dans son sens le plus large (en tant que production non seulement matérielle, mais aussi spirituelle, production de toutes les formes de communication entre les hommes et la personne elle-même) n'est pas identique à l'ensemble de la société. En effet, dans la société, non seulement l'industrie, mais aussi d'autres types d'activité, divers types de relations sociales (politiques, morales, religieuses et autres), ainsi que de nombreuses formes de communication interpersonnelle des personnes sont réalisées. Enfin, la société est un certain monde objectif de culture matérielle et spirituelle. Tous ces phénomènes prennent place dans la société comme une sorte d'organisme social - la société et jouent leur rôle dans son fonctionnement et son développement.
Du chapitre précédent, il est clair que l'approche de la société en tant que système social a lieu dans la philosophie sociale d'O. Comte et H. Spencer. Certains points de vue sur cette question ont été exprimés par M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons et A. Toynbee. Son interprétation de la société en tant que système est donnée dans les enseignements de Karl Marx sur la formation socio-économique. Cette doctrine a ses partisans et ses opposants, ce qui est tout à fait naturel en philosophie. Puisqu'elle est partagée à un degré ou à un autre par de nombreux représentants de la philosophie sociale, à la fois marxistes et non marxistes, attardons-nous dessus.
Sur la base des travaux de Marx et Engels, la formation socio-économique peut être interprétée comme une société à un certain stade de son développement avec son mode de production, sa structure sociale, son système politique et sa vie spirituelle caractéristiques. Il existe des formations socio-économiques telles que communale primitive, esclavagiste, féodale, capitaliste et communiste. Chacun d'eux se caractérise, d'une part, comme un type de société qualitativement défini, et d'autre part, comme une étape de progrès social. En même temps, Marx n'insistait pas pour que tous les pays passent à tour de rôle par les formations indiquées. Au contraire, il a souligné, en particulier, les particularités du développement de certains pays de l'Est, qui sont passés par le mode de production dit asiatique, différent de ceux qui existaient dans les pays d'Europe. D'autres pays ne sont pas passés par tous, mais par trois ou quatre des formations nommées. Tout cela montre la non-uniformité et la multivariance du processus historique, sa diversité et sa complexité.
Il est cependant important que le concept de « formation socio-économique » ait permis de représenter la société comme un système social intégral, ce qu'elle est en réalité. Les formations socio-économiques ci-dessus montrent plutôt la tendance objective du processus historique mondial, et non le développement de chaque pays individuel. Ils sont apparus à différents stades du développement humain. De plus, chacune d'entre elles représente, selon Marx, un nouveau type de société qualitativement supérieur. La méthodologie de l'analyse de formation se concentre sur l'étude d'un processus assez complexe de transition de la société d'une formation à une autre, les voies et moyens de cette transition, l'interaction des facteurs objectifs et subjectifs de ce processus.
L'approche formative de l'étude de la société peut être combinée avec l'approche dite civilisationnelle, visant principalement à étudier la culture d'une société particulière, les tendances du développement de la civilisation moderne. Il existe des civilisations dites occidentales et orientales, des civilisations chrétiennes et islamiques, des civilisations industrielles modernes, etc. Il est important d'identifier les caractéristiques communes de la culture matérielle et spirituelle des peuples des différents pays et continents, ainsi que ses caractéristiques régionales, nationales et autres. La combinaison des approches formationnelles et civilisationnelles de l'analyse du développement social permet de développer des idées plus concrètes à son sujet en tant que processus très complexe, contradictoire et multivarié.

2. Les principales sphères de la société

La nature complexe du développement de la société est déterminée par sa structure très complexe, l'action de nombreux facteurs hétérogènes en elle. Tout d'abord, il exerce des types d'activités sociales, de nature et de contenu différents: production-économique, sociale-quotidienne, politique, religieuse, esthétique et autres, qui, pour ainsi dire, ont leur propre espace social. Celle-ci est esquissée par le type correspondant de relations sociales, dans le cadre desquelles se déroule telle ou telle activité sociale. En conséquence, diverses sphères de la société prennent forme. Les principales sont économiques, sociales, politiques, spirituelles.
La sphère économique comprend la production, la distribution, l'échange et la consommation de biens matériels. C'est la sphère du fonctionnement de la production, la mise en œuvre directe des acquis du progrès scientifique et technologique, la mise en œuvre de l'ensemble des relations de production des personnes, y compris les relations de propriété des moyens de production, l'échange d'activités et la répartition des richesses matérielles.
La sphère économique agit comme un espace économique dans lequel la vie économique du pays est organisée, l'interaction de tous les secteurs de l'économie est réalisée. ainsi que la coopération économique internationale. Ici, la conscience économique des personnes, leur intérêt matériel pour les résultats de leurs activités de production, ainsi que leurs capacités créatives sont directement incarnées. Les activités des institutions de gestion économique sont également mises en œuvre ici. Dans le domaine économique, l'interaction de tous les facteurs objectifs et subjectifs du développement économique est réalisée. L'importance de cet espace pour le développement de la société est fondamentale.
La sphère sociale est la sphère des relations entre les groupes sociaux existant dans la société, y compris les classes, les couches professionnelles et sociodémographiques de la population (jeunes, personnes âgées, etc.), ainsi que les communautés nationales concernant les conditions sociales de leur vie et Activités.
Nous parlons de créer des conditions saines pour les activités de production des personnes, d'assurer le niveau de vie nécessaire à toutes les couches de la population, de résoudre les problèmes de soins de santé, d'éducation publique et de sécurité sociale, d'observer la justice sociale dans l'exercice des le droit de chacun au travail, ainsi que dans la distribution et la consommation de produits créés dans la société des avantages matériels et spirituels, sur la résolution des contradictions découlant de la stratification sociale de la société, sur la protection sociale des couches pertinentes de la population. Il s'agit de la régulation de l'ensemble des relations sociales, de classe et nationales concernant les conditions de travail, la vie quotidienne, l'éducation et le niveau de vie des personnes.
Comme vous pouvez le voir, le fonctionnement de la sphère sociale est associé à la satisfaction d'un cercle particulier de besoins sociaux. Les possibilités de leur satisfaction sont déterminées par le statut social d'une personne ou d'un groupe social, ainsi que par la nature des relations sociales existantes. Le degré de satisfaction de ces besoins détermine le niveau et la qualité de vie d'une personne, d'une famille, d'un groupe social, etc. Ce sont des indicateurs généralisateurs du niveau atteint de bien-être des personnes et de l'efficacité du fonctionnement de sa sphère sociale. La politique sociale de l'État devrait viser cela.
La sphère politique est l'espace de l'activité politique des classes, d'autres groupes sociaux, des communautés nationales, des partis et mouvements politiques et de divers types d'organisations sociales. Leur activité se déroule sur la base des relations politiques établies et vise la mise en œuvre de leurs intérêts politiques.
Ces intérêts concernent principalement le pouvoir politique, ainsi que l'exercice de leurs droits et libertés politiques. Il est dans l'intérêt de certains sujets de consolider le pouvoir politique existant. D'autres - son élimination. D'autres encore cherchent à partager le pouvoir politique avec d'autres acteurs. En conséquence, chacun veut influencer les processus politiques sous une forme ou une autre dans son propre intérêt.
À cette fin, chacun des acteurs agissant dans la sphère politique, qu'il s'agisse d'une classe, d'un parti politique ou d'un individu, cherche à étendre ses droits et libertés politiques. Cela repousse les limites de leur activité politique, crée de grandes opportunités pour la réalisation de leurs intérêts politiques et l'incarnation de leur volonté politique.
Les processus politiques modernes politisent de manière significative la conscience de nombreuses personnes et augmentent leur activité politique. Cela renforce le rôle et l'importance de la sphère politique dans la vie de la société.
La sphère spirituelle est la sphère des relations entre les personnes en ce qui concerne les divers types de valeurs spirituelles, leur création, leur diffusion et leur assimilation par toutes les couches de la société. Dans le même temps, les valeurs spirituelles signifient non seulement, disons, des objets de peinture, de musique ou d'œuvres littéraires, mais aussi la connaissance des personnes, la science, les normes morales de comportement, etc., en un mot, tout ce qui constitue le contenu spirituel de la vie sociale ou la spiritualité de la société.
La sphère spirituelle de la vie publique s'est développée historiquement. Il incarne les caractéristiques géographiques, nationales et autres du développement de la société, tout ce qui a laissé son empreinte dans l'âme du peuple, son caractère national. La vie spirituelle d'une société est formée de la communication spirituelle quotidienne des personnes et de domaines de leurs activités tels que la connaissance, y compris la science, l'éducation et l'éducation, des manifestations de la moralité, de l'art, de la religion. Tout cela constitue le contenu de la sphère spirituelle, développe le monde spirituel des gens, leurs idées sur le sens de la vie en société. Cela a une influence décisive sur la formation des principes spirituels dans leurs activités et leur comportement.
A cet égard, les activités des institutions qui remplissent les fonctions d'éducation et d'éducation sont d'une grande importance - des écoles primaires aux universités, ainsi que l'atmosphère d'éducation familiale d'une personne, le cercle de ses pairs et amis, toute la richesse de sa communication spirituelle avec les autres. L'art populaire original, ainsi que l'art professionnel - théâtre, musique, cinéma, peinture, architecture, etc. jouent un rôle important dans la formation de la spiritualité humaine.
L'un des problèmes fondamentaux du développement de la société moderne est de savoir comment former, préserver et enrichir le monde spirituel des personnes, les attacher aux vraies valeurs spirituelles et les détourner des fausses qui détruisent l'âme humaine et la société. Tout porte à croire que l'importance de la sphère spirituelle dans le développement de la société moderne, pour son présent et son avenir, ne peut guère être surestimée. Scientifiques, philosophes, personnalités religieuses et autres représentants de la culture spirituelle se tournent de plus en plus vers l'étude des processus qui s'y déroulent.

3. Structure sociale de la société

Dans toute société moderne, les groupes sociaux et les couches de la population, ainsi que les communautés nationales, fonctionnent. Ils sont interconnectés les uns avec les autres. Il existe entre eux des relations économiques, sociales, politiques et spirituelles. Leurs connexions et relations forment la structure sociale de la société.
La structure sociale de la société est basée sur la division sociale du travail et le rapport de propriété aux moyens de production et à ses produits. Sur la base de la division sociale du travail, apparaissent des groupes sociaux tels que des classes, des groupes professionnels, ainsi que de grands groupes de personnes dans les villes et les villages, le travail mental et physique. Les rapports de propriété consolident économiquement ce démembrement interne de la société, la structure sociale qui s'y dessine.
Les principaux éléments de la structure sociale de la société comprennent : les classes ; les gens de la ville et du village; représentants du travail physique et mental; les domaines (c'est-à-dire les groupes sociaux dont la place dans la société est déterminée non seulement par leur position dans le système des relations socio-économiques, mais aussi par des traditions établies et des actes juridiques); les groupes sociodémographiques - les jeunes, les femmes, les hommes, la génération plus âgée ; communautés nationales - nations, groupes ethniques, etc.
Presque tous ces groupes sociaux et communautés nationales sont de composition hétérogène et, à leur tour, sont divisés en strates et groupes séparés avec leurs propres intérêts économiques, sociaux, politiques et autres. C'est ce que souligne la théorie de la stratification répandue dans la sociologie occidentale, divisant la société en différentes couches (« strates ») pour diverses raisons : niveau de revenu, profession, type d'activité, opinions politiques, orientations de valeurs, etc.
Les efforts de nombreux sociologues occidentaux visent à étudier les soi-disant petits groupes qui se forment sur la base de contacts plus ou moins constants et étroits entre plusieurs personnes. De tels groupes prennent souvent forme au sein de grands groupes sociaux et strates de la société, y compris les classes, les groupes professionnels et les couches ethniques de la population. Souvent, ils transforment en eux-mêmes les actions de toute la structure sociale de la société et ont un impact significatif sur la formation des motifs du comportement des personnes qui y sont incluses.
L'interrelation des groupes sociaux et des communautés nationales existant dans la société n'est en aucun cas statique, mais plutôt dynamique et se manifeste dans leur interaction, parfois très active, concernant la satisfaction de leurs besoins et la réalisation de leurs intérêts. En même temps, ils entrent dans certaines relations les uns avec les autres. Nous parlons des relations sociales en tant qu'aspect du fonctionnement de la structure sociale. Ils se forment entre les sujets concernant la satisfaction de leurs besoins dans des conditions de travail appropriées, la consommation de biens matériels, l'amélioration de leur vie et de leur repos, l'éducation, l'accès aux objets de culture spirituelle, etc. Nous parlons de la satisfaction des besoins liés à la sphère sociale de la vie publique, de l'affirmation de soi dans ce domaine d'un groupe social ou d'une communauté de personnes particulier.
À l'heure actuelle, non seulement une partie importante des travailleurs, des paysans, des intellectuels et des entrepreneurs, mais aussi des représentants de groupes sociodémographiques tels que les jeunes, les femmes et l'ancienne génération, déclarent très clairement leurs besoins et leurs intérêts. On peut en dire autant des communautés nationales. Dans le cadre du renouveau de la société, chaque nation, nationalité, ethnie s'efforce de mieux réaliser ses intérêts économiques, politiques et spirituels, pour obtenir les garanties les plus durables à cet égard.
Un aspect important du fonctionnement de la structure sociale de la société est la mobilité sociale. Nous parlons de la transition des personnes d'un groupe social et d'une strate à d'autres. Ainsi, par exemple, lorsqu'un paysan déménage dans une ville et devient ouvrier d'usine, il passe non seulement de la couche rurale de la société à la couche urbaine, mais devient le représentant d'une autre classe et d'un autre groupe professionnel. La situation sociale change également lorsque, disons, les enfants d'ouvriers et de paysans deviennent des intellectuels, et les enfants d'intellectuels deviennent des entrepreneurs, ou lorsqu'un entrepreneur devient un politicien professionnel.
L'étude de la mobilité sociale est d'importance nationale. Il est nécessaire d'avoir une compréhension complète des mouvements sociaux qui se déroulent dans la société, de connaître leurs causes et leurs principales orientations afin de contrôler ces processus, de les influencer consciemment dans l'intérêt de préserver non seulement une dynamique sociale opportune, mais aussi la stabilité de société.
Les problèmes de fonctionnement de la structure sociale, l'interaction de divers groupes sociaux sont directement liés aux problèmes de la société civile. A un moment ce problème a été posé et résolu par Hegel 33 ... Il a caractérisé la société civile comme une sphère relativement indépendante de la réalisation des besoins et des intérêts privés sur la base de la propriété privée et de l'égalité formelle universelle des personnes.
La société civile apparaît comme un système de relations entre les individus et les successions, fondé sur la propriété privée et le droit, Hegel partait du fait que « la propriété et la personnalité ont la reconnaissance du droit et de la signification dans la société civile », et le droit, agissant « en la forme du droit", signifiant "comme universel" 33 ... L'idée d'universalité du droit exprimée ici est, en fait, l'idée d'un État de droit.
Hegel pose clairement la question des relations entre les aspects socio-économiques et juridiques de la société civile.
Marx a écrit sur la société civile. Il part du fait que la clé de compréhension du processus historique doit être recherchée dans la société civile. Ce n'est pas accidentel, car, selon la logique du marxisme, la sphère fondamentale de la vie de la société est la sphère socio-économique. Cet espace, y compris les relations de propriété qui s'y déroulent, se caractérise comme le maillon principal du développement de la société civile.
En comprenant le problème de la société civile et en tenant compte de ce qui nous a été laissé par les penseurs précédents, il est nécessaire de prendre en compte les réalités modernes et l'état actuel du développement de ce problème. Apparemment, il serait correct de considérer la société civile comme l'interaction de tous les grands et petits groupes sociaux de la société. La base économique de leur interaction devrait être le développement libre de diverses formes de propriété. Et les instances appropriées de l'État de droit, dans lesquelles tout est soumis à la loi, sont appelées à protéger leurs intérêts. En conséquence, dans une société véritablement civile, fondée sur les intérêts et les droits d'un citoyen, chaque personne a la possibilité de s'exprimer librement et de manière créative, de satisfaire ses besoins en fonction des avantages qu'elle apporte aux autres et à la société. . Parallèlement, il utilisera tous les moyens de protection juridique et sociale de l'Etat.
Le développement de la structure sociale moderne de la société russe a ses propres problèmes. Jusqu'à récemment, la composition sociale de l'URSS et de toutes ses républiques constitutives était représentée par la classe ouvrière, la paysannerie et l'intelligentsia. Dans toutes les républiques, la classe ouvrière constituait la majorité de la population. Le deuxième plus grand groupe social était formé par les employés et l'intelligentsia. Il n'est pas facile de juger à quel point cette structure sociale de la société était optimale. Il est clair, cependant, qu'elle n'a pas fourni la dynamique nécessaire au développement de la société. Les nouveaux groupes sociaux émergents d'entrepreneurs, de coopérateurs, d'agriculteurs et d'autres ajoutent sensiblement du dynamisme à la société, bien que les orientations de leur activité économique et sociale divergent souvent des intérêts d'autres groupes sociaux et de la société. D'où le problème urgent de l'harmonisation des intérêts de tous les groupes sociaux et de toutes les couches de la société.
On peut noter deux tendances principales dans le développement de la structure sociale de la société moderne. Le premier d'entre eux consiste dans le processus actif de différenciation de la société, l'émergence de nouveaux groupes sociaux. La seconde est due aux processus d'intégration en cours dans l'économie qui affectent le développement de la structure sociale de la société. Les conditions de travail, sa nature et son contenu convergent entre les représentants de divers groupes sociaux. Cela conduit à la convergence d'autres conditions de leur vie, ainsi qu'à la structure de leurs besoins et intérêts.
Dans sa politique sociale, l'État doit tenir compte de ces deux tendances. Cette politique vise à réguler les relations entre tous les groupes sociaux. pour concilier leurs intérêts. L'essentiel ici est de créer les conditions de leur vie normale et d'accroître leur bien-être, dans le respect des principes de justice sociale.
Cependant, ces problèmes ne sont pas faciles à résoudre. La société russe est entrée dans une période de transition de son développement, au cours de laquelle les relations socio-économiques antérieures sont rompues et de nouvelles, parfois très douloureuses, s'établissent. respecter les lois d'une économie de marché. Il y a une violation de l'équilibre social précédemment établi, ce qui conduit à l'instabilité sociale. Il s'agit principalement de la forte stratification de la société entre les pauvres et les riches (dont beaucoup ont fait leur richesse par des moyens illégaux), sur la situation socio-économique ébranlée de nombreuses personnes et groupes sociaux.
Tout cela donne lieu à des contradictions sociales profondes et aiguës. Il existe un besoin objectif d'augmenter le niveau de protection sociale de nombreuses personnes. Il ne s'agit pas seulement de leur apporter une aide matérielle appropriée, mais aussi de les aider à s'adapter à de nouvelles conditions - à acquérir de nouveaux métiers, à maîtriser pour eux de nouveaux types de production, y compris entrepreneuriales. L'essentiel est que cette activité soit socialement utile. La mise en œuvre de ces mesures est le contenu le plus important de la politique sociale de l'État.

4. Système politique de la société

Un rôle important dans la vie de la société est joué par le système politique qui se forme en son sein. Il vise à réguler les relations politiques qui y existent et les processus politiques en cours.
Le système politique de la société est un ensemble d'institutions et d'organisations dont les activités sont de nature politique, il vise à la mise en œuvre des intérêts politiques des classes, des autres groupes sociaux, ainsi que des communautés nationales. Leurs intérêts politiques sont des manifestations des relations politiques existant dans la société et visent à résoudre les problèmes du pouvoir politique : sa conquête, son exercice et sa protection, ainsi que la mise en œuvre des droits et libertés politiques des citoyens.
Ces intérêts sont réalisés à travers certains éléments du système politique. Ceux-ci comprennent : les organes étatiques du pouvoir législatif et exécutif ; l'armée, les forces de l'ordre, principalement le tribunal, le parquet, la police ou la police ; arbitrage étatique; partis et mouvements politiques; organisations publiques - syndicats, jeunesse, etc., protégeant les intérêts de certains groupes sociaux et professionnels, y compris leurs intérêts politiques liés à la mise en œuvre de leurs droits et libertés politiques. Tous ces organes de l'État, d'autres institutions et organisations politiques interagissent les uns avec les autres et forment un système politique plus ou moins intégral.
Les institutions les plus importantes du système politique de la société comprennent les institutions du pouvoir politique, de la loi et de l'idéologie. Ce sont là quelques mécanismes clés pour le fonctionnement du système politique de la société, qui devraient assurer sa stabilité et son développement. Ils se manifestent dans les activités des organes individuels du pouvoir législatif et exécutif de l'État - parlement, gouvernement, autorités locales, organismes chargés de l'application des lois, ainsi que dans les activités des partis politiques, des mouvements et des médias, principalement la presse, la radio et la télévision.
Chacune des institutions nommées du système politique remplit ses propres fonctions. Leurs activités peuvent viser à réguler des processus politiques de nature très différente : la lutte pour le renouveau politique de la société, l'adaptation à certaines réalités politiques, la coopération des forces politiques ou leur rivalité. Le système de ces « institutions politiques est conçu pour assurer le fonctionnement normal de toute la vie politique de la société et ainsi la mise en œuvre des intérêts politiques de tous ses groupes sociaux et communautés nationales.
Cela nécessite une activité flexible des institutions politiques elles-mêmes, la capacité d'assurer la combinaison des intérêts politiques de tous les membres de la société, de résoudre les problèmes politiques sur la base de compromis de diverses forces politiques (à l'exception des forces politiques) et, si nécessaire, de faire preuve de la fermeté nécessaire pour défendre les intérêts de toute la société. Si cela ne se produit pas, alors les processus sociaux deviennent incontrôlables, spontanés et donc imprévisibles - destructeurs, nuisant aux intérêts de la plupart des membres de la société et détruisant l'État, ce qui conduit à des déformations irréversibles non seulement sur le plan politique, mais aussi socio-économique et vie spirituelle de la société.
Les éléments ci-dessus du système politique de la société reflètent directement ou indirectement les liens existants de sa structure socio-classique, fonctionnant sur la base de certaines relations économiques. Le système politique de la société se développe sous l'influence de l'ensemble de ses relations socio-économiques et idéologiques (morales, religieuses, etc.) inhérentes et, à son tour, peut avoir un impact très important sur celles-ci. La force de cet impact dépend de la perfection d'un système politique donné, ainsi que du mécanisme établi de son interaction avec toutes les institutions sociales d'une société donnée.
Le principal maillon du système politique de la société est l'État. Ce n'est pas un hasard. Après tout, l'essentiel dans les relations politiques est la question du pouvoir, en premier lieu le pouvoir de l'État. En utilisant les leviers de ce pouvoir, les organes de l'État peuvent influencer tous les autres maillons du système politique de la société. L'État agit avant tout comme une sorte d'appareil du pouvoir législatif, exécutif et judiciaire, exerçant ses activités dans l'intérêt des forces de classe sociale dominantes dans la société. Avec l'aide de l'appareil du pouvoir d'État, ces forces consolident leur domination dans les sphères économique, sociale, politique et spirituelle de la société.
L'essence et le but de l'État se manifestent dans ses fonctions. Il s'agit notamment de : la fonction d'assurer le pouvoir politique de certaines forces sociales et de classe ; fonction de protection du pays contre les attaques extérieures; fonction économique et organisationnelle; la fonction du développement de la culture spirituelle ; fonction idéologique; fonction des relations extérieures. Des fonctions de l'État telles que la formation des nations et la régulation des relations ethniques sont également nommées, car l'État agit comme un facteur important dans la consolidation nationale, ainsi qu'un sujet des relations économiques, politiques et autres entre les nations. Il convient d'y prêter attention, surtout à la lumière de l'évaluation du rôle de l'État dans la régulation des relations modernes entre les nations. Certains auteurs soulignent également la fonction sociale spécifique de l'État associée à la résolution de nombreux problèmes de la sphère sociale de la société et de la protection sociale de la population. 33 .
Il est incorrect d'aborder l'interprétation de ces fonctions de l'État uniquement à partir de positions de classe. De nombreuses actions de l'État sont menées dans l'intérêt de tous ou de l'écrasante majorité des membres de la société. Cela concerne la défense du pays, la solution des problèmes environnementaux au niveau de l'État, le développement des traditions nationales et d'autres éléments de la culture spirituelle, etc. A cela s'ajoute « l'interpénétration des aspects de classe et nationaux de l'État dans le cadre de chacune de ses fonctions ». 33 .
À l'heure actuelle, en Russie, la question de l'amélioration des activités des organismes gouvernementaux est très aiguë. Il s'agit d'accroître l'efficacité de leur impact sur les processus en cours dans la société dans l'intérêt de la majorité de la population. Cela nécessite, en particulier, d'élever le niveau de compétence et de professionnalisme des employés de l'appareil d'État, de dépasser les méthodes bureaucratiques de direction et de gestion des affaires de la société à tous ses niveaux. L'essentiel est de développer une véritable démocratie dans les activités de tous les organes de l'État, afin qu'ils protègent réellement les intérêts des couches les plus larges de la population du pays.
Il s'agit d'améliorer l'interaction des autorités législatives, exécutives et judiciaires, de démocratiser, c'est-à-dire de subordonner les intérêts du peuple, les activités des médias, personnifiant, comme on dit, à juste titre, le quatrième pouvoir de la société, avec ce qui précède. Il est nécessaire d'améliorer constamment le travail des services répressifs conçus pour protéger la vie, l'honneur et la dignité des citoyens, leurs biens et leurs droits, ainsi que le travail des autres parties du mécanisme de l'État. Tout cela vise au développement de l'État de droit, dans lequel le pouvoir le plus élevé appartient à la Loi. La suprématie des lois démocratiquement adoptées, la subordination à celles-ci des activités de tous les organes de l'État, des partis et mouvements politiques, des entreprises économiques, de chaque personne - telle est l'essence de l'État de droit, qui est le garant de la préservation et du développement de la démocratie.
La lutte entre les diverses tendances de l'économie et de la sphère socio-politique de la société russe moderne a un impact significatif sur le fonctionnement de son système politique. Elle donne lieu à une instabilité dans les activités des institutions politiques, soumises aux influences constantes de l'une ou l'autre des forces politiques. C'est l'une des principales causes d'instabilité dans la société. Il ne peut être surmonté qu'en trouvant des compromis raisonnables et la coopération de diverses forces politiques dans leurs propres intérêts, les intérêts de la Russie et de ses peuples. À ces fins, il est nécessaire d'utiliser le mécanisme du système politique de la société.

5. Vie spirituelle de la société

Un aspect important du fonctionnement et du développement de la société est sa vie spirituelle. Il peut être rempli d'un contenu riche, ce qui crée une atmosphère spirituelle favorable à la vie des gens, un bon climat moral et psychologique. Dans d'autres cas, la vie spirituelle d'une société peut être pauvre et peu expressive, et parfois un réel manque de spiritualité y règne. Le contenu de la vie spirituelle d'une société révèle sa véritable essence humaine. Après tout, le spirituel (ou spiritualité) n'est inhérent qu'à l'homme, le distingue et l'élève au-dessus du reste du monde.
Les principaux éléments de la vie spirituelle de la société. La vie spirituelle d'une société est très complexe. Il ne se limite pas aux diverses manifestations de la conscience des gens, de leurs pensées et de leurs sentiments, bien que nous puissions dire avec raison que leur conscience est le noyau, le noyau de leur vie spirituelle personnelle et de la vie spirituelle de la société.
Les principaux éléments de la vie spirituelle de la société comprennent les besoins spirituels des personnes visant à créer et à consommer les valeurs spirituelles correspondantes, ainsi que les valeurs spirituelles elles-mêmes, ainsi que les activités spirituelles pour les créer et, en général, la production spirituelle . Les éléments de la vie spirituelle devraient également inclure la consommation spirituelle en tant que consommation de valeurs spirituelles et de relations spirituelles entre les personnes, ainsi que les manifestations de leur communication spirituelle interpersonnelle. 34 .
La base de la vie spirituelle de la société est l'activité spirituelle. Il peut être considéré comme une activité de la conscience, au cours de laquelle certaines pensées et sentiments des gens, leurs images et leurs idées sur les phénomènes naturels et sociaux apparaissent. Le résultat de cette activité est le point de vue de certaines personnes sur le monde, les idées et théories scientifiques, les points de vue moraux, esthétiques et religieux. Ils s'incarnent dans des principes moraux et des normes de comportement, des œuvres d'art populaire et professionnel, des cérémonies religieuses, des rituels, etc.
Tout cela prend la forme et le sens des valeurs spirituelles correspondantes, qui peuvent être certaines vues des personnes, des idées scientifiques, des hypothèses et des théories, des œuvres d'art, la conscience morale et religieuse, et enfin, la communication très spirituelle des personnes et la morale qui en résulte. et climat psychologique, disons, dans la famille, la production et autres collectifs, dans la communication internationale et dans la société dans son ensemble.
Un type particulier d'activité spirituelle est la diffusion des valeurs spirituelles afin de les assimiler par le plus grand nombre possible de personnes. Ceci est essentiel pour améliorer leur alphabétisation et leur culture spirituelle. Un rôle important à cet égard est joué par les activités liées au fonctionnement de nombreuses institutions scientifiques et culturelles, à l'éducation et à l'éducation, qu'elles soient menées dans une famille, une école, un institut ou dans une équipe de production, etc. Le résultat de telles activités est la formation du monde spirituel de nombreuses personnes, ce qui signifie l'enrichissement de la vie spirituelle de la société.
Les principales forces motrices de l'activité spirituelle sont les besoins spirituels. Ces derniers apparaissent comme les pulsions intérieures d'une personne à la créativité spirituelle, à la création de valeurs spirituelles et à leur consommation, à la communication spirituelle. Les besoins spirituels ont un contenu objectif. Ils sont dus à l'ensemble des circonstances de la vie des gens et expriment le besoin objectif de leur maîtrise spirituelle du monde naturel et social qui les entoure. En même temps, les besoins spirituels ont une forme subjective, car ils apparaissent comme des manifestations du monde intérieur des personnes, de leur conscience sociale et individuelle et de leur conscience de soi.
Bien sûr, les besoins spirituels ont l'une ou l'autre orientation sociale. Ce dernier est déterminé par la nature des relations sociales existantes, y compris morales, esthétiques, religieuses et autres, le niveau de culture spirituelle des personnes, leurs idéaux sociaux, leur compréhension du sens de leur propre vie. Multipliés par la volonté des gens, les besoins spirituels agissent comme de puissants stimulants pour leur activité sociale dans toutes les sphères de la société.
Un aspect essentiel de la vie spirituelle de la société est la consommation spirituelle. Nous parlons de la consommation de biens spirituels, c'est-à-dire ces valeurs spirituelles mentionnées ci-dessus. Leur consommation vise à satisfaire les besoins spirituels des personnes. Les objets de consommation spirituelle, qu'il s'agisse d'œuvres d'art, de valeurs morales, religieuses, etc., constituent les besoins correspondants. Ainsi, la richesse des objets et des phénomènes de la culture spirituelle de la société agit comme une condition préalable importante à la formation de divers besoins spirituels d'une personne.
La consommation spirituelle peut être dans une certaine mesure spontanée, lorsqu'elle n'est dirigée par personne et qu'une personne choisit certaines valeurs spirituelles selon son goût. Il les rejoint indépendamment, bien que cela se passe sous l'influence de tout le mode de vie d'une société donnée. Dans d'autres cas, la consommation spirituelle peut être imposée aux gens par la publicité, les médias de masse, etc. Leur conscience est manipulée. Cela conduit à une sorte de moyenne et de standardisation des besoins et des goûts de nombreuses personnes.
Rejetant toute manipulation de la conscience personnelle et de groupe, il est nécessaire de reconnaître la formation consciente des besoins de véritables valeurs spirituelles - cognitives, artistiques, morales et autres - comme opportune et, en principe, progressive. Dans ce cas, la consommation de valeurs spirituelles agira comme une création et un enrichissement délibérés du monde spirituel des personnes.
La tâche est d'élever le niveau de la culture de la consommation spirituelle. Dans ce cas, le consommateur a besoin d'être éduqué en se familiarisant avec une véritable culture spirituelle. Pour cela, il est nécessaire de développer et d'enrichir la culture spirituelle de la société, de la rendre accessible et intéressante pour chaque personne.
La production et la consommation de valeurs spirituelles sont médiatisées par des relations spirituelles. Ils existent vraiment en tant que relation d'une personne directement à certaines valeurs spirituelles (il les approuve ou les rejette), ainsi que sa relation à d'autres personnes concernant ces valeurs - leur production, leur distribution, leur consommation, leur protection.
Toute activité spirituelle est médiatisée par des relations spirituelles. Sur cette base, il est possible de distinguer des types de relations spirituelles telles que les relations cognitives, morales, esthétiques, religieuses, ainsi que les relations spirituelles qui surviennent entre un enseignant et un étudiant, un éducateur et ceux qu'il élève.
Les relations spirituelles sont avant tout la relation de l'intellect et des sentiments d'une personne à certaines valeurs spirituelles et, finalement, à toute la réalité. Ils imprègnent la vie spirituelle de la société du début à la fin.
Les relations spirituelles établies dans la société se manifestent dans la communication interpersonnelle quotidienne des personnes, notamment familiale, industrielle, interethnique, etc. Ils créent, pour ainsi dire, un arrière-plan intellectuel et émotionnel-psychologique de la communication interpersonnelle et déterminent en grande partie son contenu.
Conscience publique et individuelle. Comme déjà mentionné, le moment central de la vie spirituelle de la société (son noyau) est la conscience publique des gens. Ainsi, par exemple, un besoin spirituel n'est rien de plus qu'un certain état de conscience et se manifeste comme une motivation consciente d'une personne à la créativité spirituelle, à la création et à la consommation de valeurs spirituelles. Ces derniers sont l'incarnation de l'esprit et des sentiments des gens. La production spirituelle est la production de certaines vues, idées, théories, normes morales et valeurs spirituelles. Toutes ces formations spirituelles agissent comme des objets de consommation spirituelle. Les relations spirituelles entre les personnes sont des relations sur des valeurs spirituelles dans lesquelles leur conscience s'incarne.
La conscience publique est un ensemble de sentiments, d'humeurs, d'images artistiques et religieuses, de divers points de vue, idées et théories qui reflètent certains aspects de la vie sociale. Il faut dire que le reflet de la vie publique dans la conscience publique n'est pas une sorte d'image en miroir mécanique, tout comme le paysage naturel situé le long de ses rives se reflète dans la surface miroitante d'une rivière. Dans ce cas, dans un phénomène naturel, les caractéristiques d'un autre étaient purement reflétées vers l'extérieur. La conscience publique reflète non seulement les aspects externes, mais aussi internes de la vie de la société, leur essence et leur contenu.
La conscience publique est de nature sociale. Il découle de la pratique sociale des personnes en raison de leurs activités de production, familiales et ménagères et autres. C'est au cours d'une activité pratique commune que les gens appréhendent le monde qui les entoure pour l'utiliser dans leur propre intérêt. Divers phénomènes sociaux et leur reflet dans des images et des concepts, des idées et des théories sont les deux faces des activités pratiques des gens.
En tant que reflet des phénomènes de la vie sociale, divers types d'images, de points de vue, de théories visent à une connaissance plus approfondie de ces phénomènes par les personnes à des fins pratiques, y compris aux fins de leur consommation directe ou de leur autre utilisation, par exemple, pour le but du plaisir esthétique, etc. etc. En fin de compte, le contenu de la pratique sociale, de toute réalité sociale, comprise par les gens, devient le contenu de leur conscience sociale.
Ainsi, la conscience publique peut être interprétée comme le résultat d'une compréhension commune de la réalité sociale par des personnes interagissant pratiquement. C'est la nature sociale de la conscience sociale et sa caractéristique principale.
On peut peut-être être d'accord dans une certaine mesure avec la proposition selon laquelle, à proprement parler, ce n'est pas l'homme qui pense, mais l'humanité.
Un individu pense dans la mesure où il est inclus dans le processus de pensée d'une société et d'une humanité données, c'est-à-dire :
s'implique dans le processus de communication avec d'autres personnes et maîtrise la parole;
s'implique dans divers types d'activités humaines et comprend leur contenu et leur signification;
assimile les objets de la culture matérielle et spirituelle des générations passées et présentes et les utilise conformément à leur finalité sociale.
En assimilant à un degré ou à un autre la richesse spirituelle de son peuple et de son humanité, en maîtrisant la langue, en s'engageant dans divers types d'activités et de relations sociales, un individu apprend les compétences et les formes de pensée, devient un sujet social pensant.
Est-il légitime de parler de la conscience individuelle d'une personne si sa conscience est directement ou indirectement conditionnée par la société et la culture de l'humanité tout entière ? Oui c'est vrai. Après tout, il ne fait aucun doute que les mêmes conditions de vie sociale sont perçues par les individus d'une certaine manière plus ou moins de la même manière, mais d'une certaine manière différemment. De ce fait, ils ont des vues à la fois générales et individuelles sur certains phénomènes sociaux, parfois des différences importantes dans leur compréhension.
La conscience individuelle des individus est avant tout les caractéristiques individuelles de leur perception des divers phénomènes de la vie sociale. En fin de compte, ce sont les caractéristiques individuelles de leurs opinions, intérêts et orientations de valeur. Tout cela donne lieu à certaines caractéristiques dans leurs actions et leur comportement.
Dans la conscience individuelle d'une personne, les caractéristiques de sa vie et de ses activités en société, son expérience de vie personnelle, ainsi que les caractéristiques de son caractère, son tempérament, le niveau de sa culture spirituelle et d'autres circonstances objectives et subjectives de son existence sociale se manifestent. Tout cela forme le monde spirituel unique des individus, dont la manifestation est leur conscience individuelle.
Et pourtant, donnant du à la conscience individuelle et créant des opportunités pour son développement, il faut garder à l'esprit qu'elle ne fonctionne pas de manière autonome par rapport à la conscience sociale, qu'elle n'en est pas absolument indépendante. Nous devons voir son interaction avec la conscience publique. Il est vrai que la conscience individuelle de nombreuses personnes enrichit considérablement la conscience publique d'images, d'expériences et d'idées vives, contribue au développement de la science, de l'art, etc. En même temps, la conscience individuelle de toute personne se forme et se développe sur la base de la conscience sociale.
Dans l'esprit des individus, il y a le plus souvent des idées, des points de vue et des préjugés qu'ils ont assimilés, bien que dans une réfraction individuelle particulière, tout en vivant en société. Et la personne est plus riche spirituellement, plus elle a appris de la culture spirituelle de son peuple et de toute l'humanité.
Tant la conscience sociale qu'individuelle, étant le reflet de l'être social des personnes, ne la copient pas aveuglément, mais ont une indépendance relative, parfois assez importante.
Tout d'abord, la conscience publique ne suit pas simplement l'être social, mais le comprend, révèle l'essence des processus sociaux. Par conséquent, il est souvent en retard sur leur développement. Après tout, une compréhension plus profonde d'eux n'est possible que lorsqu'ils ont pris des formes matures et se sont montrés dans la plus grande mesure. Dans le même temps, la conscience publique peut dépasser la vie publique. A partir de l'analyse de certains phénomènes sociaux, on peut découvrir les tendances les plus importantes de leur évolution et ainsi prévoir le cours des événements.
La relative indépendance de la conscience sociale se manifeste également dans la relation qui, dans son développement, est basée sur les réalisations de la pensée humaine, de la science, de l'art, etc., procède de ces réalisations. C'est ce qu'on appelle la continuité dans le développement de la conscience sociale, grâce à laquelle l'héritage spirituel des générations, accumulé dans différents domaines de la vie sociale, est préservé et développé. Tout cela montre que la conscience publique ne reflète pas seulement la vie sociale des gens, mais a sa propre logique interne de développement, ses propres principes et traditions. Cela se voit clairement dans le développement de la science, de l'art, de la morale, de la religion, de la philosophie.
Enfin, la relative indépendance de la conscience sociale se manifeste dans son influence active sur la vie sociale. Toutes sortes d'idées, de concepts théoriques, de doctrines politiques, de principes moraux, de courants dans le domaine de l'art et de la religion peuvent jouer un rôle progressif ou, au contraire, réactionnaire dans le développement de la société. Ceci est déterminé par le fait qu'ils contribuent à son enrichissement spirituel, à sa consolidation et à son développement, ou qu'ils conduisent à la destruction et à la dégradation de l'individu et de la société.
Il est important de tenir compte de la mesure dans laquelle certains points de vue, théories scientifiques, principes moraux, œuvres d'art et autres manifestations de la conscience sociale répondent aux intérêts authentiques des peuples d'un pays donné et aux intérêts de son avenir. Les idées progressistes dans tous les domaines de la vie sociale sont un puissant facteur de développement, car elles contribuent à une compréhension approfondie du présent et de la prévoyance de l'avenir, inspirent confiance dans les actions des gens, améliorent leur bien-être social et inspirent de nouvelles actions créatives. Ils forment cette spiritualité même, sans laquelle la société et les individus vivent normalement et ne peuvent pas agir. Tout porte à croire que le rôle de la conscience sociale dans la vie de la société moderne est très important et ne cesse d'augmenter.
La structure de la conscience publique. La conscience publique est un phénomène assez complexe. On peut y distinguer divers aspects, chacun étant une éducation spirituelle relativement indépendante et en même temps lié à ses autres aspects à la fois directement, directement et indirectement. En fin de compte, la conscience publique apparaît comme une sorte d'intégrité structurelle, dont les éléments individuels (côtés) sont interconnectés.
La philosophie sociale moderne distingue dans la structure de la conscience publique des aspects (éléments) tels que :
conscience quotidienne et théorique;
psychologie sociale et idéologie;
formes de conscience sociale. Donnons-en une brève description.
Conscience ordinaire et théorique. Ce sont, en fait, deux niveaux de conscience sociale - le plus bas et le plus élevé. Ils diffèrent par la profondeur de la compréhension des phénomènes et des processus sociaux, le niveau de leur compréhension.
La conscience quotidienne est inhérente à toutes les personnes. Il se forme dans le processus de leur activité pratique quotidienne sur la base de leur expérience empirique ou, comme on dit, de la pratique de la vie quotidienne. C'est à bien des égards une réflexion spontanée (spontanée, c'est-à-dire spontanée) par les gens de tout, pour ainsi dire, du flux de la vie sociale sans aucune systématisation des phénomènes sociaux et la découverte de leur essence profonde.
Dans les cas où les gens sont privés d'une compréhension scientifique de certains phénomènes de la vie sociale, ils parlent de ces phénomènes au niveau de leur conscience quotidienne. Il y a beaucoup de tels cas dans la vie de chaque personne et groupe de personnes, car nous ne pensons pas à tout scientifiquement.
Plus le niveau d'éducation des gens est bas, plus ils parlent des phénomènes de la vie sociale au niveau de la conscience quotidienne. Mais même la personne la plus instruite ne pense pas à tout scientifiquement. Le champ de fonctionnement de la conscience ordinaire est donc très large. Il permet avec une fiabilité suffisante, au niveau du « bon sens » de juger de nombreux phénomènes et événements de la vie publique et de prendre des décisions généralement correctes à ce niveau, étayées par l'expérience quotidienne. Cela détermine le rôle et la signification de la conscience quotidienne dans la vie des gens et dans le développement de la société.
La conscience quotidienne basée sur l'expérience de la vie quotidienne contient un grand nombre d'informations utiles qui sont absolument nécessaires pour orienter les gens dans le monde qui les entoure, pour leur production et d'autres activités. Ces informations concernent les propriétés du monde naturel, l'activité professionnelle, la vie familiale et quotidienne des personnes, leurs relations économiques, les normes morales, l'art, etc. L'art populaire à ce jour est presque entièrement basé sur les idées quotidiennes des gens sur la beauté. En même temps, on ne peut que dire que la conscience quotidienne est pleine d'illusions, de jugements et de préjugés très abstraits, approximatifs, voire simplement erronés.
Au contraire, la conscience théorique est la compréhension des phénomènes de la vie sociale en découvrant leur essence et les lois objectives de leur développement. Cela s'applique aux sphères économique, sociale, politique et spirituelle de la société. Pour cette raison, il apparaît comme un niveau de conscience sociale plus élevé par rapport à l'ordinaire.
La conscience théorique agit donc comme un système de dispositions logiquement interdépendantes, donc comme un certain concept scientifique concernant un phénomène particulier de la vie sociale. Toutes les personnes n'agissent pas en tant que sujets de conscience théorique, mais uniquement des scientifiques, des spécialistes, des théoriciens dans divers domaines de la connaissance - des personnes capables de juger scientifiquement les phénomènes correspondants du développement de la société. Il arrive souvent que telle ou telle personne juge scientifiquement un éventail relativement restreint de phénomènes sociaux. Il réfléchit sur le reste au niveau de la conscience ordinaire - "le bon sens", ou même juste au niveau des illusions et des mythes.
La conscience ordinaire et la conscience théorique interagissent l'une avec l'autre, ce qui a pour résultat le développement des deux. En particulier, le contenu de la conscience quotidienne est enrichi, qui comprend de plus en plus d'informations et de jugements scientifiques sur divers phénomènes de la vie sociale. À cet égard, la conscience quotidienne moderne des gens diffère considérablement de ce qui était, disons, il y a un ou deux siècles.
Les deux niveaux de conscience sociale - quotidien et théorique - jouent leur rôle dans la vie et les activités des personnes et dans le développement de la société.
Psychologie sociale et idéologie. La psychologie sociale et l'idéologie sont une sorte d'éléments structurels de la conscience sociale. Ils expriment non seulement le niveau de compréhension de la réalité sociale existante elle-même, mais aussi l'attitude à son égard de la part de divers groupes sociaux et communautés nationales-ethniques. Cette attitude s'exprime principalement dans les besoins des personnes, c'est-à-dire dans leurs pulsions intérieures à assimiler la réalité, à établir certaines conditions de vie sociale et à en éliminer d'autres, à produire certaines valeurs matérielles et spirituelles et leur consommation.
L'attitude de la psychologie sociale envers les phénomènes de la vie sociale s'exprime non seulement dans les besoins et les intérêts des personnes, mais aussi dans leurs divers sentiments, humeurs, coutumes, morales, traditions, manifestations de la mode, ainsi que dans leurs aspirations, objectifs et idéaux. Nous parlons d'une certaine humeur des sentiments et des esprits, qui combine une certaine compréhension des processus qui se déroulent dans la société et l'attitude spirituelle des sujets à leur égard.
La psychologie sociale agit comme une unité d'attitudes émotionnelles et intellectuelles des personnes vis-à-vis des conditions de leur vie, de leur être social. Elle peut être caractérisée comme une manifestation de la constitution mentale des groupes sociaux et des communautés nationales. Telle est, par exemple, la psychologie sociale et nationale. Ce dernier peut être incarné dans le caractère national du peuple. La structure mentale des classes et autres groupes sociaux trouve également son expression dans leur caractère de classe sociale, qui détermine en grande partie leurs activités et leur comportement. En définitive, la psychologie sociale se manifeste « sous forme de convictions, de croyances, d'attitudes sociales envers la perception de la réalité et d'attitudes envers elle » 34 .
La psychologie sociale, comme la conscience ordinaire, est une manifestation de la conscience de grandes masses de personnes, y compris des classes, des nations et des peuples entiers. En ce sens, il agit comme une conscience de masse, toutes ses propriétés lui sont inhérentes.
Vous pouvez indiquer certaines des fonctions de base de la psychologie sociale ou sociale. Nous appellerons l'un d'entre eux axé sur la valeur.
Elle réside dans le fait que la psychologie sociale dominante des classes, des nations, des peuples forme les orientations de valeurs des personnes, ainsi que les attitudes de leur comportement, basées sur l'évaluation de certains phénomènes de la vie sociale par les groupes sociaux.
Une autre fonction de la psychologie sociale (sociale) peut être qualifiée d'incitation à la motivation, car elle encourage des masses de personnes, des groupes sociaux individuels à agir dans une certaine direction, c'est-à-dire. génère la motivation appropriée pour leurs activités. En ce sens, influencer la psychologie sociale signifie contribuer à l'émergence de certains motifs pour les activités et le comportement des personnes, leurs efforts volontaires visant à réaliser leurs intérêts sociaux. Beaucoup de ces motifs surgissent spontanément dans le processus d'influence constante sur la conscience des gens par les conditions objectives de leur vie.
Tout porte à croire qu'au cours de la mise en œuvre de la politique de l'État, qu'elle concerne l'ensemble de la société ou certaines de ses sphères, il est nécessaire de prendre en compte la psychologie sociale des différents groupes sociaux et couches de la population. Après tout, les motivations socio-psychologiques de leurs actions sont un facteur très important qui favorise ou, au contraire, entrave la mise en œuvre de cette politique.
L'idéologie joue un rôle important dans le mécanisme de motivation de l'activité sociale des gens. En elle, comme en psychologie sociale, les besoins et intérêts objectifs de divers groupes sociaux, principalement des classes, ainsi que des communautés nationales, sont exprimés. Cependant, en idéologie, ces besoins et intérêts sont réalisés à un niveau théorique plus élevé.
L'idéologie elle-même agit comme un système de points de vue et d'attitudes, reflétant théoriquement le système socio-politique de la société, sa structure sociale, les besoins et les intérêts des diverses forces sociales. Il peut exprimer clairement l'attitude de certaines classes, partis et mouvements politiques envers le système politique existant de la société, le système étatique et les institutions politiques individuelles.
Le fait que l'idéologie agisse sous la forme de concepts théoriques indique qu'elle doit éclairer scientifiquement le processus de développement social, révéler l'essence des phénomènes politiques, juridiques et autres et les lois de leur développement. Cependant, cela ne se produit pas toujours.
Dans une plus large mesure, le contenu scientifique remplit l'idéologie des sujets sociaux dont les intérêts correspondent aux principales tendances du développement de la société et coïncident avec les intérêts du progrès social. Dans ce cas, leurs intérêts coïncident avec les intérêts réels de la majorité des membres de la société. Par conséquent, ils n'ont pas besoin de cacher leurs intérêts, en même temps, il est nécessaire de comprendre les lois du développement de la société, l'interaction des conditions objectives et subjectives de son fonctionnement. D'où l'intérêt pour l'analyse scientifique des phénomènes sociaux, pour la compréhension de la vérité. Donc, si la force motrice de l'idéologie est l'intérêt social, alors son guide cognitif, dans ce cas, est la vérité.
Toutes les idéologies ne sont pas scientifiques. Dans nombre de cas, leurs intérêts réels sont cachés dans l'idéologie de certaines classes, car ils sont en contradiction avec les intérêts du développement progressif de la société. Une idéologie est en train de se créer, dont le but est de brosser un tableau délibérément faux des processus en cours dans la société, de l'alignement des forces de classe sociale, de fausser les objectifs de leurs activités, etc. En d'autres termes, il y a une mystification consciente de la réalité, les mythes sociaux apparaissent les uns après les autres, voire une multitude d'entre eux, afin d'obscurcir la conscience des masses et dans ces conditions de réaliser les intérêts de ces forces que cette idéologie sert .
L'idéologie est de nature sociale. Ceci, cependant, ne signifie pas qu'il exprime toujours seulement le système étroit de vues d'une certaine classe. Premièrement, dans l'idéologie d'une classe particulière, il peut y avoir des positions partagées par des représentants d'autres classes et couches de la société. Pour cette raison, cela devient, dans une certaine mesure, leur idéologie commune. Cela élargit sa base sociale. Deuxièmement, l'idéologie exprime non seulement des intérêts de classe sociale, mais aussi nationaux, ainsi que des intérêts humains généraux, par exemple, les intérêts de préserver la paix universelle, de protéger l'environnement naturel de notre planète, etc.
Néanmoins, le noyau de l'idéologie est celui de ses dispositions ; qui expriment les intérêts d'une classe ou d'une autre, cohérents ou divergents avec les intérêts des autres classes. L'idéologie peut être scientifique et non scientifique, progressiste et réactionnaire, radicale et conservatrice. Tout dépend de son contenu social et de classe, des formes et des modalités de sa mise en œuvre.
Contrairement à la psychologie sociale, qui se forme plus spontanément que consciemment, l'idéologie est créée par les idéologues de manière tout à fait consciente. Le rôle des idéologues est joué par certains théoriciens, penseurs et politiciens. Ensuite, à travers les mécanismes appropriés (divers systèmes d'éducation et d'éducation, les médias, etc.), l'idéologie est introduite dans l'esprit de grandes masses. Ainsi, le processus de création d'une idéologie et de sa diffusion dans la société est conscient et intentionnel du début à la fin.
Cela peut être considéré comme normal si l'idéologie qui répond aux intérêts de la majorité de la société est plus répandue. Il arrive cependant que l'idéologie s'impose aux masses, même si elle est étrangère à leurs véritables intérêts. De nombreux individus et groupes de personnes peuvent tomber dans l'erreur et être guidés par une idéologie qui leur est objectivement étrangère. Ainsi, ils se déplacent vers les positions d'autres forces, souvent au détriment de leurs propres intérêts.
La force de l'influence d'une idéologie particulière est déterminée par la position dans la société des classes et des groupes sociaux dont elle exprime les intérêts, ainsi que par la profondeur de son développement, les formes et les méthodes de son influence sur les masses. Son influence est souvent plus profonde et plus stable que la psychologie sociale. Exprimant non seulement les intérêts actuels, mais aussi fondamentaux des classes et des masses plus larges, l'idéologie est capable d'exercer un impact à long terme sur la nature de leur activité sociale.
Bien entendu, l'idéologie se forme sous l'influence de toutes les conditions objectives et subjectives du développement de la société, y compris la psychologie sociale. En même temps, il a un impact significatif sur la psychologie sociale.
Sous l'influence de l'idéologie, l'humeur émotionnelle de certains groupes sociaux et leur mentalité peuvent changer de manière significative, en un mot, tout le système des motivations socio-psychologiques de leurs actions. Les attitudes idéologiques peuvent s'inscrire dans les motivations socio-psychologiques des actions des groupes sociaux et leur donner une certaine direction. En règle générale, les attitudes idéologiques conduisent les gens à de sérieuses transformations sociales. Quelques exceptions à cette règle ne font que confirmer la règle générale.
Formes de conscience publique, critères de leur différenciation. Dans la philosophie sociale moderne, de telles formes de conscience sociale sont distinguées en tant que conscience politique, juridique, morale, esthétique, religieuse, scientifique et philosophique. Chacun d'eux reflète les aspects correspondants de la vie sociale et, pour ainsi dire, les reproduit spirituellement. Dans le même temps, l'indépendance relative de toutes les formes de conscience sociale est préservée, ce qui affecte d'une manière ou d'une autre les processus politiques, économiques et autres qui se déroulent dans la société.
Quels sont les critères d'identification et de différenciation entre les formes de conscience sociale ?
Tout d'abord, ils diffèrent par l'objet de la réflexion. Chacun d'eux reflète principalement l'un ou l'autre côté de la vie sociale. C'est la base de leur différenciation. Ainsi, dans la conscience politique plus pleinement que dans toute autre, se reflète la vie politique de la société, dont les aspects principaux sont les activités politiques des gens et les relations politiques qui en résultent entre eux. La conscience juridique reflète divers aspects de la vie juridique de la société associés au développement et à l'application pratique de certaines normes juridiques et actes législatifs. La conscience morale reflète les relations morales existant dans la société. Et la conscience esthétique, dont l'une des manifestations est l'art, reflète l'attitude esthétique des gens envers le monde qui les entoure. Bien entendu, chacune des formes de conscience sociale reflète, directement ou indirectement, d'autres aspects de la vie en société. car ils sont tous étroitement liés. Cependant, il reflète « son » objet et s'assimile spirituellement plus complètement que les autres.
Les formes de conscience sociale diffèrent et, par conséquent, sont également différenciées entre elles selon les formes et les manières de refléter les aspects correspondants de la réalité sociale. La science, par exemple, reflète le monde sous la forme de concepts, d'hypothèses, de théories et de divers types d'enseignements. En même temps, elle a recours à des méthodes de cognition telles que l'expérience, la modélisation, l'expérimentation de la pensée, etc. L'art, en tant que manifestation de la conscience esthétique, reflète le monde sous forme d'images artistiques. Divers genres d'art - peinture, théâtre, etc. - utiliser leurs moyens et méthodes spécifiques de maîtrise esthétique du monde. La conscience morale reflète les relations morales existant dans la société sous la forme d'expériences et de vues morales, qui trouvent leur expression dans les normes morales et les principes de comportement, ainsi que dans les coutumes, les traditions, etc. À sa manière, la vie sociale se reflète dans les opinions politiques et religieuses.
Enfin, les formes de conscience sociale diffèrent par leur rôle et leur importance dans la vie de la société. Ceci est déterminé par les fonctions que chacun d'eux remplit. Nous parlons des fonctions cognitives, esthétiques, éducatives et idéologiques de diverses formes de conscience sociale, ainsi que des fonctions de régulation morale, politique et juridique du comportement des personnes et de leurs relations sociales. Il convient également de parler d'une fonction telle que la préservation du patrimoine spirituel de la société dans la science, l'art, la morale, la conscience politique, juridique, religieuse et philosophique, ainsi que la fonction prédictive de la science, de la philosophie et d'autres formes de conscience sociale. , leur capacité à prévoir l'avenir et à prédire l'évolution de la société à court et à long terme. Chaque forme de conscience sociale est caractérisée par un certain ensemble des fonctions ci-dessus. Dans la mise en œuvre de ces fonctions, son rôle et son importance dans la vie de la société se manifestent.
Toutes les formes de conscience sociale - politique, juridique, morale, esthétique, religieuse et autres - sont interconnectées et interagissent les unes avec les autres, car les aspects de la vie sociale qui s'y reflètent directement interagissent les uns avec les autres. Ainsi, la conscience publique agit comme une sorte d'intégrité, reproduisant l'intégrité de la vie sociale elle-même, qui consiste dans la connexion inextricable de tous ses aspects.
Dans le cadre de cette intégrité structurelle de la conscience sociale, la conscience quotidienne et théorique des personnes, leur psychologie sociale et leur idéologie, ainsi que les formes ci-dessus de conscience sociale interagissent.
Selon la nature des relations sociales prévalant à un moment ou à un autre et les tâches résolues dans la société, l'une ou l'autre forme de conscience sociale - politique, juridique, morale, scientifique ou religieuse - peut émerger.
A l'heure actuelle en Russie, dans le cadre de la réforme du système politique, le rôle de la conscience politique non seulement des hommes d'État et autres personnalités politiques, mais aussi des larges masses populaires, s'est accru. Le rôle de la conscience juridique s'est également accru en lien avec le processus actif de légifération lors de la transition vers de nouvelles relations sociales et le désir commun des peuples de construire un État de droit. La conscience religieuse se répand sensiblement parmi les masses populaires, son rôle de pacificateur et son importance dans la réalisation de l'unité spirituelle du peuple grandissent. Objectivement, l'importance de la conscience morale et esthétique, des valeurs morales et esthétiques correspondantes, destinées à enrichir la spiritualité du peuple et à humaniser les relations entre les peuples, augmente. Il est important que ces exigences objectives vitales trouvent leur accomplissement.

La complication des processus de développement social et l'augmentation de leur dynamisme, la transition vers de nouvelles formes de vie nécessitent une augmentation de l'activité créatrice des personnes. Cette activité doit être profondément consciente, basée sur des objectifs et des croyances clairs. Ainsi, l'importance de toutes les formes de conscience sociale augmente, dans le cadre duquel divers phénomènes et processus de la vie sociale sont compris et des méthodes d'influence active sur eux sont développées.

L'analyse du développement social révèle la nature holistique de la société, sa cohérence. La question se pose de savoir ce qui constitue les éléments de ce système. Comme derniers "atomes" indécomposables, les "cellules" de la société dans l'histoire de la philosophie ont été considérées : l'individu, la famille, la communauté tribale, etc. Il est facile de voir que les formations sociales répertoriées ont elles-mêmes une structure systémique complexe, et donc les recherches dans ce sens ont conduit à une situation sans issue. Il s'est avéré fructueux de considérer la société comme un système d'interactions entre des personnes qui se développent au cours de leur vie. En produisant des choses, des valeurs, des idées, les gens créent simultanément le lien social même. Avec le développement de la société, les liens se forment en un système de relations sociales. Le développement historique peut être considéré comme un processus de complication des connexions entre les personnes qui unissent des individus séparés dans la société. Ces idées ont été développées de la manière la plus cohérente dans des enseignements qui étaient assez différents dans le temps et les positions conceptuelles - K. Marx et P. Sorokin (un sociologue russe exceptionnel qui a été déporté de Russie en 1922). Ces auteurs considéraient les relations sociales comme l'élément primordial du système social. Au cours de son activité, une personne entre nécessairement dans une variété de relations avec le sujet du processus historique (autres personnes, diverses communautés sociales, institutions étatiques et sociales, etc.). Ces relations nombreuses et variées (essentielles et non essentielles, matérielles et spirituelles, personnelles et médiatisées, longues et courtes) sont générées par l'activité et en sont la forme. Si le côté contenu de l'activité, manifesté par la coïncidence de ses résultats et de ses objectifs, est compris par une personne, est la base pour corriger ses aspirations, alors les changements dans les relations sociales du point de vue de leur forme sont objectifs, c'est-à-dire. indépendamment des activités intentionnelles des personnes. Les relations sociales sont une réalité objective, indépendante de la volonté et de la conscience des personnes qui les produisent et les reproduisent au cours de leurs activités. La variété des diverses connexions et interactions sociales a longtemps rendu difficile la description adéquate du fonctionnement et du développement social. La compréhension matérialiste de l'histoire (telle que discutée au début du sujet) a permis de créer un système cohérent de relations sociales. Les principales sphères de la société sont : économique, sociale, politique, spirituelle. Chacun d'eux, respectivement, est étudié par des sciences telles que l'économie (générale et sociale), la sociologie, les sciences politiques et les disciplines philosophiques. Nous essaierons de passer brièvement en revue le contenu principal de ces domaines. La sphère économique couvre les processus de la vie économique de la société, l'interaction de divers secteurs de l'économie, ainsi que la coopération économique internationale. L'espace de base de l'espace économique est la reproduction - une séquence répétitive de processus de production, de distribution, d'échange et de consommation de biens matériels qui assurent l'existence d'une communauté humaine. Dans ce domaine, les besoins économiques sont réalisés, les intérêts des personnes de la conscience économique en général et la gestion des processus économiques par la société est réalisée. Selon le degré d'importance pour la vie de la société, ce domaine est fondamental. La sphère sociale conclut l'interaction de divers groupes et classes sociales, ainsi que des communautés nationales, sur les conditions sociales de leur vie et de leurs activités. Les conditions sociales signifient la création de conditions normales de production et de vie, la solution des problèmes de santé, d'éducation publique et de sécurité sociale, le respect de la justice sociale dans l'exercice par chacun de ses droits constitutionnels au travail, à la distribution et à la consommation de matériel et les avantages spirituels créés dans la société. La politique sociale de l'État est guidée par le niveau de bien-être des personnes et l'efficacité de la sphère sociale. La sphère politique est caractérisée par l'activité politique des classes, des partis, des mouvements, des groupes sociaux, des communautés nationales, des États. L'objectif principal des sujets politiques est la prise du pouvoir, l'expansion et la mise en œuvre de leurs droits et libertés politiques. Chaque participant aux relations politiques cherche à multiplier ses activités pour renforcer ou éliminer l'une ou l'autre structure de pouvoir. En conséquence, un champ de lutte politique est formé, où de multiples intérêts, objectifs, approches, accords et compromis sont combinés. Les relations interétatiques sont d'une grande importance - une partie intégrante de l'activité politique, qui sont déterminées par l'élite dirigeante dans l'intérêt de certains objectifs politiques. Les processus politiques sont étroitement liés au développement de la conscience politique, à la croissance de l'activité populaire et au renforcement du rôle de la sphère politique dans la vie publique. La sphère spirituelle est associée à la relation des personnes concernant la création, la diffusion et l'assimilation des valeurs spirituelles. C'est le plus haut niveau de vie de la société et de l'homme. Ici, ce qui distingue une personne des autres créatures - la spiritualité, l'attitude sémantique des valeurs envers le monde - est créé et incarné dans la vie. La vie spirituelle de la société a achevé le long processus de séparation de l'homme de la nature, a donné à la société sa forme définitive et complète.

Dans la sphère spirituelle, les besoins spirituels des personnes sont satisfaits pour l'amélioration morale, la satisfaction du sens de la beauté, la compréhension de la vérité. À ces fins, une branche unique de la production spirituelle apparaît, dont la fonction la plus importante est l'amélioration, le développement de toutes les autres sphères de la vie sociale (économique, sociale, politique). La diffusion des valeurs spirituelles est assurée par le système éducatif, les institutions culturelles et éducatives et les médias. La production spirituelle a une influence décisive sur la formation de l'opinion publique, qui agit souvent comme une incitation dans les activités pratiques des personnes qui préfèrent un certain parti politique, un certain système philosophique et une vision du monde. Le produit global de la production spirituelle est la conscience sociale. La structure et le contenu de ce phénomène social ont été discutés en détail plus tôt. Les sphères publiques répertoriées constituent un système social - une intégrité autonome de diverses relations sociales, dont le sujet est l'individu, diverses communautés sociales (groupes, classes, nations, États et autres). S.E. Krapivensky identifie les caractéristiques suivantes du système social comme un caractère hiérarchique complexe, qui est déterminé par les interactions et les relations à plusieurs niveaux, leur importance dans la vie de l'ensemble du système dans son ensemble ; intégrative, c'est-à-dire qualité qui unit de nombreuses manifestations sociales dans l'intégrité; une personne est une composante universelle du système social, car dans son activité se manifeste toute la diversité du monde social ; le système social, appartenant à la catégorie des hautement organisés, a la qualité d'autonomie, c'est-à-dire a un mécanisme pour réguler sa vie. Le processus d'autorégulation est objectif dans tout système hautement organisé (nature organique et inorganique, société, systèmes techniques créés artificiellement, etc.), mais dans la société humaine, où agissent des personnes douées de volonté et de conscience, coïncidence plus ou moins complète de aspirations sociales des personnes avec les besoins et les exigences du système dans son ensemble. Le « décalage » de ces aspects de la réalité sociale peut entraîner des conséquences graves et imprévisibles. Ainsi, les intérêts vitaux de toute la communauté humaine incluent la préservation de la nature en tant que sein naturel de sa vie. Par conséquent, l'approche écologique du développement de tous les aspects de la vie devrait remplacer l'approche économique traditionnelle. Mais la mise en œuvre réelle de cette exigence objective est encore loin.

Envoyez votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Posté sur http://www.allbest.ru/

Posté sur http://www.allbest.ru/

Conférence 1. La société en tant que système

Plan de cours

1. Le concept de société, les relations sociales et la structure sociale

société juridique philosophie civile

Le concept de société est complexe. Il existe différentes approches de la définition de ce concept, mais en général, on peut dire que la société est un certain ensemble de personnes vivant sur terre et ayant certaines connexions et relations. La société dans la compréhension philosophique apparaît comme un système intégral. Qu'entend-on par système intégral ? Il existe deux principaux types de systèmes : holistique et sommatif.

Les systèmes sommatifs sont des systèmes à couplage lâche (un tas de pierres sur la route, une foule de passants), etc. Systèmes intégrés - surviennent lorsque des connexions formant le système se produisent entre les parties et les éléments du système, c'est-à-dire. lorsque toutes les parties et éléments remplissent certaines fonctions visant à préserver cette intégrité, en maintenant son état d'équilibre dynamique. De plus, ces fonctions sont contrôlées, gérées par intégrité. La société est un système intégral parce que toutes ses parties constitutives et subdivisions structurelles remplissent des fonctions visant à préserver une intégrité sociale donnée et ces fonctions sont contrôlées et régulées par la structure intégrale existante.

La société est un système complexe multi-lié. Dans les actions de masse, il est difficile d'évaluer les événements sociaux uniquement par des connexions individuelles. Il faut évaluer en fonction d'un certain nombre de connexions qui s'établissent entre les personnes, en fonction de certaines propriétés. L'effet total des connexions pour toute propriété en science est désigné par une relation.

Les relations sociales sont l'effet cumulatif de certaines relations sociales pour une propriété sociale. Par exemple, la relation d'échange de biens est l'effet d'un ensemble de relations spécifiques dans lesquelles des personnes spécifiques entrent sur le marché, certaines en tant que vendeurs, d'autres en tant qu'acheteurs. Il y a un échange de marchandises. Le vendeur donne à l'acheteur ses biens, l'acheteur donne de l'argent, mais l'argent est aussi une marchandise, que l'on appelle l'équivalent universel. L'argent est une marchandise qui s'échange contre toutes les autres marchandises. L'or est une telle marchandise.

L'attitude politique est constituée de la somme de ces interactions et connexions politiques qui surviennent entre les députés individuels, entre le parlement et le président, etc. Dans la société, il existe différents types de relations : économiques, politiques, morales, religieuses, familiales et domestiques, etc. L'ensemble des relations sociales présentes dans la société forme une structure sociale.

La structure sociale comprend les relations qui naissent entre les individus, les différents groupes sociaux, entre diverses associations et organisations sociales et politiques, entre différentes communautés sociales (clan, tribu, nation, nationalités), ainsi qu'entre les aspects individuels de la vie sociale. Il y a cinq sphères principales de la vie dans la structure de la société (Fig. 1) :

1) la sphère économique ;

2) la sphère politique ;

3) la sphère des relations sociales et de classe ;

4) la sphère des relations familiales et domestiques ;

5) la sphère de la vie spirituelle.

Riz. 1. Sphères de vie de la société

Toutes les sphères de la vie sont en constante interconnexion, ce qui est causal et naturel. Les changements dans un domaine ont un impact direct sur tous les autres domaines, mais la base de toutes les sphères de la vie et de la société dans son ensemble est la sphère de la vie économique. Chacune des sphères de la vie est étudiée par diverses sciences sociales. La sphère de la vie politique - science politique; la sphère de la vie économique - par l'économie; la sphère des relations familiales et domestiques avec divers enseignements sur la famille, la vie quotidienne. La sphère de la vie spirituelle est étudiée par de nombreuses sciences spéciales - la théorie de la peinture, la littérature, les études culturelles, etc. Toutes les sphères de la vie tombent dans le champ de vision de la science de la sociologie. L'histoire étudie une société holistique dans l'interconnexion de toutes les sphères, mais dans l'ordre chronologique, dans la séquence dans laquelle les événements historiques se déroulent dans le temps. La philosophie, quant à elle, considère la société comme un système intégral, tenant compte des lois générales selon lesquelles s'effectue le développement social. La philosophie étudie les sphères individuelles de la société du point de vue des lois générales auxquelles ces sphères de la vie obéissent, de l'influence qu'elles ont les unes sur les autres et du rôle qu'elles jouent dans le développement d'une société intégrale. Les raisons à l'origine de l'auto-développement social, ses forces motrices, relèvent du champ de vision de la philosophie.

2. Les principales sphères de la société : économique, politique, sociale

La nature complexe du développement de la société est déterminée par sa structure très complexe, l'action de nombreux facteurs hétérogènes en elle. Tout d'abord, elle réalise différents types d'activités sociales dans leur nature et leur contenu : production-économique, sociale-quotidienne, politique, religieuse, esthétique et autres, qui ont pour ainsi dire leur propre espace social. Celle-ci est esquissée par le type correspondant de relations sociales, dans le cadre desquelles se déroule telle ou telle activité sociale. En conséquence, diverses sphères de la société prennent forme.

La vie économique de la société est directement liée à la production matérielle. La production matérielle constitue la base de la vie de la société dans son ensemble. Dans la sphère économique de la vie, on distingue trois niveaux structurels : le substantiel, le niveau des relations économiques et la conscience économique. Le niveau substantiel est directement lié à la nature de la production matérielle. À différentes étapes historiques, la nature de la production matérielle est différente. Dans le monde moderne, la production matérielle est diversifiée. Dans le système communal primitif, il n'y avait qu'une seule industrie : la chasse, la pêche, la cueillette de fruits et d'herbes. La vie économique de la société moderne comprend: diverses branches de production, telles que la production agricole, les entreprises industrielles, diverses organisations commerciales associées à la répartition des richesses matérielles. Avec l'avènement de la monnaie, des institutions financières comme les banques apparaissent. Sur la base de ces organisations se nouent des relations économiques qui constituent la structure de la vie économique. La base de la vie économique de la société est le mode de production.

Le mode de production est la manière dont les gens produisent, distribuent et consomment des biens matériels. Le mode de production comprend 2 faces : les forces productives et les relations de production (Fig. 2). Les forces productives comprennent le facteur personnalité et les composants matériels.

Riz. 2. Le mode de production de la société.

Le facteur personnel est constitué de personnes qui produisent des avantages matériels, qui possèdent les connaissances, les compétences et les capacités appropriées. Les composants matériels sont les moyens de production, ils comprennent : les objets de travail (c'est vers quoi le travail est dirigé) et les moyens de travail.

Les relations de production sont des relations qui surviennent entre des personnes dans le processus de production directe de biens matériels. C'est la relation entre les propriétaires des moyens de production, entre les directeurs et les ingénieurs et techniciens, entre les ouvriers et les propriétaires des moyens de production, etc.

Le rapport de propriété est le rapport des personnes aux moyens de production. La nature de ces relations dépend de la forme de propriété. Historiquement, il y a eu diverses formes de propriété avec divers degrés de généralisation. On distingue la propriété privée et divers types de propriété commune : collective, de groupe, par actions, communale et communale (tribale, ethnique, nationale et société dans son ensemble).

La conscience économique comprend des idées sur les relations économiques et la nature de la production matérielle au niveau de la conscience quotidienne et de la conscience théorique. Au niveau de la conscience quotidienne, une idée de la production matérielle et des relations économiques se forme, à partir des conditions de la vie pratique directe des personnes. Au niveau théorique, diverses doctrines sur la vie économique de la société se forment.

Dans le cadre de la philosophie matérialiste dialectique, on distingue deux lois fondamentales : la loi de conformité des rapports de production à la nature et au niveau de développement des forces productives ; la loi du rôle déterminant du mode de production par rapport à la structure sociale. La première de ces lois indique la nature du développement du mode de production. L'essence de cette loi se manifeste dans la dialectique du rapport entre les rapports de production et les forces productives de la société.

Dans le mode de production, la composante active est les forces productives. Historiquement, ils sont en constante évolution. Le point de départ de leur changement est un changement dans la relation entre une personne et les moyens de production, et cette relation change avec un changement dans les qualités sociales des personnes et des moyens de production. L'impulsion constante de tels changements est la contradiction entre les besoins, les intérêts des gens et la manière dont ils sont satisfaits.

Pour se procurer les avantages nécessaires, les gens sont obligés de travailler, de s'engager dans la production. Les besoins et les intérêts des personnes les poussent constamment à rechercher des moyens fiables d'obtenir des prestations. Ils doivent impliquer de nouveaux outils de travail dans la production, créer des processus technologiques, diverses méthodes d'activité de travail, c'est-à-dire modifier constamment les moyens de production.

Les nouveaux moyens de production ont un impact direct sur la personne elle-même. Les compétences de travail et de production des personnes elles-mêmes s'améliorent, elles acquièrent des connaissances scientifiques et techniques pertinentes, leurs capacités de production s'étendent, de nouvelles professions et de nouveaux types d'activités de production sont acquises.

Ainsi, les forces productives de la société changent et se renouvellent constamment. Les rapports de production sont moins mobiles, ils sont conservateurs et donc en retard sur le développement des forces productives. En vertu de cela, dans l'interconnexion des rapports de production et des forces productives, se manifeste l'action de la loi de correspondance des rapports de production avec la nature et le niveau de développement des forces productives. L'essence de la loi est la suivante : avec l'émergence de la société, les rapports de production établis au départ correspondent aux forces productives, contribuent à leur développement, puis, lorsque les forces productives se renouvellent, les rapports de production vieillissent, deviennent un frein au développement des forces productives, le besoin se fait sentir de leur remplacement. Et ils sont remplacés par des rapports de production plus récents, qui correspondent à l'origine à de nouvelles forces productives et contribuent à leur développement. Dans ce cas, l'ancienne méthode de production est remplacée par une nouvelle.

Mais avec le développement ultérieur des forces productives et leur renouvellement, les rapports de production vieillissent, deviennent un frein sur le chemin des forces productives renouvelées, il devient nécessaire de les remplacer, ils sont remplacés par de nouveaux rapports de production correspondant au nouveau les forces. Dans le même temps, une nouvelle est en cours d'installation à la place de l'ancienne méthode de production.

Ainsi, il y a un remplacement constant de l'ancien mode de production par un nouveau (c'est-à-dire un renouvellement constant du mode de production).

A chaque remplacement de l'ancien mode de production par un nouveau, des changements qualitatifs se produisent dans la sphère de la vie économique. L'ancienne structure économique est remplacée par une nouvelle structure économique.

L'essence de la loi du rôle déterminant du mode de production par rapport à la structure sociale est que lorsque l'ancien mode de production est remplacé par un nouveau, un changement qualitatif dans la structure sociale se produit, une nouvelle structure sociale est établie à la place de l'ancienne structure sociale.

Dans toute société moderne, les groupes sociaux et les couches de la population, ainsi que les communautés nationales, fonctionnent. Ils sont interconnectés les uns avec les autres. Il existe entre eux des relations économiques, sociales, politiques et spirituelles. Leurs connexions et relations forment la structure sociale de la société.

La structure sociale de la société est basée sur la division sociale du travail et le rapport de propriété aux moyens de production et à ses produits. Sur la base de la division sociale du travail, apparaissent des groupes sociaux tels que des classes, des groupes professionnels, ainsi que de grands groupes de personnes dans les villes et les villages, le travail mental et physique. Les rapports de propriété consolident économiquement ce démembrement interne de la société, la structure sociale qui s'y dessine.

La sphère des relations sociales-classes comprend 3 composantes :

1) divers groupes sociaux, couches sociales (intelligentsia, clergé, castes sacerdotales, etc.), classes, communautés sociales (clan, tribu, nationalité, nation) ;

2) le système de relations entre les groupes sociaux, les couches, les classes, les nations et les autres communautés sociales ;

3) classe sociale et conscience nationale, c'est-à-dire reflet des relations sociales et nationales existantes au niveau de la conscience quotidienne et théorique.

La structure de la sphère des relations sociales et de classe a changé historiquement.

Dans le système communal primitif, la structure sociale était homogène. Cela signifie que les différences entre les personnes ne concernaient que le sexe et l'âge. Il n'y avait pas de différences de statut social, il n'y avait pas de couches sociales et de classes. La communauté sociale était le clan et la tribu.

Un genre est un collectif de parents par le sang descendant d'un ancêtre commun et portant un nom générique commun. Le clan avait une langue commune, une culture tribale commune, des traditions communes. Plusieurs clans vivant ensemble formaient une tribu.

Une tribu est une communauté caractérisée par une langue commune, une culture tribale commune, des traditions tribales, des coutumes et des cultes communs et un territoire commun.

Dans une société esclavagiste, une société socialement hétérogène s'est formée. En plus de la différence de sexe et d'âge, il y avait une différence de statut social. Il y avait deux classes principales : les esclaves, les propriétaires d'esclaves. Il y avait des paysans - membres de la communauté, artisans dans les villes, marchands, clergé, une couche de l'intelligentsia (philosophes, enseignants) est apparue. Une nouvelle communauté sociale s'est formée - la nationalité.

En général, une nationalité est une communauté linguistique, territoriale et culturelle de personnes historiquement développée, née du mélange des tribus à la suite de la conclusion d'alliances, de conquêtes, de réinstallations, etc.

Dans la société féodale, il y avait un changement dans la structure sociale. Des classes principales telles que les seigneurs féodaux et les serfs ont émergé. Au début et à la fin de l'existence de la société féodale, se détache une strate de paysans libres - les communes -, dans les villes - artisans, marchands, ecclésiastiques, intelligentsia (enseignants, universitaires).

La société capitaliste a développé sa propre structure hétérogène correspondante de la société. Les classes principales étaient la bourgeoisie, le prolétariat (ouvriers privés de leurs moyens de subsistance et contraints de vendre leur force de travail).

Pour la première fois, Lénine a donné des définitions aux classes dans son ouvrage « La Grande Initiative » : dans leur rôle dans l'organisation sociale du travail, et par conséquent, selon les modalités d'obtention et l'importance de la part de richesse sociale qu'ils détiennent. Les classes sont de tels groupes de personnes, dont l'une peut s'approprier le travail d'une autre en raison de la différence de leur place dans une certaine structure de l'économie sociale. »

Dans la société bourgeoise, une nouvelle communauté historique de personnes s'est formée - la nation.

Une nation est une communauté de personnes historiquement établie qui émerge au cours de la formation du capitalisme sur la base d'une vie économique, d'une psychologie, d'une langue, de traditions quotidiennes et culturelles et de croyances religieuses communes. Contrairement à la nationalité, c'est ici l'unité de la vie économique qui prime.

Les caractéristiques spirituelles d'une nation comprennent une identité nationale développée, l'adhésion aux valeurs nationales et un sens du patriotisme.

Un aspect important du fonctionnement de la structure sociale de la société est la mobilité sociale. Nous parlons de la transition des personnes d'un groupe social et d'une strate à d'autres. Ainsi, par exemple, lorsqu'un paysan déménage dans une ville et devient ouvrier d'usine, il passe non seulement de la couche rurale de la société à la couche urbaine, mais devient le représentant d'une autre classe et d'un autre groupe professionnel. La situation sociale change également lorsque, disons, les enfants d'ouvriers et de paysans deviennent des intellectuels, et les enfants d'intellectuels deviennent des entrepreneurs, ou lorsqu'un entrepreneur devient un politicien professionnel.

L'étude de la mobilité sociale est d'importance nationale. Il est nécessaire d'avoir une compréhension complète des mouvements sociaux qui se déroulent dans la société, de connaître leurs causes et leurs principales orientations afin de contrôler ces processus, de les influencer consciemment dans l'intérêt de préserver non seulement une dynamique sociale opportune, mais aussi la stabilité de société.

Un rôle important dans la vie de la société est joué par le système politique qui se forme en son sein. Il vise à réguler les relations politiques qui y existent et les processus politiques en cours.

Le système politique de la société est un ensemble d'institutions et d'organisations dont les activités sont de nature politique, il vise à la mise en œuvre des intérêts politiques des classes, des autres groupes sociaux, ainsi que des communautés nationales. Leurs intérêts politiques sont des manifestations des relations politiques existant dans la société et visent à résoudre les problèmes du pouvoir politique : sa conquête, son exercice et sa protection, ainsi que la mise en œuvre des droits et libertés politiques des citoyens.

Ces intérêts sont réalisés à travers certains éléments du système politique. Ceux-ci comprennent : les organes étatiques du pouvoir législatif et exécutif ; l'armée, les forces de l'ordre, principalement le tribunal, le parquet, la police ou la police ; arbitrage étatique; partis et mouvements politiques; organisations publiques - syndicats, jeunesse, etc., protégeant les intérêts de certains groupes sociaux et professionnels, y compris leurs intérêts politiques liés à la mise en œuvre de leurs droits et libertés politiques. Tous ces organes de l'État, d'autres institutions et organisations politiques interagissent les uns avec les autres et forment un système politique plus ou moins intégral.

Les institutions les plus importantes du système politique de la société comprennent les institutions du pouvoir politique, de la loi et de l'idéologie. Ce sont là quelques mécanismes clés pour le fonctionnement du système politique de la société, qui devraient assurer sa stabilité et son développement. Ils se manifestent dans les activités des organes individuels du pouvoir législatif et exécutif de l'État - parlement, gouvernement, autorités locales, organismes chargés de l'application des lois, ainsi que dans les activités des partis politiques, des mouvements et des médias, principalement la presse, la radio et la télévision.

La sphère de la vie politique comprend : le système politique ; relations politiques, conscience politique et juridique. La politique (autre grec - affaires d'État) est une forme d'activité conditionnée par les intérêts de certains groupes sociaux, visant à protéger et à faire valoir leurs intérêts.

Le système politique comprend diverses organisations politiques. La principale organisation politique est l'État.

Le concept d'« État » est différent selon les systèmes philosophiques. Ainsi, Platon et Aristote considéraient l'État comme une intégrité individuelle et une communauté morale de personnes. G. Hegel croyait que l'État est imposé de l'extérieur par une idée absolue. T. Hobbes croyait que l'État émerge sur la base d'un contrat social par le consentement des personnes pour coordonner les relations entre les personnes. Vl. Soloviev définissait l'État comme une pitié organisée. K. Marx et F. Engels donnent leur compréhension de l'État en tant qu'appareil de pouvoir pour la classe dominante afin de réprimer le désir et la volonté de la population exploitée. Une telle diversité de points de vue sur l'État témoigne du fait que la réponse à la question de son essence n'a pas été systématiquement pensée scientifiquement.

L'État n'a pas toujours existé. C'est le résultat du développement historique de la société, de sa différenciation naturelle en divers groupes sociaux, le résultat du développement progressif des forces productives, accompagné de l'affectation de divers types de travail et de la formation de l'institution de la propriété. Le terme « État » a été introduit par N. Machivelli.

Ce terme désigne un concept général de l'État, quelles que soient les formes spécifiques de la structure de l'État. En général, l'État est un système d'organes de la société qui assure la vie juridique interne organisée du peuple dans son ensemble, protège les droits de ses citoyens, assure le fonctionnement normal des institutions du pouvoir - législatif, exécutif, judiciaire, contrôle son territoire, protège son peuple contre les menaces extérieures, garantit le respect des obligations envers les autres États, préserve l'environnement naturel et les valeurs culturelles, contribuant à la survie de la société et à son progrès.

En outre, diverses associations et partis politiques sont inclus dans le système politique. Le système politique de la société a changé au cours du processus de développement historique. Elle est apparue avec l'émergence de la société de première classe - esclavagiste. F. Engels dans son ouvrage « L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État » a identifié trois caractéristiques principales de l'État : la présence de la puissance publique ; la présence d'impôts destinés au maintien de l'appareil de pouvoir et à la solution des problèmes sociaux de l'État ; caractéristique territoriale, l'action du pouvoir de l'État sur un certain territoire.

L'État se compose des organes suivants : les autorités - législatives et exécutives, centrales et périphériques ; armée; police, milice, organes de sécurité de l'État ; tribunaux, procureurs, prisons; divers appareils bureaucratiques (fiscalité, ministère de l'éducation publique, de la santé, etc.). En particulier, conformément à la constitution, l'État russe a la structure suivante : les autorités centrales (l'autorité législative est l'Assemblée fédérale, la chambre basse est la Douma d'État, la chambre haute est le Conseil de la Fédération ; l'autorité exécutive est le gouvernement dirigé par le président du gouvernement); les autorités périphériques (Assemblée populaire républicaine ou régionale, le gouvernement de la république ou de la région, dirigé par le président) ; les organes judiciaires, du central au périphérique, comprennent les procureurs, les juges, les avocats, les prisons ; armée, agences de sécurité de l'État, police, FSB.

Il existe deux formes principales de gouvernement :

républicain (les postes gouvernementaux sont élus);

monarchique (le pouvoir d'une personne est hérité).

Les formes de gouvernement comprennent un État simple (unitaire) et un État (fédéral) complexe, composé de plusieurs républiques ou États.

Le régime politique caractérise l'État à propos des modalités d'exercice de telle ou telle classe de sa domination. Sur cette base, les États se distinguent comme démocratiques, totalitaires, autoritaires, dictatoriaux. La démocratie (grec demos - peuple et kratos - force, pouvoir) est l'une des formes de pouvoir caractérisée par la proclamation officielle du principe de subordination de la minorité à la majorité et la reconnaissance de la liberté et de l'égalité des citoyens.

Un État démocratique est une structure dans laquelle toutes les fonctions publiques sont élues et responsables devant leurs électeurs. Le régime autoritaire (du latin autoritas - pouvoir, influence), basé sur le concept et la pratique anti-juridiques de gouverner, appartient aux régimes non démocratiques. Les formes historiques d'un tel régime incluent le despotisme asiatique, les régimes tyranniques de l'Antiquité, les régimes absolutistes du Moyen Âge, les temps modernes, ainsi que les régimes militaro-policiers et fascistes. Les régimes de ce type sont également appelés totalitaires (du lat. Totalitas - intégralité, complétude).

Sous les régimes totalitaires, le pouvoir est basé sur un système de parti unique et une idéologie omniprésente imposée d'en haut. Un régime totalitaire se caractérise par le fait que l'État contrôle les relations dans toutes les organisations structurelles de la société. Le terme même de « totalitarisme » a été introduit par B. Mussolini pour caractériser le mouvement et le régime qu'il dirigeait. La forme extrême du totalitarisme est le fascisme (de Lat.fascismo, fasio - paquet, paquet, unification) - c'est une dictature ouvertement terroriste visant à supprimer toutes les libertés démocratiques et les mouvements sociaux progressistes, la mise en œuvre de la violence contre les masses à travers un tout- embrassant la machine étatique et politique, y compris un système d'organisations de masse et un appareil ramifié d'influence idéologique, complété par un système de terreur de masse. Une dictature est le pouvoir d'un groupe de personnes sur la population d'un pays, légalisé par une forme constitutionnelle.

En résumant le sujet, nous notons que la société dans la compréhension philosophique est un système intégral avec une certaine structure, dans laquelle se distinguent les sphères suivantes: économique, politique, sociale, familiale et domestique, spirituelle. Toutes les sphères sont interconnectées, mais la base de la société est la sphère économique de la vie. Les sources de l'auto-mouvement de la société sont conclues, tout d'abord, dans la sphère de la vie économique, principalement la contradiction entre les besoins et les intérêts des personnes et la manière dont ces besoins et intérêts sont satisfaits.

Questions pour consolider le matériel

1. Qu'entend-on par société?

2. Donnez une définition du concept de relations publiques.

3. Quels types de relations sont distingués dans la société ?

4. Donnez une définition de la structure sociale.

5. Quelles relations sont incluses dans la structure sociale ?

6. Lister les sphères de la vie de la société.

7. Quelles sciences sont sociales ?

8. Quelles sciences sont étudiées dans chaque domaine de la société ?

9. Qu'entend-on par sphère économique de la société ?

10. Donnez le concept de conscience économique.

11. Quelles composantes composent la sphère des relations sociales-classes ?

12. Qu'entend-on par conscience nationale ?

13. Quelle est la structure de la sphère politique de la société ?

14. Qu'entend-on par système politique de la société ?

15. Quelles sont les principales caractéristiques de l'État.

Conférence 2. La société en tant que système

Plan de cours

1. La société civile et l'État

Les problèmes de fonctionnement de la structure sociale, l'interaction de divers groupes sociaux sont directement liés aux problèmes de la société civile.

Le terme « société civile » remonte à l'Antiquité. Il a également été utilisé par Aristote. T. Hobbes a identifié la société civile et l'État. Il croyait que les gens en dehors de la société civile, c'est-à-dire dans un état naturel, étaient constamment en guerre les uns contre les autres. Et pour qu'ils ne s'exterminent pas complètement, il fallait une force qui assurerait la sécurité de chaque citoyen. Le pouvoir commun est une telle force, pour l'établissement de laquelle les gens doivent se mettre d'accord entre eux. « En d'autres termes, pour l'établissement du pouvoir commun, il faut que les personnes désignent une personne ou un ensemble de personnes qui seraient leurs représentants ; que chacun se considère comme un fiduciaire par rapport à tout ce que le porteur de la personne commune voudra faire lui-même ou forcer les autres à faire afin de préserver la paix et la sécurité communes, et s'en est reconnu responsable, afin que chacun subordonne sa volonté et son jugement à la volonté et au jugement du porteur de la personne commune » (Cola D. Politique Sociologie, S. 196.). Ainsi, sur une base contractuelle, un état apparaît, que Hobbes appelle Léviathan. C'est un dieu mortel auquel les gens obéissent. Ainsi, « l'État est une seule personne responsable des actes dont un grand nombre de personnes se sont rendues responsables des actes d'un commun accord entre elles, afin que cette personne puisse utiliser la force et les moyens de toutes comme il l'estime. nécessaires à leur paix et à leur protection commune.

J. Rousseau associe l'émergence de la société civile à l'émergence de la propriété privée. Il écrit : « Le premier qui a clôturé un terrain a eu l'idée de déclarer : « C'est le mien !

I. Kant a compris la société civile comme une société juridique générale. Il croyait que "ce n'est qu'en elle que se trouve le plus grand développement possible des inclinations naturelles" (Kant I. Soch. En 6 volumes. M., 1966. T. 5. S. 465.).

À un moment donné, ce problème a été posé et résolu par Hegel (Hegel. Philosophie du droit. Partie 3. Section 2 : Société civile M., 1990). G. Hegel associe l'émergence de la société civile à la famille. Avec le temps, écrit le philosophe allemand, la famille se brise en de nombreuses familles, dont la relation entre elles n'est plus une sorte d'unité interne, mais quelque chose d'externe. Hegel appelle cette position le stade de la différenciation, lorsque la morale, qui était la base de la famille, est perdue. C'est là que s'effectue la transition de la famille à la société civile. « La société civile est une différenciation qui apparaît entre la famille et l'État, bien que le développement de la société civile se produise plus tard que le développement de l'État ; car comme différenciation elle présuppose l'État, qui, pour rester, doit avoir devant lui comme quelque chose d'indépendant." Hegel croit que c'est seulement dans son monde contemporain qu'une société civile a été créée, dans laquelle chacun est un but pour lui-même, et le reste pour lui, pour ainsi dire, n'existe pas. Mais sans interaction avec les autres, vous ne pouvez pas atteindre votre objectif. Par conséquent, ils sont utilisés comme un moyen. Évidemment, Hegel veut dire société bourgeoise. Il a caractérisé la société civile comme une sphère relativement indépendante de la réalisation des besoins et des intérêts privés sur la base de la propriété privée et de l'égalité formelle universelle des personnes.

La société civile apparaît comme un système de relations entre individus et successions, fondé sur la propriété privée et le droit, Hegel partait du fait que « la propriété et la personnalité ont reconnaissance du droit et signification dans la société civile », et le droit, agissant « dans le forme de droit », devrait signifier « comme universel ». L'idée d'universalité du droit exprimée ici est, en fait, l'idée d'un État de droit. Hegel pose clairement la question des relations entre les aspects socio-économiques et juridiques de la société civile.

Karl Marx a également écrit sur la société civile. Il part du fait que la clé de compréhension du processus historique doit être recherchée dans la société civile. Ce n'est pas accidentel, car, selon la logique du marxisme, la sphère fondamentale de la vie de la société est la sphère socio-économique. Cet espace, y compris les relations de propriété qui s'y déroulent, se caractérise comme le maillon principal du développement de la société civile.

K. Marx a souvent utilisé le terme « société civile », mais lui a donné un sens complètement différent. Tout d'abord, il entendait les relations industrielles par la société civile. Dans l'idéologie allemande, au lieu du concept de relations de production, le concept d'une forme de communication est utilisé. C'est ce que dit K. Marx de la société civile : « La forme de communication, à toutes les étapes historiques qui ont existé jusqu'à présent, est conditionnée par les forces productives et les détermine à son tour, il y a une société civile... » (K. Marx, F. Engels Soch. T. 3.P. 35.). Elle embrasse toute communication matérielle des individus dans le cadre d'un certain stade de développement des forces productives. Elle embrasse toute la vie commerciale et industrielle d'une scène donnée et, dans la mesure où elle transcende les frontières de l'État et de la nation, bien que, d'autre part, elle doive encore apparaître à l'extérieur sous la forme de la nationalité et se construire intérieurement dans la forme d'État.

Il est facile de voir que par société civile Marx entendait la société bourgeoise, c'est-à-dire une société dans laquelle il faut distinguer (bourgeois) - un membre de la société civile et un citoyen de l'État. Le bourgeois en tant que membre de la société civile ne doit pas être confondu avec le bourgeois, c'est-à-dire avec une personne qui exploite une autre personne.

La société civile au vrai sens du terme naît dans les conditions du mode de production capitaliste. Parce que c'est sous le capitalisme qu'une personne a la possibilité d'agir librement dans le cadre des lois et normes juridiques existantes, d'exprimer ses positions sur certaines questions, de créer des partis politiques, des syndicats et des organisations, divers types de mouvements (jeunes, femmes , sports, etc.) et etc. En d'autres termes, le capitalisme présuppose non seulement des structures et des institutions formelles, mais aussi informelles. Les structures informelles sont autonomes, elles fonctionnent conformément aux lois adoptées dans l'État. Ils peuvent façonner l'opinion publique. Ils sont considérés par les autorités officielles. Une telle société est appelée société civile parce que tous les citoyens de l'État peuvent s'exprimer, peuvent exprimer ouvertement leur attitude face à certaines actions des autorités officielles, peuvent protester contre certaines décisions des organes de l'État. Et souvent, sous l'influence de structures officieuses, les structures officielles sont contraintes de reconsidérer leurs décisions.

Il convient de noter que dans la forme classique, la société civile ne peut exister que dans les États démocratiques (comme on le sait, les États occidentaux sont considérés comme tels). Il est clair que dans les États capitalistes dictatoriaux, il n'est pas nécessaire de parler de société civile, bien que des structures formellement non officielles puissent exister dans de tels États. Mais ils existent principalement pour la consommation extérieure ou clandestinement. Il va sans dire que la formation de la société civile est impensable dans les États impériaux, c'est-à-dire dans les États dominés par la violence politique. De plus, la société civile ne se forme pas là où dominent les liens naturels (consanguins) et personnels plutôt que sociaux.

La société civile a des caractéristiques communes sans lesquelles elle ne peut pas fonctionner. Listons-les :

1) un état de droit universel,

2) la possibilité d'existence légale d'institutions sociales non officielles, de mouvements et tendances politiques,

3) la prédominance du lien social sur le lien personnel,

4) un début personnel développé,

5) liberté et responsabilité des citoyens.

En comprenant le problème de la société civile et en tenant compte de ce qui nous a été laissé par les penseurs précédents, il est nécessaire de prendre en compte les réalités modernes et l'état actuel du développement de ce problème. Apparemment, il serait correct de considérer la société civile comme l'interaction de tous les grands et petits groupes sociaux de la société. La base économique de leur interaction devrait être le développement libre de diverses formes de propriété. Et les instances appropriées de l'État de droit, dans lesquelles tout est soumis à la loi, sont appelées à protéger leurs intérêts. En conséquence, dans une société véritablement civile, fondée sur les intérêts et les droits d'un citoyen, chaque personne a la possibilité de s'exprimer librement et de manière créative, de satisfaire ses besoins en fonction des avantages qu'elle apporte aux autres et à la société. . Parallèlement, il utilisera tous les moyens de protection juridique et sociale de l'Etat.

La société civile n'est pas une catégorie abstraite, mais existentielle. Elle ne reflète que l'image spécifique de la volonté de vivre des personnes, leur désir d'auto-organisation afin d'assurer la vie des leurs et de leur progéniture. Pour ce faire, les gens doivent changer les circonstances sociales existantes, influencer constamment les autorités et les autres personnes et rechercher l'expression de leur énergie interne. Ce sera ce que nous appelons la société civile. Comme le montre l'expérience historique, trois conditions sont nécessaires au développement effectif de la société civile. La première condition générale est l'autonomie personnelle, qui est comprise non pas simplement comme la liberté personnelle d'une personne, mais comme une unité de possibilités externes et internes de son développement. La réalisation du potentiel intérieur d'une personne est impensable en dehors du cadre institutionnel à travers lequel une personne réalise sa liberté de choix. D'où la deuxième condition nécessaire - la structure démocratique de l'État. C'est la démocratie qui est la forme politique de l'existence de la société civile, dans laquelle elle trouve sa concentration. Enfin, comme troisième condition, la domination du droit civil dans la société est distinguée - les droits de propriété d'une personne en tant que droit le plus complet et illimité, le droit en général.

Ainsi, une condition nécessaire au fonctionnement de la société civile est l'existence d'un individu libre. Elle se caractérise, d'une part, par un niveau élevé d'autonomie individuelle par rapport à la société en général et au pouvoir de l'État en particulier. Une telle personne agit comme une force autosuffisante et autosuffisante. D'autre part, une telle personne est inhérente à la capacité à la fois d'interagir avec d'autres personnalités au nom d'objectifs, d'intérêts, de valeurs communs et de subordonner ses intérêts privés et les moyens de les atteindre au bien commun, exprimé dans les normes juridiques. .

Pour la formation d'une nouvelle société civile, certaines conditions institutionnelles sont requises, tout d'abord, un minimum de droits et libertés démocratiques, ainsi qu'une économie de marché, qui créent des opportunités à la fois pour la liberté individuelle et l'auto-organisation des citoyens. Une institution importante de cette auto-organisation est l'élection démocratique des organes gouvernementaux. Des élections régulièrement répétées sont des périodes de domination indivise de la société civile sur l'État. Le résultat de cette domination sur la hiérarchie est un État renouvelé, capable d'être dans une certaine harmonie avec la société civile pendant un certain temps.

Dans la société civile, les liens sociaux priment sur les liens personnels. Dans les sociétés pré-bourgeoises, les liens sociaux au sens propre du terme ne jouaient pas un rôle particulier. Ce n'est pas un hasard si ces sociétés sont considérées comme des sociétés traditionnelles. Prenez la société primitive, par exemple. Elle repose sur des liens consanguins, c'est-à-dire naturels, même si, bien entendu, les liens sociaux n'étaient pas totalement absents. La vie de l'homme primitif est régie par des traditions et des coutumes séculaires. Par rapport à eux, une personne a fait preuve d'une obéissance servile et n'a pas imaginé sa vie en dehors du cadre des normes de vie existantes. Si l'on prend la féodalité, les liens personnels y jouent un rôle décisif, même si l'importance des liens sociaux s'est considérablement accrue. Le roi pouvait, à sa discrétion, punir certains sujets, en encourager d'autres, etc.

Dans la société civile, les individus sont liés les uns aux autres principalement par des liens sociaux plutôt qu'ethniques ou personnels. En d'autres termes, le collectif dans la société civile est de nature sociale. Ainsi, les membres d'un même collectif font preuve de solidarité sociale lorsque, par exemple, les autorités officielles tentent de restreindre leurs droits ou de porter atteinte à leurs intérêts économiques. Par exemple, si les salaires ont été abaissés dans une entreprise, le syndicat déclare une grève et l'ensemble du collectif cesse de travailler jusqu'à ce que ses revendications économiques soient satisfaites. Quant au collectif dans une société traditionnelle, il n'y a essentiellement pas une telle solidarité en elle.

Il n'y a pas de société civile sans principe personnel. Une personne de la société civile est un esprit d'initiative et déterminé. Il comprend que son bien-être dépend en grande partie de lui. Il est civilisé, essaie de connaître les lois de son état, se bat pour leur application et en même temps s'y oppose si elles ne répondent pas à ses intérêts. Une personne d'initiative se rend compte que des dangers et des difficultés peuvent l'attendre. Mais, qui ne prend pas de risques, il n'accomplit rien dans la vie. La société civile est impensable sans liberté.

Le processus de formation de relations avec la société civile a également commencé dans la Russie moderne. Certes, ce processus est très difficile, extrêmement lent et contradictoire. Les gens gagnent progressivement, non sans difficultés, de plus en plus de l'État la possibilité de mener de manière indépendante et libre leur vie personnelle et professionnelle. Après tout, la société civile est un espace de liberté, et elle devrait être un tel espace pour la vie personnelle, familiale et professionnelle de chaque citoyen. Même I. Kant croyait que seule une personne qui a ses propres droits sociaux et son indépendance civique peut être un citoyen actif. L'existence d'une personne ne doit pas dépendre de l'arbitraire de l'État ou de quelqu'un et d'autre chose, elle est déterminée, soumise à ses propres droits et pouvoirs, si, bien sûr, elle ne va pas au-delà des normes et règles établies dans cette société .

En même temps, les gens vivent et agissent simultanément, et dans l'espace commun de l'État pour eux. Après tout, l'État est une forme d'unification politique des peuples à l'intérieur d'un certain territoire (frontières de l'État). L'État est fondé sur le principe de l'égalité formelle, l'organisation du pouvoir public des individus - ses citoyens. L'État et la société civile constituent en quelque sorte deux éléments opposés, mais également nécessaires et liés, dont chacun forme son propre monde particulier de relations humaines. En tant que sphère d'interaction libre (économique et autre) de citoyens égaux, la société civile délègue à l'État la tâche d'assurer l'intégrité de la société par la réglementation des formes économiques, politiques et culturelles du comportement humain. Avec l'aide des leviers juridiques et autres de la puissance publique, l'État crée les conditions de la vie non seulement de la société dans son ensemble, mais aussi de l'activité de chaque individu. Après tout, l'État est une organisation créée à dessein par des personnes vivant ensemble dans le but d'une gestion uniforme pour résoudre les affaires communes de tous les citoyens de la société. C'est pourquoi l'État a presque toujours la capacité de réguler politiquement (dans l'intérêt de l'ensemble) l'économie, la sphère sociale et la culture. Bien sûr, dans certains endroits, il est possible de bien le faire. L'État et la société civile coexistent pacifiquement, se complétant mutuellement, pour le bien de la population.

2. Formation de la société civile et état de droit dans la Fédération de Russie

Le terme «État de droit» a été formé et s'est imposé assez tard - dans la littérature juridique allemande du premier tiers du XIXe siècle. Plus tard, ce terme s'est répandu, y compris dans la Russie pré-révolutionnaire.

Dans un sens significatif, un certain nombre d'idées d'État juridique sont déjà apparues dans le monde antique, et des concepts et des doctrines théoriquement développés de l'État de droit ont été formulés dans les conditions de la transition du féodalisme au capitalisme et de l'émergence d'une nouvelle sociologie. système politique. Historiquement, cela s'est produit dans le cours général de l'émergence d'orientations progressistes de la pensée politique et juridique bourgeoise, de la formation et du développement d'une nouvelle vision du monde juridique, de la critique de l'arbitraire féodal et de l'anarchie, des régimes absolutistes et policiers, de l'approbation des idées de l'humanisme. , les principes de liberté et d'égalité de tous, les droits de l'homme inaliénables, la recherche de divers moyens, structures et formes juridiques étatiques dirigés contre l'usurpation du pouvoir politique public et son irresponsabilité envers la société.

À la fin du 20e siècle, le concept d'État de droit a commencé à se développer. Le concept d'État de droit n'est pas encore strictement établi, mais ses caractéristiques générales existent. Ainsi, dans l'Encyclopédie juridique (1997), la définition suivante de la primauté du droit est donnée : « La primauté du droit est un type d'État dans lequel fonctionne le régime du gouvernement constitutionnel ; interaction efficace et contrôle mutuel, avec un contrôle social développé de politique et pouvoir ». Les signes de l'état de droit sont : a) un système développé de droits et libertés des citoyens et un mécanisme efficace pour leur protection ; b) la primauté du droit ; c) une division claire du pouvoir de l'État entre le législatif, l'exécutif et le judiciaire ; d) un système judiciaire fort. Le pouvoir de l'État est fondé sur la loi, est régi par la loi et est contrôlé par elle. Il ne peut rien faire contre les gens, la société ou une partie de celle-ci sans fondement juridique. La source de légitimation des actions du pouvoir étatique ne réside pas en lui-même, mais dans la volonté de la société et du droit.

L'État et toutes ses institutions pourront remplir efficacement leur rôle dans la politique, l'économie, les relations sociales, la vie culturelle de la société, s'ils sont strictement guidés dans toutes leurs activités par les normes et lois juridiques (constitutionnelles).

L'État, dont l'activité de gestion est entièrement basée sur la priorité de la loi dans la résolution de tout problème, peut être considéré comme légal.

Porteuse d'un contenu démocratique général, l'idée d'État de droit a été activement utilisée dans la lutte contre le despotisme et les dictatures fascistes. Désormais, il reçoit un son nouveau et devient le garant de la mise en œuvre des valeurs humaines universelles.

L'État de droit n'est pas tant déterminé par les buts qu'il se fixe, mais par les modalités et les formes de son activité constante. Pour l'état de droit, l'essentiel n'est pas de savoir où cette activité est dirigée, mais de savoir comment elle est menée, sur quels moyens et méthodes le pouvoir de l'État s'appuie, s'il utilise la violence, la terreur ou autorise la liberté et est basé sur le respect pour l'individu. L'esprit de tout État de droit s'exprime par la formule bien connue : « ce qui n'est pas interdit est permis ». Cela implique que la personne elle-même, et non l'État et la société, choisit et réalise les objectifs et les méthodes de ses activités, en rejetant uniquement celles qui sont interdites par les lois. Dans un État régi par la primauté du droit, les lois ne devraient pas limiter la portée du choix humain ; elles ne devraient pas prescrire une règle rigide aux gens : agir de cette façon et pas autrement. Après tout, si la loi prescrit le but et la méthode d'activité des personnes, elle cesse d'être une norme abstraite et devient alors au service de l'une ou l'autre opportunité politique. En conséquence, dans ce cas, le droit passe d'un but à un moyen de la politique, et alors il ne sert à rien de parler d'une règle de droit. Après tout, les principes de l'État de droit triomphent là où il y a une réelle opportunité pour la manifestation de toute la diversité d'initiative et de créativité de l'activité humaine, où la réalité n'est pas remodelée pour plaire à la loi, mais, au contraire, la vie elle-même lui dicte des règles de droit adéquates.

Un État démocratique régi par la primauté du droit existe dans un lien inextricable avec la société civile, et on peut même dire qu'il en est le produit. Naturellement, un tel État et tous ses organes directeurs doivent exercer sans conteste tous les droits des citoyens qui l'ont élu. La séparation obligatoire des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire existant dans un État de droit permet non seulement de procéder à leur mise en œuvre cohérente, mais aussi d'exercer un contrôle afin que ces droits ne soient pas violés. Bien sûr, la primauté du droit (l'obéissance stricte de tous à la loi) est créée par les gens eux-mêmes. Rien de significatif ne peut se produire sans la participation des citoyens, sans leur connaissance et leur approbation. Et ce sont les gens qui sont responsables à la fois des lois qui existent dans une société donnée et de la manière dont elles sont mises en œuvre dans la société. Ceci s'applique, bien sûr, à tous les citoyens, mais surtout à ceux d'entre eux qui doivent garder la loi. L'état de droit devrait être absolument étranger à la psychologie bureaucratique, dans laquelle «si vous sentez que la loi vous met un obstacle, alors, enlevez-la de la table, mettez-la sous vous. Saltykov-Shchedrin). Tout le monde est obligé de se conformer aux lois de la société, et il n'y a et il ne peut y avoir d'exception pour personne.

Dans un État de droit, l'exercice des droits et libertés est indissociable de l'accomplissement par chaque citoyen de son devoir envers la société. La personne humaine, avec ses besoins et ses intérêts particuliers, reste toujours un membre de la société et de l'État. C'est pourquoi tout citoyen est obligé de pouvoir mesurer ses intérêts avec les intérêts de la société, de remplir ses obligations de bonne foi, d'assumer une part de responsabilité dans les affaires et les destinées de l'État. Et c'est l'approche responsable de chaque citoyen envers son devoir, son organisation et sa discipline qui créent une base fiable pour la mise en œuvre la plus complète des principes d'un État et d'une société démocratiques fondés sur l'État de droit.

La société civile dans son sens moderne ne peut pas naître dans un État où le droit n'est pas universel. La nature universelle du droit signifie un tel état de société lorsque tous les citoyens, quel que soit leur statut social, obéissent aux normes et lois juridiques et assument une responsabilité égale en cas de non-respect de ces normes et lois (nous faisons abstraction du fait que souvent dans la vie réelle , les citoyens, en fonction de leur statut social sont passibles de sanctions différentes en cas de violation des lois).

Souvent, non seulement dans les médias, mais aussi dans la littérature scientifique, il y a des déclarations selon lesquelles un État de droit est en train de se former en Russie. Le droit apparaît partout avec l'émergence de l'État. Mais il n'acquiert un caractère universel qu'à l'ère du capitalisme. En France, par exemple, les normes et principes juridiques existaient avant la Grande Révolution bourgeoise française. Néanmoins, le roi Louis XIV a dit : « L'État, c'est moi. Et il avait raison à sa manière, car ni le roi lui-même, ni son entourage, ni les grands propriétaires terriens, c'est-à-dire des classes entières de la société n'étaient obligés d'obéir aux lois légales adoptées. Ils n'ont porté aucune responsabilité légale pour leur violation. Mais la révolution proclama l'égalité de tous devant la loi. « Tous les hommes sont de nature égale devant la loi. La loi est l'expression libre et solennelle de la volonté commune ; elle est la même pour tous, tant dans le cas où elle protège que dans le cas où elle punit ; elle peut ne prescrire que ce qui est juste et utile à la société ; il ne peut interdire que ce qui porte préjudice à la société » (Documents de l'histoire de la Grande Révolution française : En 2 tomes. M., 1990. T. 1. S. 216.).

Dans un État de droit universel, il existe une division du pouvoir en trois branches : législative, exécutive et judiciaire. Ces branches du gouvernement n'ont pas le droit d'aller au-delà des pouvoirs qui leur sont prescrits par les lois (généralement dans la loi fondamentale du pays, c'est-à-dire que les pouvoirs de toutes les branches du gouvernement sont fixés dans la constitution).

...

Documents similaires

Considération de la catégorie de société dans la philosophie de tous les temps, sa présentation sous la forme d'un système auto-développant. Les sous-systèmes les plus importants de la société : économique, social, politique, spirituel, leurs caractéristiques. Les valeurs de l'existence humaine.

résumé, ajouté 23/07/2009


Le concept de société. Caractéristiques essentielles de la société. Le sujet principal de la société est une personne. Relations publiques. Approches de base pour expliquer les relations et les modèles. Les grandes étapes du développement de la société. La structure de la société moderne.

résumé, ajouté le 09/12/2003


Directions de la philosophie : matérialisme et idéalisme. Slavophilisme et occidentalisme dans la philosophie russe du XIXe siècle, la doctrine de la vérité. Le concept de relations sociales, une personne en tant que phénomène de la vie sociale. Le droit comme produit du développement historique de la société.

résumé, ajouté le 02/07/2010


Le rôle et la signification de la philosophie dans la vie de la société et de l'homme, problèmes philosophiques initiaux. I. La doctrine de Kant des sentiments, de la raison et de la raison. Fondements moraux du comportement humain en société. L'influence de la philosophie en tant que science sur le processus de la cognition scientifique spéciale.

résumé, ajouté le 01/03/2011


Les principales caractéristiques de la philosophie médiévale. La révolution scientifique du XVIIe siècle et son impact sur la philosophie. Philosophie rationaliste de Descartes. Philosophie sociale et concept éthique de Kant. Enseignements philosophiques de Bacon. Système et méthode dans la philosophie de Hegel.

aide-mémoire ajouté le 15/01/2006


Une caractéristique importante du concept historique de Hegel. Compréhension matérialiste de l'histoire. Problèmes de l'interaction des facteurs matériels et spirituels du processus historique, de la personnalité et de la société. Tendances de la philosophie sociale. Étapes de développement de la société.

test, ajouté 23/05/2012


Les catégories comme formes de pensée, tableau des catégories. La doctrine des antinomies de la raison pure, le rapport entre les catégories de la raison et les idées de la raison dans la philosophie de Kant. Le début de la logique, le problème de l'élimination de toutes les catégories logiques de l'être pur dans la philosophie de Hegel.

résumé, ajouté le 15/11/2010


Brève biographie de Hegel, caractéristique de la doctrine philosophique de la société civile. Caractéristiques de la doctrine politique de Hegel. Connaissance des principales œuvres du philosophe. Connaissance des niveaux clés de développement de la notion de droit : morale, morale.

résumé, ajouté le 02/06/2013


Le sujet de la philosophie sociale, les lois de la vie et le développement de la société, les liens essentiels entre les gens qui déterminent la structure de la société. Les principales conditions, tendances et perspectives du développement social. Problèmes de la théorie de la connaissance, valeurs de la culture spirituelle.

résumé, ajouté 30/10/2011


Étude de la nature de la société dans son histoire et son essence dans l'analyse des diverses sphères de la vie sociale de la société : économie, politique, clergé. Caractéristiques de la sphère économique et développement de la société. Fondements moraux et problèmes de la philosophie économique.

ESSAI

Sur le sujet : "Philosophie"

Sur le thème : "La société en tant que système".

Terminé : étudiant 15 gr. L.V. Kurbatova
Vérifié par: Professeur Maksimov M.A.

Kalouga 2011
Teneur

Présentation …………………………………………………………………………… .3

Le concept de société ………………………………………………………… 4
La société comme objet de recherche philosophique ………………… ... 8
La société dans l'histoire de la philosophie ……………………………………… ... 10
La structure de la société comme philosophie …………………………………… .16

Conclusion ………………………………………………………………………………… .... 20
Liste de la littérature utilisée …………………………………………… 21

introduction

Le fait que la société soit un système complexe se développant sur ses propres bases, n'a pas été rejeté et n'est rejeté par pratiquement aucun des penseurs du passé et du présent. De plus, l'une des réalisations théoriques de la science du XXe siècle. peut être considéré comme une idée du système social. Il est compris comme tout ce qui concerne les caractéristiques systémiques de la société comme une certaine intégrité qui unit les individus avec une variété de connexions et de relations. Dans un certain sens du terme, l'individu peut aussi être considéré comme un système social, mais le plus souvent il renvoie à l'État, à la nation, à la classe, aux éléments de la structure de la société.
La nature de combiner des éléments dans un système est interprétée selon une manière ou une autre d'expliquer l'essence d'une personne ou son histoire. Par conséquent, le principal facteur de formation du système peut être vu dans les liens matériels ou spirituels des personnes.
Pour analyser l'essence de l'organisation systémique de la société, il faut essayer de corréler ce concept avec les lois systémiques de la nature, avec ces conditions préalables sur la base desquelles la culture et la civilisation surgissent. La densité de la population, les types de ses occupations, le niveau de production et ses taux, la structure politique et bien plus dépendent de la nature du climat et des sols, du terrain et des ressources en eau, des réserves minérales, etc.
Évidemment, il est impossible de lier rigidement les destinées historiques de certaines civilisations avec le caractère avec la nature de leur habitat. Le sol sur lequel un peuple donné grandit, vit et évolue, affecte sans aucun doute de nombreux aspects de la vie sociale, mais ne les détermine pas fatalement. L'environnement naturel peut stimuler ou ralentir le développement de la société en tant que système, mais à l'exception de la situation actuelle de crise écologique mondiale, il n'a pas été un facteur déterminant du développement.

Le concept de société

Le sens initial du concept de « société » est communauté, union, coopération (le verbe latin « socio » signifie s'unir, entreprendre un travail commun). Socrate s'est tourné vers la recherche de régulateurs de la cohésion sociale des personnes en activité. Aristote a appelé l'homme un "animal politique", ce qui signifie que seuls les gens sont capables de s'unir volontairement et consciemment dans la société. Considérant la société comme un État avec ses relations de « domination-subordination », Aristote a distingué le lien social réel qui s'établit entre des individus indépendants (privés) en tant que citoyens exerçant leur droit naturel. Ainsi, chez Aristote, il y avait une tendance à une interprétation humano-démocratique de la société. Au contraire, dans le concept de Platon, les relations des personnes dans l'État sont strictement réglementées, quelque chose de privé est rejeté, c'est-à-dire que Platon a posé la tendance à une interprétation totalitaire de l'ordre social. Les concepts théologiques du développement social sont caractéristiques du Moyen Âge (Augustin le Bienheureux, Thomas d'Aquin) à l'époque moderne D. Vico a mis en avant le principe de l'historicisme en unissant le monde humain, en distinguant la vie sociale du naturel. Il s'est rapproché de la compréhension de la relation entre la vie sociale et la conscience.
Les philosophes ont essayé d'identifier les modèles, les forces motrices du changement social dans une variété de facteurs : les intérêts égoïstes et les désirs insatiables de la nature humaine ; l'impact de l'environnement géographique ; l'amélioration des connaissances. T. Hobbes, D. Locke, P. Gassendi, B. Spinoza, J. J. Rousseau, A. Radishchev, T. Jefferson ont développé la théorie du contrat social. L'émergence de l'État s'explique par l'accord des peuples à passer d'un état naturel (avec liberté totale et absence de protection) à un état civil, où l'État est appelé à protéger le droit de chacun à la vie privée et à la propriété. Cependant, Rousseau considérait la propriété privée comme un état d'inimitié et d'oppression et affirmait l'idée de la légitimité des révolutions sociales pour restaurer l'égalité des individus.
La vision philosophique de la société est inséparable de la philosophie de l'homme, bien qu'elle ne se réduit pas à ce problème. Les problèmes les plus généraux du processus historique sont étudiés par la « philosophie de l'histoire ». Hérodote et Thucydide étaient à ses origines. Les philosophes se sont efforcés de formuler le but et le sens de l'histoire, ont élaboré le problème de l'unité du processus historique et de la diversité de ses formes, de la loi historique, de la liberté et de la nécessité. Selon Kant, le but rationnel du processus naturel historique ne peut être réalisé que par la personne elle-même à travers sa raison et son activité, et non par une force extérieure. Le but découvert par la raison pratique, vers lequel tend l'histoire du monde, est l'état d'ordre juridique, la liberté et l'égalité civiles, la valeur intrinsèque de l'homme et la paix éternelle.

La philosophie sociale commence par une compréhension des caractéristiques générales de la réalité sociale et de l'homme social (l'homme dans ses qualités sociales), afin d'acquérir ainsi une connaissance concrète de son sujet dans son intégrité et la variété de ses définitions. La première étape de cette voie est associée à la réponse à la question : qu'est-ce que la société d'un point de vue philosophique ? Nous ne parlons pas d'une communauté spécifique ayant existé dans le passé (dans l'histoire) ou existant maintenant, mais de « la société en général » (« la société en tant que telle »). Bien entendu, la « société en général » est un concept abstrait (théorique). La « société en général » n'existait pas et n'existe pas. En réalité, des sociétés bien spécifiques ont existé et existent encore. Derrière eux peuvent se cacher diverses formes historiques de société - tribus anciennes, cités-États grecques, monarchies asiatiques, sociétés féodales, médiévales et modernes. Lorsqu'une société désigne une organisation spécifique ou un groupe de personnes, ils indiquent généralement leurs caractéristiques formelles. Par exemple, ils parlent de la famille (en tant que « cellule élémentaire de la société »), de divers groupes sociaux, d'âge, ethniques ou associatifs. Ou le concept de « société » est identifié à l'État moderne, ainsi qu'à la « communauté mondiale » globale. Une abstraction universelle comme « la société en général » est pauvre en contenu. Il est impossible d'en extraire logiquement les spécificités des diverses « sociétés » qui ont jamais existé dans l'histoire. Néanmoins, de telles abstractions sont non seulement permises, mais nécessaires. Ce sont les fondements grâce auxquels il est possible de comparer les sociétés les plus différentes qui ont existé à différentes époques historiques, ou les différentes communautés de personnes qui existent dans le monde moderne. En d'autres termes, le concept philosophique de société joue le rôle d'une sorte de conditions (lignes directrices) pour la cognition de toute société particulière, de tout phénomène social, propriété ou relation. Dans ce chapitre, nous venons de nous donner pour tâche de clarifier les possibilités et la fécondité du concept de « société en général ». Même les concepts philosophiques les plus abstraits acquièrent un sens lorsqu'ils sont mis en corrélation avec des idées non philosophiques de la conscience quotidienne de tous les jours. Tant que nous ne pensons pas à ce qu'est la société, il semble que nous soyons bien conscients de ce concept. Nous utilisons le mot « société » assez librement, ne réalisant pas la nature problématique de son sens et n'ayant pas peur de faire des erreurs ; la société pour nous, c'est tous les autres, à la fois ceux avec qui nous communiquons directement dans notre vie de la naissance à la mort, et ceux dont nous ignorons l'existence. Nous vivons dans une société, et elle (avec la nature) constitue l'environnement et la condition de notre vie. Si pour une personne tous les «autres» sont la société, alors lui-même pour les autres et du point de vue de ces autres - également une «partie de la société», appartient à la société. Dans la plupart des langues, les mots caractérisant la société et la vie sociale renvoient étymologiquement à des mots désignant ce qui ne caractérise pas un individu isolé, mais est « commun » à un certain ensemble, une multitude d'individus, appartient à tous et les unit.
La société n'existe pas et ne peut même pas être pensée sans les individus qui la forment (y compris, qui la composent). Mais il est tout aussi important de voir que toute société n'est pas uniquement constituée de personnes et en aucun cas uniquement de personnes. Ce sont des gens qui vivaient dans notre pays et sur Terre il y a deux cents ans, alors que la société russe et la communauté mondiale continuent d'exister. Il ne s'agit pas seulement de « grandes » sociétés telles que l'humanité, les peuples et les États, mais aussi de « petites » sociétés. Lorsqu'on célèbre les anniversaires d'universités, de théâtres, d'organismes publics qui existent depuis des dizaines et des centaines d'années, il est évident qu'au fil des années la composition d'étudiants et d'enseignants, d'acteurs et de spectateurs, membres d'organismes a été maintes fois renouvelée. Les sociétés se caractérisent par la continuité de leur existence, différente de la durée de la vie des personnes, et cette continuité de l'existence n'est pas associée à la vie et à la mort de leurs individus constitutifs. La destruction et la décadence des sociétés ne sont pas la mort physique de leurs individus constitutifs. Lorsque les historiens écrivent sur des civilisations disparues et des peuples qui n'existent plus, ils ne veulent pas dire que les personnes qui y vivaient n'ont pas laissé de progéniture, mais fixent la discontinuité de l'existence historique de sociétés spécifiques. Cela signifie que la société n'est pas réductible à la totalité (à la multitude) de ses individus constitutifs et a une manière d'être supra-individuelle spéciale qui est différente de la vie individuelle des gens.
L'originalité de la réalité sociale dans sa définition externe peut être fixée par rapport à d'autres types de réalité. Chaque personne et toutes les générations de personnes, en naissant, trouvent une société déjà existante comme conditions préalables, conditions et environnement pour leur propre vie qui leur est donnée. En ce sens, la société est une réalité objective, c'est-à-dire existant indépendamment non seulement des idées de certains individus, mais aussi de leur être individuel. Parce que quelqu'un doute de l'existence objective de la société, elle ne cessera pas d'exister.

Ce qui a été dit ne signifie pas que les individus (les gens) peuvent être ignorés dans la caractérisation de la « société » et qu'ils (leur existence dans une définition historique et individuelle concrète) peuvent être négligés. Certes, dans l'histoire de la philosophie sociale, la société était comprise et comprise de différentes manières. Cela signifiait un système de législation et des formes de gouvernement, et un ordre social normatif, et un ensemble de valeurs, et un ensemble de relations sociales et de systèmes sémiotiques ou communicatifs. En discutant des modèles de société, les chercheurs ont parfois estimé qu'il était possible de faire abstraction de l'existence des individus (avec leurs propriétés historiques, individuelles et similaires inhérentes). Cependant, ils avaient le droit de s'abstenir de l'existence de ces individus, mais pas de l'existence des personnes en général, formant la société. Le désir du philosophe dans son analyse de la société de négliger les propriétés des individus n'est justifié et admissible que dans certaines limites, au-delà desquelles il perd sa légitimité. La société est une réalité objective dans le sens où elle existe indépendamment de chaque individu et de sa conscience, mais elle n'existe pas séparément et indépendamment de l'existence de tous les hommes. Dans la mesure où la société n'existe que grâce aux êtres vivants, selon son mode d'existence, elle reste une réalité subjective, bien qu'elle apparaisse pour chaque individu comme une réalité objective qui existe indépendamment de lui. Une distraction des qualités spécifiques des personnes vivantes n'est qu'une technique de recherche qui fixe diverses dimensions ou aspects de la vie sociale dans le but de les étudier. Ces techniques sont des étapes intermédiaires dans la connaissance de la société. Ils sont nécessaires sur la voie d'une compréhension théorique de la réalité sociale dans sa multidimensionnalité et son intégrité.
Un autre concept, également stable, de la société et des qualités sociales, ancré dans le langage et dans la conscience quotidienne, était généralement opposé au concept de nature et de qualités naturelles. Tout au long du développement de la philosophie sociale, les idées d'opposer le « public » à l'« individu », le « social » au « naturel » ont défini des thèmes transversaux, dont les variations ont constitué une variété de concepts de société.

2. La société comme objet de recherche philosophique

Au cours de leurs activités communes, les gens entrent dans diverses relations les uns avec les autres afin de résoudre des problèmes urgents de leur vie sociale. Nous parlons de production, de famille, de ménage, de relations morales, politiques et autres relations sociales, qui forment ensemble la structure de la société.
Après tout, la société, c'est d'abord les gens dans leurs relations sociales les uns avec les autres. Une compréhension similaire de la société a lieu dans un certain nombre de théories socio-philosophiques. Dans le cadre des relations publiques des personnes, tous les types d'activités pratiques sont mis en œuvre, des institutions étatiques, économiques, morales et autres sont créées, tous les aspects de la culture de la société sont développés. Dans la littérature, la notion de « relations sociales » se retrouve dans deux sens : au sens large, quand on entend tout, toute relation entre les personnes, puisqu'elles se développent et se réalisent en société (y compris les relations interpersonnelles, voire intimes), et au sens étroit, lorsqu'elles ne sont entendues que comme des relations entre de grands groupes sociaux qui sont de nature directe (industrielle, interclasse et intraclasse, politique internationale et domestique, interethnique, écologique, etc.).
En philosophie, les relations sociales sont vues à partir de positions matérialistes ou idéalistes. Matérialiste, c'est-à-dire scientifique, la compréhension des relations sociales a d'abord été développée par le marxisme. Elle consiste dans le fait que toutes les relations sociales diverses - économiques, politiques, juridiques, morales, etc. - sont divisés en primaire - matériel, basique et secondaire - idéologique, superstructure.
La base et la superstructure sont les concepts du matérialisme historique. Ils désignent les relations sociales d'une société historiquement définie comme un système intégral dans lequel les relations matérielles représentent sa base réelle, le fondement de la société, et les relations politiques et idéologiques sont une superstructure qui grandit sur une base donnée et est conditionnée par elle. La base de la société est un ensemble de rapports de production historiquement définis. La superstructure est un ensemble de relations idéologiques, de vues et d'institutions, elle comprend l'État et la loi, ainsi que la morale, la religion, la philosophie, l'art, la forme de conscience politique et juridique et les institutions correspondantes. Le changement historique de la base est causé et conditionné par un changement dans la nature des forces productives de la société. La base historiquement déterminée détermine le caractère, le type de superstructure sociale. Une révolution dans la structure économique d'une société donnée provoque un changement, une révolution dans toute la superstructure sociale.
De toutes les relations sociales, les principales sont matérielles - économiques, relations de production. La nature des relations sociales matérielles est déterminée par les forces productives de la société et ne dépend pas de la volonté et de la conscience des gens. Les relations sociales idéologiques - politiques, juridiques, morales et autres naissent sur la base de relations sociales matérielles et se forment comme une superstructure sur elles, traversant l'esprit des gens. Par conséquent, la société n'est pas une combinaison mécanique de diverses relations sociales, mais un système unique de ces relations 1.
En relation avec la complication de la vie sociale, des relations sociales diverses apparaissent, associées à divers types d'activités plus spécifiques des personnes - managériales, scientifiques, artistiques, techniques, sportives, éducatives, etc.
Les relations sociales sont en grande partie objectives, puisqu'elles naissent sur la base des besoins objectifs des personnes et des conditions objectives de leur existence. Ils se développent avec le développement de leurs conditions de vie et d'activité. Bien entendu, le système de relations sociales ne détermine pas nécessairement de manière rigide et sans ambiguïté chaque étape du comportement d'une personne. En fin de compte, cependant, il détermine directement ou indirectement le contenu principal et l'orientation de ses activités et de son comportement. Même la personne la plus remarquable et la plus créative agit sous l'influence des relations sociales établies, de la famille et du ménage et autres. Ainsi, les activités des personnes (groupes sociaux et individus) et leurs relations sociales agissent comme les facteurs formant le système de l'existence et du développement de la société.
Tout ce qui existe dans la société (la production de valeurs matérielles et spirituelles, leur consommation, la création des conditions de vie nécessaires pour les personnes, ainsi que leur destruction) se produit dans le processus de l'activité correspondante - créatrice ou destructrice.
Les activités des personnes et leurs relations sociales constituent le contenu principal de leur être social en tant que processus réel de leur vie sociale. Nous parlons de leur production, de leurs activités familiales et domestiques, politiques, juridiques, morales, esthétiques, religieuses et autres et des relations sociales correspondantes, ainsi que des résultats de cette activité, incarnés dans les objets de culture matérielle, les -structure politique de la société, valeurs spirituelles et etc. L'importance de ces facteurs est déterminée par la mesure dans laquelle ils contribuent à la satisfaction des divers besoins des personnes, à la création des conditions de leur développement, à la manifestation de leurs capacités créatives.
La question du rapport entre la vie sociale des personnes en tant que processus réel de leur vie sociale et leur conscience sociale est l'un des enjeux méthodologiques fondamentaux de la philosophie sociale. La réponse présuppose, en particulier, l'élucidation de la manière dont la conscience publique des gens reflète pleinement et profondément leur être social. Cela révèle le degré de compréhension par les gens des phénomènes qui se produisent dans la société et, par conséquent, la possibilité de leurs activités adaptatives et transformatrices créatives dans leur propre intérêt.

3. La société dans l'histoire de la philosophie

Pendant de nombreux siècles, la philosophie a lutté pour la connaissance de l'être, le monde réel. « Seul ce qui existe vraiment qui existe toujours et invariablement » - cette formulation de Platon aurait signé la plupart des penseurs de l'Antiquité, du Moyen Âge et des temps modernes. La philosophie a vu la tâche de connaître les choses dans leur nécessité, et ce qui est nécessaire (par définition) est ce qui ne peut qu'exister ou exister d'une autre manière, c'est-à-dire changer. Tout ce qui est « fini » (modifiable, surgissant et disparaissant), elle le considérait comme étant du rang le plus bas, incarnant au hasard des essences éternelles immuables. C'était la philosophie de l'être. Certes, déjà depuis l'époque d'Héraclite, une autre tradition philosophique s'est formée, qui considérait tout ce qui existe comme un processus de changement continu et contradictoire. Cette tradition philosophique s'appelle la philosophie du devenir. La philosophie de l'être et la philosophie du devenir « se font concurrence » depuis près de deux millénaires.

La révision de ces positions philosophiques fondamentales a commencé dans la philosophie allemande classique (G. Fichte, F. Schelling et surtout Hegel). Avec le passage des formes classiques aux formes modernes et non classiques de philosopher, le monde entier et tout ce qui existe est apparu comme un processus de vie. La compréhension de l'univers comme composé de choses, de leurs propriétés et de leurs interactions a été remplacée par l'interprétation du monde comme un ensemble de processus dans lesquels rien n'est inchangé. Tout ce qui semblait auparavant constant, stable (« chosité », « objectivité ») a commencé à être interprété comme des moments et des états d'un processus temporaire, au sein duquel il existe et à partir duquel il acquiert ses propres déterminations qualitatives. L'historicité a été déclarée une caractéristique essentielle de tout ce qui existe.

La caractéristique principale de l'historique, en comparaison avec le simplement procédural-temporel (« diachronique »), était que des changements irréversibles se produisaient dans le processus historique. La compréhension de la vie sociale comme processus continu de reproduction de la société en elle-même ne contenait pas encore l'affirmation de l'irréversibilité du processus historique (« historicité ») comme son moment nécessaire. De plus, les sociétés traditionnelles archaïques, dites préhistoriques, démontraient, semble-t-il, non seulement la possibilité, mais aussi la réalité de leur existence « sans histoire » et « hors de l'histoire ».

En fait, tous les processus de la réalité que nous connaissons (des processus du microcosme aux processus de l'Univers) ont une irréversibilité temporaire, et donc tout ce qui existe (en ce sens) a une histoire irréversible. Rien ni nulle part ne se répète absolument dans les mêmes conditions et sous les mêmes formes, et l'irréversibilité du processus naturel et historique est une caractéristique universelle de l'existence de la réalité naturelle et sociale, respectivement. L'énoncé de cela en philosophie est ce qu'on appelle l'idée de l'historicité universelle de l'être, c'est-à-dire de l'être.

Bien sûr, pour des raisons de cognition, on peut faire abstraction de la propriété d'irréversibilité. Telles sont, par exemple, les lois de la mécanique classique, qui permettent la reproduction des processus mécaniques sous les mêmes formes toujours et partout, dans les mêmes conditions. Cette hypothèse est due au fait que les rythmes des processus de changement se produisant dans la nature et dans la société sont incomparables. Les processus naturels de l'évolution cosmique sont caractérisés par une échelle de temps gigantesque mesurée en milliards d'années. C'est pourquoi dans la mécanique classique (et dans d'autres cas similaires) la propriété de l'irréversibilité du temps peut être négligée, car le rythme des changements historiques de la nature s'avère insignifiant. Les rythmes des processus naturels sont incommensurables avec les échelles temporelles de notre vie humaine, même si, en fait, le rythme d'occurrence des processus irréversibles en lui-même n'affecte ni le fait ni l'essence de cette irréversibilité.

L'une des tâches les plus importantes de la philosophie sociale est de clarifier les signes de l'irréversibilité des processus socio-historiques. Les tendances et les processus aléatoires sont dus au fonctionnement de lois stables, répétitives et nécessaires. Dans l'histoire des peuples, des états sont également possibles et ont existé, ce qui peut être appelé conditionnellement une simple reproduction de la vie sociale. Une telle nature des processus de reproduction de la vie sociale exigeait parfois l'effort maximal des forces et des moyens d'une communauté donnée. Un exemple pourrait être les processus relativement élémentaires de reproduction d'une communauté par des tribus primitives ou des communautés qui ont vécu séparées les unes des autres pendant des siècles. Mais par rapport à de telles communautés primitives, l'hypothèse de leur existence « en dehors de l'histoire » et « avant l'histoire » est une fiction historique. En fait, nous parlons de différentes formes (variantes) d'un processus socio-historique irréversible qui a exprimé une communauté spécifique de personnes à un moment précis.

Même à ces époques où la philosophie limitait sa tâche à la connaissance des essences éternelles et immuables, elle ne niait nullement que dans le monde des phénomènes tout ce qui existe soit transitoire et changeant. Mais la reconnaissance de l'historicité universelle est quelque chose de plus qu'une constatation du fait que tout ce qui existe est sujet à des changements irréversibles, qu'il surgit et disparaît, c'est-à-dire qu'il est fini. L'affirmation de l'historicité présuppose que ces changements irréversibles ne se limitent pas à des phénomènes aléatoires et secondaires, mais englobent toutes les dimensions essentielles de la réalité, c'est-à-dire que les lois elles-mêmes et les tendances logiques du développement de la vie sociale sont historiques.

La philosophie classique affirmait l'idée de l'essence éternelle et immuable de l'homme, la nature de l'homme. Le concept de nature humaine a fixé ce qui à tout moment et en toutes circonstances est nécessaire et inhérent à chaque personne. La croyance dominante était qu'à partir d'une telle interprétation de la nature humaine, il était possible de déduire de manière déductive les paramètres universels et nécessaires de son existence. En même temps, tous les modes d'existence de l'homme et de l'humanité dans l'histoire étaient considérés comme des modifications, des variantes de manifestation de la nature humaine universelle. Aujourd'hui, la croyance dominante est qu'il n'y a pas une telle essence primordiale et universelle de l'homme. Une personne acquiert toutes ses qualités sociales au cours du développement historique de la société. A chaque étape du processus historique, l'humanité (ou chaque personne) est ce que l'histoire elle-même et la société elle-même « en ont fait ». Bien sûr, cela ne veut pas du tout dire qu'il l'a fait délibérément et de son propre chef. Si le mode d'existence de la réalité sociale est compris comme un processus de sa reproduction, alors une caractéristique essentielle de ce processus est son historicité. Cela signifie que la dimension historique de la vie sociale est sa caractéristique essentielle, c'est-à-dire que l'essence de la société et de l'homme social (l'homme dans ses qualités sociales) se forme et se transforme historiquement, appartient à l'histoire et ne peut être apprise que de l'histoire. La vie sociale est d'abord la vie historique.

L'approbation de l'idée historique en philosophie signifiait un changement radical dans les vues sur la société et son histoire. Comment montrer qu'une société vivante doit avoir une dimension historique ? Si l'on prend le concept de « société » comme cadre de référence, alors il est très difficile d'y discerner une « histoire » irréversible, elle n'y est pas contenue. En partant d'un état statique (quel qu'il soit), on ne peut affirmer qu'un tel état est la conséquence d'un processus historique irréversible. La nouvelle formulation du problème de recherche procède du concept d'histoire comme cadre de référence initial. Dès lors, la définition de toute société a acquis une première qualification historique. L'histoire de la société est formée à partir de différences qualitatives significatives dans les états changeants du processus historique. Là où il n'y a pas de telles différences, il y a une chronique, pas une histoire. Il ne s'agit, tout d'abord, pas seulement des différences que nous captons dans le processus de leur cognition. Le concept même de processus historique présuppose l'existence de différences internes qui déterminent la nature de la société à une phase particulière de son développement. Le concept d'histoire exprime simplement une telle connexion procédurale entre diverses conditions sociales. La vie sociale ne peut pas être interrompue pour tout recommencer. N'importe laquelle, même la plus radicale de ses transformations, n'est réalisable que dans le processus continu de sa reproduction historique et sur sa base. Cela assure également la continuité nécessaire de la vie sociale, l'héritage et l'accumulation de l'expérience historique par elle. L'assimilation et la reproduction de l'expérience (à la fois sous des formes sélectionnées et transformées) s'incarnent dans diverses traditions historiques dans tous les domaines de la vie sociale. D'une part, toutes les innovations sociales, même en niant consciemment et systématiquement les formes traditionnelles de vie sociale, voire toutes les formes antérieures de vie sociale, sont en quelque sorte déterminées par des conditions antérieures, indiquant ainsi leurs racines historiques. D'autre part, tout état socio-historique révèle son incomplétude et, au fur et à mesure que l'histoire se poursuit, une orientation vers l'avenir, son ouverture à d'éventuelles transformations dans l'avenir.

Les plantes et les animaux « endurent » passivement leur propre histoire et tout ce qu'elle « fait avec eux ». Ils ne sont que des objets de leur évolution naturelle. Les gens prétendent (en laissant de côté pour le moment la question de savoir dans quelle mesure ces affirmations sont justifiées) de «faire» consciemment eux-mêmes l'histoire, au moins d'y participer activement. C'est dans cette ingérence des hommes dans l'histoire que réside sa subjectivité. Anthropologie philosophique et philosophie existentielle au XXe siècle. non sans raison, ils se sont concentrés sur la nature temporaire, finie et projective de l'existence humaine. L'homme est la seule créature vivante que nous connaissons qui n'est pas seulement mortelle, "bien sûr", mais qui sait qu'il est né et qu'il meurt. L'activité humaine ne se limite pas à des circonstances situationnelles immédiates, des désirs ou des aspirations, mais est également orientée vers la perspective temporelle future (parfois très lointaine). Obligée de prendre constamment des décisions en tenant compte des valeurs futures de l'objectif et de ses actions pour l'atteindre, une personne elle-même se transforme en projet de sa propre existence future. Cette connaissance de sa finitude, la projection de son mode de vie, ouvrent pour une personne une profondeur temporaire dans le passé (rétrospective) et une perspective temporelle dans le futur. Tout ce qui existe a sa propre histoire, mais seul l'homme est capable de la connaître et de se connaître en tant qu'être historique. La conscience des gens de l'histoire, comme leur conscience de la vie sociale, se fait non pas de l'extérieur, mais de l'intérieur ; une personne ne reste pas en dehors de l'histoire, et ce n'est pas un objet qui lui est connu du dehors. L'histoire sociale n'est pas seulement réalisée, mais vécue par les gens, tout comme une personne vit sa vie individuelle.

Le concept d'historicité en termes grammaticaux et sémantiques est dérivé du concept d'« histoire », dont le sens a également considérablement changé au cours des siècles passés. Initialement, l'histoire s'appelait une histoire, un récit sur des faits, sur ce qui se passe, sur ce qui se passe, et donc aux XVIIe et XVIIIe siècles. à côté de "l'histoire civile", il y avait "l'histoire naturelle", qui racontait les faits de la nature. Le terme « histoire », par opposition aux connaissances théoriques, désignait alors toutes les connaissances empiriques obtenues par observation directe ou obtenues à partir de témoignages oculaires et de documents, ainsi que les événements et les faits décrits. Beaucoup plus tard, l'idée de l'histoire en tant que processus temporaire de changement des états d'un objet (l'histoire de la société et l'histoire de la nature) et, par conséquent, de l'histoire en tant que cognition historique et connaissance de ce processus s'est formée. La reconnaissance du processus socio-historique comme nécessaire et naturel a créé les conditions préalables à sa compréhension théorique dans différentes versions concurrentes de la philosophie de l'histoire.

Depuis le début du XIXème siècle. la compréhension de l'histoire était complétée par un autre signe important. Le concept de réalité historique s'est fermement établi. Il a commencé à exprimer non seulement l'histoire de quelque chose (État, guerre, religion, art, technologie et
etc.................

Les idées modernes sur la société humaine sont largement basées sur une approche systématique de son analyse. Un système est généralement compris comme un ensemble de ses éléments constitutifs, qui sont dans des connexions et des relations stables les uns avec les autres. D'un point de vue systémique, la société est un certain ensemble de personnes, interconnectées par des activités communes pour atteindre des objectifs communs pour elles. Dans le processus d'activités conjointes entre les personnes, une relation structurée hiérarchiquement diversifiée se forme, qui est la structure de la société. La société en tant que système a une autre caractéristique importante - l'intégrité, c'est-à-dire qu'elle possède des propriétés inhérentes qui ne peuvent pas être dérivées des propriétés d'éléments individuels. Les gens meurent, les générations changent, mais la société se reproduit constamment. Le mécanisme de reproduction présuppose la présence dans la structure de la société de telles relations particulièrement stables qui ont une indépendance significative par rapport aux éléments individuels et même aux liens structurels.

La société, comme tout système vivant, est un système ouvert qui est en état d'échange continu avec son environnement naturel, échange de matière, d'énergie et d'information. La société a un degré d'organisation plus élevé que son environnement. Et pour se préserver en tant qu'intégrité, il doit constamment satisfaire ses besoins, en premier lieu les besoins des personnes, qui ont un caractère objectif et en même temps historiquement changeant. Le degré de satisfaction de ces besoins - matériels, sociaux, spirituels - est la preuve la plus claire du fonctionnement efficace de la société en tant que système. Si la satisfaction minimale des besoins ne peut être atteinte, alors la société sera confrontée à la décadence et à la mort inévitables. C'est un désastre managérial. En d'autres termes, la société n'a pas su gérer la gestion des processus les plus complexes de l'activité humaine.

La structure de la société se compose de 4 sous-systèmes ou sphères sociales.

1. La sphère économique est la sphère la plus importante de la vie de la société en tant que système. L'activité des personnes dans la sphère de la production matérielle poursuit en fin de compte le but de créer à partir de la substance de la nature une grande variété de biens de consommation, principalement des aliments, pour satisfaire les besoins vitaux des personnes. L'assimilation sensori-pratique par la société de la réalité naturelle environnante est fondamentalement différente de l'adaptation des animaux aux conditions réelles de leur existence. L'impact d'une personne sociale sur la nature est un processus de travail, une activité déterminée qui implique l'utilisation d'outils et de moyens de travail préalablement créés, une grande variété de techniques pour atteindre des objectifs prédéterminés.

2. La sphère politique. Son essence se réduit à la gestion des processus sociaux, c'est-à-dire à la gestion de la société en tant que système intégral auto-développé. Depuis l'émergence des classes et de l'État comme appareil de pouvoir, la sphère du gouvernement prend le caractère d'une gestion politique de la société. Un certain groupe de personnes commence à agir en tant que sujet politique, qui développe des objectifs communs à l'ensemble de l'État, avec lesquels tous les autres objectifs plus particuliers des sphères individuelles et des activités des individus dans la société sont d'une manière ou d'une autre d'accord. La sphère de gestion est responsable de l'efficacité du fonctionnement de l'ensemble de l'organisme social.

3. Sphère sociale. Dans une certaine mesure, elle s'oppose aux deux premières sphères de la société. Dans la sphère sociale, une personne consomme ce qui est créé dans la sphère de production. Si toutes les personnes occupaient exactement la même position en termes d'accès à la richesse publique, alors la reproduction humaine serait dans une large mesure un problème managérial, technologique, mais pas politique. Dans la vie réelle, la position des personnes dans la société en termes de modes d'appropriation (ou de développement) des richesses accumulées par la société varie fortement entre elles. L'existence de riches et de pauvres, de personnes âgées et d'enfants, doués par la nature et contournés par elle, rend l'image de la position sociale des personnes et des relations sociales extrêmement confuse. Mais la solution correcte et opportune des problèmes sociaux est la clé du fonctionnement normal et du développement de la société en tant que système.

4. Domaine spirituel. Il fournit à la société des connaissances sur la façon dont le monde subit une transformation pratique. Cette connaissance, bien sûr, peut prendre une forme très différente - exister sous forme de science, magie, tradition, astrologie. Dans tous les cas, la société collecte constamment des informations sur l'environnement extérieur à elle, ce qui en fait une profession pour un certain cercle de personnes - prêtres, chefs d'église, scientifiques. La spécificité de la sphère spirituelle de la société est l'activité des personnes dans le développement de la valeur de la réalité. Cela se fait d'abord par la philosophie, l'art, la religion. Les valeurs relient les sphères de la production matérielle et de l'activité théorique. Toute activité humaine délibérée et déterminée peut obtenir un résultat positif pour la vie de la société, la vie individuelle, si une personne a des idées de valeur qui seront impliquées dans son activité déterminée.

La compréhension des spécificités des espaces publics, et plus encore de leur nombre, peut être différente. Mais l'essentiel ici est différent. L'échange d'activités entre les gens est l'essence de l'interaction sociale entre eux. L'évaluation de la société comme étant juste ou injustement arrangée et la compréhension de ce qui doit être fait pour éliminer l'injustice existante dépend de la façon dont le mécanisme d'échange d'activités est organisé.