Prononcer des noms de famille dans l'œuvre "Cœur de chien". S. Ioffe

Sujet du travail

À une certaine époque, l’histoire satirique de M. Boulgakov faisait beaucoup parler. DANS " Coeur de chien» les héros de l'œuvre sont brillants et mémorables ; L'intrigue est un mélange de fantaisie, de réalité et de sous-texte, dans lequel des critiques acerbes du régime soviétique sont ouvertement lues. Ainsi, l'ouvrage était très populaire dans les années 60 parmi les dissidents, et dans les années 90, après sa publication officielle, il fut même reconnu comme prophétique.

Le thème de la tragédie du peuple russe est clairement visible dans cette œuvre: dans "Cœur de chien", les personnages principaux entrent dans un conflit irréconciliable et ne se comprendront jamais. Et, bien que les prolétaires aient gagné dans cette confrontation, Boulgakov dans le roman nous révèle toute l'essence des révolutionnaires et leur type d'homme nouveau en la personne de Sharikov, nous conduisant à l'idée qu'ils ne créeront ni ne feront rien de bon.

Il n’y a que trois personnages principaux dans « Heart of a Dog », et le récit est principalement raconté à partir du journal de Bormenthal et à travers le monologue du chien.

Caractéristiques des personnages principaux

Charikov

Un personnage apparu à la suite d'une opération du bâtard Sharik. Une greffe de l'hypophyse et des gonades de l'ivrogne et tapageur Klim Chugunkin a transformé un chien doux et amical en Poligraf Poligrafych, un parasite et un voyou.
Sharikov incarne tout traits négatifs nouvelle société : crache par terre, jette des mégots de cigarettes, ne sait pas utiliser les toilettes et jure constamment. Mais ce n'est même pas le pire : Sharikov a rapidement appris à rédiger des dénonciations et a trouvé une vocation en tuant ses éternels ennemis, les chats. Et même s’il ne s’occupe que des chats, l’auteur précise qu’il fera de même avec les personnes qui se mettent en travers de son chemin.

Boulgakov a vu ce pouvoir ignoble du peuple et une menace pour la société tout entière dans l'impolitesse et l'étroitesse d'esprit avec lesquelles le nouveau gouvernement révolutionnaire résout les problèmes.

Professeur Préobrajenski

Un expérimentateur qui utilise des développements innovants pour résoudre le problème du rajeunissement par transplantation d'organes. C'est un scientifique de renommée mondiale, un chirurgien respecté, dont le nom de famille « parlant » lui donne le droit d'expérimenter avec la nature.

J'avais l'habitude de vivre dans un style grandiose : des domestiques, une maison de sept pièces, des dîners luxueux. Ses patients sont d'anciens nobles et de hauts fonctionnaires révolutionnaires qui le fréquentent.

Preobrazhensky est une personne respectable, prospère et sûre d'elle. Le professeur, opposant à toute terreur et au pouvoir soviétique, les qualifie de « fainéants et fainéants ». Il considère l'affection comme le seul moyen de communiquer avec les êtres vivants et rejette le nouveau gouvernement précisément à cause de ses méthodes radicales et de sa violence. Son avis : si les gens s'habituent à la culture, alors la dévastation disparaîtra.

L'opération de rajeunissement a donné un résultat inattendu : le chien s'est transformé en humain. Mais l’homme s’est révélé complètement inutile, inéducable et absorbant le pire. Philip Philipovich conclut que la nature n'est pas un terrain d'expérimentation et qu'il a en vain interféré avec ses lois.

Dr Bormental

Ivan Arnoldovich est entièrement dévoué à son professeur. À une certaine époque, Preobrazhensky a pris une part active au sort d'un étudiant à moitié affamé - il l'a inscrit au département, puis l'a engagé comme assistant.

Le jeune médecin a essayé par tous les moyens de développer culturellement Sharikov, puis a complètement emménagé avec le professeur, car il devenait de plus en plus difficile de faire face à la nouvelle personne.

L'apothéose fut la dénonciation que Sharikov écrivit contre le professeur. DANS Climax Lorsque Sharikov a sorti un revolver et était prêt à l'utiliser, c'est Bromenthal qui a fait preuve de fermeté et de ténacité, tandis que Preobrazhensky hésitait, n'osant pas tuer sa création.

La caractérisation positive des héros de « Cœur de chien » souligne l'importance de l'honneur et respect de soi. Boulgakov s'est décrit lui-même et ses proches médecins sous les mêmes traits que les deux médecins et, à bien des égards, il aurait agi de la même manière qu'eux.

Shvonder

Le président nouvellement élu du comité de la Chambre, qui déteste le professeur comme un ennemi de classe. C'est un héros schématique, sans raisonnement profond.

Shvonder s'incline complètement devant le nouveau gouvernement révolutionnaire et ses lois, et en Sharikov, il ne voit pas une personne, mais une nouvelle unité utile de la société - il peut acheter des manuels et des magazines, participer à des réunions.

Sh. peut être appelé le mentor idéologique de Sharikov, il lui parle de ses droits dans l'appartement de Preobrazhensky et lui apprend à rédiger des dénonciations. Le président du comité de la maison, en raison de son étroitesse d'esprit et de son manque d'éducation, hésite toujours et cède dans les conversations avec le professeur, mais cela le fait encore plus le détester.

Autres héros

La liste des personnages de l'histoire ne serait pas complète sans deux filles au pair - Zina et Daria Petrovna. Ils reconnaissent la supériorité du professeur et, comme Bormenthal, lui sont entièrement dévoués et acceptent de commettre un crime pour le bien de leur maître bien-aimé. Ils l'ont prouvé lors de l'opération répétée visant à transformer Sharikov en chien, lorsqu'ils étaient du côté des médecins et suivaient scrupuleusement toutes leurs instructions.

Vous connaissez les caractéristiques des héros du « Cœur de chien » de Boulgakov, une satire fantastique qui anticipait l'effondrement du pouvoir soviétique immédiatement après son apparition - l'auteur, en 1925, a montré toute l'essence de ces révolutionnaires et ce que ils en étaient capables.

Essai de travail

En commençant par mes réflexions sur le professeur Preobrazhensky, le héros de l'ouvrage «Cœur de chien», je voudrais m'attarder un peu sur quelques faits de la biographie de l'auteur - Mikhaïl Afanasyevich Boulgakov (15/05/1891 Kiev - 10/03 /1940, Moscou), écrivain russe, dramaturge de théâtre et directeur. Tout ceci afin de dresser quelques parallèles qui uniront largement l'auteur et son héros imaginaire.

Un peu sur la biographie de l'auteur

Boulgakov est né dans la famille d'un professeur agrégé à l'Académie théologique de Kiev, mais il est rapidement devenu lui-même étudiant à la faculté de médecine de l'Université de Kiev. Pendant la Première Guerre mondiale, il travaille comme médecin de première ligne. Au printemps 1918, il retourna à Kiev, où il exerça comme vénéréologue privé. DANS guerre civile 1919 Boulgakov - médecin militaire de l'Ukrainien armée militaire, puis les Forces armées du sud de la Russie, la Croix-Rouge, l'Armée des volontaires, etc. Tombé malade du typhus en 1920, il fut soigné à Vladikavkaz, et après cela son talent d'écrivain se réveilla. À son cousin il écrira qu'il a enfin compris : son métier, c'est d'écrire.

Prototype du professeur Preobrazhensky

On peut vraiment comparer Boulgakov au prototype du personnage principal : ils ont trop de points communs. Cependant, il est généralement admis que Preobrazhensky (le professeur), en tant qu'image, a été copiée de son oncle Mikhaïl Afanasyevich, un célèbre médecin et gynécologue moscovite.

En 1926, l'OGPU a procédé à une perquisition auprès de l'écrivain et, en conséquence, les manuscrits du « Cœur de chien » et le journal ont été confisqués.

Cette histoire était dangereuse pour l'écrivain car elle devenait une satire du régime soviétique des années 20-30. La classe nouvellement créée du prolétariat est représentée ici par des héros comme les Shvonder et les Sharikov, qui sont absolument loin des valeurs de la Russie tsariste détruite.

Ils s'opposent tous au professeur Preobrazhensky, dont les citations méritent une attention particulière. Ce chirurgien et scientifique, qui est une sommité science russe, apparaît pour la première fois au moment où dans l'histoire le chien, le futur Sharikov, meurt aux portes de la ville - affamé et froid, avec un côté brûlé. Le professeur apparaît aux heures les plus pénibles pour le chien. Les pensées du chien « expriment » Preobrazhensky comme un gentleman cultivé, avec une barbe et une moustache intelligentes, comme celles des chevaliers français.

Expérience

La tâche principale du professeur Preobrazhensky est de soigner les gens, de rechercher de nouvelles façons d'atteindre la longévité et des moyens efficaces rajeunissement Bien entendu, comme tout scientifique, il ne pouvait pas vivre sans expériences. Il récupère le chien, et au même moment un projet naît dans la tête du médecin : il décide de réaliser une opération de transplantation de l’hypophyse. Il fait cette expérience sur un chien dans l’espoir de trouver une méthode efficace pour retrouver une « seconde jeunesse ». Cependant, les conséquences de l'opération étaient inattendues.

En quelques semaines, le chien, surnommé Sharik, devient un humain et reçoit des documents portant le nom de Sharikov. Le professeur Preobrazhensky et son assistant Bormenthal tentent de lui inculquer des manières humaines dignes et nobles. Cependant, leur « éducation » n’apporte aucun résultat visible.

Transformation en humain

Preobrazhensky exprime son opinion à l'assistant Ivan Arnoldovich Bormental : il faut comprendre l'horreur que Sharikov n'ait plus un cœur de chien, mais un cœur humain, et « le plus moche de tous ceux qui existent dans la nature ».

Boulgakov a créé une parodie de la révolution socialiste, a décrit le choc de deux classes, dans laquelle Philippe Philippovitch Preobrazhensky est professeur et intellectuel, et la classe ouvrière est Sharikov et d'autres comme lui.

Le professeur, tel un vrai noble, habitué au luxe, vivant dans un appartement de 7 pièces et mangeant chaque jour diverses spécialités comme le saumon, l'anguille, la dinde, le rosbif, et arrosant le tout de cognac, de vodka et de vin, a soudainement découvert lui-même dans une situation inattendue. Les Sharikov et Shvonders débridés et arrogants ont fait irruption dans sa vie aristocratique calme et proportionnée.

Comité de la Chambre

Shvonder est un exemple distinct de la classe prolétarienne : lui et sa compagnie forment le comité de la maison où vit Preobrazhensky, un professeur expérimental. Cependant, ils commencèrent sérieusement à le combattre. Mais ce n'est pas si simple non plus, le monologue du professeur Preobrazhensky sur la dévastation dans la tête des gens suggère que le prolétariat et ses intérêts lui sont tout simplement odieux, et tant qu'il a la possibilité de se consacrer à son activité préférée (la science), il sera indifférent aux petits escrocs et aux escrocs comme Shvondera.

Mais il entre dans une sérieuse lutte avec Sharikov, membre de sa famille. Si Shvonder exerce une pression purement extérieure, alors vous ne pouvez pas renier Sharikov si facilement, car c'est lui - son produit activité scientifique et la création d'une expérience ratée. Sharikov apporte un tel chaos et une telle destruction dans sa maison qu'en deux semaines, le professeur a connu plus de stress qu'au cours de toutes ses années.

Image

Cependant, l'image du professeur Preobrazhensky est très curieuse. Non, il n’est en aucun cas l’incarnation de la vertu. Comme toute personne, il a ses défauts, c'est une personne plutôt égoïste, narcissique, vaniteuse, mais vivante et réelle. Preobrazhensky est devenu l'image d'un véritable intellectuel, combattant seul les ravages provoqués par la génération Sharikov. Ce fait n'est-il pas digne de sympathie, de respect et de sympathie ?

L'heure de la révolution

L'histoire « Cœur de chien » montre la réalité des années 20 du XXe siècle. Décrit des rues sales, où des pancartes sont accrochées partout promettant un avenir radieux aux gens. Une humeur encore plus déprimante est provoquée par le mauvais temps, le froid et l'orage et l'image d'un chien sans abri qui, comme la plupart des gens, peuple soviétique nouveau pays en construction, survit littéralement et est en recherche constante chaleur et nourriture.

C'est dans ce chaos qu'apparaît Preobrazhensky, l'un des rares intellectuels à avoir survécu à une période dangereuse et difficile, un professeur aristocratique. Le personnage Sharikov, toujours dans son corps de chien, l'a évalué à sa manière : qu'il « mange abondamment et ne vole pas, ne donne pas de coups de pied, et lui-même n'a peur de personne, car il est toujours rassasié ».

Deux côtés

L'image de Preobrazhensky est comme un rayon de lumière, comme un îlot de stabilité, de satiété et de bien-être dans une terrible réalité années d'après-guerre. Il est vraiment sympa. Mais beaucoup n'aiment pas une personne qui, en général, tout va bien, mais pour qui il ne suffit pas d'avoir sept chambres - il en veut une autre, une huitième, pour y faire une bibliothèque.

Cependant, le comité de la maison a entamé une lutte intensifiée contre le professeur et a voulu lui retirer son appartement. En fin de compte, les prolétaires n'ont pas réussi à nuire au professeur et le lecteur ne pouvait donc s'empêcher de se réjouir de ce fait.

Mais ce n’est qu’un côté de la médaille de la vie de Preobrazhensky, et si vous approfondissez l’essence du problème, vous pouvez voir une image peu attrayante. La prospérité dont jouit le personnage principal de Boulgakov, le professeur Préobrajenski, ne lui est pas tombée subitement sur la tête et n’a pas été héritée de riches parents. Il a fait sa richesse lui-même. Et maintenant, il sert les gens qui ont reçu le pouvoir entre leurs mains, car il est maintenant temps pour eux d'en profiter de tous les avantages.

L'un des clients de Preobrazhensky exprime des choses très intéressantes : « Peu importe combien je vole, tout va à corps féminin, champagne Abrau-Durso et cancer du cou." Mais le professeur, malgré toute sa haute moralité, son intelligence et sa sensibilité, ne cherche pas à raisonner son patient, à le rééduquer ou à exprimer son mécontentement. Il comprend qu'il a besoin d'argent pour subvenir sans besoin à son mode de vie habituel : avec tous les domestiques nécessaires dans la maison, avec une table remplie de toutes sortes de plats comme des saucisses non de Mosselprom ou du caviar tartiné sur du pain frais croustillant.

Dans cet ouvrage, le professeur Preobrazhensky utilise le cœur d’un chien pour son expérience. Non pas à cause de son amour pour les animaux, il ramasse un chien épuisé pour le nourrir ou le réchauffer, mais parce que, lui semble-t-il, un plan brillant mais monstrueux est né dans sa tête pour lui. Et plus loin dans le livre, cette opération est décrite en détail, ce qui ne provoque que des émotions désagréables. À la suite de l’opération de rajeunissement, le professeur se retrouve avec un « nouveau-né » entre les mains. C'est pourquoi ce n'est pas en vain que Boulgakov donne dire le nom de famille et le statut de son héros - Preobrazhensky, un professeur qui implante le cervelet du voleur récidiviste Klimka dans le chien qui lui est venu. Cela a porté ses fruits, tels Effets secondaires Le professeur ne s'y attendait pas.

Les phrases du professeur Preobrazhensky contiennent des réflexions sur l'éducation qui, à son avis, pourraient faire de Sharikov un membre plus ou moins acceptable de la société sociale. Mais Sharikov n’a eu aucune chance. Preobrazhensky n'avait pas d'enfants et il ne connaissait pas les bases de la pédagogie. C’est peut-être pour cela que son expérience n’est pas allée dans la bonne direction.

Et peu de gens prêtent attention aux paroles de Sharikov selon lesquelles, comme un pauvre animal, il a été saisi, rayé et maintenant ils le détestent, mais, en passant, il n'a pas donné son autorisation pour l'opération et peut poursuivre en justice. Et, ce qui est le plus intéressant, personne ne remarque la vérité derrière ses paroles.

Enseignant et éducateur

Preobrazhensky est devenu le premier professeur de littérature de Sharikov, même s'il a compris qu'apprendre à parler ne signifie pas devenir une personne à part entière. Il voulait faire de la bête une personnalité très développée. Après tout, le professeur lui-même dans le livre représente la norme en matière d'éducation et haute culture et un partisan des vieilles mœurs pré-révolutionnaires. Il a très clairement défini sa position, parlant de la dévastation qui en a résulté et de l'incapacité du prolétariat à y faire face. Le professeur estime qu'il faut avant tout enseigner aux gens la culture la plus élémentaire ; il est sûr qu'en utilisant la force brute, rien ne peut être réalisé dans le monde. Il se rend compte qu'il a créé un être avec âme morte, et trouve la seule issue : faire l'opération inverse, puisque ses méthodes éducatives n'ont pas fonctionné sur Sharikov, car dans une conversation avec la servante Zina, il a noté : « Vous ne pouvez combattre personne... Vous pouvez influencer une personne. et un animal uniquement par suggestion.

Mais il s'avère que les compétences de la démagogie s'apprennent beaucoup plus facilement et plus rapidement que les compétences de l'activité créatrice. Et Shvonder réussit à élever Sharikov. Il ne lui apprend pas la grammaire et les mathématiques, mais commence immédiatement par la correspondance entre Engels et Kautsky, à la suite de laquelle Sharikov, avec son faible niveau de développement, malgré la complexité du sujet, à cause duquel sa « tête était enflée », est arrivé à la conclusion : « Prenez tout et partagez ! » Cette idée de justice sociale a été mieux comprise par le pouvoir populaire et le nouveau citoyen Sharikov.

Professeur Preobrazhensky : « Dévastation dans nos têtes »

Il convient de noter que "Cœur de chien" montre de toutes parts l'absurdité et la folie de la nouvelle structure de la société née après 1917. Le professeur Preobrazhensky l'a bien compris. Les citations des personnages sur la dévastation dans leur tête sont uniques. Il dit que si un médecin, au lieu d'opérer, se met à chanter en chœur, il sera ruiné. S'il commence à uriner devant les toilettes et que tous ses serviteurs le font, la dévastation commencera dans les toilettes. Par conséquent, les ravages ne sont pas dans les placards, mais dans les têtes.

Citations célèbres du professeur Preobrazhensky

En général, le livre « Cœur de chien » est un véritable livre de citations. Les expressions principales et frappantes du professeur ont été décrites dans le texte ci-dessus, mais il y en a plusieurs autres qui méritent également l’attention du lecteur et seront intéressantes pour diverses réflexions.

"Celui qui n'est pas pressé réussit partout."

- « Pourquoi la moquette de l'escalier principal a-t-elle été retirée ? Quoi, Karl Marx interdit les tapis dans les escaliers ?

- «L'humanité elle-même s'en occupe et, dans un ordre évolutif, crée chaque année avec persistance des dizaines de génies exceptionnels à partir de la masse de toutes sortes d'écume qui ornent Terre».

- "Qu'est-ce que c'est que ta destruction ? Une vieille femme avec un bâton ? Une sorcière qui a fait tomber toutes les fenêtres et éteint toutes les lampes ?"

aux pages 2

L'œuvre de M. A. Boulgakov est le plus grand phénomène de la Russie fiction XXe siècle. Son thème principal peut être considéré comme celui de « la tragédie du peuple russe ». L'écrivain était un contemporain de tous ces événements tragiques qui ont eu lieu en Russie dans la première moitié de notre siècle. Et les vues les plus franches de M. A. Boulgakov sur le sort de son pays sont exprimées, à mon avis, dans l'histoire « Le cœur d'un Chien." L'histoire est basée sur une grande expérience. Personnage principal Dans l'histoire, le professeur Preobrazhensky, qui représente le type de personnes le plus proche de Boulgakov, le type d'intellectuel russe, conçoit une sorte de compétition avec la nature elle-même. Son expérience est fantastique : créer une nouvelle personne en transplantant une partie d'un cerveau humain dans un chien. De plus, l'histoire se déroule la veille de Noël et le professeur s'appelle Preobrazhensky. Et l’expérience devient une parodie de Noël, une anti-création. Mais, hélas, le scientifique se rend compte trop tard de l’immoralité de la violence contre le cours naturel de la vie. Pour créer une nouvelle personne, le scientifique prend l'hypophyse du « prolétaire » - l'alcoolique et parasite Klim Chugunkin. Et voici le résultat l'opération la plus complexe une créature laide et primitive apparaît, héritant complètement de l'essence « prolétarienne » de son « ancêtre ». Les premiers mots qu’il prononça furent des jurons, le premier mot distinct fut « bourgeois ». Et puis - les expressions de rue : « ne poussez pas ! », « canaille », « descendez du train », etc. Un "homme dégoûtant de petite taille et d'apparence antipathique apparaît. Un homoncule monstrueux, un homme au caractère canin, dont la "base" était un gros prolétaire, se sent le maître de la vie ; " il est arrogant, fanfaron, agressif. Le conflit entre le professeur Preobrazhensky, Bormenthal et la créature humanoïde est absolument inévitable. La vie du professeur et des habitants de son appartement devient un enfer. Malgré le mécontentement du propriétaire de la maison, Sharikov vit à sa manière, primitive et stupide : pendant la journée pour la plupart il dort dans la cuisine, s'assoit, commet toutes sortes d'outrages, convaincu que «aujourd'hui, tout le monde a son droit». Bien entendu, ce n’est pas cette expérience scientifique en elle-même que Mikhaïl Afanassiévitch Boulgakov cherche à décrire dans son récit. L'histoire est basée principalement sur l'allégorie. Il s'agit de non seulement sur la responsabilité du scientifique dans son expérience, sur l’incapacité de voir les conséquences de ses actes, sur l’énorme différence entre les changements évolutifs et l’invasion révolutionnaire de la vie. L’histoire « Cœur de chien » contient la vision extrêmement claire de l’auteur de tout ce qui se passe dans le pays. Tout ce qui s'est passé a également été perçu par M. A. Boulgakov comme une expérience - à grande échelle et plus que dangereuse. Il a vu qu'en Russie, on essayait aussi de créer nouveau genre personne. Une personne fière de son ignorance, de sa faible origine, mais qui a reçu d'énormes droits de l'État. C'est précisément une telle personne qui convient au nouveau gouvernement, car elle mettra dans la boue ceux qui sont indépendants, intelligents et élevés d'esprit. M. A. Boulgakov considère la restructuration La vie russe ingérence dans le cours naturel des choses, dont les conséquences pourraient être désastreuses. Mais ceux qui ont conçu leur expérience se rendent-ils compte qu'elle peut aussi frapper les « expérimentateurs » ? Comprennent-ils que la révolution qui a eu lieu en Russie n'était pas le résultat du développement naturel de la société et peut donc entraîner des conséquences que personne ne peut imaginer ? contrôle? ? Telles sont, à mon avis, les questions que pose M. A. Boulgakov dans son œuvre. Dans l'histoire, le professeur Preobrazhensky parvient à tout remettre à sa place : Sharikov redevient un chien ordinaire. Serons-nous un jour capables de corriger toutes ces erreurs dont nous subissons encore les conséquences ?

L’œuvre de Mikhaïl Boulgakov était initialement destinée à une popularité enchanteresse dans le monde entier. Vous pouvez en parler assez librement, sans crainte d'exagération - il suffit de visiter, par exemple, la production de la pièce "Lettres d'amour à Staline", écrite par l'Espagnol Juan Mayorga, ou de regarder le film étranger "Cœur de chien", dans lequel le rôle du professeur Preobrazhensky est joué par Max von Zyudov. Quant à la popularité de Boulgakov dans l’espace post-soviétique, il est même gênant d’en parler : littéralement, chaque jeune femme qui se considère comme une personne créative et spirituelle mentionne toujours « Le Maître et Marguerite » comme l’un de ses livres préférés. Nous n'essaierons pas d'en trouver les raisons succès vertigineux écrivain soviétique. Ici, nous nous intéressons davantage aux conséquences de la popularité de Boulgakov et, comme la plus importante d’entre elles, nous pouvons citer la transformation de sa personnalité. patrimoine littéraire V" lieu commun» le monde et, en particulier, la culture russe. Les accents que l'auteur a mis dans ses œuvres se sont déjà émoussés et tout le monde s'est habitué à leur goût pointu. Cela signifie que lecteur moderne on voit rarement quelque chose de nouveau dans les pages de la prose de Boulgakov. Martin Heidegger a qualifié cette façon de comprendre la réalité de « pensée unique », reliant cette métaphore à la nature technocratique de la société des dernières décennies. Au lieu de suivre avec curiosité la vérité dans son ambiguïté sur des chemins sinueux, une personne dépasse fièrement les significations et les vérités, se précipitant vers le seul côté de la vie qu'elle est habituée à voir. Mais la particularité et la valeur de la vérité résident dans sa polysémie, que la civilisation moderne, avec son caractère pratique et ses réponses toutes faites à tout, tente par tous les moyens de niveler et de discréditer. Cet article tente d’aborder un côté inhabituel pour le lecteur de l’histoire de Boulgakov « Le cœur d’un chien ».

Mais pour parler d’inhabituel, il faut définir brièvement ce qui est familier. Bien sûr, la plus populaire et la plus efficace est l'interprétation de l'histoire comme satire politique. On dit que Préobrajenski et Bormental sont l'intelligentsia qui a permis à la foule de ressentir ses droits humains et a ainsi livré la société au pouvoir de cette foule. Parfois, des correspondances directes s'établissent entre les héros de l'histoire et les révolutionnaires russes : Preobrazhensky - Lénine, Bormental - Trotsky, Sharikov - Staline, etc. (Un excellent exemple de cette approche est l'article de S. Ioffe). Bien entendu, cette approche est fondée, puisque l’auteur lui-même a exprimé des idées contre-révolutionnaires similaires dans ses autres ouvrages, condamnant la tentative des bolcheviks d’égaliser toutes les classes de la Russie. D'un autre côté, images artistiques, que Boulgakov utilise, nous permettent de considérer les événements qu'il a décrits d'un point de vue symbolique. Celui du centre scénario l'histoire - la transformation - permet de voir dans le texte non seulement une satire, mais aussi une légende classique de l'espace occidental sur le travail alchimique, dont les héros sont vêtus de costumes modernes pour Boulgakov et portent des noms familiers aux oreilles russes , tout en restant des éléments d’un même système symbolique. Les arguments exposés ci-dessous permettront au lecteur de juger de la validité d’une telle affirmation.

Tout d'abord, nous devrions commencer par le personnage principal - le professeur Preobrazhensky. Le nom de famille de cet homme est pour le moins ambigu ; il nous renvoie habilement à la fois à l'essentielle Transfiguration du Christ et à la transformation extérieure opérée en laboratoire par les alchimistes. En effet, dans la littérature alchimique, l'image même du Christ remplaçait souvent l'or (interprété également symboliquement comme le but de l'Œuvre, et non comme un métal spécifique), et la Transfiguration du Christ agissait comme un symbole de la transformation d'un métal vil en un noble. Cependant, on sait que de nombreux alchimistes, cherchant à gagner de l'argent et prenant leurs traités trop au pied de la lettre, ont simplement enduit des pièces de plomb d'un amalgame d'or et ont ainsi remplacé la transformation de l'esprit par la transformation de l'apparence. mot russe« cœur » n'a pas seulement une signification anatomique, mais signifie initialement « milieu », un centre sémantique - c'est pourquoi le cœur anatomique, en tant qu'organe central du corps, est appelé « cœur ». Dans ce contexte, la contrefaçon des alchimistes sans scrupules conserve son cœur de plomb, mais ressemble toujours à de l'or. Il est ici important de rappeler l'une des notes du Dr Bormental prises lors de « l'humanisation » de Sharik : « Désormais, la fonction mystérieuse de l'hypophyse - un appendice cérébral - est expliquée. Il définit la forme humaine. Ses hormones peuvent être considérées comme les plus importantes du corps - les hormones d'apparence. Nouvelle zone se révèle dans la science : sans aucune réplique de Faust, un homoncule a été créé. Le scalpel du chirurgien donne vie à une nouvelle unité humaine. Professeur Preobrazhensky, vous êtes un créateur ! . Déjà ici, il y a un paralogisme, une substitution inconsciente de concepts : l'apparence ne détermine pas du tout l'essence de la créature, c'est pourquoi Preobrazhensky a en fait superposé l'apparence d'un homme au cœur d'un chien, sans rien créer de nouveau, mais seulement ainsi déguiser un ivrogne et un fauteur de troubles sous l'apparence d'un chien transformé (nous en parlerons plus loin ci-dessous). De plus, Sharik est devenu une personne complètement par accident, alors que le but de l'expérience de Preobrazhensky était de rajeunir le chien expérimental - cependant, en même temps, le résultat accidentel du travail est présenté comme une grande réussite : à cet égard, le professeur ressemble à Berthold Schwartz, qui a accidentellement inventé la poudre à canon en cherchant la clé alchimique de l'or. Le professeur n’est donc pas du tout un créateur.

Le deuxième détail important de la citation ci-dessus est la comparaison de Preobrazhensky avec Faust. Il semblerait que cette comparaison se fasse sous forme d'opposition, mais cette forme ne change rien à l'essence. technique artistique. Plus loin dans le texte, il y a une comparaison directe : « Il (Preobrazhensky) a brûlé le deuxième cigare pendant longtemps, en mâchant complètement le bout et, finalement, complètement seul, de couleur verte, comme un Faust aux cheveux gris, il s'est exclamé : par Mon Dieu, je pense que je vais me décider. Boulgakov semble constamment essayer de convaincre discrètement le lecteur que son professeur est un Faust moderne, qui était également alchimiste et sorcier.

En ce que le problème principal Faust ? Le fait est que « deux âmes » vivent dans son corps : il « exige des étoiles du ciel en récompense, et les meilleurs plaisirs de la terre, et son âme ne sera jamais en paix, peu importe à quoi mène sa recherche ». dit le Seigneur à Méphistophélès dans le prologue de la tragédie de Goethe. Traduit dans la terminologie chrétienne, Faustus est un fornicateur. La fornication doit ici être comprise au sens large, comme l’errance de l’esprit, comme l’incapacité de choisir son propre chemin et de le suivre. Heidegger a été mentionné plus tôt avec sa métaphore de la pensée technocratique comme conduisant sur une seule voie. Par fornication, nous pouvons comprendre l'autre extrême, également destructeur pour esprit humain: Si la pensée unique est trop spécifique et intentionnelle, alors le mouvement du fornicateur n'a aucune limite, et donc aucun chemin. Par exemple, nous pouvons rappeler l'image du feu follet du Faust de Goethe : une lumière démoniaque qui attire les voyageurs dans les marécages la nuit et conduit Méphistophélès et Faust au Brocken la nuit de Walpurgis. En fait, tout Le chemin de la vie Fausta erre d'un extrême à l'autre, de tentation en tentation : « J'ai maîtrisé la théologie, étudié la philosophie, étudié la jurisprudence et étudié la médecine, mais en même temps, j'étais et je reste un imbécile. » Après tout, c'est par ces mots que commence la « Scène dans la salle gothique », lorsque le lecteur rencontre pour la première fois Faust, qui ne trouve pas son chemin, son destin, et se tourne donc vers la magie et, par conséquent, la vend au âme du diable (d'ailleurs, qui lui est apparu sous la forme d'un chien). Les errances de Faust, son incertitude intérieure (qui se complète par un rajeunissement extérieur - comme si le professeur de Boulgakov essayait) - telle est l'essence de sa tragédie, qui ne se termine qu'avec la mort et le salut du fornicateur et du sorcier par les anges de Dieu.

Professeur Preobrazhensky, dont les pérégrinations ont commencé après avoir rencontré chien de rue, qu'il ramène à la maison (exactement comme Faust ramène le caniche Méphistophélès), ne parvient pas non plus à trouver son chemin, restant la personnification de la fornication spirituelle jusqu'à la toute fin de l'histoire. L'expression la plus élevée de ses pérégrinations est la scène du dîner (quand Sharik est encore sous la forme d'un chien). Ainsi, le professeur dit : « La nourriture, Ivan Arnoldovitch, est une chose délicate. Il faut pouvoir manger et, imaginez, la plupart des gens ne savent pas du tout comment faire cela. Vous devez non seulement savoir quoi manger, mais aussi quand et comment. (Philip Philipovitch secoua sa cuillère d'un air significatif.) Et que puis-je dire ? Oui Monsieur. Si vous vous souciez de votre digestion, voici un bon conseil : ne parlez pas de bolchevisme et de médecine au dîner. Il remarque immédiatement qu'il donne des conseils médicaux à sa famille Wagner-Bormenthal lors du dîner et comprend : « Oui, monsieur. Mais qu'est-ce que je suis ! Lui-même a commencé à parler de médecine. Mangeons mieux." Cependant, Preobrazhensky entend alors le chant de Shvonder et de ses camarades et commence à discuter de la situation politique en Russie, réprimandant de plus en plus les bolcheviks pour les galoches volées pendant la révolution et pour la dévastation qui est « dans leurs têtes ». Quelle est la signification de cette scène par rapport à ce qui a été dit précédemment ? Cela illustre l’incapacité du professeur Preobrazhensky à adhérer à une ligne de conduite particulière, à se comporter conformément à ses propres enseignements moraux. La scène du dîner est une expression concentrée de l'instabilité du personnage de Preobrazhensky, qu'il démontre tout au long de l'histoire. Pour cette raison, peut-être, la compréhension de l'histoire en termes d'effondrement des espoirs des rêveurs intellectuels d'élever les autres à leur niveau n'est pas entièrement justifiée - après tout, Preobrazhensky savait et soutenait au départ que l'égalité entre les personnes ne signifie pas exister. Quoi de plus absurde : le vieil alchimiste, qui reproche aux bolcheviks la montée de la foule, tente lui-même de transformer un chien en homme. Le grotesque de la situation montre le caractère contradictoire de l'image de la Transfiguration, qui non seulement se transforme, mais elle-même se transforme constamment, tout en restant invariablement chaleureuse, si l'on utilise le langage symbolique de l'Apocalypse de Jean le Théologien (Ap 3, 15- 16).

Il a été dit plus tôt que Preobrazhensky met l'apparence d'une personne sur le cœur d'un chien, mais ce faisant, il déguise précisément une personne sans valeur sous un chien tout à fait tolérable. Dans une créature de transformation alchimique aussi frauduleusement complexe réside, en fait, le problème de l'échec de la révolution en Russie - ils tentent d'ennoblir le métal vulgaire, mais le pire subjugue le meilleur. En effet, si l'on recommence avec les noms que Boulgakov donne à ses héros, on remarquera que Klim Chugunkin a un nom de famille « métal », de plus, la fonte est un métal évidemment commun, et même pas un métal indépendant (existant naturellement), mais un alliage de métaux ferreux ; le nom Sharik peut être considéré en relation avec la couche supérieure d'or, qui recouvre le métal de base, puisque étymologiquement le mot « boule » est associé à la peinture ; Le mot «balle» conserve toujours le sens de couche supérieure, par exemple dans la langue ukrainienne. Ainsi, bien que Preobrazhensky ait tenté de transformer Chugunkin avec Sharik, c'est Sharikov qui a adopté l'essence de Chugunkin, et l'opération de rajeunissement a échoué, car « Ils ne versent pas non plus de vin nouveau dans de vieilles outres ; sinon les outres éclatent, et le vin coule, et les outres se perdent, mais le vin nouveau est versé dans des outres neuves, et l'un et l'autre se conservent » (Matthieu 9 :17 ; cf. Marc 2 :22, Luc 5 :37).

Conscient de son erreur (« toute l'horreur est qu'il n'a plus un cœur de chien, mais un cœur humain »), le professeur inverse l'opération, enlevant l'hypophyse humaine et les glandes séminales de Sharikov, ramenant ainsi son sujet expérimental à une correspondance entre son cœur et apparence. L'alchimiste démontre son changement d'avis dans une conversation avec Bormenthal : « Vous pouvez bien sûr greffer l'hypophyse de Spinoza ou de quelque autre diable du même genre et en faire un chien de très haut rang. Mais qu’est-ce que c’est, se demande-t-on. S'il vous plaît, expliquez-moi pourquoi il est nécessaire de fabriquer artificiellement Spinoza, alors que n'importe quelle femme peut lui donner naissance à tout moment. Après tout, Madame Lomonosova a donné naissance à ce célèbre à Kholmogory. Docteur, l'humanité elle-même s'en occupe et, dans un ordre évolutif, chaque année, en éliminant avec persistance toutes sortes de rebuts parmi les masses, elle crée des dizaines de génies exceptionnels qui ornent le globe. La mention de Spinoza ici n'est pas une coïncidence : le professeur Preobrazhensky, grâce aux transformations alchimiques de son esprit, parvient à une compréhension du monde à travers le prisme de la philosophie panthéiste de Benoît Spinoza. Après des tentatives infructueuses pour combattre la nature, le professeur comprend sa supériorité sur ses recherches scientifiques comme la supériorité du naturel sur l'artificiel.

Preobrazhensky admet qu'il est bien plus sage de s'en remettre au destin que d'essayer arbitrairement de créer des philosophes avec des chiens (et de rajeunir les gens eux-mêmes !), car une personne n'est pas capable de changer l'esprit, le « cœur », le « destin » d'un autre. créature à sa guise - un chien aura toujours un cœur canin, l'essence de l'Autre restera toujours incompréhensible. La seule possibilité pour une personne de réaliser sa liberté réside dans ce qu'on appelle l'alchimie de l'esprit, mais pas dans l'alchimie du corps, c'est-à-dire dans une transformation interne qui ne peut être réalisée chirurgicalement, c'est-à-dire par violence contre nature. C’est drôle à admettre, mais au tout début le professeur incohérent parlait de la même chose : « On ne peut rien faire avec terreur avec un animal, quel que soit son stade de développement. C’est ce que j’ai affirmé, j’affirme et continuerai d’affirmer. C’est en vain qu’ils pensent que la terreur les aidera. » Rappelons que l'alchimiste Preobrazhensky a dit cela lorsqu'il a emmené Sharik dans son appartement - dans le seul but - de commettre la plus grande violence contre la nature. C’est dans cette veine de fornication spirituelle du professeur que se termine le roman. Sharik se réveille et, souffrant d'un mal de tête, revoit son « bienfaiteur » au travail. « Le chien a vu des choses terribles. Mains dans des gants glissants personne importante l'a plongé dans un récipient, en a arraché les cerveaux - un homme têtu, persistant, toujours parvenu à quelque chose, coupant, examinant, plissant les yeux et chantant : « Vers les rives sacrées du Nil... ». Bien sûr, Sharik s’est réveillé et a pu examiner le travail de Preobrazhensky non pas immédiatement après son opération, mais après un certain temps. Cela dit une chose : désespéré après un échec évident, le professeur persistant a repris sa tâche. Le professeur Preobrazhensky n'est jamais devenu « Christ », « Or » - il est resté dans le domaine des « petits travaux » visant à transformer les « métaux », mais pas sa propre âme.

Ainsi continue l'éternel transformateur insensé de l'Univers en chantant un air de « Aïda » (une sorte de référence aussi aux pratiques alchimiques, car même le mot « alchimie » lui-même vient du nom grec de l'Égypte - « Kemet », « la noire »). terre du delta du Nil » - ces mêmes « rivages » sacrés »), défigurent le monde et font des révolutions inutiles, sans parvenir à rien, se repentant de leurs erreurs et revenant de nouveau au début de leur chemin. Le professeur Preobrazhensky est Ouroboros, le serpent qui se mord la queue (et le serpent tentateur, en même temps), symbole de l'infini maléfique, circulus vitiosus.

Interprété à travers le prisme du symbolisme alchimique, le récit perd en partie son caractère satirique associé à des thèmes spécifiques. événements historiques, tout en acquérant une signification universelle pour l'histoire des pérégrinations de l'esprit humain. Cette lecture de « Cœur de chien » est particulièrement pertinente aujourd'hui, alors que Culture mondiale, ayant adopté une apparence postmoderniste, s'est éloigné le plus possible de ses fondements métaphysiques, de son « cœur », et l'homme, se sentant maître du monde technocratique, s'est également opposé autant que possible à la nature. L’humanité a encore et plus que jamais besoin de Transformation spirituelle, de renoncement à la violence envers le monde et d’une sage humilité. « L’homme a l’intention de prendre sur lui la domination sur la Terre entière… mais l’homme, en tant qu’homme dans son être antérieur, est-il prêt à prendre cette domination ? - demande Heidegger. La réponse de Boulgakov est définitivement négative. Comme nous l'enseigne l'auteur de « Cœur de chien », qui a connu les horreurs des coups d'État et des troubles insensés, toute violence, quelle que soit la forme qu'elle prend, ne fait que créer le mal, car une personne qui n'est pas intérieurement prête à la transformation sera toujours réprimée par son côté informe et donc destructeur, destructeur. De là, nous pouvons revenir à la lecture satirique de l'histoire, supprimée et désormais complétée par un symbolisme métaphysique : Sharik se transforme en ivrogne Chugunkin, Russie pré-révolutionnaire devient le principal producteur de pilules Murti-Binga au XXe siècle, comme le note subtilement Czeslaw Milosz, et le professeur œcuménique Preobrazhensky conduit une nouvelle victime dans son « appartement obscène » - et ainsi de suite sans fin. Ce vieux « Faust » n’est pas Hermès le trois fois plus grand, ni le « divin transformateur » (Deva Nahousha), mais le plus grand charlatan, autre incarnation du professeur Woland, venu à Moscou étudier les œuvres inexistantes d’Herbert d’Avrilak.

Immortel, cruel, puissant et indestructible, entouré de sa suite obéissante, le diable marche dans les rues de Moscou exactement de la même manière qu'il parcourt l'Univers avec la connivence de Dieu, confondant et tentant l'humanité, donnant aux gens ce qu'ils, dans leur ignorance, désireux et, peut-être même, se repentant de ses erreurs (comme le fait le diable de Dostoïevski), mais après un moment de faiblesse, il reprend sa seule affaire - la négation de la création divine. C'est là le noyau métaphysique de toute violence, de toute révolution, de toute transformation extérieure commise même dans le but le plus noble, car les dons du diable portent toujours en eux les machinations des Enfers.

LITTÉRATURE

1. Budge E. A. U. Résidents de la vallée du Nil / Trad. de l'anglais A. Davydova. M. : ZAO Tsentrpoligraf, 2009.
2. Bible. Livres des Saintes Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament - M. : Publication du Patriarcat de Moscou, 1993. - 1372 p. http://krotov.info/lib_sec/13_m/il/osh_2.htm
3. Vasmer M. Dictionnaire étymologique de la langue russe. En 4 vol. / Trad. avec lui. O.N. Trubacheva. M. : Progrès, 1987.
4. Heidegger M. Ce qu'on appelle penser / Trad. avec lui. E. Sagetdinova. M. : Territoire du futur, 2006.
5. Shure E. Grands Initiés : Essai sur l'ésotérisme des religions / Trans. du fr. E. Pisareva. Kalouga : Imprimerie du Conseil provincial du Zemstvo, 1914.

_____________________________

Artamonov Alexandre Alexandrovitch